膝關(guān)節(jié)鏡輔助下前外側(cè)入路治療復(fù)雜性脛骨平臺骨折

葉佳亮 謝亮文 劉忠國

（福建省廈門市第三醫(yī)院 廈門361100）

脛骨平臺骨折是以膝關(guān)節(jié)疼痛、腫脹、行動障礙為主要癥狀特征的一種常見膝關(guān)節(jié)內(nèi)骨折[1]。該病除外在癥狀表現(xiàn)，亦會影響患者體內(nèi)血管、軟組織，造成半月板和前后交叉韌帶受損，使患者運動能力受阻，嚴(yán)重影響心理健康狀態(tài)和生活質(zhì)量[2]。傳統(tǒng)常規(guī)治療方式主要是切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)，但該病治療難度較大，采用傳統(tǒng)治療方法往往難以實現(xiàn)最大程度恢復(fù)患者的關(guān)節(jié)功能并修復(fù)其關(guān)節(jié)腔內(nèi)損傷[3]。膝關(guān)節(jié)鏡輔助微創(chuàng)手術(shù)治療方法是目前臨床上應(yīng)用最為廣泛的脛骨平臺骨折治療方法[4]。相關(guān)研究成果和臨床實踐證實，膝關(guān)節(jié)鏡輔助微創(chuàng)手術(shù)可有效清除患者關(guān)節(jié)腔內(nèi)的碎骨和血塊，降低感染發(fā)生概率，有效修復(fù)患者脛骨，保障其平整。此外，微創(chuàng)手術(shù)創(chuàng)口小、愈合快，可加快患者恢復(fù)，從而提高患者的生存質(zhì)量[5]。本研究旨在探究膝關(guān)節(jié)鏡輔助下前外側(cè)入路治療復(fù)雜性脛骨平臺骨折的手術(shù)治療效果。現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年6月～2019年6月我院行復(fù)雜性脛骨平臺骨折手術(shù)的60例患者為研究對象。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對照組，各30例。觀察組男17例，女13例；年齡21～52 歲，平均（38.76±4.23）歲。對照組男16例，女14例；年齡22～54 歲，平均（39.22±4.01）歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)影像學(xué)檢查確診為脛骨平臺骨折；初次發(fā)生膝關(guān)節(jié)骨折；患者意識清晰，可與醫(yī)護(hù)人員正常溝通交流；患者知曉本研究，并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在手術(shù)禁忌證；伴嚴(yán)重臟器功能障礙或功能衰竭；妊娠期或哺乳期。

1.3 手術(shù)方法 觀察組給予膝關(guān)節(jié)鏡輔助下前外側(cè)入路。連續(xù)硬膜外麻醉，膝關(guān)節(jié)鏡輔助下，于前外側(cè)標(biāo)準(zhǔn)入路，使用生理鹽水對關(guān)節(jié)內(nèi)積血和游離體進(jìn)行沖洗和清理，依照膝關(guān)節(jié)鏡的次序，依次檢查關(guān)節(jié)腔。重點觀察患者脛骨平臺關(guān)節(jié)面損傷的情況，同時檢查關(guān)節(jié)腔內(nèi)碎骨情況，評估患者韌帶以及半月板是否存在損傷以及損傷程度，關(guān)節(jié)腔各部位探查結(jié)束后，對探查部位進(jìn)行止血。在骨折部位的同側(cè)取小切口，切口細(xì)節(jié)根據(jù)脛骨骨折程度進(jìn)行判斷。撬撥骨折移位處，實現(xiàn)骨折塊復(fù)位，以上操作均在膝關(guān)節(jié)鏡輔助下進(jìn)行。通過X 線確定患者關(guān)節(jié)面恢復(fù)平整后，進(jìn)行固定操作。根據(jù)患者骨折情況，選擇合適的鋼板或螺釘進(jìn)行固定。再次通過X 線確認(rèn)復(fù)位情況，最后在關(guān)節(jié)腔內(nèi)引流。對照組患者給予傳統(tǒng)有限切開內(nèi)復(fù)位。連續(xù)硬膜外麻醉后，在患者脛骨近端前外側(cè)部位，作一縱行切口，撬撥骨折移位處，實現(xiàn)骨折塊復(fù)位。術(shù)后，兩組均進(jìn)行相同常規(guī)預(yù)防感染治療，并定期進(jìn)行復(fù)查。

1.4 觀察指標(biāo) （1）兩組術(shù)后恢復(fù)情況比較，包括關(guān)節(jié)活動度、術(shù)后下床活動時間、完全負(fù)重下地時間及骨折愈合時間。（2）兩組臨床療效比較。術(shù)后對患者膝關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評分，參照Rasmussen 膝關(guān)節(jié)功能評分，包括行走能力、膝蓋伸直缺失程度、膝關(guān)節(jié)疼痛程度、膝關(guān)節(jié)活動度和穩(wěn)定性等，27 分以上為優(yōu)，20～26 分為良，10～19 分為可，低于10 分為差[6]。治療總有效率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)+可例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（3）兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較。對兩組患者進(jìn)行跟蹤回訪，記錄骨折畸形愈合、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、創(chuàng)口軟組織感染和膝關(guān)節(jié)僵直發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計分析 采用SPSS18.0 統(tǒng)計學(xué)軟件分析處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者恢復(fù)情況比較 觀察組術(shù)后下床活動時間、完全負(fù)重下地時間及患者骨折愈合時間均短于對照組，關(guān)節(jié)活動度較對照組大，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者恢復(fù)情況比較（±s）

表1 兩組患者恢復(fù)情況比較（±s）

關(guān)節(jié)活動度（°）觀察組對照組組別 n 下床活動時間（d）完全負(fù)重下地時間（d）骨折愈合時間（d）3030 tP 3.28±1.125.11±1.386.2100.00078.75±9.7895.43±10.893.9860.003103.41±21.60128.88±25.824.0250.001113.48±21.7798.27±25.129.4510.000

2.2 兩組臨床療效比較 觀察組術(shù)后總有效率為90.00%，高于對照組的76.67%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組臨床療效比較[例（%）]

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率為13.33%，低于對照組的26.67%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

3 討論

股骨下端和脛骨接觸的平臺部位稱為脛骨平臺，該位置發(fā)生骨折，會對骨關(guān)節(jié)造成多種負(fù)面影響，并可能會對患者的半月板和韌帶造成損害[7]。當(dāng)患者脛骨平臺骨折的側(cè)向移位達(dá)到5 mm 以上，關(guān)節(jié)面塌陷達(dá)到2 mm 以上，并且伴有膝關(guān)節(jié)韌帶損傷，以及膝內(nèi)翻或外翻角度大于5°時，應(yīng)接受手術(shù)治療[8]。

傳統(tǒng)脛骨平臺骨折手術(shù)治療的創(chuàng)傷面積較大，手術(shù)中出血較多，如發(fā)生意外難以進(jìn)行及時有效地控制[9]。且術(shù)后會給患者留下較大傷痕，術(shù)后感染率較高，造成患者術(shù)后恢復(fù)時間較長，患者生活質(zhì)量較差[10～11]。目前，膝關(guān)節(jié)鏡輔助微創(chuàng)手術(shù)是對于膝關(guān)節(jié)部位病變應(yīng)用較為廣泛的治療方法，具有創(chuàng)傷小、術(shù)后出血少且手術(shù)瘢痕較小，并發(fā)癥較少等優(yōu)點。且采用膝關(guān)節(jié)鏡輔助治療檢查效率較高，并且對于患者關(guān)節(jié)腔內(nèi)軟組織的損傷較小[12]。本研究探究膝關(guān)節(jié)鏡輔助下前外側(cè)入路治療復(fù)雜性脛骨平臺骨折的臨床效果，研究結(jié)果證實，觀察組術(shù)后恢復(fù)情況、治療效果優(yōu)于對照組（P＜0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組（P＜0.05）。以上研究結(jié)果證實，該手術(shù)方案療效顯著，且安全性良好。綜上所述，膝關(guān)節(jié)鏡輔助下前外側(cè)入路對于復(fù)雜性脛骨平臺骨折患者的療效確切，并發(fā)癥發(fā)生率低，有利于促進(jìn)患者恢復(fù)。