殺妻者的遺產(chǎn)“拉鋸戰(zhàn)”

南方周末記者 杜茂林發(fā)自河南鄭州

王維治居住的小區(qū)。

受訪者供圖

請掃碼閱讀專題“9歲孤女被限制消費后”

★2017年3月，王某把陳蔓告上法庭，要求判令購房合同合法有效。被法院駁回。

2018年下半年，王某再次起訴陳蔓，這次是要求判令解除轉(zhuǎn)讓合同，歸還購房款55萬元，獲法院支持。

這是陳蔓第二次被限制消費。多名法學(xué)學(xué)者表示，沒見過未成年人被限制高消費，陳蔓可能是國內(nèi)迄今為止年齡最小的被執(zhí)行人。

2020年12月16日凌晨1：49，鄭州市金水區(qū)法院通過其官方微博發(fā)布道歉聲明，稱已解除了限制消費令。

“我們錯了！”2020年12月16日凌晨1：49，鄭州市金水區(qū)法院公開致歉，因為20天前向一名9歲孤女發(fā)出的限制消費令。

女孩叫陳蔓，8年前，她的生父殺害了她的生母和外婆，后被判處死刑。

陳蔓的人生軌跡被徹底改變，還背上了一筆“父債”——父親生前有樁房產(chǎn)糾紛，繼承遺產(chǎn)的陳蔓被判“替父還債”55萬元。

2020年11月25日，無法還錢的陳蔓收到法院向她發(fā)出的限制消費令，這是她第二次被限制消費，上一次因外婆的“遺產(chǎn)官司”所致，兩次發(fā)出限消令的都是鄭州市金水區(qū)法院。

12月14日，《南方周末》關(guān)于此事的報道引起了多方關(guān)注，12月15日下午，金水區(qū)法院審管辦負責(zé)人就案情與陳蔓的外公進行了溝通，并解除了限消令。

身處漩渦之中，但陳蔓本人對發(fā)生的一切都一無所知。

“小女孩確實可憐。”廣東某中級法院一關(guān)注此案的法官認為，但房產(chǎn)糾紛的另一方的利益也需要關(guān)注，真金白銀55萬元付出去了，房子始終不能過戶。在他看來，陳蔓被限消事件要想得到徹底解決，還得推動房產(chǎn)糾紛的盡快解決。

從這個意義上來說，解除限消令還不是終點。

賭博欠債殺妻賣房

給陳蔓帶來麻煩的房產(chǎn)位于鄭州市金水區(qū)英協(xié)路，屬于陳蔓生父陳東、生母王冉的婚后共同財產(chǎn)，購于2010年。

出事之前，這是一個令人羨慕的家庭。陳東是鄭州某報社文體部副主任，王冉是另一家報社的骨干記者。2011年5月21日，陳蔓出生，有著和媽媽一樣的雙眼皮。

小生命的到來提升了家庭的幸福感，但幸福感只持續(xù)了9個月。其間，陳東輾轉(zhuǎn)不同賭博平臺，先后輸?shù)魯?shù)十萬元，只好通過透支信用卡、借高利貸還債。

“黑洞”越來越大。2011年底，陳東想賣房還債，但遭到了妻子和岳母秦寶蓮的拒絕。

無法填補的高利貸、妻子和岳母的拒絕、岳父的忽視，讓陳東起了殺心。

2012年2月23日下午，陳東把準備好的安眠藥放入酸奶中，妻子和岳母飲用后陷入昏睡。

晚上回家后，陳東沒有遲疑，先用尿布遮住妻子面部將其殺死，并毀容，接著殺害了岳母，然后將兩具尸體拖到衛(wèi)生間，肢解、拋尸。

2月25日，陳東打電話給在鄭州一家媒體當(dāng)記者的王某，讓其去簽房屋轉(zhuǎn)讓合同。王某此前已多次上門看房，但陳東的妻子和岳母每次都不在。顯然，陳東刻意避開了娘兒倆。

王某夫婦于下午2點到達陳家，當(dāng)場簽下合同：面積89.29平方米的房子，成交價為686300元。

隨后兩天，王某陸續(xù)向陳東支付55萬元后拿到了房門鑰匙。雙方約定，余款等房子過戶后再付。

但王某一直沒有等到過戶的那一天。

殺妻4天后，陳東帶著尚在襁褓中的陳蔓，回到老家長沙。離開鄭州前，陳東分別用妻子和岳母的手機向各自單位發(fā)短信請假，說要“去焦作奔喪”。

他謊稱正在和妻子鬧離婚，給了哥哥陳前20萬，囑托他幫忙照顧孩子。哥哥則勸陳東慢慢處理，并給他買了回程車票。

3月初，覺察到“不對勁”的陳前，只身前往鄭州報案，警方認為是兩口子吵架，并未在意。

其實，陳東并沒有回鄭州，當(dāng)時已在成都。3月5日，放心不下女兒的陳東給哥哥寫了封信：“吵架離婚是騙你的，我犯了天條，需要跑路，但寶寶是無辜的。”

反常的行為，讓陳前嗅到了危險。他連夜前往鄭州，將信交給警方，并聯(lián)系了陳東的岳父王維治。此前，王維治雖隱約感覺到妻女“出事了”，但沒有足夠的警覺。

上世紀90年代，為了分房，王維治和妻子秦寶蓮辦了假離婚。女兒生孩子后，秦寶蓮就住到女兒家了，幫忙照顧外孫女。妻、女被殺之前，王維治已4個月沒見過女兒。

2012年11月16日，陳東在貴州安順被抓。

“謊言世界”

陳東歸案時，陳蔓還在長沙和爺爺奶奶生活在一起。

兩位老人當(dāng)時都已年過古稀，照顧起來有點力不從心。有一次，爺爺推著嬰兒車外出，上坡時想休息一下，正準備拉剎車，手一抖，嬰兒車隨之下滑。幸虧有人路過，伸手攔住了，否則后果不堪設(shè)想。

覺得兩人看管孩子吃力，王維治想要回外孫女，但這不是唯一的原因，他更擔(dān)心陳蔓會被他們送人，因為陳東在絕筆信里提道：“父母年歲大了，哥哥又有一對雙胞胎女兒要照顧，我死后，把孩子送給一個雙親家庭撫養(yǎng)。”

2012年5月21日，是陳蔓1歲生日，王維治獨自去往長沙，想帶回外孫女，但沒有如愿。

為了取得陳蔓的監(jiān)護權(quán)，王維治最終與她的爺爺、奶奶對簿公堂。2013年1月18日，經(jīng)法院民事調(diào)解，王維治成了法定監(jiān)護人。

陳蔓的奶奶熊亮一從來不掩飾自己放棄孫女的“不甘心”。她之所以接受調(diào)解，是因為自己的兒子有錯在先，自覺理虧。

要回了陳蔓，但王維治一開始無暇照顧孩子，便把陳蔓送到焦作老家，暫由亡妻秦寶蓮的姐妹們撫養(yǎng)。直到2014年4月，王維治才將陳蔓接到自己的身邊。

他們住的小區(qū)很熱鬧，但和陳蔓沒什么關(guān)系。因為外公把她“藏”起來了，以躲避鄰居的議論。

王維治回憶，他抱著陳蔓在院內(nèi)散步時，就有小孩指著說“她爸媽都死了”，也有鄰居看陳蔓可憐，往她包里塞零錢。

這樣的尷尬出現(xiàn)得越多，王維治越怕與人接觸，世界越來越小。

最令王維治心疼的畫面是：電視機里每次響起“世上只有媽媽好”的歌曲時，陳蔓的眼眶里就有淚水打轉(zhuǎn)。

王維治下定決心，要為孩子找一個“家”。

“家”要符合三個條件：第一，不能讓他放棄監(jiān)護權(quán)；第二，要替孩子隱瞞身世，知道的人越少越好；第三，“媽媽”的為人和品行最重要。

接連找了5戶人家，但王維治總能在細枝末節(jié)中察覺到不適。就在他一籌莫展的時候，陳若蘭出現(xiàn)了，后來成了陳蔓的“媽媽”。

2014年5月21日，是陳蔓的3歲生日。34歲的陳若蘭看到媒體朋友發(fā)了一條微博，說當(dāng)天是一個孤兒的生日，希望有愛心人士一起去看望失獨老人和孩子。

給陳蔓過完生日后，陳若蘭的眼前不斷閃現(xiàn)兩個鏡頭。

第一個鏡頭中，孩子又瘦又小，不懂得那個年齡段孩童該懂的社交方式，比如撒嬌，吃起東西狼吞虎咽，生怕被別人搶了去，有一種匱乏感。另一個鏡頭是孩子見到她的那一刻，一下就撲到了她的懷里，委屈地把頭靠在她的肩上，眼神特別無助。

輾轉(zhuǎn)難眠三天后，陳若蘭決定做孩子的“媽媽”，并取得了家人的同意。王維治仍是陳蔓的監(jiān)護人，事實上，已生過一個孩子的陳若蘭已無法收養(yǎng)孩子,這次“收養(yǎng)”并非法律意義上的。

陳蔓出生3年以后，再一次躺進了“母親”的懷抱。

為了收養(yǎng)陳蔓，陳若蘭精心地編織了一個謊言，對外聲稱，這是她以前生的孩子，因為自己是公務(wù)員，怕違反計劃生育政策挨處分，一直把她寄養(yǎng)在外。

在這個“謊言世界”里，比陳蔓年長5歲的“哥哥”以為這是他的親妹妹，陳蔓也說自己是媽媽超生的，從小被放在了外公家。 6歲成被告

就在孩子生活走上正軌的時候，官司像鐘擺一樣又開始左右這個家庭。之前，陳若蘭并不知道，背后還有那么復(fù)雜的糾紛。

2018年暑假，陳若蘭決定邀請王維治一起，帶著陳蔓兄妹倆出去旅游。王維治謝絕了，并第一次向她吐露：要為孩子打官司。

事實上，圍繞那套“兇宅”的官司已打了好幾個。

王維治通過打官司取得陳蔓的監(jiān)護權(quán)不久，陳東殺人的案子判了。2013年6月17日，鄭州中院一審判處陳東死刑，并賠償妻子、岳母喪葬費共三萬余元。

法院在2015年底開始執(zhí)行民事部分。但陳東死前已身無分文，只剩下那套“兇房”。由于存在和買主王某的交易糾紛，法院預(yù)查封了房產(chǎn)，期限3年。

王某則認為，房子從陳東手上買過來后就屬于他了，物業(yè)管理費也一直是他在交。況且，他當(dāng)時已將房屋出租。他隨即向法院提出了書面異議遭到駁回后，王某決定起訴。

2017年3月，王某把6歲的陳蔓告上法庭，要求解除預(yù)查封，判令購房合同合法有效。一個月后，鄭州市中院駁回了王某的訴求。

那時，王維治瞞著所有人，沒請律師，自己辯護。他對判決理由倒背如流：王某購買之前對房屋系夫妻共同財產(chǎn)、陳東無權(quán)單獨處置是清楚的，其輕信了陳東的解釋，沒有充分取證調(diào)查，存在過失，不屬于善意取得。同時，該房產(chǎn)未辦理不動產(chǎn)登記及變更登記手續(xù)，王某也并未取得該房產(chǎn)的所有權(quán)。

覺得委屈的王某稱，他問過陳東，其妻王冉是否同意賣房，陳東說王冉同意。他短信回復(fù)南方周末記者時，用“倒霉事”形容這次買房，但表示暫時不便接受采訪。

但陳若蘭得知詳情時，已是陳蔓第二次成為被告。

2018年下半年，王某再次起訴，這次不再要求確認購房合同有效，而是要求判令解除轉(zhuǎn)讓合同，歸還購房款55萬元。

這一次，王維治請了律師。

趙波是河南麟格律師事務(wù)所的律師，接受委托后提醒王維治，得要求王某歸還“非法占有房屋7年以來獲得的租金”。于是，王維治又起訴了王某，但法院沒有支持。

第二次起訴陳蔓時，王某還將她的爺爺陳衍椒、奶奶熊亮一列為被告，他們也是陳東遺產(chǎn)的法定繼承人。王某希望解除房屋轉(zhuǎn)讓合同，并返還當(dāng)初的購房款55萬。

2019年4月，做過心臟手術(shù)的熊亮一收到傳票時“心跳突突的”。她趕到鄭州后，才知道孫女因為55萬的“債務(wù)”，吃了官司。

處理方式上，熊亮一和王維治意見相左。

“還不起錢，那就放棄房子。”熊亮一說。但遭到了王維治的反對：“那不行，這不就遂了王某便宜買房的愿嗎？”

熊亮一不答話，這是她心里的一塊疙瘩。2019年4月28日，在法院的見證下，她和王維治簽了協(xié)議，陳東名下的房產(chǎn)，全部贈與陳蔓。有關(guān)陳東的一切債務(wù)糾紛，她都不承擔(dān)。

2019年6月28日，鄭州金水區(qū)法院就王某起訴陳蔓一案作出判決，認定房屋轉(zhuǎn)讓合同無效，王某應(yīng)該返還房屋。

法院同時判令陳蔓歸還陳東的賣房所得55萬元，理由是陳衍椒、熊亮一已放棄繼承，第一順位繼承人陳蔓應(yīng)在陳東遺產(chǎn)范圍內(nèi)返還。

判案“囫圇吞棗”？

熊亮一放棄了遺產(chǎn)，但還是不能與這樁糾紛完全切割。陳東當(dāng)年給了哥哥陳前20萬，是希望他能照顧陳蔓，但在協(xié)議里，這20萬變成了還款，與王維治、陳蔓無關(guān)。

法院判決陳蔓歸還王某55萬后，王維治一邊上訴，一邊想讓陳前歸還這20萬。但他又擔(dān)心因此得罪了與陳蔓血緣關(guān)系最近的大伯，“她已經(jīng)是一個孤兒了，在世的親人本就不多”。

“走投無路”時，王維治給熊亮一打了個電話，拐彎抹角地問給陳前的那20萬是否還沒花掉。他未說明意圖，熊亮一似乎也沒有聽懂他的暗示。

熊亮一告訴南方周末記者，陳前當(dāng)年把20萬給了她。老伴腿腳不好，就用這筆錢做了兩處換關(guān)節(jié)手術(shù)，一共花掉了15萬。

南方周末記者曾多次電話向陳前求證此事，電話均未接通。

律師趙波在陳蔓的上訴書中提出，陳前所得20萬是不當(dāng)?shù)美跄硲?yīng)該申請追加陳前為本案第三人，要求其返還所得，而不是由未取得該項財產(chǎn)的陳蔓返還，其余35萬元的去向，辦案機關(guān)要給個說法。

2019年12月5日，鄭州中院以“事實不清”為由，將王某訴陳蔓案發(fā)回重審。2020年8月31日，金水區(qū)法院作出重審一審判決，認為原、被告雙方各自訴求依據(jù)不足，判決結(jié)果與上次一樣，陳蔓需返還55萬元。

王維治這下急了。他第一次求助陳若蘭，希望她幫忙。

身為鄭州市正科級干部的陳若蘭，托河南省高院一朋友看了判決書，對方說不上判決哪里不對，“但看后總覺得很不舒服”。這讓陳若蘭一度覺得，官司有“翻盤”的希望。

?下轉(zhuǎn)第5版