也說“即使”

楊德峰 范麾京

(北京大學對外漢語教育學院，中國 北京 100871)

一、引 言

關于連詞“即使”，學界已有不少探索，主要集中在與“即使”搭配的副詞和連詞、“即使”引導的分句的位置以及“即使”引導的分句的語義特點和“即使”構成的復句中分句之間的語義關系上。

與“即使”搭配的副詞，學界看法差別很大。呂叔湘(1980：253)認為可與“也”“還”“都”搭配，北京大學中文系1955、1957級語言班(1982:261)、劉振鐸(1986:66)指出可跟“也”“還”“總”“又”“仍然”等搭配，鮑克怡(1988:143)和趙新、劉若云(2013：198)認為常與“也”搭配，侯學超(1998：305)、王自強(1998：112)、張斌(2001:265)、李曉琪(2005：285)則指出與“也”“還”配合，周剛(2002：87)認為與“也”“總”“都”搭配，劉月華、潘文娛、故韋華(2004：875)指出跟“也”“都”等搭配，朱景松(2007：226)認為跟“也”等搭配。

和“即使”搭配的連詞，關注的非常少。北京大學中文系1955、1957級語言班(1982:261)、鮑克怡(1988：143)認為可與“但、但是”配合，張斌(2001:265)指出可跟“但”“但是”“卻”等搭配，趙新、劉若云(2013：197)則認為不能與“可是、但是、然而”配合。

“即使”引導的分句的位置，認識比較一致。北京大學中文系1955、1957級語言班(1982：261)、鮑克怡(1988：143)、侯學超(1998:306)、王自強(1998：112)、張斌(2001:265)、朱景松(2007：226)認為“即使”引導的分句可以放在前面，也可以放在后面，但放在后面時所在的分句的作用，看法不完全一致。北京大學中文系1955、1957級語言班、鮑克怡、張斌認為有突出主句的作用，王自強指出后置分句起著補充的作用，而侯學超則認為有突出強調“即使”所在分句的意思。

“即使”引導的分句的語義特點以及“即使”構成的復句中兩個分句之間的語義關系，也有一些探索，但看法不一。張斌(2001:265)認為“即使”表示讓步關系時經常帶有假設的意味，少數是已經發生的情況；李曉琪(2005:169)指出“即使”表示假設讓步時只用于未然；侯學超(1998:305)認為“即使”后跟假設的、不可能實現的事情，多含有夸張的意味。李向陽(2015)認為，“即使”句表示逆向制約關系，可表補充和遞進，但不表選擇等。

由于現有的研究一般是內省式的，因此“即使”以上各方面的情況到底如何，不甚清楚。鑒于此，本文將通過對北京大學中國語言學研究中心開發的CCL語料庫中的現代漢語語料進行統計分析，[1]對“即使”做一個全面的考察。

二、與“即使”搭配的副詞和連詞

統計發現，“即使”構成的復句中，與“即使”搭配的可以是副詞，也可以是連詞。

(一)副詞

“即使”用于復句中，后一個分句中常常使用副詞與之呼應。與之搭配的副詞很多，主要有“也”“仍(然)”“還是”“還”“都”“就”“依然”“又”“總(是)”等，這些詞語的使用情況如表1：

表1 “即使”與副詞的搭配情況

可以看出，“即使”構成的復句中，與之搭配的副詞主要是“也”，語料中出現了732例，占73.2%，即絕大多數。例如：

(1)即使我們從此分手，我也要對她負責到底。(陸文夫《人之窩》)

(2)那天停電，他們即使聽見了聲音，也不能肯定是我。(馬蘭《豬大腸的故事》)

(3)即使該季度的增長率為零，全年的增長率也可達到這一數字。(新華社2001年11月份新聞報道)

和“仍(然)”搭配的共58例，占5.8%，比例很低。例如：

(4)即使突圍成功，他仍然可能受到來自上面的非難而被撤職。(鄧賢《大國之魂》)

(5)即使年過花甲，仍然樂此不疲。(陳忠實《白鹿原》)

(6)即使臺灣與大陸完成“三通”后，香港的重要性仍然不容忽視。(新華社2001年2月份新聞報道)

與“還是”搭配的20例，占2%，非常少。例如：

(7)即使比賽接近尾聲，冠軍花落誰家還是難以最終肯定。(新華社2001年11月份新聞報道)

(8)即使是餓得頭昏目眩，他還是同社員們一起下田勞動。(高曉生《“漏斗戶”主》)

跟“還”搭配的16例，占1.6%，也非常少。例如：

(9)即使我們之間沒有個人友情，至少還有革命友情。(麥家《風聲》)

(10)即使有一天我愛你愛得發瘋，我們在一起時我還會有很多女人。(鐵凝《大浴女》)

和“都”搭配的僅13例，占1.3%，非常少。例如：

(11)即使在這里昏迷倒下，每一個走過的人都認識他，都會把他送回家。(陸文夫《人之窩》)

(12)即使是拌幾句嘴，各人諷刺幾句，都那么令人回味！(岑凱倫《青春偶像》)

同“就”搭配的也13例，占1.3%，也非常少。例如：

(13)即使要迸發了，被錢榮一個眼神就唬住了，好比市場里那些放在腳盆里的龍。(韓寒《三重門》)

(14)即使完全沒有什么好做就躺在炕上看小娥納鞋底兒，……(陳忠實《白鹿原》)

與“依然”搭配的僅10例，占1%，也非常少。例如：

(15)即使這樣，2300米長的人工直道上依然是百舸爭流。(新華社2001年1月份新聞報道)

(16)即使經過了半個多世紀，老人家對這一天發生的事情依然清晰地記得。(麥家《風聲》)

雖然“即使”也可與“又”“總(是)”等搭配，但用例都極少，分別為9例、4例，分別占0.9%、0.4%，比例都極低。例如：

(17)即使現在多掙幾百萬美元又有什么區別?(新華社2001年11月份新聞報道)

(18)即使區里不缺人，我刻刻蠟紙什么的總是行的。(雪克《戰斗的青春》)

可見，與“即使”搭配的副詞很多，但主要是“也”，其次是“仍(然)”，“還”“還是”“都”“就”“依然”“又”“總(是)”等都非常少或極少。前文指出，有的學者認為“即使”可與“也”“還”“都”搭配(呂叔湘，1980:253)，有的認為可跟“也”“還”“總”“又”“仍然”等搭配(北京大學中文系1955、1957級語言班，1982:261；劉振鐸，1986:66)，也有的認為可與“也”“還”配合(侯學超，1998:305；王自強，1998:112；張斌，2001:265；李曉琪，2005:285)，也有的認為可與“也”“總”“都”搭配(周剛，2002:87)，還有學者認為可與“也”“都”等配合(劉月華、潘文娛、故韋華，2004:875)，等等。雖然這些看法都沒有錯，但是顯然都不準確，也不夠全面。

(二)連詞

統計發現，“即使”可以與“但(是)”“可是”“卻”[2]等共現。例如：

(19)你即使賺得全世界，但賠上你的生命，又有什么益處。(亦舒《流金歲月》)

(20)即使多花一些錢，可是苦樂相抵，也不算吃虧。[《讀者》(合訂本)]

(21)即使消費者每月只用1噸的自來水，排1噸的污水，排污費卻一定要按5噸。(新華社2001年10月份新聞報道)

例(19)的“即使”與“但”共現，這樣的用例只有33例，占3.3%，比例很低。例(20)的“即使”與“可是”共現，但僅僅2例，占0.2%，極少。例(21)的“即使”與“卻”共現，只5例，約占0.5%，非常少。

以上情況說明，趙新、劉若云(2013：197)認為“即使”不能與“但(是)”“可是”配合，與語言實際不符。北京大學中文系1955、1957級語言班(1982:261)、張斌(2001:265)的可跟“但”“但是”“卻”等連詞配合、鮑克怡(1988:143)的可與“但、但是”的配合，這些看法雖然符合語言實際，但用例非常少，特別是“可是”和“卻”。

認知語言學認為，語言客體范疇，從語音層面的音位、音素、音節等，到形態學層面的詞、詞綴、附著詞、詞法范疇等，到句法層面的詞類、短語結構、句子以及功能、句法語義范疇如主語、施事、主題等，都體現出不同程度的原型效應，這些范疇往往邊界不清，有中心的原型成員和邊緣成員的分別。(張敏，1998：78)不難看出，“即使”與副詞、連詞搭配存在著范疇化現象。與“即使”搭配的絕大多數是副詞“也”，因而“也”是典型成員；“仍然”“還是”“還”“都”“就”“又”“總(是)”等非常少，是邊緣成員。與“即使”搭配的連詞“但(是)”比較多，是典型成員；“可是”“卻”極少，是邊緣成員。

三、“即使”及其引導的分句的位置

(一)“即使”的位置

“即使”構成的復句中，“即使”多出現在主語前。語料中“即使”所在分句有主語的一共440例，“即使”位于主語前的322例，約占73.2%，即絕大多數。例如：

(22)這樣，鉆出的坑洞就能夠保持固定的形狀，即使鉆機取出也不會塌陷。(新華社2001年1月份新聞報道)

(23)即使我長大了，也永遠打不過他。(陳染《私人生活》)

例(22)、例(23)的“即使”分別在主語“鉆機”和“我”前。

位于主語后的118例，約占26.8%，只是位于主語前的三分之一多一點。例如：

(24)小鎮人即使路過這里，也寧愿繞個彎子避開它。(陳世旭《將軍鎮》)

(25)一般人即使聽到“溜溜溜”的叫聲，也不會與狗的叫聲聯系起來。(陳忠實《白鹿原》)

以上二例的“即使”分別在主語“小鎮人”和“一般人”后面。

可見，“即使”的位置也存在著范疇化現象，位于主語前是典型位置，位于主語后是邊緣位置。

應該指出的是，“即使”所在的復句前后分句主語不同，“即使”86.3%位于主語前，即位于主語前是典型位置；前后分句主語相同，“即使”位于主語前的約占50.6%，即位于主語前、后的比例大致相同。

雖然“即使”可出現在主語前，也可出現在主語后，但出現在主語前、后，意思上有一些不同，試比較：

(26)a.即使你不說，我也知道。

b.你即使不說，我也知道。

例(26)a句，“即使”在主語“你”前，“你不說”是假設讓步的條件，也就是說“即使”的轄域是整個小句，是寬域；b句“即使”在主語后，“不說”是假設讓步的條件，“即使”管轄的是謂語部分，是窄域。

(二)“即使”引導的分句的位置

學界都認為“即使”引導的分句一般前置，也可以后置。例如：

(27)狗糞即使躲在數里以外的草叢中，也逃脫不了狗崽銳利的眼睛和靈敏的嗅覺。(蘇童《1934年的逃亡》)

(28)我即使不喜歡那個男人，我也希望他喜歡我。(莫懷戚《透支時代》)

(29)在一個體面的家庭里是不可能有“別的”存在的，即使這家里有人承受的羞辱再大，痛苦再深。(鐵凝《大浴女》)

(30)而現在游人稀落，很適宜兩個人邊走邊聊，即使聊的是軍事機密。(麥家《風聲》)

例(27)、例(28)“即使”引導的分句放在前面，例(29)、例(30)“即使”引導的分句放在后面。

雖然“即使”引導的分句可以后置，但統計結果顯示，后置的只有25例，只占2.5%，比例非常低。這表明，“即使”引導的分句的位置同樣存在著范疇化現象，前置是典型位置，后置是邊緣位置。

“即使”引導的分句后置，有學者認為是突出主句，也有學者認為是突出從句，還有學者指出從句起著補充作用。我們認為這些認識都不夠全面，主句和從句發生易位，其作用主要是為了突出主句，從句起著補充的作用。因為心理實驗證明，最容易引起受話人注意的是句首成分，所以在對話中，由于時間有限，把最重要的信息放在句首，是說話人直接的心理反應，也是引起受話人注意的便捷手段(張伯江、方梅，2001：53)。例如：

(31)比如說X優于Y，則要求集體也必須選擇X優于Y，即使其他人的偏好順序剛好相反。(CWACCET0149)

例(31)的主句“要求集體也必須選擇X優于Y”放在從句“其他人的偏好順序剛好相反”前面，顯然是為了突出主句“要求集體也必須選擇X優于Y”，從句放在后面起著補充說明的作用。

陸儉明(1980)指出，易位句的意義重心在前置成分上，后移部分只起著補充說明的作用。例如：

(32)走了吧，大概。

陸儉明認為該例的“走了吧”是意義重心，“大概”起著補充的作用。

主句和從句發生位置變化，實際上也是一種易位現象，構成的句子也是一種易位句。“即使”所在的復句主句在前，同樣是為了突顯主句，后面的從句只起著補充的作用。

四、分句的語義特點及分句之間的語義關系

(一)語義虛實

邢福義(2001：467-468)把虛讓分為假言虛讓和實言虛讓，假言虛讓是純粹的假設，又分為理性假言虛讓和夸張假言虛讓，前者是在現實中可能存在的情況，后者是完全不可能實現的情況，只是說話人的一種動感情的夸張。實言虛讓是事實虛說，P是客觀事實，只不過用“即使”表達一種虛擬意味。“即使”用于假言虛讓和實言虛讓如何呢？統計發現，1千例語料中，“即使”所在分句的語義虛實情況大致如下：

表2 “即使”所在分句語義虛實情況

顯而易見，“即使”主要用于假言虛讓，語料中一共698例，占69.8%，即大多數。例如：

(33)即使全家庭，全宗族，全世界來反對他，他也要宣傳新教義，為真主作證。(蘇雪林《棘心》)

(34)即使冒著危險也在所不惜。(莫懷戚《陪都舊事》)

(35)可是我們的距離實在太遙遠了，我即使喊破喉嚨，他也不會聽到我的話。(遲子建《原野上的羊群》)

例(33)的“全家庭，全宗族，全世界來反對他”、例(34)的“冒著危險”、例(35)的“喊破喉嚨”都是虛擬的情況，是假言虛讓。

“即使”用于實言虛讓的一共302例，占30.2%，不到三分之一。例如：

(36)學術的象牙塔成為他們冬眠的最好山洞，即使是“一二九”學生的吶喊、“七七事變”的炮聲也沒有將他們驚醒。(許紀霖《朱自清與現代中國的民粹主義》)

(37)即使她瘋癲以后，搬遷的時候，總不會忘了帶著火種。(遲子建《額爾古納河右岸》)

(38)許逸民是個膽小鬼，他即使抽足了大煙，也只敢高聲唱幾句昆曲或是評彈的開篇。(陸文夫《人之窩》)

例(36)的“是‘一二九’學生的吶喊、‘七七事變’的炮聲”、例(37)的“她瘋癲以后”、例(38)的“抽足了大煙”都是已經發生了的事情，是事實，即是實言虛讓。

有學者認為“即使”表讓步關系時經常帶有假設意味，少數說的是已經發生或存在情況(張斌，2001：265)，這一結論不符合語言實際。還有學者認為“即使”表示假設讓步，只用于未然情況(李曉琪，2005：169)，也有悖于語言事實。實際上，“即使”表示假設讓步時，也常用于已經發生的情況。

假言虛讓可進一步分為理性假言虛讓和夸張假言虛讓，“即使”用于理性假言虛讓和夸張假言虛讓的具體情況如下：

表3 “即使”用于假言虛讓情況

表中顯示，“即使”用于理性假言虛讓的667例，約占95.6%，即絕大多數。例如：

(39)有些房子即使不蓋后罩房也有個后院，或種花，或植樹，或建一間下房供仆人居住。(鄧友梅《步入中庭》)

(40)即使后來熬出頭來，吃過這樣的苦，恐怕也得不償失。(亦舒《七姐妹》)

(41)即使虧損，沒有功勞也有苦勞。(陸步軒《屠夫看世界》)

例(39)、例(40)的“不蓋后罩房”“后來熬出頭來”都是假設的情況，這種情況可以變為現實，因此是理性假言虛讓。例(41)情況類似。

也可以用于夸張假言虛讓，但只出現了31例，約占4.7%，極少。例如：

(42)即使社會輿論震天響，也不應該作出處罰決定。(新華社2001年10月份新聞報道)

(43)即使不吃不喝，不拉不撒也心甘情愿。(陸步軒《屠夫看世界》)

(44)這時她才發現原來她是不喜歡唐醫生的，即使他救過一百次章嫵的命。(鐵凝《大浴女》)

例(42)“社會輿論震天響”、例(43)的“不吃不喝，不拉不撒”都是夸張的說法，沒有實現的可能性，因此是夸張假言虛讓。例(44)的“他救過一百次章嫵的命”情況類似。

有學者指出，“即使”后跟假設的、不可能實現的事情，多含有夸張的意味(侯學超，1998：305)，這一認識還是非常到位的。

(二)語義色彩

“即使”連接的分句可以是積極意義方面的，也可以是消極意義方面的，還可以是中性意義方面的，但以中性的居多。語料中分句的語義為中性的一共434例，占43.4%。例如：

(45)即使看到他在打電話，也不知道他在說什么。(麥家《風聲》)

(46)但是心里知道，即使人在臺北，也挽回不了什么。(亦舒《七姐妹》)

(47)我心里清楚得很，即使我也讀天文學，她并不會愛上我。(張小嫻《交換星夜的女孩》)

例(45)的“看到他在打電話”、例(46)的“人在臺北”、例(47)“我也讀天文學”表示的都是中性意義，即沒有好壞的問題。

“即使”也用來連接消極意義的分句，這樣的用例一共287例，占28.7%，不到三分之一。例如：

(48)即使它們會發怒會咬人一口，那也是稍帶癢癢的微痛罷了。(鐵凝《大浴女》)

(49)高太太說過，只要孩子們高興，即使開一次舞會花幾千元也值得。(岑凱倫《合家歡》)

(50)即使累出心臟病、消渴癥、胃潰瘍來，也在所不惜。(陳建功、趙大年《皇城根》)

以上三例的“它們會發怒會咬人一口”“開一次舞會花幾千元”“累出心臟病、消渴癥、胃潰瘍來”都是消極意義的。

還可以連接表示積極意義的分句，這樣的用例279例，占27.9%，與用于消極意義的分句的數量幾乎持平。例如：

(51)即使我軍占領了表面陣地也無法立足，因此軍部決定改變戰術……(鄧賢《大國之魂》)

(52)即使成功，也不應該用升官發財去做衡量的標準。(陸步軒《屠夫看世界》)

(53)沒有文化即使進了機關也做不了什么大事，至多做個勤雜工，那還不如做大餅吶。(陸文夫《人之窩》)

以上各例的“我軍占領了表面陣地”“成功”和“進了機關”表示的都是積極意義。

(三)制約關系

丁力(2006)認為轉折類復句(包括讓步類)具有順向制約、逆向制約和非制約三種關系，順向制約關系是指可依據前一分句的成立，推出后一分句成立或者很可能成立；逆向制約關系是指可根據前一分句的成立，推出后一分句不成立或者很可能不成立；非制約關系是指不能依據前一分句成立與否，推出后一分句是否成立。例如：

(54)如果身邊沒有密碼簿，你即使得到電報也是沒用的。密報形同天書，任何人都看不懂。(麥家《風聲》)

(55)即使他真地去說了，她也不指望他能說得通。(陳建功、趙大年《皇城根》)

聽話人根據例(54)的假設讓步項“你即使得到電報”，應該得出“是有用的”的結論，但實際上是“是沒有用的”，即“得到電報”和“是沒有用的”是逆向制約關系。聽話人根據例(55)的假設讓步項“他真地去說了”，無法推測出“她也不指望他能說得通”是否能夠成立，因此它們是非制約關系。

“即使”連接的復句兩個分句之間的語義關系如表4：

表4 分句之間的語義關系

可以看出，“即使”所在復句的讓步項和結果項主要是逆向制約關系、非制約關系，順向制約關系很少。

1.逆向制約關系

“即使”用于逆向制約關系的復句一共504例，占50.4%，超過一半。例如：

(56)馴鹿可食的苔蘚和蘑菇，它們越走越遠，有時兩天也不回一次營地，即使我們把馴鹿仔拴在營地牽制它們，也無濟于事。(遲子建《額爾古納河右岸》)

(57)即使有些不平等也是平等，因為房子是他的，事情也由他發起……(陸文夫《人之窩》)

例(56)根據“我們把馴鹿仔拴在營地牽制它們”應該有作用，但結果是“無濟于事”，即結果相反，或相逆。例(57)的“有些不平等”應該是“不平等”，但結果是“平等”，即結果相反。

2.順向制約關系

“即使”用于順向制約關系復句僅僅44例，占4.4%，非常少。例如：

(58)一方面，發誓即使生拉硬拽也要將我拽到北京；另一方面，……(陸步軒《屠夫看世界》)

(59)即使這種愛情像曇花一現，她也總算是愛過的。(陸文夫《人之窩》)

例(58)根據“生拉硬拽”推測“要將我拽到北京”很可能成立。例(59)根據“這種愛情像曇花一現”推測“她也總算是愛過”很可能成立。

3.非制約關系

“即使”用于非制約關系的復句一共452例，占45.2%。例如：

(60)即使主人不回來，起碼有傭人回了來，幫主人看守家業……(麥家《風聲)》)

(61)即使經歷了結婚、生子、革命等一大堆事后，也才二十二歲，花樣年華呢。(麥家《風聲》)

例(60)的“主人不回來”和“有傭人回了來”、例(61)的“經歷了結婚、生子、革命等一大堆事后”和“二十二歲”，都是非制約關系，即不能根據前一個分句推出后一個分句是否成立。

張斌(2003：265)指出，“即使”表示讓步假設時，假設句和結果句是逆向制約關系，這一結論與語言實際不符。實際上，“即使”主要用于逆向制約關系，也常用于非制約關系，用于順向制約關系的非常少。

五、結 語

綜觀全文，可以看出，“即使”構成的復句中，與“即使”搭配的副詞很多，主要有“也”“仍(然)”“還是”“還”“都”“就”“依然”“又”“總(是)”等，其中“也”最常見，占了70%以上，是典型成員；“仍(然)”“還是”“還”“都”“就”“依然”“又”“總(是)”等使用的非常少，是邊緣成員。

“即使”雖然可以與“但(是)”“可是”“卻”等連詞共現，但都極少使用。這些連詞“但(是)”用的最多，是典型成員；“可是”“卻”用的都極少，是邊緣成員。

“即使”可以位于主語前，也可以位于主語后，但絕大多數位于主語前，位于主語前是典型位置。“即使”位于主語前，整個小句表示假設讓步條件，“即使”管轄的是整個小句，是“寬域”；位于主語后，謂語部分是假設讓步條件，管轄的是謂語部分，是窄域。

“即使”引導的分句97.5%都前置，后置的只有2.5%，非常少。“即使”引導的分句后置，主要作用是突顯主句，后置的從句起著補充的作用。

“即使”引導的分句，既可以表示假言虛讓，也可以表示實言虛讓，但以假言虛讓為最多。假言虛讓中，又以用于理性假言虛讓為主。

“即使”可以連接表示中性意義的分句，也可以連接表示消極意義和積極意義的分句，但以連接中性意義的分句為最常見。

“即使”構成的復句，前后兩個分句的語義關系存在三種情況：順向制約關系、逆向制約關系和非制約關系，其中逆向制約關系最多，其次是非制約關系，順向制約關系的非常少。

注釋：

[1] CCL現代漢語語料中，“即使”共33384例，為便于分析，我們采取抽樣的方式抽取1千例進行統計分析。

[2] 關于“卻”的詞性，學界看法不一。張斌(2001)認為是連詞，張誼生(2014)、《現代漢語詞典》(第7版)等歸入副詞。本文按張斌的意見進行考察。