公司組織機(jī)構(gòu)類(lèi)型理論建構(gòu)探討

張景峰

(河南科技大學(xué) 法學(xué)院， 河南 洛陽(yáng) 471023)

仿生學(xué)推動(dòng)科技發(fā)展，比如飛機(jī)制造等；也有仿(自然)人學(xué)推動(dòng)科技發(fā)展，比如人工智能等。這些模仿類(lèi)的人類(lèi)探索與實(shí)踐，不但推動(dòng)了科技發(fā)展，還極大地改變了人類(lèi)的生產(chǎn)、生活。法律規(guī)范設(shè)計(jì)的人格制度可以說(shuō)就是法律領(lǐng)域的仿人學(xué)，其中公司人格制度即是公司法領(lǐng)域仿人學(xué)的成果。法律仿照自然人設(shè)計(jì)的法律人格被稱(chēng)為法人，公司法仿照自然人設(shè)計(jì)的法律人格被稱(chēng)為公司法人。公司法仿照自然人設(shè)計(jì)公司人格的實(shí)踐至少具有這樣三個(gè)特點(diǎn)：第一，創(chuàng)造出實(shí)實(shí)在在的人格——現(xiàn)實(shí)人格，不是虛擬的，而是確確實(shí)實(shí)存在的現(xiàn)實(shí)人；第二，創(chuàng)造出具有社會(huì)屬性的人——社會(huì)人格，在社會(huì)中活動(dòng)中形成一系列的社會(huì)關(guān)系；第三，創(chuàng)造出具有商事屬性的人格——商事人格，從事商事活動(dòng)，以營(yíng)利作為其目標(biāo)。

公司法如何仿照自然人并理性地構(gòu)造公司人格，既是立法問(wèn)題，又是一個(gè)法律解釋問(wèn)題。公司法規(guī)范很多方面都在模仿自然人，比如說(shuō)公司名稱(chēng)設(shè)計(jì)、公司機(jī)關(guān)(器官)——組織機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)[1]、公司人格產(chǎn)生、公司人格消滅等等。其中，公司機(jī)關(guān)(器官)——組織機(jī)構(gòu)的規(guī)范設(shè)計(jì)在我國(guó)公司國(guó)家法上被稱(chēng)為公司組織機(jī)構(gòu)制度，學(xué)界理論上也有稱(chēng)之為公司治理。公司組織機(jī)構(gòu)制度涉及的問(wèn)題包括公司組織機(jī)構(gòu)共性與具體個(gè)性?xún)蓚€(gè)方面。筆者認(rèn)為，就其共性問(wèn)題進(jìn)行深入探討、取得共識(shí)，在當(dāng)下缺乏諸多共識(shí)的環(huán)境下具有必要性；從進(jìn)一步展開(kāi)個(gè)性問(wèn)題探討的角度來(lái)看，這也有利于公司法制度研究的深入。

公司組織機(jī)構(gòu)共性問(wèn)題包括很多方面，比如，設(shè)計(jì)公司組織機(jī)構(gòu)的原則、公司組織機(jī)構(gòu)類(lèi)型理論建構(gòu)、公司組織機(jī)構(gòu)比較、公司組織機(jī)構(gòu)法定類(lèi)型選擇等。公司組織機(jī)構(gòu)類(lèi)型理論建構(gòu)研究不夠，不但制約了人們對(duì)于公司國(guó)家法制度的準(zhǔn)確理解和運(yùn)用，也影響到公司亞國(guó)家法制度設(shè)計(jì)的有益實(shí)踐。

公司組織機(jī)構(gòu)制度實(shí)踐既然是仿人學(xué)進(jìn)行規(guī)范設(shè)計(jì)的結(jié)果，對(duì)其規(guī)范設(shè)計(jì)的內(nèi)在理路進(jìn)行分析，歸納出公司組織機(jī)構(gòu)類(lèi)型理論模型是必要和可能的。從研究文獻(xiàn)來(lái)看，學(xué)界對(duì)其研究相對(duì)缺乏。從20世紀(jì)80年代江平教授主編的《公司法教程》[2]、到21世紀(jì)趙旭東教授主編的《公司法學(xué)》[3]，這些著作均沒(méi)有公司組織機(jī)構(gòu)類(lèi)型理論建構(gòu)的內(nèi)容；梅慎實(shí)博士專(zhuān)門(mén)研究公司組織機(jī)構(gòu)的《公司機(jī)關(guān)構(gòu)造論》，雖然對(duì)公司具體組織機(jī)構(gòu)的屬性進(jìn)行了描述[4]，也沒(méi)有對(duì)公司組織機(jī)構(gòu)類(lèi)型理論建構(gòu)的分析。正是由于公司組織機(jī)構(gòu)類(lèi)型理論建構(gòu)研究的不足和國(guó)家法層面的設(shè)計(jì)與概念表述存在不足，學(xué)界的深層次分析也呈現(xiàn)欠缺狀態(tài)。因此，公司組織機(jī)構(gòu)類(lèi)型理論建構(gòu)的研究需要補(bǔ)足，具有重要意義。

具有不同功能設(shè)計(jì)的公司組織機(jī)構(gòu)是支撐公司人格的基礎(chǔ)，來(lái)源不完全相同、運(yùn)轉(zhuǎn)方式也存在差異。根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)，可以將公司組織機(jī)構(gòu)建構(gòu)為不同的理論模型來(lái)認(rèn)知。筆者認(rèn)為，可以采用五種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)公司組織機(jī)構(gòu)類(lèi)型進(jìn)行理論建構(gòu)。

一、法定型機(jī)構(gòu)、章定型機(jī)構(gòu)

以國(guó)家法或者公司章程規(guī)范基礎(chǔ)設(shè)計(jì)為標(biāo)準(zhǔn)，公司組織機(jī)構(gòu)可以劃分為法定型機(jī)構(gòu)、章定型機(jī)構(gòu)。法定型機(jī)構(gòu)是基于國(guó)家法規(guī)范層面設(shè)計(jì)的公司組織機(jī)構(gòu)，章定型機(jī)構(gòu)是在亞國(guó)家法規(guī)范即公司章程層面設(shè)計(jì)的公司組織機(jī)構(gòu)[5]。

(一)法定型機(jī)構(gòu)

法定型機(jī)構(gòu)是指國(guó)家法的立法者根據(jù)自己對(duì)公司組織機(jī)構(gòu)的認(rèn)知，在國(guó)家立法時(shí)從國(guó)家法規(guī)范層面設(shè)計(jì)出的公司組織機(jī)構(gòu)，比如《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法》)設(shè)計(jì)的股東(大)會(huì)、董事會(huì)，或者執(zhí)行董事、法定代表人、經(jīng)理、監(jiān)事會(huì)(或監(jiān)事)等公司組織機(jī)構(gòu)，就屬于法定型機(jī)構(gòu)。法定型機(jī)構(gòu)既然是國(guó)家法規(guī)范確定的公司組織機(jī)構(gòu)類(lèi)型，某一具體公司組織機(jī)構(gòu)原則上要在遵循《公司法》的前提下進(jìn)行設(shè)計(jì)，一般不能以否定《公司法》的規(guī)定自行設(shè)計(jì)。如果否定《公司法》規(guī)定的組織機(jī)構(gòu)而自行設(shè)計(jì)，比如，對(duì)公司實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)，基本上就從整體上否定了《公司法》規(guī)定的公司組織機(jī)構(gòu)構(gòu)架，從理論上來(lái)講，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒穸ㄐ栽u(píng)價(jià)。但是，如何認(rèn)識(shí)公司承包經(jīng)營(yíng)的效力，存在有效說(shuō)、無(wú)效說(shuō)、區(qū)別對(duì)待說(shuō)等不同的看法[6]，最終解決辦法還需要國(guó)家法層面的規(guī)范來(lái)定奪，否則執(zhí)行起來(lái)偏差很大。法定型機(jī)構(gòu)主要包括但不限于《公司法》規(guī)定的公司組織機(jī)構(gòu)，也包括其他有關(guān)公司的國(guó)家法規(guī)定的公司組織機(jī)構(gòu)。

根據(jù)是否是強(qiáng)行性的法定公司組織機(jī)構(gòu)，法定型機(jī)構(gòu)又可以具體劃分為法定必設(shè)型機(jī)構(gòu)、法定選設(shè)(擇)型機(jī)構(gòu)。法定必設(shè)型機(jī)構(gòu)是指根據(jù)國(guó)家法規(guī)定必須設(shè)置的公司組織機(jī)構(gòu)，比如《公司法》規(guī)定國(guó)有獨(dú)資公司的董事會(huì)制度等，股份有限公司的股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)制度，法定代表人等，不設(shè)立這些法定公司機(jī)構(gòu)，就無(wú)法進(jìn)行公司登記。法定選設(shè)(擇)型機(jī)構(gòu)是指根據(jù)國(guó)家法規(guī)定可以在法定的公司組織機(jī)構(gòu)類(lèi)型中進(jìn)行選擇的具體公司組織機(jī)構(gòu)，確定了公司設(shè)立人的選擇權(quán)，允許其在法定類(lèi)型的組織機(jī)構(gòu)之間選擇，比如《公司法》規(guī)定股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限公司，可以設(shè)董事會(huì)或者設(shè)一名執(zhí)行董事，即在設(shè)董事會(huì)或者設(shè)執(zhí)行董事之間進(jìn)行選擇；股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限公司，可以設(shè)監(jiān)事會(huì)或者一至二名監(jiān)事，即在設(shè)監(jiān)事會(huì)或者設(shè)一至二名監(jiān)事之間進(jìn)行選擇。但是需要明確的是，只能在公司組織機(jī)構(gòu)類(lèi)型法定范圍內(nèi)進(jìn)行選擇，不能在范圍之外選擇設(shè)立，公司選擇空間有法律限制而不能隨心所欲。

(二)章定型機(jī)構(gòu)

章定型機(jī)構(gòu)是指公司章程的制定者，根據(jù)自己對(duì)于公司組織機(jī)構(gòu)現(xiàn)實(shí)、具體需要的認(rèn)知，在公司章程中設(shè)計(jì)出的、在國(guó)家法規(guī)范中沒(méi)有明確可以選擇或者予以禁止的公司組織機(jī)構(gòu)。一般來(lái)講，法定型機(jī)構(gòu)充任者的任免、法定型機(jī)構(gòu)的職權(quán)、法定型機(jī)構(gòu)的運(yùn)行規(guī)則等，國(guó)家法規(guī)范需要予以明確，確保法定型機(jī)構(gòu)在國(guó)家法設(shè)定的軌道內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)。章定型機(jī)構(gòu)既不屬于在國(guó)家法規(guī)定的法定機(jī)構(gòu)范圍內(nèi)進(jìn)行選擇的機(jī)構(gòu)、也不屬于違反國(guó)家法不允許設(shè)立的禁止性規(guī)定的機(jī)構(gòu)，是在法定型機(jī)構(gòu)之外另行設(shè)置的公司組織機(jī)構(gòu)，當(dāng)然就需要在章程中明確章定型機(jī)構(gòu)組成人員的任免、章定型機(jī)構(gòu)的職權(quán)、章定型機(jī)構(gòu)的運(yùn)行規(guī)則等，否則，章定型機(jī)構(gòu)就失去了設(shè)定其存在的規(guī)范基礎(chǔ)，制度設(shè)計(jì)也就難以運(yùn)行。但是，章定型機(jī)構(gòu)在何種程度上能夠存在、如何均衡章定型機(jī)構(gòu)與法定型機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系等，也需要國(guó)家法的適當(dāng)規(guī)范。如果沒(méi)有適當(dāng)?shù)膰?guó)家法規(guī)范對(duì)章定型機(jī)構(gòu)的約束，章定型機(jī)構(gòu)可能顛覆法定型機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)，使公司的運(yùn)轉(zhuǎn)陷入背離國(guó)家法的境地。當(dāng)然，背離民商性質(zhì)的國(guó)家法不一定就必然產(chǎn)生消極的公司運(yùn)轉(zhuǎn)效果，甚至?xí)a(chǎn)生比現(xiàn)行《公司法》制度設(shè)計(jì)更好的公司運(yùn)轉(zhuǎn)效果，國(guó)家法有必要在規(guī)范層面給予回應(yīng)。如果認(rèn)為實(shí)踐中的做法是可行的，國(guó)家法則進(jìn)行更為科學(xué)、符合實(shí)際的公司組織機(jī)構(gòu)制度改進(jìn)，避免現(xiàn)實(shí)中的章定型機(jī)構(gòu)消解現(xiàn)行國(guó)家法制度的現(xiàn)象；如果認(rèn)為某些做法不可行，國(guó)家法也可以明確予以禁止。

二、持續(xù)行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)、間隔行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)

以持續(xù)性地或者間隔性地行使職權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)，公司組織機(jī)構(gòu)可以劃分為持續(xù)行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)、間隔行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)。

(一)持續(xù)行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)

持續(xù)行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)是指能夠不間斷地工作、行使職權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)，比如我國(guó)《公司法》設(shè)計(jì)的法定代表人、經(jīng)理、董事會(huì)秘書(shū)等公司組織機(jī)構(gòu)，就屬于持續(xù)行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)。持續(xù)行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)是以有必要和可能不間斷地行使職權(quán)作為根據(jù)，由國(guó)家法或者公司章程設(shè)計(jì)出的一種可以持續(xù)地行使職權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)。就規(guī)范設(shè)計(jì)來(lái)講，如果有必要和可能不間斷地行使職權(quán)，就需要國(guó)家法或者公司章程設(shè)計(jì)出持續(xù)行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)；否則，則沒(méi)有必要由國(guó)家法或者公司章程設(shè)計(jì)出持續(xù)行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)。公司作為人為建構(gòu)的產(chǎn)物，在建構(gòu)什么樣的公司組織機(jī)構(gòu)上自然存在一定的自由空間，能夠決定將一種公司組織機(jī)構(gòu)是否設(shè)定為持續(xù)行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)。但是，這種設(shè)計(jì)空間又不是不受任何限制、可以隨意地想怎么設(shè)計(jì)就怎么設(shè)計(jì)，還要受到設(shè)計(jì)某種機(jī)構(gòu)必要性和可能性的約束。如果一個(gè)無(wú)需不間斷行使職權(quán)的機(jī)構(gòu)被設(shè)計(jì)成為持續(xù)行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)，可能打亂公司組織機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)的平衡、妨礙公司商事目的的實(shí)現(xiàn)，并進(jìn)一步阻滯投資人投資于公司的積極性等。公司是用于營(yíng)利的商事主體，公司組織機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)者的設(shè)計(jì)結(jié)果如果背離了商事主體存在的初衷，將會(huì)是一個(gè)不能容忍的失敗設(shè)計(jì)，這種設(shè)計(jì)就會(huì)被淘汰出局。世界范圍內(nèi)各國(guó)公司法的制度設(shè)計(jì)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐驗(yàn)證，形成了相對(duì)明確、切實(shí)可行的持續(xù)行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)制度設(shè)計(jì)。我國(guó)《公司法》關(guān)于持續(xù)行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)的制度設(shè)計(jì)，與其他國(guó)家制度設(shè)計(jì)精神基本一致，是比較可行的。

(二)間隔行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)

間隔行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)是指間隔性地工作、行使職權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)，比如我國(guó)《公司法》設(shè)計(jì)的股東(大)會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等公司組織機(jī)構(gòu)，就屬于間隔行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)。間隔行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)是以沒(méi)有必要或者也沒(méi)有可能不間斷地工作、行使職權(quán)作為根據(jù)，由國(guó)家法或者公司章程設(shè)計(jì)出的一種間隔性地行使職權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)。間隔行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)與持續(xù)行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)在公司組織機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)上具有對(duì)應(yīng)關(guān)系，其本質(zhì)特點(diǎn)表現(xiàn)在“非經(jīng)常活動(dòng)性——活動(dòng)間隔性”[7]，不像持續(xù)行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)那樣不間斷地工作、行使職權(quán)。作為公司來(lái)說(shuō)，在設(shè)計(jì)組織機(jī)構(gòu)時(shí)，不是必須在持續(xù)行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)、間隔行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)二者之間進(jìn)行非此即彼選擇而統(tǒng)一為單一類(lèi)型的組織機(jī)構(gòu)，而是根據(jù)實(shí)際需要和可行性，設(shè)計(jì)出多元類(lèi)型的組織機(jī)構(gòu)，既需要持續(xù)行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)，也需要間隔行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)來(lái)滿足公司的不同需求。間隔行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)與持續(xù)行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)各自承擔(dān)起自己的責(zé)任，共同支撐起公司的人格化運(yùn)轉(zhuǎn)。世界范圍內(nèi)各國(guó)公司法的制度設(shè)計(jì)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐驗(yàn)證，形成了相對(duì)明確、切實(shí)可行的間隔行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)制度設(shè)計(jì)。我國(guó)《公司法》關(guān)于間隔行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)的制度設(shè)計(jì)，與其他國(guó)家制度設(shè)計(jì)精神一致，是基本可行的。

三、會(huì)議型機(jī)構(gòu)與非會(huì)議型機(jī)構(gòu)

以舉行會(huì)議或者不舉行會(huì)議行使職權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)，公司組織機(jī)構(gòu)可以劃分為會(huì)議型機(jī)構(gòu)、非會(huì)議型機(jī)構(gòu)。

(一)會(huì)議型機(jī)構(gòu)

會(huì)議型機(jī)構(gòu)是指需要通過(guò)舉行會(huì)議、集體行使職權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)，比如我國(guó)《公司法》設(shè)計(jì)的股東(大)會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等公司組織機(jī)構(gòu)，就屬于會(huì)議型機(jī)構(gòu)。會(huì)議型機(jī)構(gòu)是以舉行會(huì)議、議決事項(xiàng)而行使職權(quán)的。會(huì)議型機(jī)構(gòu)舉行會(huì)議行使職權(quán)的時(shí)候，各國(guó)公司立法例均是采用少數(shù)服從多數(shù)的多數(shù)決方式(多數(shù)決的具體要求根據(jù)不同的議決事項(xiàng)有所不同)。一般來(lái)講，會(huì)議型機(jī)構(gòu)行使職權(quán)的會(huì)議中，有權(quán)參加會(huì)議的會(huì)議主體是多元的，需要以參加者集合的統(tǒng)一體即集體方式行使職權(quán)，而不是以參加者的某一單個(gè)主體獨(dú)自行使職權(quán)，但是由于不同類(lèi)型的會(huì)議型機(jī)構(gòu)對(duì)參加者的強(qiáng)制性情況不同、會(huì)議舉行的要求有所差異，集體方式行使也有例外(即實(shí)際參會(huì)者為一個(gè)主體且符合要求，不能因此否認(rèn)會(huì)議的舉行，某一單個(gè)主體實(shí)際上以單獨(dú)方式行使集體的職權(quán)，單個(gè)主體意思即為集體意思)。作為會(huì)議型機(jī)構(gòu)，如果不舉行會(huì)議，會(huì)議型機(jī)構(gòu)沒(méi)有運(yùn)轉(zhuǎn)，其職權(quán)則無(wú)法行使，任何以機(jī)構(gòu)名義形成的決議、作出的決定均不具有正當(dāng)性、合法性，其效力受到相應(yīng)的影響。需要明確的是，會(huì)議舉行形式是多種多樣的。就會(huì)議的具體形式而言，既要考慮現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)通訊技術(shù)、其他現(xiàn)代通訊技術(shù)的應(yīng)用，又要考慮公司章程的設(shè)計(jì)，不能僅以傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)性面對(duì)面會(huì)議為唯一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量是否構(gòu)成具體的會(huì)議。世界范圍內(nèi)各國(guó)公司法的制度設(shè)計(jì)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐驗(yàn)證，形成了相對(duì)明確、切實(shí)可行的會(huì)議型機(jī)構(gòu)制度設(shè)計(jì)。我國(guó)《公司法》關(guān)于會(huì)議型機(jī)構(gòu)的制度設(shè)計(jì)，與其他國(guó)家制度設(shè)計(jì)精神一致，是基本可行的。

(二)非會(huì)議型機(jī)構(gòu)

非會(huì)議型機(jī)構(gòu)是指不需要通過(guò)舉行會(huì)議即可由職權(quán)主體行使職權(quán)的公司組織機(jī)構(gòu)，比如我國(guó)《公司法》設(shè)計(jì)的法定代表人、執(zhí)行董事、經(jīng)理、董事會(huì)秘書(shū)等公司組織機(jī)構(gòu)，就屬于非會(huì)議型機(jī)構(gòu)。非會(huì)議型機(jī)構(gòu)與會(huì)議型機(jī)構(gòu)不同，二者行使職權(quán)方式的差異最為顯著。非會(huì)議型機(jī)構(gòu)是按照法定、章定的非會(huì)議性方式行使職權(quán)。非會(huì)議型機(jī)構(gòu)由相關(guān)職權(quán)享有者，按照已經(jīng)分配的職權(quán)，在職權(quán)內(nèi)直接進(jìn)行職權(quán)的行使，無(wú)需舉行會(huì)議議決事項(xiàng)、以集體方式行使職權(quán)。非會(huì)議型機(jī)構(gòu)直接行使職權(quán)，并不妨礙非會(huì)議型機(jī)構(gòu)為其行使職權(quán)而舉行咨詢(xún)型會(huì)議，征求意見(jiàn)、建議、權(quán)衡利弊。非會(huì)議型機(jī)構(gòu)咨詢(xún)后作出決定、行使職權(quán)，其履職責(zé)任仍然由非會(huì)議型機(jī)構(gòu)本身(即非會(huì)議型機(jī)構(gòu)職權(quán)的享有者、職務(wù)的充任者)承擔(dān)，而不是由咨詢(xún)會(huì)議承擔(dān)責(zé)任(必要的咨詢(xún)程序可能成為履職者減輕、免除某些責(zé)任的法定或者酌定情形)。世界范圍內(nèi)各國(guó)公司法的制度設(shè)計(jì)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐驗(yàn)證，形成了相對(duì)明確、切實(shí)可行的非會(huì)議型機(jī)構(gòu)制度設(shè)計(jì)。我國(guó)《公司法》關(guān)于非會(huì)議型機(jī)構(gòu)的制度設(shè)計(jì)，與其他國(guó)家制度設(shè)計(jì)精神一致，是基本可行的。

四、股東直接行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)、股東間接行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)

以股東直接或者間接行使權(quán)利為標(biāo)準(zhǔn)，公司組織機(jī)構(gòu)可以劃分為股東直接行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)、股東間接行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)。

(一)股東直接行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)

股東直接行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)是指股東直接行使權(quán)利、進(jìn)而對(duì)公司管理實(shí)施影響的公司組織機(jī)構(gòu)，比如我國(guó)《公司法》設(shè)計(jì)的股東(大)會(huì)等公司組織機(jī)構(gòu)，就屬于股東直接行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)。“股東是指依照公司法和公司章程的規(guī)定構(gòu)成公司出資關(guān)系，為公司法所承認(rèn)、以股東命名的公司法上民事主體。”[8]公司是股東出資設(shè)立的商事主體，基于此公司法設(shè)定了一種公司法上的民事權(quán)利類(lèi)型——股權(quán)。股東通過(guò)行使股權(quán)這種民事權(quán)利，力圖實(shí)現(xiàn)其進(jìn)行商事投資的目的——通過(guò)直接投資而取得收益。我國(guó)公司法上的國(guó)內(nèi)公司“是指在中國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立并為公司法所承認(rèn)、以公司命名的中國(guó)企業(yè)法人”[9]。作為商事主體的公司具有自己相對(duì)獨(dú)立的人格，股東不能直接代替公司采取各種行為，法律也不允許股東與公司人格的混同(如果混同則可能產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果)。但是，股東可以通過(guò)股權(quán)的依法行使去影響公司，推動(dòng)公司去實(shí)現(xiàn)股東的投資目的。其中，股東直接行使權(quán)利是一種重要的權(quán)利行使類(lèi)型。股東直接行使權(quán)利要在法定、章定的機(jī)構(gòu)中進(jìn)行，并遵循法定、章定的機(jī)制制約，而不是不受約束的直接行使權(quán)利。“直接行使股東權(quán)應(yīng)該包括親自行使、代理行使兩種類(lèi)型，在股東直接行使股東權(quán)的機(jī)構(gòu)中，股東權(quán)的代理行使不改變直接行使股東權(quán)的性質(zhì)，不屬于間接行使股東權(quán)，不能簡(jiǎn)單地將股東權(quán)代理行使與股東權(quán)間接行使劃等號(hào)。”[7]那些由直接行使權(quán)利的股東組成的公司組織機(jī)構(gòu)，就是股東直接行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)。世界范圍內(nèi)各國(guó)公司法的制度設(shè)計(jì)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐驗(yàn)證，形成了相對(duì)明確、切實(shí)可行的股東直接行使權(quán)利機(jī)構(gòu)制度設(shè)計(jì)。我國(guó)《公司法》關(guān)于股東直接行使權(quán)利機(jī)構(gòu)的制度設(shè)計(jì)，與其他國(guó)家制度設(shè)計(jì)精神一致，是基本可行的。

(二)股東間接行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)

股東間接行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)是指股東不直接行使股東，權(quán)而由股東代表行使職權(quán)，實(shí)現(xiàn)對(duì)公司管理的公司組織機(jī)構(gòu)，比如我國(guó)《公司法》設(shè)計(jì)的董事會(huì)、執(zhí)行董事、監(jiān)事、監(jiān)事會(huì)等公司組織機(jī)構(gòu)，就屬于股東間接行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)。股東間接行使權(quán)利與股東直接行使權(quán)利相對(duì)應(yīng)，是另一種重要的權(quán)利行使類(lèi)型，也是實(shí)現(xiàn)股東投資目的的重要制度設(shè)計(jì)之一。股東間接行使權(quán)利的前提，是通過(guò)法定、章定程序遴選出股東代表(股東代表不一定具有股東身份。股東代表可以具有股東身份，也可以不具有股東身份)，作為一定職務(wù)的充任者，代表股東履行職責(zé)。比如董事會(huì)，股東董事是經(jīng)過(guò)股東(大)會(huì)遴選出的股東代表、是董事職務(wù)的充任者，代表股東行使權(quán)利，通過(guò)董事會(huì)職權(quán)的行使實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的管理。那些由間接行使權(quán)利的股東代表組成的公司組織機(jī)構(gòu)，就是股東間接行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)。股東間接行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)與股東直接行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)相結(jié)合，共同構(gòu)成股東行使權(quán)利的機(jī)構(gòu)，保障股權(quán)的實(shí)現(xiàn)、進(jìn)而盡可能實(shí)現(xiàn)股東的投資目的。世界范圍內(nèi)各國(guó)公司法的制度設(shè)計(jì)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐驗(yàn)證，形成了相對(duì)明確、切實(shí)可行的股東間接行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)制度設(shè)計(jì)。我國(guó)《公司法》關(guān)于股東間接行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)的制度設(shè)計(jì)，與其他國(guó)家制度設(shè)計(jì)精神一致，是基本可行的。

股東間接行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)又可以具體劃分為股東間接行使權(quán)利單獨(dú)作用型機(jī)構(gòu)、股東間接行使權(quán)利與職工代表共同作用型機(jī)構(gòu)。股東間接行使權(quán)利單獨(dú)作用型機(jī)構(gòu)是指單純由股東代表充任一定職務(wù)、行使職權(quán)的股東間接行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)，比如執(zhí)行董事、純粹由股東董事組成的董事會(huì)，行使監(jiān)督職能的法定一至二名監(jiān)事等。股東間接行使權(quán)利與職工代表共同作用型機(jī)構(gòu)是指由股東代表、職工代表充任一定職務(wù)、行使職權(quán)的股東間接行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)，比如股東董事、職工董事組成的董事會(huì)，股東監(jiān)事、職工監(jiān)事組成的監(jiān)事會(huì)等[10]。

在此需要說(shuō)明的是，股東直接行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)中是否存在股東直接行使權(quán)利單獨(dú)作用型機(jī)構(gòu)與股東直接行使權(quán)利與職工或者職工代表共同起作用型機(jī)構(gòu)之分？如果存在，可能獨(dú)立類(lèi)型化出股東單獨(dú)作用行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)與股東職工共同作用行使權(quán)利型機(jī)構(gòu)比較適當(dāng)(該問(wèn)題還有進(jìn)一步研究的必要，本文暫不做探討)。

五、常設(shè)型機(jī)構(gòu)、非常設(shè)型機(jī)構(gòu)

以常設(shè)或者非常設(shè)為標(biāo)準(zhǔn)，公司組織機(jī)構(gòu)可以劃分為常設(shè)型機(jī)構(gòu)、非常設(shè)型機(jī)構(gòu)。

(一)常設(shè)型機(jī)構(gòu)

現(xiàn)代漢語(yǔ)中對(duì)常設(shè)的一般解釋是在變化的：“【常設(shè)】不是臨時(shí)設(shè)立的(組織、機(jī)構(gòu)等)：全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)是全國(guó)人民代表大會(huì)的～機(jī)關(guān)。”[11]“【常設(shè)】(動(dòng))長(zhǎng)期設(shè)立(組織、機(jī)構(gòu)等)：學(xué)校應(yīng)～招生咨詢(xún)點(diǎn)︱全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)是全國(guó)人民代表大會(huì)的～機(jī)關(guān)。”[12]第一種解釋沒(méi)有進(jìn)行正面解釋常設(shè)的含義，而是從反面解釋常設(shè)的含義。這種解釋?zhuān)绻菃为?dú)解釋常設(shè)一詞沒(méi)有問(wèn)題，如果與臨時(shí)設(shè)立相對(duì)進(jìn)行解釋?zhuān)赡芫蜁?huì)陷入循環(huán)解釋的誤區(qū)。從嚴(yán)格學(xué)術(shù)的角度看，對(duì)常設(shè)一詞及與其聯(lián)系的常設(shè)機(jī)構(gòu)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行解釋?zhuān)枰苊饪赡墚a(chǎn)生的誤區(qū)。第二種新近解釋是將長(zhǎng)期設(shè)立與常設(shè)掛鉤后解釋?zhuān)欢ㄒ饬x上將“長(zhǎng)期”與“常”相等同，“常設(shè)”就有了“長(zhǎng)設(shè)”之嫌，是否還會(huì)演繹出新的用詞混同？同樣值得重視。從正面解釋的角度，筆者認(rèn)為，常設(shè)型機(jī)構(gòu)是指固定的、持久發(fā)揮機(jī)構(gòu)自身功能、永續(xù)存在的公司基本組織機(jī)構(gòu)，屬于非臨時(shí)設(shè)立的公司組織機(jī)構(gòu)，比如我國(guó)《公司法》設(shè)計(jì)的股東(大)會(huì)、董事會(huì)、法定代表人、董事會(huì)秘書(shū)、經(jīng)理、監(jiān)事會(huì)等公司組織機(jī)構(gòu)，就屬于常設(shè)型機(jī)構(gòu)。它們具有如下特征：(1)常設(shè)型機(jī)構(gòu)是支撐公司人格的基本機(jī)構(gòu)類(lèi)型。公司是通過(guò)法律制造的一種非自然人人格，也需要支撐人格的基本機(jī)構(gòu)。各國(guó)公司法將這些基本機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)為公司的常設(shè)型機(jī)構(gòu)，常設(shè)型機(jī)構(gòu)就成為支持公司人格能夠?qū)崒?shí)在在存在的基本力量。如果沒(méi)有這些常設(shè)的基本機(jī)構(gòu)，公司就難以呈現(xiàn)出人格的實(shí)在性。(2)常設(shè)型機(jī)構(gòu)是保證公司人格存在的持久性功能機(jī)構(gòu)。公司設(shè)置持久地發(fā)揮其功能的機(jī)構(gòu)，才能保證公司人格的恒久性。如果設(shè)置的常設(shè)型機(jī)構(gòu)時(shí)斷時(shí)續(xù)起作用、不能長(zhǎng)久、連續(xù)性發(fā)揮自身功能，公司人格就會(huì)時(shí)斷時(shí)續(xù)，公司人格的存在就會(huì)發(fā)生障礙，導(dǎo)致公司人格生病、乃至最終引發(fā)公司人格的消滅。(3)常設(shè)型機(jī)構(gòu)是保證公司人格正常運(yùn)轉(zhuǎn)的固定性機(jī)構(gòu)。公司的固定性機(jī)構(gòu)是支撐公司人格實(shí)在性的基礎(chǔ)，是人們經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期試錯(cuò)發(fā)現(xiàn)的公司人格得以存在的固定性存在。固定性機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)具有連續(xù)性，沒(méi)有法定、章定情形的，其運(yùn)轉(zhuǎn)不允許中斷。需要注意的是，是否間隔性地行使職權(quán)，不是認(rèn)定持久性、固定性的標(biāo)準(zhǔn)。持久性、固定性機(jī)構(gòu)可以呈現(xiàn)為持續(xù)行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)，也可以呈現(xiàn)為間隔行使職權(quán)型機(jī)構(gòu)。

(二)非常設(shè)型機(jī)構(gòu)

非常設(shè)型機(jī)構(gòu)是指臨時(shí)設(shè)立的實(shí)現(xiàn)特定目的或者解決公司人格運(yùn)轉(zhuǎn)障礙的非固定性、非常備性公司組織機(jī)構(gòu)，比如我國(guó)《公司法》設(shè)計(jì)的清算組織等公司組織機(jī)構(gòu)，就屬于非常設(shè)型機(jī)構(gòu)。非常設(shè)型機(jī)構(gòu)是與常設(shè)型機(jī)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的一種公司機(jī)構(gòu)，其突出特點(diǎn)就是設(shè)立的臨時(shí)性、設(shè)置的非固定性。只有在出現(xiàn)法定、章定的情形時(shí)，才通過(guò)一定的程序產(chǎn)生非常設(shè)型機(jī)構(gòu)。非常設(shè)型機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的情形主要包括兩種，一種情形是實(shí)現(xiàn)公司特定目的需要臨時(shí)設(shè)立公司機(jī)構(gòu)，比如公司在經(jīng)營(yíng)中針對(duì)某個(gè)項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)需要，設(shè)立項(xiàng)目經(jīng)理等；另一種情形是公司人格運(yùn)轉(zhuǎn)出現(xiàn)障礙，為消除障礙而臨時(shí)設(shè)立公司機(jī)構(gòu)，比如公司出現(xiàn)解散或者破產(chǎn)情形，根據(jù)法律規(guī)定成立解散清算組或者設(shè)置破產(chǎn)管理人等。沒(méi)有出現(xiàn)法定、章定情形，就不需要非常設(shè)型機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生。非常設(shè)型機(jī)構(gòu)不是公司人格正常運(yùn)轉(zhuǎn)必不可少的機(jī)構(gòu)，而是公司人格在運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中出現(xiàn)一定情形之后，為解決某一問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)特定目的才設(shè)置的非固定性、非常備性機(jī)構(gòu)。實(shí)踐中，非常設(shè)型機(jī)構(gòu)產(chǎn)生以后，經(jīng)常表現(xiàn)為持續(xù)型行使職權(quán)，而不是間隔型行使職權(quán)，構(gòu)成持續(xù)型行使職權(quán)機(jī)構(gòu)。

公司組織機(jī)構(gòu)類(lèi)型理論建構(gòu)，是認(rèn)識(shí)諸多公司組織機(jī)構(gòu)的理論背景。缺乏公司組織機(jī)構(gòu)類(lèi)型的理論建構(gòu)，認(rèn)識(shí)具體公司組織機(jī)構(gòu)的學(xué)理儲(chǔ)備就顯得有些不足。因此，對(duì)公司組織機(jī)構(gòu)類(lèi)型進(jìn)行理論建構(gòu)，是公司組織機(jī)構(gòu)理論必須解決的前提性問(wèn)題之一。總體而言，公司法理論界對(duì)公司組織機(jī)構(gòu)類(lèi)型理論建構(gòu)缺乏足夠的認(rèn)識(shí)和研究，影響到公司具體組織機(jī)構(gòu)類(lèi)型的研究。本文嘗試根據(jù)國(guó)家法或者公司章程規(guī)范基礎(chǔ)設(shè)計(jì)、持續(xù)性地或者間隔性地行使職權(quán)、舉行會(huì)議或者不舉行會(huì)議行使職權(quán)、股東直接或者間接行使權(quán)利、常設(shè)或者非常設(shè)等為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)公司組織機(jī)構(gòu)理論建構(gòu)進(jìn)行初步探討。本研究具有一定的嘗試性，肯定存在諸多的不足，甚或自相矛盾之處，期盼更多方家批評(píng)指正，也希望對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行更為深入的研究。