深圳大膽揭短： 本地上市公司哪些不如北上廣

鄧雅蔓

2020年是深交所成立30周年，也是中國(guó)證券市場(chǎng)風(fēng)云變幻的一年。3月1日起，新《證券法》正式實(shí)施，證監(jiān)會(huì)對(duì)于觸犯底線和高風(fēng)險(xiǎn)公司屢屢重拳出擊。隨后，上交所和深交所陸續(xù)出臺(tái)多項(xiàng)針對(duì)性規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)上市公司分類監(jiān)管、精準(zhǔn)監(jiān)管和科技監(jiān)管。

11月27日，第四屆中國(guó)（深圳）公司治理高峰論壇（下稱“論壇”）暨 2020深圳上市公司治理評(píng)價(jià)報(bào)告發(fā)布會(huì)在深圳舉行。迄今為止，深圳已經(jīng)連續(xù)4年發(fā)布上市公司治理評(píng)價(jià)報(bào)告（下稱“治理報(bào)告”），指導(dǎo)單位是中國(guó)公司治理研究院和深圳市地方金融監(jiān)督管理局。

上市公司是資本市場(chǎng)的基石。此次報(bào)告分別從總體、分維度（股東治理、董事會(huì)治理、監(jiān)事會(huì)治理、經(jīng)理層治理、信息披露和利益相關(guān)者治理）和分市場(chǎng)板塊（主板、創(chuàng)業(yè)板等）三個(gè)方面對(duì)深圳上市公司治理狀況進(jìn)行了描述及比較分析，并將深圳的治理狀況和北上廣三地進(jìn)行對(duì)比分析。

截至2019年底，深圳上市公司達(dá)298家，占該年國(guó)內(nèi)上市公司總數(shù)的近8%，創(chuàng)下歷史新高。截至2019年底，深圳的上市公司資產(chǎn)總額達(dá)27.8萬(wàn)億元，占全國(guó)的9.92%，占廣東省的84.64%。

在論壇上，中國(guó)公司治理研究院院長(zhǎng)李維安、深圳證券交易所總經(jīng)理李鳴鐘等嘉賓在肯定深圳上市企業(yè)治理整體水平領(lǐng)跑全國(guó)的同時(shí)，也提出了一些針對(duì)性的治理短板問題。那么，這些短板問題分別是什么？深圳為何會(huì)面臨這些問題？如何去破解呢？

深圳上市企業(yè)治理有哪些短板？

“經(jīng)過近30年的實(shí)踐，我國(guó)上市公司形成了較為成熟的‘三會(huì)一層治理結(jié)構(gòu)，但實(shí)踐中仍存在問題。”李鳴鐘在論壇上說(shuō)，衡量一個(gè)上市公司的治理水平如何，首先要理解公司監(jiān)管和公司管理兩大概念，前者的力量主要來(lái)自外部，比如證監(jiān)會(huì)、交易所等;后者的力量主要基于公司效率和利益，來(lái)自市場(chǎng)的驅(qū)動(dòng)。

在李鳴鐘看來(lái)，公司治理是在公司監(jiān)管和公司管理兩股力量共同作用的基礎(chǔ)上形成的，是一套企業(yè)既對(duì)內(nèi)又對(duì)外的控制和智能系統(tǒng)。“這套系統(tǒng)不是某個(gè)人一聲令下說(shuō)有就有，也不是為了滿足某個(gè)單一的要求而形成，它的作用應(yīng)該是在關(guān)鍵時(shí)刻，能有效地避免公司內(nèi)控失衡、治理失序等行為。”他說(shuō)。

如今，上市公司“三會(huì)一層”的治理結(jié)構(gòu)在國(guó)內(nèi)已非常常見。“三會(huì)一層”是指由股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級(jí)管理層四方組成的議事管理規(guī)則。其中，監(jiān)事會(huì)的職責(zé)是對(duì)公司的財(cái)務(wù)和董事、經(jīng)營(yíng)者的行為發(fā)揮監(jiān)督作用。

“目前，國(guó)內(nèi)上市公司已基本形成較為成熟的‘三會(huì)一層的治理結(jié)構(gòu)，但在一定程度上也存在董事會(huì)一言堂、大股東獨(dú)角戲的現(xiàn)象，與之相對(duì)應(yīng)的是本應(yīng)起到監(jiān)督作用的監(jiān)事會(huì)未能發(fā)揮作用、中小股東集體失聲，最后造成了過場(chǎng)式監(jiān)督的現(xiàn)象。”李鳴鐘表示，國(guó)內(nèi)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)“一股獨(dú)大”的現(xiàn)狀是導(dǎo)致該現(xiàn)象的主要原因之一，目前上交所和深交所4000多家上市企業(yè)中，第一大股東平均持股40%，基本上是第二大股東和第三大股東之和，這容易導(dǎo)致第一大股東擁有極大的話語(yǔ)權(quán)。

企業(yè)性質(zhì)對(duì)此也有著一定影響。在目前深圳的上市企業(yè)中，民營(yíng)企業(yè)占了大頭。在298家深圳上市企業(yè)中，國(guó)有控股上市公司61家，占比20.47%;民營(yíng)控股上市公司186家，占比62.42 %。

“相比而言，民營(yíng)企業(yè)更容易處在一個(gè)或者幾個(gè)創(chuàng)始人的強(qiáng)力控制下，他們對(duì)于公司擁有絕對(duì)的控制力和舉足輕重的影響力，如果沒有職業(yè)經(jīng)理人或者外部投資人機(jī)制的引入，那‘三會(huì)一層的信息透明度會(huì)比較低，自然就缺乏有效的監(jiān)督制度。”李鳴鐘說(shuō)，除了股權(quán)集中外，國(guó)內(nèi)的投資者還普遍不熱衷行使股東權(quán)利，股東大會(huì)的參會(huì)率普遍偏低，作為重點(diǎn)外部治理機(jī)構(gòu)之一的機(jī)構(gòu)投資者在一定程度上也呈現(xiàn)出散戶化的特征，種種因素導(dǎo)致了股東經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的缺失，股東大會(huì)成為大股東的獨(dú)角戲。

在發(fā)布治理報(bào)告時(shí)，李維安多維度對(duì)比了深圳與北上廣以及全國(guó)平均水平的差距。《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者發(fā)現(xiàn)，在大多數(shù)治理維度衡量下，深圳的水平基本不亞于北上廣，但在信息披露、董事會(huì)治理和監(jiān)事會(huì)治理三方面的“短板”表現(xiàn)很難讓人滿意。

2020年，深圳的董事會(huì)治理指數(shù)是64.93，相比2019年增長(zhǎng)了0.45，低于北京、廣東和全國(guó)平均水平。

“深圳的上市公司在董事薪酬方面依然保持著優(yōu)勢(shì)，但在董事會(huì)組織結(jié)構(gòu)、董事會(huì)運(yùn)作效率方面，與全國(guó)均值相比仍然有一定差距。”李維安說(shuō)，由于深圳民營(yíng)控股企業(yè)占比遠(yuǎn)高于北上廣等原因，目前深圳上市企業(yè)兩職（指董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩個(gè)職位）合一比例為40.96%，比全國(guó)平均水平高出10.26個(gè)百分點(diǎn)，這不利于董事長(zhǎng)戰(zhàn)略監(jiān)控的獨(dú)立性。

董事會(huì)治理的不足亦引發(fā)了“蝴蝶效應(yīng)”，暴露了上市公司潛在的治理風(fēng)險(xiǎn)。“治理報(bào)告顯示，深圳上市公司與債權(quán)人、供應(yīng)商、消費(fèi)者等利益相關(guān)者之間的沖突和糾紛有所增加，法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)較大。”李維安表示，不僅如此，深圳上市公司的信息披露相關(guān)降幅較大，低于全國(guó)平均水平，表現(xiàn)在研發(fā)活動(dòng)、產(chǎn)品安全和社會(huì)責(zé)任履行等相關(guān)信息方面披露不足。

另外，2020年深圳上市企業(yè)的監(jiān)事會(huì)治理指數(shù)低于2019年，均值為59.38，同比降低0.04，不僅低于同期的北上廣，也低于全國(guó)平均水平。

“監(jiān)事會(huì)規(guī)模有待優(yōu)化、股東分紅水平低是影響深圳上市公司水平提升的突出問題，其中表現(xiàn)最明顯的是民營(yíng)控股公司，大部分民營(yíng)控股公司的監(jiān)事會(huì)僅僅滿足監(jiān)事會(huì)規(guī)模和職工監(jiān)事構(gòu)成比例的最低要求，還停留在強(qiáng)制合規(guī)的層面。”李維安說(shuō)，超過84%的深圳上市公司監(jiān)事會(huì)人數(shù)只有3人，但這相比上年已提高0.62。

如何破解深圳上市企業(yè)治理難題？

“既要加強(qiáng)外部監(jiān)管，也要推動(dòng)完善上市企業(yè)內(nèi)部治理。”李鳴鐘說(shuō)，作為主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)，深交所將立足一線監(jiān)管實(shí)踐，持續(xù)關(guān)注上市公司治理狀況，包括公司規(guī)范內(nèi)部控制制度是否完備、配備有效的執(zhí)行公司、信息披露是否真實(shí)準(zhǔn)確等。

新《證券法》正式實(shí)施后，2020年6月，深交所發(fā)布《上市企業(yè)違規(guī)行為處分標(biāo)準(zhǔn)》;8月，深交所出臺(tái)了《上市公司風(fēng)險(xiǎn)分類管理辦法》。

李鳴鐘指出，深交所6月發(fā)布的文件，主要是為了加強(qiáng)對(duì)關(guān)鍵少數(shù)（即控股股東、實(shí)際控制人和董監(jiān)高）的責(zé)任認(rèn)定和處罰力度，以達(dá)到震懾的效果;8月發(fā)布的文件，則是為了納入更多的治理指標(biāo)，針對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)公司，深交所將采取現(xiàn)場(chǎng)檢查、增加合規(guī)培訓(xùn)和向地方政府通報(bào)等措施，不斷促進(jìn)公司治理透明度的提升。

歷史上，每一次上市公司相關(guān)事件的爆發(fā)，都會(huì)推動(dòng)公司治理監(jiān)管的進(jìn)程。“瑞幸咖啡事件加強(qiáng)了境內(nèi)對(duì)境外上市公司監(jiān)管意識(shí)，中興事件讓我們意識(shí)到走出去的治理風(fēng)險(xiǎn)，萬(wàn)科控制權(quán)之爭(zhēng)體現(xiàn)了公司章程與反敵意收購(gòu)的重要性。”李鳴鐘表示，這些事件的發(fā)生推動(dòng)上市企業(yè)的治理逐步走向完善。

此外，還有很重要的一點(diǎn)是完善上市公司內(nèi)部治理。“首先，強(qiáng)化對(duì)上市公司關(guān)鍵少數(shù)的培訓(xùn)和督導(dǎo)，讓他們懂得敬畏市場(chǎng)和敬畏法治。”李鳴鐘說(shuō)，還要引導(dǎo)機(jī)構(gòu)投資者積極參與公司治理，完善中小投資者保護(hù)制度和公司治理外部生態(tài)等，唯有引導(dǎo)公民更多地參與到監(jiān)督中，才能有效約束和根治上市公司一股獨(dú)大之下的內(nèi)控失序行為。

在公司治理的外部生態(tài)方面，李鳴鐘舉例說(shuō)，廣東省在出臺(tái)促進(jìn)上市公司規(guī)范發(fā)展協(xié)作機(jī)制的基礎(chǔ)上，提出各地與證券監(jiān)管部門加強(qiáng)信息共享和協(xié)調(diào)配合;上海市推出了加強(qiáng)對(duì)關(guān)鍵少數(shù)行為引導(dǎo)，探索將公司治理等納入國(guó)資考核體系的措施等，都有利于構(gòu)建公司治理的外部生態(tài)。

在治理報(bào)告的基礎(chǔ)上，李維安針對(duì)深圳上市企業(yè)的情況，從外部監(jiān)管到內(nèi)部治理提出了六方面的建議：一是用好中央賦予的政策紅利，推動(dòng)深圳市先行先試的治理突破;二是在注冊(cè)制即將全面推行的背景下，推進(jìn)地方監(jiān)管創(chuàng)新，建立“三個(gè)清單”體系，包括權(quán)力負(fù)面清單、誠(chéng)信主體清單和治理工具清單，發(fā)揮第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行治理評(píng)價(jià)的作用;三是強(qiáng)制合規(guī)與自主治理相結(jié)合，推動(dòng)公司信息披露方式的轉(zhuǎn)型;四是在貿(mào)易戰(zhàn)、疫情等外部環(huán)境沖擊下，注重防范董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、合規(guī)等治理風(fēng)險(xiǎn)，尤其是提高董事會(huì)治理的有效性;五是采用分類治理、精準(zhǔn)治理的方法強(qiáng)化中小企業(yè)板上市公司治理，比如通過設(shè)立首席獨(dú)立董事等創(chuàng)新手段來(lái)規(guī)避治理風(fēng)險(xiǎn);六是在當(dāng)前行政型與經(jīng)濟(jì)型治理“膠著期”，進(jìn)一步明確國(guó)企經(jīng)濟(jì)型治理方向，比如實(shí)現(xiàn)高管行政“摘帽”，取消高管行政級(jí)別，強(qiáng)化深圳國(guó)資委市值管理出資人職能等。