疫情背景下茶企履約“情勢變更”原則之適用

許成龍

（中國計量大學(xué)，浙江杭州 310018）

面對突如其來，來勢洶洶的新冠肺炎疫情。為防止疫情的擴散，全國加強了管控，在黨中央、國務(wù)院的堅強領(lǐng)導(dǎo)下，全國人民眾志成城，黎明的曙光將要到來。由于疫情出現(xiàn)的時間與茶葉采摘的的時間相差無幾，勢必會對茶企履約造成一定的沖擊。本文將探討茶企履約過程中“情勢變更原則”的適用。

1 “情勢變更”之法律界定

《中華人民共和國民法典（草案）》（2019年12月16日稿）第533條第1款對“情勢變更原則”作出了具體的規(guī)定。同時，在世界范圍內(nèi)金融危機，社會經(jīng)濟秩序發(fā)生了重大調(diào)整的背景下，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）（法釋〔2009〕5號）第26條以及最高人民法院發(fā)布的《民商事合同指導(dǎo)意見》也對“情勢變更原則”作出了規(guī)定以期指導(dǎo)金融危機下的民商事合同“情勢變更”原則的司法適用。一般認為，情勢變更原則是指，合同有效成立后，因不可歸責(zé)于雙方當事人的事由而使得合同的基礎(chǔ)動搖或喪失，繼續(xù)履行合同將顯失公平，因此，允許變更合同內(nèi)容或解除合同。[1]合同之債，是法鎖，合同訂立后，雙方當事人應(yīng)當嚴格遵守合同。通常情況下，合同的是在一定的經(jīng)濟社會背景下簽訂的，雙方當事人對于合同的的履行或者收益情況都有一定的預(yù)期，但當出現(xiàn)當事人無法預(yù)見的“情勢”發(fā)生變化時，進而導(dǎo)致繼續(xù)履行合同將會導(dǎo)致顯失公平的情況下，應(yīng)當允許變更或解除合同。這種法律思想的變化，源自于人類歷史上的巨變，包括，第一次世界大戰(zhàn)、第二次世界大戰(zhàn)以及1929-1933年大危機。通說觀點認為，“情勢變更”原則起源于12、13世紀的注釋法學(xué)派著作《優(yōu)帝法學(xué)階梯注解》。其中有一項原則，締約時作為合同基礎(chǔ)的客觀情況應(yīng)當繼續(xù)存在，一旦客觀基礎(chǔ)發(fā)生變更，應(yīng)當允許雙方當事人變更或解除合同。“情勢變更”原則適應(yīng)了社會經(jīng)濟生活發(fā)展的需要，能夠平衡因客觀情況發(fā)生變化導(dǎo)致的合同買賣雙方失衡的利益關(guān)系。

2 疫情背景下，茶企的應(yīng)對方略

“情勢變更”僅適用于合同領(lǐng)域，對于法定之債，其發(fā)生并非基于當事人的意思，也無作為交易基礎(chǔ)的情勢，故無適用情勢變更規(guī)則的余地。[2]所謂“情勢”是指訂約時作為合同基礎(chǔ)及環(huán)境的客觀情況；所謂“變更”是指此種客觀情況發(fā)生異常變動。

對于茶企而言，若茶企與賣方在疫情發(fā)生之前已經(jīng)訂立了買賣合同，雙方在合同中對于雙方的權(quán)利義務(wù)作出了約定。但在合同履行期內(nèi)，疫情爆發(fā)了，由于國內(nèi)管制或者國外管制導(dǎo)致“情勢”發(fā)生變化，那么，茶企在這種情況下，如何援引“情勢變更”原則？筆者認為，應(yīng)當遵循以下步驟：

2.1 遵循合同自愿原則

合同自愿原則，是指當事人在法律允許的范圍內(nèi)，就與合同有關(guān)的事項享有選擇和決定的自由。合同自愿原則反映了商品經(jīng)濟的本質(zhì)要求。具體而言：合同自愿原則包括：（1）締約的自由；（2）選擇相對人的自由；（3）內(nèi)容約定的自由；（4）內(nèi)容變更和解除的自由；（5）內(nèi)容形式的自由。[3]若疫情發(fā)生后，茶企作為賣方可以與買方就雙方約定的條件進行變更，包括履行約定的期限、價款等等都在雙方當事人可以協(xié)商范圍之內(nèi)。若協(xié)商不成，則可考慮適用情勢變更原則。合同自愿原則作為《合同法》的基石，尊重合同當事人的意志，是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，鼓勵交易，各取所需，等價交換。

2.2 適用“情勢變更”原則

在情勢變更的構(gòu)成上，首先要區(qū)分三個要素：事實要素（包括主客觀要素），假定要素以及規(guī)范要素。所謂事實要素是指交易基礎(chǔ)的喪失或者重大變化，包括客觀交易基礎(chǔ)的喪失以及主觀交易基礎(chǔ)的喪失兩種情況，但根據(jù)我國相關(guān)法律以及司法解釋的規(guī)定，此處的變更僅限于客觀情況的變更；而假定因素是指如果事實因素發(fā)生重大變化，那么合同就不會訂立或以其他內(nèi)容訂立，即不可預(yù)見性。合同的訂立是以一定客觀情況作為基礎(chǔ)的，當雙方當事人訂立的客觀情況已經(jīng)消逝抑或客觀情況發(fā)生了改變，則應(yīng)當允許當事人雙方變更或者解除合同；最后考慮的是是否可期待，即期待可能性的問題，比方說，當客觀狀況發(fā)生了變更，當賣方履行合同時，將會導(dǎo)致賣方不僅無利可圖，反而會虧本。在這種情況下，從理性人的角度出發(fā)，作為賣方繼續(xù)履行合同顯然不具有期待可能性，因此，在滿足其他構(gòu)成要件的情況下，應(yīng)當允許當事人解除或者變更合同。當事人堅守合同是否可期待，此即為規(guī)范要素。[4]

2.2.1 發(fā)生“情勢變更”事實

作為合同法律行為基礎(chǔ)或者環(huán)境的事實發(fā)生了異常變動，即事實發(fā)生需嚴重損害合同基礎(chǔ)，承諾人履行不能以致交易基礎(chǔ)困難，這里的客觀情況應(yīng)當排除《合同法司法解釋（二）》第26條規(guī)定的客觀情況，即此處的客觀情況不包括，因不可抗力造成的情勢變動以及因?qū)儆谏虡I(yè)風(fēng)險造成的情勢變動。

疫情背景下，對于茶企而言，若想援引“情勢變動原則”，的前提是，發(fā)生了不屬于不可抗力以及商業(yè)風(fēng)險的“情勢變更”之事實。在此背景下，就要解釋何為“不可抗力”以及“商業(yè)風(fēng)險”。合同法視野下的不可抗力是指，合同法視合同訂立后發(fā)生的，當事人訂立合同時不能預(yù)見的，且不能避免和不能克服的導(dǎo)致合同不能履行或目的不能實現(xiàn)的客觀情況。常見的不可抗力包括：（1）自然災(zāi)害，如地震、洪水等；（2）政府行為，如征收、征用；（3）社會事件，如罷工、騷亂等。而“商業(yè)風(fēng)險”屬于從事商業(yè)活動特有的風(fēng)險，作為合同成立的基礎(chǔ)并未發(fā)生異常，通常包括商品市場價格以及市場供求方面的變化。

2.2.2“情勢變更”發(fā)生在合同成立以后，履行期終止之前

這是“情勢變動”需要的時間條件。若情勢變更發(fā)生在合同成立前，應(yīng)當認為合同當事人的締約行為是在變更之情勢中作出的，不發(fā)生合同成立后的情勢變更。如果合同訂立時，已變更異常情況使得當事人顯然處于不利，但仍堅持在此情勢下訂立合同，則表明該當事人自愿承擔(dān)由此產(chǎn)生的風(fēng)險損失，所以，也就無事后保護的必要。[5]因此，在合同成立之前以及合同履行完畢都是不存在“情勢變動”的前提的。

2.2.3 不可預(yù)見性

通常情況下，交易基礎(chǔ)的變動是當事人在訂約時不可預(yù)見的，如果可以預(yù)見是不構(gòu)成“情勢變更”的情形的，而且，變化的情勢需要對合同訂立具有重要影響。若僅一方當事人不可預(yù)見，則僅此一方當事人可以主張情勢變更。至于是否可以預(yù)見，應(yīng)當依商業(yè)習(xí)慣以及客觀情況綜合判斷。

2.2.4 不可預(yù)見的風(fēng)險不能歸責(zé)于雙方當事人

關(guān)于歸責(zé)問題，應(yīng)當從雙方當事人是否盡到注意義務(wù)判斷，如果一方當事人事實上沒有預(yù)見“情勢變更”，但依法律規(guī)定或者商業(yè)慣例他應(yīng)該注意到，在這種情況下，他沒有盡到注意義務(wù)，應(yīng)當由其因其過錯承擔(dān)責(zé)任，不適用“情勢變更”。筆者認為，此處的注意義務(wù)應(yīng)當以“善良注意義務(wù)”為準，因為，合同一旦訂立，合同當事人雙方應(yīng)當本著善意履行合同，應(yīng)當對合同履行可能過程中出現(xiàn)的情況盡到“善良注意義務(wù)”而非“一般注意義務(wù)”。

2.2.5 繼續(xù)履行合同將會導(dǎo)致顯失公平或無法實現(xiàn)合同目的

締約后，情勢的變更打破了以合同成立、延續(xù)為基礎(chǔ)的對待給付義務(wù)的均衡狀態(tài)。“顯失公平”主要指雙方當事人的利益關(guān)系發(fā)生重大變化，一方當事人履行合同的代價或成本顯著增大[6]。在此種情形之下，履行合同確有可能，但是由于客觀情形的變化使得一方或雙方在履行合同之后會產(chǎn)生明顯不公。[7]亦或者由于情勢發(fā)生了變化，導(dǎo)致合同目的落空，當事人雙方訂立合同的目的在于創(chuàng)造一定的價值，此處的價值不僅限于經(jīng)濟價值，若因為“情勢”發(fā)生改變導(dǎo)致價值無法實現(xiàn)，那么，合同的存在也將會失去其意義，因此，在滿足其它構(gòu)成要件的前提下，應(yīng)當允許“情勢變更”的適用。

綜上所述，茶企作為賣方與買方訂立買賣合同，由于疫情的影響，各國都加強了管制，因此，茶葉的運輸受到了限制，同時，由于疫情發(fā)生在茶葉采摘的時期，因此，茶葉產(chǎn)品市場供應(yīng)不足。在何種條件下，茶企可以援引“情勢變更”原則抗辯呢？

筆者認為，從茶企作為賣方的角度來說，（1）突發(fā)的疫情，是當事人雙方在簽訂合同時預(yù)料不到的；（2）賣方對于疫情的出現(xiàn)沒有過錯，不能歸責(zé)于賣方。（3）由于政府的交通管制，使得交通運輸受阻。政府交通管制措施，往往不會導(dǎo)致合同目的落空，合同有繼續(xù)履行的可能，因此，可以認定為“情勢”發(fā)生了變化，若政府的行為導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)，則可認定為“不可抗力”。同時，由于突發(fā)的疫情使得勞動力供應(yīng)不足，導(dǎo)致茶葉產(chǎn)品市場供應(yīng)不足的問題也是“情勢變更”。（4）情勢變更的成立還需要買賣合同的成立與生效發(fā)生在疫情期間。（5）繼續(xù)履行合同顯失公平，是否顯失公平，應(yīng)當依據(jù)商業(yè)慣例來判斷。從賣方的角度來說，主張“情勢變更”的構(gòu)成要件與賣方構(gòu)成要件最大的區(qū)別是與顯失公平相對的合同目的落空，比如，買方已與第三方簽訂了茶葉買賣合同且約定了交付的期限，但由于茶企不能及時交付導(dǎo)致買方與第三方交易目的不能實現(xiàn)，此時，買方也可以向茶企主張“情勢變更”。

3 小結(jié)

新冠肺炎疫情作為突發(fā)公共衛(wèi)生事件，在茶葉買賣合同中，買賣雙方對此都無法預(yù)見，在判斷是否適用“情勢變更”原則時，應(yīng)當考慮各種措施對于合同履行的影響，合同履行是否能夠保持買賣雙方的利益平衡等因素綜合判斷，在特殊的背景下“情勢變更”原則適用能夠平衡當事人雙方失衡的利益，同時，適用“情勢變更時”也要注意“情勢變更”與“不可抗力”的區(qū)別。