胸外科患者術后睡眠障礙分級護理干預效果分析

高媛 萬麗婧 杜亞莉

(榆林市第二醫院，(1.胸外科；(2.急診醫學科，陜西 榆林 719000)

胸外科手術屬于大型手術，患者具有較大的手術創口，極易在不良心理、傷口疼痛作用下出現睡眠障礙[1]。相關醫學研究表明[2]，有良好睡眠的胸外科手術患者僅占總數的10%。不良睡眠狀態會嚴重阻礙患者健康恢復。本文主要探討胸外科患者術后睡眠障礙分級護理干預效果。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2016年10月至2019年10月我院胸外科手術患者80例，隨機分為常規護理干預組(對照組)和分級護理干預組(觀察組)各40例。分級護理干預組中男23例，女17例，年齡44～77歲，平均(57.3±9.5)歲；肺部及胸膜術19例、食管及賁門術15例、其他6例。常規護理干預組中男21例，女19例，年齡45～77歲，平均(58.1±9.8)歲。肺部及胸膜術18例、食管及賁門術14例其他8例。納入患者均具有正常的肝腎功能、正常的理解能力、正常的語言交流能力。兩組患者的一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2方法 對照組采用常規護理干預。觀察組在常規護理干預的基礎上實施分級護理干預，(1)三級護理：如果患者的SCL-90量表平均分<2分，陽性項目<43個，每項評分均<2分；PSQI評分<7分，具有平穩的生命體征，無焦慮、抑郁情緒及睡眠障礙，則對其進行三級護理，具體操作為：建立良好的護患關系，開展信息護理，對患者的各種信息進行及時掌握，依據患者的具體信息給予患者個體化的護理。督促患者家屬密切配合患者，促進外界環境影響患者心理程度的減輕。(2)二級護理：如果患者的SCL-90量表平均分在2～3.5分之間，陽性項目≥43個，1～7項評分>2分；PSQI評分在7～15分之間，有焦慮、抑郁情緒及睡眠障礙，則對其進行二級護理，具體操作為：對患者心理狀況進行評估，堅持和患者交流，每天30 min，有針對性地護理發現的各種問題，將患者心理疾病的各種誘發因素消除，對患者相關不良因素進行改善，給予患者以充分尊重，對患者進行鼓勵，必要情況下充分利用放松療法。(3)一級護理：如果患者的SCL-90量表平均分>3.5分，陽性項目≥43個，7項評分>2分，某項評分>3分；PSQI評分>15分，有顯著焦慮、抑郁情緒及睡眠障礙，則對其進行一級護理，具體操作為：將指定專人護理患者，積極和患者交流，對各種緊急事件進行及時處理，將患者的各種社會關系調動起來，將社會支持充分利用起來幫助患者，使患者對自身病情有一個準確認識，將客觀實際情況認清，反復評估患者心理，將個體化的護理策略制定出來，必要的情況下請心理專家會診。

1.3觀察指標 采用癥狀自評量表(SCL-90)評估患者心理，內容包括軀體化、人際關系、敵對、偏執等90項，每項1～5分，患者的癥狀嚴重程度隨著評分的降低而減輕；采用匹茲堡睡眠質量指數量表(PSQI)，內容包括日間功能障礙、睡眠障礙、睡眠藥物、入睡時間、睡眠效率、睡眠時間、睡眠質量7項，每項0～3分，總分0～21分，患者的睡眠質量隨著評分的降低而提升；觀察術后恢復活動時間及肺部并發癥。

2 結 果

2.1SCL-90評分的比較 護理干預后，觀察組的SCL-90評分降低幅度顯著高于常對照組(t=3.182P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者SCL-90評分的比較分]

2.2睡眠質量的比較 觀察組患者護理干預后較護理干預前的日間功能障礙、睡眠障礙、睡眠藥物、入睡時間、睡眠效率、睡眠時間、睡眠質量評分及PSQI總分降低幅度均顯著高于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者的睡眠質量的比較分]

2.3術后恢復活動時間、肺部并發癥發生情況的比較 觀察組術后恢復活動時間為(3.12±0.87)d，肺部并發癥發生1例(2.5%)；對照組術后恢復活動時間為(3.20±0.74)d，肺部并發癥發生2例(5.0%)。兩組比較差異無統計學意義(P>0.05)。

3 討 論

在胸外科患者的護理中，一方面應該給予其基礎護理，另一方面還應該給予其心理護理，只有這樣才能對其術后睡眠障礙進行改善[3]。相關醫學學者通過對大量文獻進行查閱，將分級心理護理模式選取了出來，在胸外科手術患者的護理中應用，并對其效果進行評價，結果表明，分級心理護理模式一方面能夠對患者的術后負性情緒進行改善，另一方面還能夠對患者的術后睡眠障礙進行改善，和普通心理護理相比具有較好的效果[4-6]。

本文結果顯示，分級護理干預組患者護理干預后較護理干預前的SCL-90量表評分降低幅度顯著高于常規護理干預組(P<0.05)。分級護理干預組患者護理干預后較護理干預前的日間功能障礙、睡眠障礙、睡眠藥物、入睡時間、睡眠效率、睡眠時間、睡眠質量評分及PSQI總分降低幅度均顯著高于常規護理干預組(P<0.05)。兩組患者的術后恢復活動時間、肺部并發癥發生率2.5%(1/40)VS 5.0%(2/40)之間的差異均不顯著(P>0.05)，和上述研究結果一致。