工傷患者人格、醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式及焦慮、抑郁情緒的關(guān)系研究

李間意 徐鴻輝 張 健

廣東省工傷康復(fù)醫(yī)院，廣東省廣州市 510000

基于ICF和生物—心理—社會(huì)整合的模式，身體功能不僅僅是指身體系統(tǒng)的生理功能，還包括心理功能，因此越來(lái)越多人關(guān)注心理功能[1]。而工傷患者是一個(gè)特殊的社會(huì)群體，往往存在復(fù)雜的心理問(wèn)題。受傷后的工傷患者因突發(fā)的意外導(dǎo)致的身體殘疾、經(jīng)濟(jì)壓力、家庭和工作單位關(guān)系等而處于應(yīng)激狀態(tài)，容易引發(fā)多種應(yīng)激反應(yīng)，從而產(chǎn)生焦慮、抑郁等消極情緒[2]。已有研究表明，人格作為一種廣泛而穩(wěn)定的個(gè)體內(nèi)部因素，與心理健康有著密切關(guān)系。應(yīng)對(duì)方式與健康之間有著密切關(guān)系[3]。本文在已有研究基礎(chǔ)上，探討醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式在人格與焦慮、抑郁情緒之間的中介效應(yīng)，為改善工傷患者情緒提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 從2019年2月—2020年1月來(lái)我院工傷康復(fù)中心進(jìn)行診治的中后期康復(fù)治療的工傷患者80例。

1.2 研究工具

1.2.1 醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)問(wèn)卷(Midical coping modes questionnaire,MCMQ)。本問(wèn)卷共20個(gè)條目，包含3類(lèi)應(yīng)對(duì)方式：面對(duì)、回避、屈服。各項(xiàng)目按1～4四級(jí)計(jì)分，某種應(yīng)對(duì)方式得分越高，表明個(gè)體越傾向于采用這種應(yīng)對(duì)方式。

1.2.2 艾森克人格問(wèn)卷(成人)(Eysenck personality questionnaire，EPQA)：該量表由4個(gè)分量表組成，分別是內(nèi)外向(E量表)、神經(jīng)質(zhì)(N量表)、精神質(zhì)(P量表)和掩飾性(L量表)，可以用來(lái)調(diào)查內(nèi)外向、情緒穩(wěn)定性和精神質(zhì)3個(gè)個(gè)性維度。將EPQA里4個(gè)量表的原始分換算為標(biāo)準(zhǔn)分T，標(biāo)準(zhǔn)分T在43.3～56.7分之間為中間型，T在38.5～43.3分或56.7～61.5分之間為傾向型，T在38.5分以下或61.5分以上為典型類(lèi)型；其中L量表標(biāo)準(zhǔn)分>70分者說(shuō)明該量表的可信度差，視為無(wú)效問(wèn)卷予以剔除。

1.2.3 焦慮自評(píng)量表(Self-rating anxiety scale，SAS)：本表可用于反映測(cè)試者焦慮的主觀感受，SAS采用4級(jí)評(píng)分， “1”表示沒(méi)有或很少時(shí)間有；“2”表示有時(shí)有；“3”表示大部分時(shí)間有；“4”表示絕大部分或全部時(shí)間都有。該量表的a系數(shù)為0.791，說(shuō)明其具有良好的信度。

1.2.4 抑郁自評(píng)量表(Self-rating depression scale，SDS): 本表可用于反映測(cè)試者抑郁的主觀感受，SDS采用4級(jí)評(píng)分，“1”表示沒(méi)有或很少時(shí)間有；“2”表示有時(shí)有；“3”表示大部分時(shí)間有；“4”表示絕大部分或全部時(shí)間都有。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 統(tǒng)計(jì)分析采用SPSS20.0中的描述性統(tǒng)計(jì)計(jì)算變量的平均分、標(biāo)準(zhǔn)差，采用Spearman相關(guān)計(jì)算各變量間的相關(guān)系數(shù)；利用SPSS20.0軟件執(zhí)行Hayes&Preacher編寫(xiě)的Process程序(Hayes and preacher mediation procedure)進(jìn)行多重中介效應(yīng)分析[4]。提供bootstrap 法檢驗(yàn)ab(即a，b系數(shù)的乘積)，以bootstrap 95%置信區(qū)間不包含0為判斷中介效應(yīng)是否存在的依據(jù)[5]。

2 結(jié)果

2.1 一般情況 共收到有效問(wèn)卷71份，71名工傷患者中，男51名，女20名；年齡18～60歲，平均年齡39.52歲；受教育程度：小學(xué)及以下6名，初中36名，高中(中專(zhuān))17名，大專(zhuān)及以上12名；上肢損傷及骨折36名，下肢損傷及骨折29名，其他病種6名。

2.2 相關(guān)性分析 內(nèi)外向(E)與神經(jīng)質(zhì)(N)、屈服呈顯著負(fù)相關(guān)；神經(jīng)質(zhì)(N)與精神質(zhì)(P)、屈服、焦慮、抑郁呈顯著正相關(guān)性；精神質(zhì)(P)與焦慮、抑郁呈顯著正相關(guān)性；面對(duì)與屈服、抑郁呈正相關(guān)性；回避與屈服、焦慮、抑郁呈顯著正相關(guān)性；屈服與焦慮、抑郁呈顯著正相關(guān)性；焦慮與抑郁呈顯著正相關(guān)性。工傷患者人格特征、醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式與焦慮、抑郁情緒的相關(guān)性見(jiàn)表1。

表1 工傷患者人格特征、醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式與焦慮、抑郁情緒的相關(guān)性分析(r值)

2.3 醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式在人格特征與焦慮、抑郁情緒間的中介效應(yīng)分析 以焦慮、抑郁為因變量，人格為自變量，醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式為中介變量，根據(jù)溫忠麟等人提出新的中介效應(yīng)檢驗(yàn)流程[6]，得出如下結(jié)果：內(nèi)外向、焦慮、抑郁檢驗(yàn)系數(shù)c不顯著，按遮掩效應(yīng)立論；神經(jīng)質(zhì)、面對(duì)、焦慮、抑郁檢驗(yàn)系數(shù)a、b均不顯著；精神質(zhì)、面對(duì)、焦慮、抑郁檢驗(yàn)系數(shù)a、b均不顯著；其他如下：以焦慮為因變量，神經(jīng)質(zhì)為自變量，回避、屈服為中介變量。表2表明a、b其中一個(gè)不顯著，然后用bootstrap 法檢驗(yàn)ab，均得出bootstrap 95%置信區(qū)間不包含0，解釋間接效應(yīng)顯著，檢驗(yàn)系數(shù)c’不顯著，ab與c’同號(hào)，說(shuō)明回避、屈服在神經(jīng)質(zhì)與焦慮之間直接效應(yīng)不顯著只有中介效應(yīng)。具體見(jiàn)表2。

表2 回避、屈服在神經(jīng)質(zhì)與焦慮間的中介效應(yīng)分析結(jié)果

以抑郁為因變量，神經(jīng)質(zhì)為自變量，回避、屈服為中介變量。表3表明a，b其中一個(gè)不顯著，然后用bootstrap 法檢驗(yàn)ab，均得出bootstrap 95%置信區(qū)間不包含0，解釋間接效應(yīng)顯著，檢驗(yàn)系數(shù)c’不顯著，ab與c’同號(hào)，說(shuō)明回避、屈服在神經(jīng)質(zhì)與抑郁之間直接效應(yīng)不顯著只有中介效應(yīng)。具體見(jiàn)表3。

表3 回避、屈服在神經(jīng)質(zhì)與抑郁間的中介效應(yīng)分析結(jié)果

以焦慮、抑郁為因變量，精神質(zhì)為自變量，回避為中介變量。表4表明a，b其中一個(gè)不顯著，然后用bootstrap 法檢驗(yàn)ab，均得出bootstrap 95%置信區(qū)間不包含0，解釋間接效應(yīng)顯著，檢驗(yàn)系數(shù)c’顯著，ab與c’同號(hào)，說(shuō)明回避在精神質(zhì)與焦慮、抑郁之間具有部分中介效應(yīng)。具體見(jiàn)表4。

表4 回避在精神質(zhì)與抑郁間的中介效應(yīng)分析結(jié)果

3 討論

本文采用相關(guān)性分析、中介效應(yīng)分析，分析工傷患者人格特征與醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式、焦慮抑郁情緒之間的關(guān)系，以及醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式是否能夠在人格特征與焦慮抑郁情緒之間發(fā)揮中介效應(yīng)。結(jié)果表明，工傷患者內(nèi)外向與屈服呈顯著負(fù)相關(guān)，神經(jīng)質(zhì)、屈服與焦慮、抑郁情緒呈顯著正相關(guān)，精神質(zhì)與焦慮、抑郁呈顯著正相關(guān)，回避、屈服與焦慮、抑郁呈顯著正相關(guān)。說(shuō)明在個(gè)性上表現(xiàn)外向的工傷患者，越少用屈服消極應(yīng)對(duì)方式來(lái)解決問(wèn)題；神經(jīng)質(zhì)人格工傷患者能正向預(yù)測(cè)用屈服應(yīng)對(duì)方式及焦慮、抑郁情緒；精神質(zhì)人格能正向預(yù)測(cè)工傷患者焦慮、抑郁情緒；回避、屈服負(fù)性應(yīng)對(duì)方式也能正向預(yù)測(cè)工傷患者焦慮、抑郁情緒。總而言之，人格特征中神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)與工傷患者的焦慮、抑郁情緒密切相關(guān)。其中應(yīng)對(duì)方式是個(gè)體面對(duì)應(yīng)激事件所表現(xiàn)出的認(rèn)知策略與行為方式，如采用不良應(yīng)對(duì)方式，其不良心理狀況明顯增加。也有學(xué)者報(bào)道，面臨不良應(yīng)激事件時(shí)，神經(jīng)質(zhì)人格個(gè)體多采用自責(zé)、退避等消極應(yīng)對(duì)行為[7]。提示應(yīng)對(duì)方式與焦慮、抑郁情緒也存在密切關(guān)聯(lián)性。

中介效應(yīng)分析表明回避、屈服的醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式在神經(jīng)質(zhì)人格與焦慮抑郁情緒之間只有中介效應(yīng)，而回避在精神質(zhì)與焦慮、抑郁之間具有部分中介效應(yīng)。表明神經(jīng)質(zhì)工傷患者是完全通過(guò)回避、屈服消極應(yīng)對(duì)方式來(lái)影響焦慮、抑郁情緒，而精神質(zhì)工傷患者不僅直接影響焦慮、抑郁情緒，同樣也會(huì)通過(guò)回避應(yīng)對(duì)方式來(lái)影響焦慮、抑郁情緒。由于人格特質(zhì)是影響心理健康比較穩(wěn)定的因素，受遺傳因素的影響較難改變，而應(yīng)對(duì)方式相對(duì)容易通過(guò)后天相關(guān)的訓(xùn)練來(lái)改變[3]。因此良好應(yīng)對(duì)方式是工傷患者傷后情緒穩(wěn)定的重要保證。

綜上所述，工傷患者的人格特征，應(yīng)對(duì)方式及焦慮、抑郁情緒密切相關(guān)，并影響著疾病的發(fā)展和預(yù)后，通過(guò)改變患者不良的應(yīng)對(duì)方式需要專(zhuān)業(yè)心理介入，適當(dāng)?shù)卣{(diào)整人格特征對(duì)其情緒的影響，為工傷患者身心康復(fù)提供一定的理論指導(dǎo)作用。