上海市高校教師發明披露意愿影響因素研究

方薈雯

一、引言

知識經濟時代，十八大明確提出“科技創新是提高社會生產力和綜合國力的戰略支撐”，強調要堅持走中國特色自主創新道路、實施創新驅動發展戰略，涉及高校科技成果轉化的研究也逐漸成為學界的研究重點。

然而，多數研究都建立在教師主動向高校申報發明的假設前提之上，忽視了其中的高校教師發明披露問題，且經披露高校專利質量較差已是不爭事實，嚴重影響了高校科技成果轉化的實施效果。由于教師選擇性披露發明，我國近30%的高校存在科研成果流失問題，導致高校存量發明的商業價值偏低，增加了高校科技成果轉化實施難度。我國教師越過高校監管、實施發明體外循環的現象比較普遍，高校和教師因這一問題產生的發明權屬訴訟頻頻發生[1]。

趙敏祥等[2]認為目前高校專利流失嚴重，其中校外機構竊取流失占40%，隨人員調配流失占20%，化公為私占10%，尤其高價值發明專利的流失導致高校存量專利的商業價值遠低于流失的教師專利，增加了科技成果轉化的實施難度。國外研究看，Thursby等[3]也探討了高校專利流失成因及對技術轉移績效的影響。本文認為，研究高校科技成果轉化不可忽視教師的專利披露行為，才能制定有針對性的高校科研成果管理政策。基于此，本文通過調研上海高校教師發明披露意愿的相關影響因素，以期能為決策者提供更為全面的高校科技成果轉化參考資料。

二、文獻綜述與研究假設

2.1 發明專利特征

Liu和Jiang[4]指出高校為緩解專利增長與技術轉移人員匱乏間的矛盾，通常集中精力服務少數高價值發明專利，即教師發明專利的價值越高越受到高校關注。共同發明人數量是教師發明專利的另一重要特征，李正衛等[5]認為發明人數會增加專利權屬決策和收益分配協商難度，將專利分配給高校是合理折衷方案。因此，針對專利特征假設如下：

假設1a：專利質量越高，發明專利被教師分配給高校的可能性越低；

假設1b：共同發明人數量對教師發明專利的權屬分布影響顯著。

2.2 發明人特征

教師向所在高校披露發明專利是獲得職稱晉升的有效途徑，Owen-Smith和Powell[6]指出副教授和講師更愿意將專利分配給高校，而教授實施專利體外循環的可能性更高；其次，教師已擁有的發明專利總數對其當前專利權屬決策有重要影響，擁有較多發明專利的教師由于缺乏時間和精力，須借助高校技術轉移人員的專業服務。因此，關于發明人特征，本文假設如下：

假設2a：副教授和講師比教授更愿意將發明專利分配給所在高校；

假設2b：教師擁有的發明數量越多，越愿意將發明專利分配給所在高校；

假設2c：具有挑戰精神，喜歡創業的教師，更可能將專利分配給校外機構或個人。

2.3 高校科研管理政策

從高校科研成果管理制度看，職務發明權屬原則和許可收益分配比例是影響高校專利權屬的重要因素。Ki kis[7]在指出產權之爭會導致高校專利流失。然而，我國專利法及其細則均規定教師職務發明歸高校所有，高校擁有教師的全部發明專利；其次，對專利許可收益管理而言，陳強和常旭華[8]從理論和實證角度證明了許可收益分配比例可平衡高校和教師的許可收益差距，改善教師專利披露行為。因此，針對高校科研管理政策假設如下：

假設3a：職務發明權屬能提高教師披露意愿；

假設3b：專利許可收益分配比例越高或激勵政策強度越大，教師披露意愿越高；

假設3c：職稱晉升制度會促進教師向高校披露發明。

2.4 企業與高校環境

高校科研實力越強，教師越能藉此獲得企業研發資助，并通過技術入股或自主創業直接獲得發明專利相關收益；若將發明專利分配給高校再對外技術轉移反而會增加交易環節和成本，因此本文假設高校科研水平、企業的合作程度與教師專利披露負相關，因此，針對企業與高校環境可假設：

假設4a：高校科研水平越高，教師披露意愿越低；

假設4b：企業能夠提供更高的條件及收益時，教師更傾向于與企業直接合作。

三、實證研究

1. 調查對象

由于缺乏教師個體層面的統計數據，現有年鑒和年報資料都難以滿足此類研究需要。基于此，本文以上海市各大高校教師為研究對象，通過匿名回收調查問卷的方式，以期獲得更為準確地發明披露信息。

2. 變量測度及信度分析

2.1 被解釋變量

被解釋變量為發明披露意愿。本研究在借鑒現有研究，結合知識分享意愿相關量表，結合具體需要，最終確定通過“我對將發明披露給學校很感興趣”、“我愿意將發明披露給學校而非企業”等5項來測量披露意愿（Cronbach’s α=0.914）。

2.2 解釋變量

本研究的解釋變量包括發明專利特征，發明人特征，高校科研管理政策以及企業與高校環境特征。

（1）發明專利特征：

發明專利質量是影響高校教師披露意愿的關鍵因素，目前國內外比較公認的衡量專利質量的指標包括實際維持時間以及專利共同發明人數量。本文通過“我預計我的發明具有持久的市場競爭力”“我所擁有的發明擁有2個以上共同發明人”等 4 項測量（Cronbach’s α=0.884）。

（2）發明人特征：

教師向所在高校披露發明專利是獲得職稱晉升的有效途徑，以及發明人個人科研能力，市場和個人創業能力的評估會影響高校教師發明披露的選擇。據此，使用“1”，“2”，“3”來區分“講師”“教授”等職稱；并將發明人特征分為三方面，通過“我喜歡冒險，挑戰自己”等4項測量發明人個性；通過“我申請校級以上的課題很容易”等5項測量發明人學術能力；通過“我對創業很感興趣”等3項測量發明人個性，信度檢驗結果Cronbach’s α均超過0.9。

（3）科研管理制度：

從高校科研成果管理制度看，職務發明權屬原則、許可收益分配比例、專利審查制度和績效考核、職稱晉升制度是影響高校專利權屬的重要因素。據此，本文通過“獲得一定的所有權”“獲得一定的處置權”等3項測量高校職務發明權屬制度情況；通過“獲得科研酬金”“獲得一定比例的轉化收益”等4項測量收益分配比例影響；通過“我需要通過向學校披露發明，來完成績效考核”等2項測量職稱晉升途徑，信度檢驗結果Cronbach’s α均超過0.85。

（4）企業與高校環境：

高校科研實力越強，教師越能藉此獲得企業研發資助，并通過技術入股或自主創業直接獲得發明專利相關收益，本文擬考慮高校科研水平能力，及與企業的研發資助意向作為企業與高校環境的考量。對于上海市各高校，利用“985”、“211”、雙一流等相關指標將高校分為 5 等；并利用“申請省部級以上課題研究項目很容易”等2項評估高校科研水平（Cronbach’s α=0. 836）；通過“企業提供研發設備”“企業提供發明成果的股權收益”等4項體現發明者與企業合作程度（Cronbach’s α=0. 903）。

題項通過Likert 5分量表來評估，其中“1”表示“非常不符合”，“3”表示“不確定”，“5”表示“非常符合”。

3、效度分析

表1 KMO和Bartlett檢驗結果匯總

根據KMO 和Bartlett檢驗結果，總體的KMO值為0.759，顯著性水平趨近于0.000。各個潛變量檢驗（表1）表明適合進行因子分析，主因子上的負荷值都高于0.5，具備良好區分效度。

4. 結果分析

表2 假設模型適配度指標

根據Harman單因子檢驗法，最重要的因子成分只解釋了整個數據變異的19.108%，說明共同方法偏差問題對本次數據分析不存在顯著影響。運用amos21.0闡釋高校教師發明成果披露的意愿影響因素的結構方程模型，進行CFA檢驗結果（表2）顯示：卡方自由度比為1.261，RMSEA＜0.05，CFI、NFI、IFI、TLI均處于 0.8-0.9 上下說明其整體擬合程度較好。

由表3可知，發明專利特征與發明披露意愿存在直接的負向關系，但并不顯著，假設1a，1b未得到明確驗證。高校教師職稱、發明數量與發明披露的關系同樣不夠顯著，甚至系數顯示為正，這可能是由于教師職稱與發明數量的顯著正向相關關系，抵消了高校教師職稱提高帶來的披露意愿下降作用，假設2a，2b未得到明確驗證。發明人學術能力與發明人創業需求與發明披露意愿顯著正相關，可見學術能力強，具有創業需求的教師有較高的披露傾向，假設2c成立。

表3 相關回歸系數

職務發明權屬與發明披露意愿顯著正相關，假設3a得到驗證；收益分配比例與發明披露意愿顯著負相關，這可能是由于收益分配制度與職務發明權屬分配制度在一定程度上相互矛盾，受益分配制度完善的高校不會分配科技成果所有權，而高校教師更傾向于科技成果“三權”對于發明披露的激勵作用，假設3b未得到明確驗證；現行職稱晉升制度與高校教師發明披露意愿關系呈負相關但不夠顯著，說明現行職稱晉升制度無法激勵高校教師進行發明披露，假設3c不成立。

根據高校現有分類，其不能代表高校的科研水平，從而對教師的意愿也沒有影響。高校科研水平與高校教師發明披露意愿顯著負相關，假設4a得到驗證；而企業合作程度與高校教師發明披露意愿顯著正相關，假設4b被推翻，這可能是由于近年來，隨著產學研深度融合政策的不斷推進，通過學校高校教師更多地接觸到相關產業企業，促進了高校科技成果轉移轉化的同時，也反方面更激勵了高校教師的發明披露意愿。

四、結論與建議

1、研究結論

本研究通過對142名高校教師的問卷調查，實證研究驗證了上海市各高校教師發明披露意愿的影響因素，結果表明：（1）學術能力強，具有創業需求的教師傾向于向高校披露自己的發明；（2）科技成果所有權改革能夠顯著刺激發明披露意愿；（3）高校科研水平與高校教師發明披露意愿顯著負相關，企業合作程度與高校教師發明披露意愿顯著正相關；（4）發明專利特征，專利審查，及現行職稱晉升制度并不能直接影響高校教師披露的意愿。

2、實踐意義

依據調查者對問卷的回答，絕大多數人認為存在高校專利質量較差的情況，同時教師發明披露動機不純的現象。半數以上高校教師基本同意混合所有制改革能夠促進高校教師發明披露，從而促進科技成果轉化；另外，現行職稱晉升制度對于高校教師發明披露沒有顯著地促進作用，因此，本文提出以下建議：

首先，探索賦予科研人員科技成果所有權和長期使用權過程中，應當大力推進“科技成果混合所有制”未免片面，其沒有完全避開國有資產管理問題。因此對于不涉及國家安全及利益和重大社會公共利益的科技成果，建議將實施權應部分或全部下放給項目承擔團隊和承擔人，并保留最終所有權及介入權。

其次，在考核機制設計過程，可以考慮設置單列的專門成果轉化中級、高級職稱，以及成果轉化社會價值、市場價值貢獻突出作為職稱向上晉級的依據，在制度上肯定高校具有教師資格的科技人員的轉化工作績效。

最后，仍需進一步加強產學研深度融合，產學研合作能有效促進高校克服自身組織結構性缺陷，有利于高校科技創新活動與企業平臺相結合，消除信息不對稱，促進高校科技成果披露，發揮各自人才、技術、市場和信息等方面的優勢，全面推進高校科技成果轉化工作。