父母心理控制與兒童青少年心理健康

王元陽

〔摘要〕心理控制是一種侵入式教養方式，指父母通過引發孩子的內疚感、愛的撤回等方式侵入兒童思想和情感的教養行為，這種行為會導致兒童青少年產生諸多心理健康問題。研究顯示，高水平的心理控制與兒童青少年的抑郁、焦慮、攻擊等內外化問題有關，其中孤獨感、自尊、應對方式起中介作用;跨文化研究中，“文化一致性”和“文化特異性”兩個假說尚無定論。未來研究應區別父親和母親的心理控制，深入探討多重養育條件、兒童自身易感性等因素對心理控制效應的影響。

〔關鍵詞〕父母心理控制;兒童青少年;心理健康

〔中圖分類號〕G44 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2020）33-0009-04

父母的控制在兒童和青少年發展中扮演著十分重要的角色[1]，是兒童青少年個體社會化過程中的重要一環。作為一種常見的父母教養行為，父母的控制可以分為行為控制和心理控制。巴伯（Barber）[2]1996年在教養方式研究的基礎上進一步確定了“心理控制”的概念，即那些侵擾孩子思想和情感的侵入式的教養行為，如引發孩子的內疚感、愛的撤回等。這種侵入式的教養方式抑制了兒童青少年自我價值感的發展，使他們產生了諸多心理健康方面的問題。

自我決定理論認為，個體有獲得自主的需求，自主需求的滿足是個體健康發展的基礎。青少年正處于發展自我同一性的關鍵時期，進入青春期，他們開始經歷多種混亂和挑戰，對父母、老師等不再一味服從，對自主性的需求更加強烈。而父母心理控制不鼓勵子女自主發展，限制子女的情感和行為，對正處于青春期的他們造成的負面影響更加嚴重。

我國傳統的儒家文化中長幼尊卑的觀念，很容易造成父母權威和子女服從的教育模式[3]。跨文化研究顯示，較之美國，中國的父母有著更高水平的心理控制，例如頻繁地使用愛的撤回。同時，引發愧疚感通常被看作東方文化中父母促使兒童道德社會化的重要機制[1]。這種差異使研究“心理控制”的涵義有了深刻的文化意義。

一、心理控制的概念

（一）心理控制概念的發展

早在20世紀五六十年代就有學者提出了“心理控制”的概念。謝弗（Schaefer）在1965年采用兒童報告的方式研究父母的教養行為，通過因素分析發現了三個基本因素：拒絕/接受，嚴厲控制/松散控制，心理自主/心理控制。他認為心理控制是衡量父母養育質量的主要維度[2]。具體來說，心理控制是指父母通過引發內疚來侵擾和控制兒童的教養行為，會阻礙兒童的心理發展。

到了90年代，兒童社會化的研究者們終于意識到心理控制的重要性，并從社會化的角度定義了心理控制的概念，認為心理控制是一種社會化壓力，父母不僅對兒童的情感和心理需求反應性很差，還意圖扼制兒童自主和獨立表達的意愿。巴伯和哈蒙（Harmon）[4]綜合了以往研究者的觀點，認為心理控制是父母的一種侵入式的教養策略，通過引發內疚或者焦慮感、愛的撤回等方式操縱兒童的情感、思想及親子之間的情感聯結，限制兒童的自我發展和自我表達（包括觀點表達和情感表達）。那些使用心理控制的父母大多在親子關系中占據支配地位，強迫孩子按照自己的方式感受和思考問題，并限制他們的自主選擇。

（二）心理控制的具體策略和分類

根據上述概念，心理控制有不同的表現形式，主流的分類是巴伯和哈蒙在2002年提出的四種方式。

引發內疚，即父母通過引發內疚感的方式迫使子女完成自己的要求。這在我們的文化中很常見。例如父母會告訴孩子，如果你沒有取得好的成績，我會對你很失望，你應該感到內疚;我為你付出了這么多你還是沒有進步，我感到很傷心，你應該感到內疚。

引發焦慮，與引發內疚相似，父母通過引發孩子的焦慮感而使孩子服從父母。

愛的撤回，父母對孩子的態度取決于孩子的表現，只有當孩子達到既定目標或者完成既定的任務時，父母才會表達出應有的關愛。這種“有條件的愛”具體表現為，父母告知子女只有你考了第一名我才愛你。

限制兒童表達觀點，即限制兒童對自己的想法和感受的表達。父母會在孩子想要表達想法或者感情的時候打斷，也會對孩子已經表達清楚的想法和感受采取忽略的態度。

“人際關系”和“自我概念”是人格發展的兩條基本線索，據此可以將父母的心理控制分為“依賴導向”和“成就導向”[5]。依賴導向的心理控制，是指父母對孩子心理控制的目的主要是想保持與孩子在生理和心理上的親密。具有分離焦慮的父母往往會采取這樣的心理控制，他們無法接受因為孩子成長而帶來的分離，將子女獨立性的發展視為親子關系的威脅，使用心理控制將孩子限于家庭中，使他們在情感和心理上依賴父母。成就導向的心理控制則是父母要求孩子在學業或者工作上達到絕對的優秀，通常有完美主義傾向的父母會采取這種形式的心理控制。這會使孩子產生嚴重的焦慮，害怕面對挫折和失敗，形成目標取向的人生觀和價值觀。

二、心理控制與心理健康

（一）心理控制與內外化問題

多數研究都證明，心理控制與兒童青少年的內化問題有關。如，巴伯[2]的研究發現心理控制與抑郁呈正相關，心理控制水平越高，抑郁越明顯。與父母心理監控的養育方式相比，心理控制與兒童青少年較高水平的抑郁和焦慮相關[6]。在國內的相關研究中，大量數據都證明了父母的心理控制確實是青少年抑郁/焦慮的風險因素[3，7-8]。

早年的研究認為父母心理控制與青少年內化問題相關，而行為控制與外化問題相關[2]。近年來的研究發現，心理控制也與青少年的外化問題有關，例如犯罪行為、攻擊行為、成癮行為等。一項對廣東688名中學生的研究顯示，在控制了性別、年齡之后，父母心理控制對網絡成癮有顯著的正向預測作用[9]。在對冒險行為的研究中發現，青少年冒險行為與父親心理控制呈U型曲線關系，而與母親心理控制呈倒U型關系。這種非線性的關系，豐富了人們對于父母心理控制與青少年外化問題之間關系的認識[10]。

（二）心理控制的內在機制研究

在實際生活中，即使父母采取相同的心理控制策略，對不同青少年產生的影響也不一樣。國內學者對父母心理控制與青少年內外化問題的內在機制進行了研究。趙桐、劉曉飛[11]的實驗指出，個體的應對方式在父母心理控制和青少年抑郁水平之間起到中介作用，如果青少年采取積極的應對方式，則可以有效地減緩負面情緒，降低抑郁的風險;若青少年缺乏合理的應對策略，采取了消極的方式和態度，則會讓抑郁水平更為嚴重[12]。

賴雪芬、張衛、鮑振宙等[3]則將孤獨感作為中介進行檢驗。孤獨感是青春期最常見的情緒之一，個體意識的增強使青少年有著更多的孤獨感。研究證明，孤獨感是父母心理控制影響抑郁的內在和實質性原因。父母的心理控制會影響青少年人際交往的質量，導致孤獨感;具有孤獨感的青少年缺乏適應性的策略，更容易產生抑郁。研究還發現，意志控制可以調節孤獨感和抑郁之間的關系，即孤獨感的風險作用在低意志控制時較強，在高意志控制時較弱。也就是說，意志控制不僅自身對抑郁具有負向預測作用，還能削弱孤獨感的正向預測作用。

在父母心理控制與青少年冒險行為的非線性關系研究中[10]，證明了自尊的調節作用。父母的心理控制無法預測高自尊青少年的冒險行為，而中等自尊和低自尊的青少年更容易受到父母心理控制的影響。高自尊意味著高自我效能感，一般自我評價較高，心理彈性較好，所以可以有效抗拒父母心理控制帶來的影響。低自尊個體的自我效能感較低，父母更容易通過進一步降低其自我效能感導致問題行為的增加。

（三）跨文化研究

大量有關父母心理控制的研究都是在西方語境下進行的，而在東方文化中，“百善孝為先”“棍棒底下出孝子”“望子成龍，望女成鳳”等反映出父母過高的期望和培養孩子對父母的依賴，這是中國傳統文化的固有特征。在中國語境下，對父母心理控制與青少年心理健康的關系研究仍存在爭議。

一些跨文化研究支持“文化一般性”假說，即認為心理控制對青少年心理健康的影響不受文化的調節。巴伯等[12]對比了全球范圍內的 10 個國家和地區，結果發現 10 個國家和地區父母的心理控制與兒童的內化和外化行為問題均呈顯著正相關。王倩[13]對比了美國和中國的父母和青少年，結果發現美國和中國父母的心理控制均能顯著預測青少年的低生活滿意度和自尊水平。但也有研究支持“文化特異性”假說，例如，馮（Fung）和劉（Lau）[14]2012年對比了美國和中國香港地區的家庭，結果發現在美國，父母的心理控制與兒童問題行為相關顯著，但這種相關關系在中國香港地區的家庭中并不存在。一項對9個國家青少年進行的父母心理控制的問卷調查發現，東方的父母控制比西方高，且父母的控制并不一定與心理障礙相關[15]。

蘭曉宇等[16]基于中國文化語境，將父母的“管”作為父母教養的一種獨特維度，其特征是高水平的管理和培養，同時也包括支持、參與和關心。中國的父母更強調自律、犧牲和服從，也強調參與。雖然“控制”和“參與”作為“管”的核心特征，在西方文化中也可以找到，但它們并沒有完全抓住這一結構的核心。例如，過度控制的父母往往是強迫和不參與，不考慮孩子的觀點和需要，強迫孩子滿足他們的要求，這一定義并沒有體現“管”式教育的高參與性。父母的參與被定義為父母參與孩子教育的過程和經歷，不包括密切的監督、管理和培養。一些研究提出，父母的“管”正面影響孩子的行為控制。例如，有研究者以香港青少年為樣本，發現父母的管與家長報告的反應性攻擊呈正相關[17]。然而最近的一項研究表明，在香港的中學生中，感知到父母管與較少的積極/成就情緒（如驕傲和希望）相關[18]。所以，父母的管可能在多大程度上促進青少年的社會能力提升和學業發展仍不明朗。

三、研究展望

（一）父親與母親心理控制的區別

目前，國內外的心理控制研究更多集中于母親方面，或者“聚合”的父母控制，即把父母和母親當成一個整體。中國的傳統家庭是以父權和兒童為中心的，婦女主要負責照顧子女。然而越來越多的研究表明，經過幾十年社會經濟的發展，中國的家庭發生了巨大的變化，父親比以前更多地參與照顧孩子的過程。因此在研究父母心理控制與青少年心理健康的關系時，應該考慮父母雙方的教養方式。在一項關于香港地區青少年的研究中，母親的管與較高的自尊有關，父親的管與較高的生活滿意度相關[19]。在家庭發生變化的背景下，父親與母親的養育方式對孩子的影響都應該得到重視。

（二）多重養育背景下的影響考察

隨著社會的發展，女性走上工作崗位，使得兒童青少年的教育不再局限于母親的角色，其他家庭成員，如父親和祖輩等，也在兒童青少年的養育過程中占據更為重要的位置。當祖輩看護成為使整個家庭幸福最大化的適應性策略時，他們的心理控制會對兒童青少年的心理健康產生怎樣的影響呢？已有研究表明，與新生代母親相比，祖輩會采用更多的高壓控制策略，如直接命令、禁止等[20]，這與我們實際生活中祖輩的“溺愛”似乎有些不同。與此同時，當母親、父親和祖輩的看護共同展開，多重的心理控制對兒童青少年心理健康的影響是否有主次之分或者產生聯合作用？這些都有待考察。

（三）不同個體易感性的差異影響

現在，越來越多的學者開始關注兒童氣質與環境的交互作用，即兒童氣質能夠調節環境和兒童發展之間的關系。兩個備受關注的理論分別是“素質-壓力”理論和“差別易感性”理論[21]。“素質-壓力”理論認為，某些兒童由于自身的“脆弱性”因素（氣質、生理或基因等），對消極環境更加敏感，更易受到消極環境的不利影響。“差別易感性”把兒童的“脆弱性”看作發展的“可塑性”，它使兒童更易受到消極環境的不利影響，也更易受到積極環境的有利影響。“差別易感性模型”巧妙地化解了遺傳和教養之爭，強調二者對于心理學發展的交互作用。現有的研究對這兩個理論的解釋尚無定論，未來可以深入探討。

參考文獻

[1]高鑫，邢淑芬，趙軍燕.父母的心理控制與兒童心理社會功能的關系[J]. 心理科學進展，2016，24（11）：1792 -1801.

[2]Barber B K. Parental psychological control：revisiting a neglected construct. Child Development，1996，67（6）：3296- 3319.

[3]賴雪芬，張衛，鮑振宙，等. 父母心理控制與青少年抑郁的關系： 一個有調節的中介模型[J]. 心理發展與教育，2014，30（3）：293-302.

[4]Barber B K，Harmon E L. Violating the self： rarental psychological control of children and adolescents. In B. K. Barber （Ed.），Intrusive parenting：how psychological control affects children and adolescents （pp. 15-52）. Washington D C，U S： American Psychological Association，2002.

[5]Soenens B，Vansteenkiste M，Luyten P. Toward a domain-Specific approach to the study of parental psychological control：distinguishing between dependency-oriented and achievement oriented psychological control[J]. Journal of Personality，2020，78（1）：217-256.

[6]Pettit G S，Laird R D，Dodge K A，et al. Antecedents and behavior-problem outcomes of parental monitoring and psychological control in early adolescence[J]. Child Development，2001，72（2）：583-598.

[7]孫凌，黎玉蘭，馬雪香，等. 父母心理控制對青少年抑郁的影響：一個多重中介模型[J]. 中國特殊教育，2019，225（3）：76-82.

[8]孫麗萍，田微微，邊玉芳. 父母心理控制的發展趨勢及青少年抑郁、焦慮的影響：一項三年追蹤研究[J]. 中國臨床心理學雜志，2018，26（4）：730 - 735.

[9]賴雪芬，王艷輝，王媛媛，等. 父母控制與青少年網絡成癮：情緒調節的中介作用[J]. 中國臨床心理學雜志，2014，22（3）：437-441.

[10]劉艷春，陳姣.父母心理控制與青少年冒險行為的非線性關系：自尊的調節作用[J]. 心理發展與教育， 2019，35（4）：401 - 410.

[11]趙桐，劉曉飛. 父母心理控制與青少年抑郁水平：應對方式的中介作用[J]. 中小學心理健康教育，2018（19）：11-14.

[12]Barber B K，Stolz H E，Olsen J A. Parental support，psychological control，and behavioral control： assessing relevance across time，culture，and method[J]. Monographs of the Society for Research in Child Development，2005，70（4）：21-35.

[13]Wang Q，Pomerantz E M，Chen H C . The role of parents control in early adolescents psychological functioning： a longitudinal investigation in the United States and China[J]. Child Development，2007，78（5）：1592-1610.

[14]Fung J，Lau A S. Tough love or hostile domination？ psychological control and relational induction in cultural context[J]. Journal of Family Psychology，2012，26（6）： 966-975.

[15]Dwairy M，Achoui M . Parental control： a second cross-cultural research on parenting and psychological adjustment of children[J]. Journal of Child & Family Studies，2010（19）：16-22.

[16]Lan X Y，Scrimin S，Moscardino U. Perceived parental guan and school adjustment among Chinese early adolescents： the moderating role of interdependent self construal[J]. Journal of Adolescence. 2019，71（1）：18-27.

[17]Gao Y，Zhang W，Fung A L C. The associations between parenting styles and proactive and reactive aggression in Hong Kong children and adolescents[J].International Journal of Psychology，2015，50（6）：463-471.

[18]So C Y，Leung M T. Structural equation modeling of Chinese parenting predicting Hong Kong secondary school students' learning strategies with achievement emotions and achievement goals as mediators[M]. Applied psychology： Proceedings of the 2015 Asian congress of applied psychology ，2016.

[19]Fok H K，Shek D T L. A conceptual critique of parenting research in Hong Kong[J]. International Journal of Adolescent Medicine and Health，2011，23（2）：101-107.

[20]邢淑芬，梁熙，岳建宏，等.祖輩共同養育背景下多重依戀關系及對幼兒社會-情緒性發展的影響[J]. 心理學報，2016，48（5）：518-52.

[21]高鑫，丁碧蕾，馮姝慧，等.父母心理控制和兒童消極情緒對學前兒童問題行為的共同作用：“素質-壓力”還是“差別易感性”[J]. 心理發展與教育，2018，34（1）：28 -37.

（作者單位：武漢大學發展與教育心理研究所，武漢，430072）

編輯/于 洪 終校/劉永勝