基于積極心理學的心理干預對直腸癌患者心理狀態、自我效能和生活質量的影響

李衛華，于吉梅，陸超君，許玨鳳

復旦大學附屬華山醫院北院手術室，上海 201900

直腸癌是常見的消化系統惡性腫瘤，其發病率呈逐年上升趨勢，手術切除是臨床首選的治療方法，雖然其治療效果好，但會給患者造成沉重的身心壓力，引發不良情緒，且手術切除造成的不適容易對患者睡眠產生影響，從而嚴重影響患者的生活質量[1-4]。心理干預能夠有效改善患者心境，促進患者康復，提高患者的生活質量。積極心理學主張心理學應著重關注人的積極力量、激發個人潛力及發揮個人優勢，其研究目標是個人消極層面，常采用關注、和睦關系、言語技巧、信任、灌注希望及塑造力量等技巧進行積極干預，使患者的心理力量得到增強。基于積極心理學的心理干預目前已廣泛應用于糖尿病、腦卒中等慢性疾病，并取得了顯著的效果[5-6]。本研究旨在探討基于積極心理學的心理干預對直腸癌患者心理狀態、自我效能和生活質量的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年5月至2019年6月復旦大學附屬華山醫院北院收治的直腸癌患者。納入標準：①經病理檢查確診為直腸癌且接受手術治療；②病歷資料完整。排除標準：①合并其他惡性腫瘤或發生遠處轉移；②具有精神病史或意識障礙；③合并心肌梗死或腦梗死；④合并心、肝、腎等嚴重器官功能障礙。依據納入和排除標準，本研究共納入86例患者。根據干預方式的不同將患者分為觀察組（n=41）和對照組（n=45），對照組患者進行常規心理干預，觀察組患者在對照組的基礎上采用基于積極心理學的心理干預。觀察組中，男24例，女17例；年齡30～78歲，平均年齡（59.81±6.11）歲；受教育程度：小學12例，初中10例，高中及中專11例，大專及以上8例；婚姻狀況：已婚31例，未婚8例，離異2例；手術方法：Dixon術式11例，Miles術式16例，保肛手術14例；TNM分期：Ⅰ期9例，Ⅱ期18例，Ⅲ期14例。對照組中，男26例，女19例；年齡31～80歲，平均年齡（58.21±5.29）歲；受教育程度：小學12例，初中14例，高中及中專12例，大專及以上7例；婚姻狀況：已婚34例，未婚9例，離異2例；手術方法：Dixon術式12例，Miles術式19例，保肛手術14例；TNM分期：Ⅰ期10例，Ⅱ期21例，Ⅲ期14例。兩組患者的性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況、手術方法及TNM分期比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 干預方法

對照組患者進行常規心理干預，醫護人員根據患者病情進行運動、飲食、用藥方面的指導，了解并耐心解決患者的疑慮。觀察組患者在對照組的基礎上采用基于積極心理學的心理干預，具體措施如下：①成立心理干預小組。選取4名具有2年以上臨床經驗的護士組成心理干預小組，每位責任護士分管10～11例患者，護士長擔任小組組長，組長負責制訂干預小組學習積極心理學活動的方案及細則，組織開展該活動并擔任主持人，活動中對積極心理學要點進行講解，確定評價指標，保證小組成員熟練掌握積極心理學的核心思想與理念。組員負責對研究對象進行問卷調查，在此期間，干預人員需每周舉辦1次例會，對本周的干預實踐情況進行匯報，及時給出解決方案并改進。②積極心理干預的實施。責任護士帶領患者按照循序漸進的方法進行認知治療、行為訓練和健康教育，制訂具體的干預方案，具體方案分為4個階段。第1階段：主要目標是增強患者對直腸癌的正確認知，以免患者過于悲觀。入院第1天，采用松弛療法，即責任護士通過與患者進行深入溝通了解患者的基本情況，并為患者建立個人檔案，了解患者對直腸癌的認知并糾正其對疾病知識了解的誤區。第2階段：主要目標是培養患者積極向上的心態，患者入院后2～3天，安排品質樂觀的患者進行演講，使他們互相鼓勵、互相感染，幫助患者建立樂觀心態。第3階段：給予患者心理支持，在整個住院期間，叮囑家屬多與患者談心，增強患者的自信心，家屬與患者交談時可說出患者的優點及對患者的美好祝愿，即采用心理支持療法。第4階段：主要目標是使患者擁有更加積極的情緒體驗，每周六干預小組鼓勵患者分享自己積極樂觀的感受。兩組患者均持續干預2個月。

1.3 觀察指標及評價標準

采用癥狀自評量表（symptom checklist 90，SCL-90）[7]評價干預前后兩組患者的心理狀態，該量表由9個項目90個條目組成，采用0～4級評分法，評分越高表明患者的心理狀態越差。采用自我效能量表[8]評價干預前后兩組患者的自我效能，該量表由6個項目組成，所有項目均采用1～10級評分法，其中“完全沒有信心”為1分，“完全有信心”為10分，總分為10分，評分越高表明患者的自我效能越高。采用歐洲癌癥研究與治療組織生命質量測定量表（European Organization for Research and Treatment of Cancer quality of life questionnaire core 30，EORTC QLQ-C30）[9]比較干預前后兩組患者的生活質量，該量表包括15個領域共30個條目，本研究對情緒功能、社會功能、物質生活、惡心嘔吐及疲憊疼痛等條目進行評分，除后2項外，評分越高表明患者的生活質量越好。

1.4 統計學方法

采用SPSS 20.0軟件對數據進行統計分析，計量資料以均數±標準差（±s）表示，組內比較采用配對樣本t檢驗，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料以例數表示，組間比較采用χ2檢驗或Fisher確切概率法。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 SCL-90評分的比較

干預前，兩組患者SCL-90各維度評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。干預后，兩組患者SCL-90各維度評分均低于本組干預前，且觀察組患者SCL-90各維度評分均低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。（表1）

2.2 自我效能評分的比較

干預前，兩組患者自我效能量表各維度評分及總分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。干預后，觀察組患者自我效能量表各維度評分及總分均高于本組干預前，且均高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。干預前后，對照組患者自我效能量表各維度評分及總分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。（表2）

表1 干預前后兩組患者SCL-90評分的比較（±s）

表1 干預前后兩組患者SCL-90評分的比較（±s）

注：a與本組干預前比較，P＜0.05；b與對照組干預后比較，P＜0.05

維度抑郁焦慮敵對恐怖偏執軀體化強迫癥狀精神病性時間干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后觀察組（n=41）2.15±0.46 1.54±0.21a b 2.24±0.47 1.51±0.17a b 2.12±0.52 1.36±0.16a b 1.43±0.21 1.08±0.14a b 1.81±0.42 1.18±0.21a b 1.75±0.37 1.48±0.27a b 2.28±0.34 1.71±0.24a b 1.56±0.28 1.14±0.21a b對照組（n=45）2.14±0.37 1.88±0.22a 2.19±0.36 1.93±0.24a 2.08±0.47 1.73±0.28a 1.41±0.27 1.27±0.17a 1.78±0.34 1.45±0.23a 1.81±0.35 1.74±0.31a 2.26±0.30 2.12±0.26a 1.53±0.25 1.45±0.33a

表2 干預前后兩組患者自我效能量表評分的比較（±s）

表2 干預前后兩組患者自我效能量表評分的比較（±s）

注：a與本組干預前比較，P＜0.05；b與對照組干預后比較，P＜0.05

維度癥狀管理角色功能情緒控制與醫師溝通營養按醫囑服藥和控制水鹽總分干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后7.89±0.97 8.67±1.22a b 5.69±0.83 6.24±0.55a b 6.48±1.97 7.34±1.22a b 4.95±2.75 5.95±2.12a b 5.21±1.00 6.01±0.55a b 5.38±0.44 7.24±1.01a b 35.60±4.37 41.45±3.96a b 7.86±1.21 7.91±1.65 5.70±0.68 5.72±1.06 6.45±2.33 6.49±2.13 4.96±2.43 4.98±1.97 5.12±0.97 5.29±1.01 5.45±1.01 5.54±0.13 35.54±4.29 35.93±4.31時間 觀察組（n=41） 對照組（n=45）

2.3 EORTC QLQ-C30評分的比較

干預前，兩組患者生活質量各維度評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。干預后，兩組患者情緒功能、社會功能、物質生活評分均高于本組干預前，惡心嘔吐、疲憊疼痛評分均低于本組干預前，差異均有統計學意義（P＜0.05）。干預后，觀察組患者情緒功能、社會功能、物質生活評分均高于對照組，惡心嘔吐、疲憊疼痛評分均低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。（表3）

3 討論

直腸癌患者往往存在對疾病了解不足的問題，一旦得知患病，常伴隨嚴重的負面情緒，包括情緒低沉、抑郁及恐懼，其主要臨床表現為自尊感降低、煩惱、無助及哭泣，嚴重者可放棄治療甚至自殺，這些負面情緒會影響患者的睡眠及生活質量[10-13]。積極心理學主張應用積極情感抵消消極情感，以發掘患者的個人優勢，幫助患者積極面對疾病，緩解不良情緒，提高生活質量[14-17]。本研究對直腸癌患者采用了基于積極心理學的心理干預，觀察其對患者心理狀態、自我效能及生活質量的影響。

表3 干預前后兩組患者EORTC QLQ-C30評分的比較（±s）

表3 干預前后兩組患者EORTC QLQ-C30評分的比較（±s）

注：a與本組干預前比較，P＜0.05；b與對照組干預后比較，P＜0.05

維度情緒功能社會功能物質生活惡心嘔吐疲憊疼痛干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后52.05±10.57 85.06±12.45a b 50.11±13.46 81.72±18.54a b 31.09±10.04 63.67±12.35a b 25.61±5.93 10.39±6.64a b 31.67±6.94 13.06±6.82a b 51.08±11.42 65.51±16.44a 49.75±14.58 64.12±15.34a 32.68±9.28 51.11±13.51a 25.91±6.42 19.04±7.65a 32.64±6.87 23.05±8.82a時間 觀察組（n=41） 對照組（n=45）

3.1 基于積極心理學的心理干預可改善患者的心理狀態

在面對惡性腫瘤等超出自身應對能力的困境時，患者的社會功能會降低并發生應激反應，導致出現心理和情緒相關癥狀[18-21]。研究表明，積極心理學能夠有效減輕輕中度抑郁者的抑郁癥狀。本研究采用SCL-90評價干預前后兩組患者的心理狀態，結果顯示，干預后，兩組患者SCL-90各維度評分均低于本組干預前，且觀察組患者SCL-90各維度評分均低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），表明基于積極心理學的心理干預能夠明顯改善患者的心理狀態。基于積極心理學的心理干預發揮作用的實質是通過團體輔導、“先行者”的榜樣作用、“參照物”的反思作用及團隊互動，使患者逐漸培養自尊心和自信心，更好地發掘自身優勢，改善患者的心理狀態，使其以積極的心態面對疾病。

3.2 基于積極心理學的心理干預可提高患者的自我效能

根據自我效能可判斷個體的行為能力，自我效能與患者的身心狀態有關，患者的自我效能水平越高，預后情況越好。本研究結果顯示，干預后，觀察組患者自我效能量表各維度評分及總分均高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），表明基于積極心理學的心理干預能夠有效提高患者的自我效能。本研究中，干預第一階段通過與患者交談了解其對疾病的看法，并進行糾正，以幫助患者更好地了解疾病，消除其不良情緒，從而提高其自我效能，第二及第三階段采用同伴支持和家庭支持，通過病友之間的相互鼓勵、家屬對患者的支持和祝福，有效提高了患者的自信心，從而提高了患者的自我效能，促進了患者身心健康。

3.3 基于積極心理學的心理干預可提高患者的生活質量

生活質量多指個體在社會功能、軀體、心理等方面的主觀感受，醫療技術的發展可延長惡性腫瘤患者的生存期，但復雜的治療方法會嚴重損害患者的身心健康，影響患者的生活質量。本研究中，干預后，觀察組患者情緒功能、社會功能、物質生活評分均高于對照組，惡心嘔吐、疲憊疼痛評分均低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），表明基于積極心理學的心理干預可有效提高患者的生活質量，該干預方法通過改善患者的心理狀態，提高患者的自我效能，促進患者以更積極的心態面對疾病，使患者的生活質量得到顯著改善。

綜上所述，基于積極心理學的心理干預能夠明顯改善直腸癌患者的心理狀態，提高其自我效能和生活質量，可在臨床中進一步推廣。