大豆油和地溝油制備生物柴油生命周期評價

楊興林，劉巖冰，朱宗淵，顧叢匯，芮逸欣，王 群，張曦卓，王天祥

大豆油和地溝油制備生物柴油生命周期評價

楊興林，劉巖冰，朱宗淵※，顧叢匯，芮逸欣，王 群，張曦卓，王天祥

（江蘇科技大學能源與動力學院，鎮江 212003）

該研究應用生命周期評價方法，以大豆油和地溝油分別制備1 t生物柴油為研究對象，計算生物柴油全生命周期過程中的能源消耗和周期排放，結果表明：以大豆油為原料制備生物柴油全生命周期總能耗約為地溝油的2.65倍，且以地溝油為原料制備生物柴油過程中CO2、SO2、NOx、CO和粉塵各項排放與大豆油為原料時相比分別降低了82.92%、45.68%、94.91%、53.40%和90.61%。通過對制備生物柴油生命周期排放的廢氣和廢物對環境造成的影響進行量化分析，結果表明以大豆油為原料時生命周期環境影響潛值約為地溝油的11.70倍，其數值分別為8.42和0.72，大豆油制備生物柴油過程中對環境的影響主要是全球性的變暖，地溝油制備生物柴油過程中對環境的影響主要是地區性的酸化。

生物柴油；環境；排放；大豆油；地溝油；生命周期評價

0 引 言

隨著化石能源在全球的短缺，清潔能源的出現可以幫助人們擺脫化石燃料短缺的束縛[1]。近年來，生物燃料[2-3]和生物質衍生的化學品[4]在能源領域受到越來越廣泛的關注，其中，生物柴油是清潔可再生能源中極其重要的組成部分，其各項理化性質和化石柴油相近，且生物柴油具有高閃點、高十六烷值、低黏度和生物可降解的優點[5-8]。生物柴油可直接替代或與化石柴油調和使用[9-12]，從而有效降低發動機尾氣顆粒物、二氧化碳、硫化物等污染物的排放[13]。因此，其優越的環保性、可再生性及使用安全性受到了廣泛關注[14-16]。

中國油料資源豐富，包括大豆油、菜籽油、麻風樹油和地溝油等[17-18]，但以不同油料為原料的生物柴油在其制備和使用過程中對環境的影響具有顯著差別。因此，亟需系統工程的方法對其制備和使用過程進行綜合分析和評價，以挑選出適合中國發展生物柴油的原料。生命周期評價是對一種產品在其生產工藝以及活動中消耗的自然資源和對環境的影響進行全面分析和評價的一種手段[19]。國內外利用生命周期評價方法對不同原料制備的生物柴油進行了廣泛研究。國內，劉凱瑞等[20]運用生命周期評價法，對光皮樹果油與地溝油制取生物柴油在全生命周期的能耗和環境排放進行定量分析，結果表明2種原料在CO2減排和廢棄物利用方面相比傳統柴油表現出明顯的優勢。邢愛華等[21]針對以菜籽油、麻瘋樹油和地溝油為原料制取生物柴油全過程能耗進行計算分析，結果表明在菜籽油、地溝油、麻風油制備生物柴油生命周期中的總能源效率分別為26%，35%和55%，因此我國比較適合地溝油和麻瘋油生物柴油產業。國外，Esteves等[22]應用生命周期評價法，對大豆油和牛脂制備生物柴油的過程中進行了評價比較，結果表明在大豆種植期間由于化肥的使用對環境造成了重大損害，主要表現在臭氧層和非生物資源的破壞，并且對淡水、陸地造成了一定的生態毒性。Siregar等[23]對以麻風樹和棕櫚樹為原料的生物柴油進行了生命周期評價，其結果表明相對于化石柴油，以麻風樹油為原料制備生物柴油能夠大幅度降低CO2排放量（63.61%），具有顯著優勢。

綜上所述，國內外針對可食用油與廢棄油制備生物柴油的全生命周期評價對比研究較少，且大部分研究基于傳統的同相催化體系（KOH或NaOH）。傳統的同相催化體系產品分離復雜，催化劑無法重復利用，因此固體催化體系在化學工業合成中的應用受到廣泛關注[24]。在固體催化劑中，CaO催化劑[25-27]催化轉酯化反應的研究最為廣泛，具有廣闊的商業應用前景。然而，目前基于CaO催化劑催化轉酯化反應制備生物柴油的生命周期評估研究[28]極少。因此，本文以大豆油和地溝油為原料，用自制的固體堿性CaO納米催化劑[29]進行轉酯化反應分別利用大豆油和地溝油為原料制備生物柴油，以制備1 t生物柴油為對象，計算二者制備生物柴油在全生命周期過程中的能源消耗和污染物排放，并對環境造成的影響進行量化分析。同時，本文在對大豆油制備生物柴油進行生命周期評價過程中，將廢棄物資源大豆秸稈再次利用，通電燃燒發電為生命周期提供一定的電能，減少其能源消耗。

1 生命周期評價方法

1.1 分析邊界的定義

生命周期評價（Life Cycle Assessment，LCA），是評價不同原料制備生物柴油全生命周期能耗、環保性、經濟性和社會性的重要手段[30]。生物柴油的生產主要包括原料的收集、預處理、制備生物柴油及其運輸和使用，大豆油和地溝油制備生物柴油的生命周期有不同的邊界界定，如圖1所示。

圖1 大豆油和地溝油生命周期框架

1.2 評價指標

生物柴油全生命周期的評價指標包括生命周期能耗和生命周期排放。

生命周期能耗以標煤為標準進行評價，其他能源消耗（電、天然氣）均轉換為標煤進行計算。生命周期排放評價指標包括生命周期CO2、SO2、NOx、CO、CH4、固體廢棄物和粉塵排放指標，生物柴油燃燒產生的CO2、SO2、NOx、CO和HC數據通過收集獲得。

1.3 清單分析

生產生物柴油的原材料為大豆油和地溝油、甲醇、自制的CaO納米催化劑，其在醇油比13:1，催化劑加載量5%，反應時間3 h，反應溫度72 ℃的條件下，催化產率分別高達90%和84%。

以大豆油為原料制備1 t生物柴油，需要大豆油1 087 kg，甲醇519 kg，催化劑54 kg。以地溝油為原料制備1 t生物柴油，需要預處理后的地溝油1 229 kg，甲醇586 kg，催化劑61 kg。

1.3.1 大豆種植

假設大豆油的產油率為17%[31]，1 087 kg大豆油需要6 394 kg大豆。康軍紅[32]對4種不同大豆品種的產量進行比較，結果顯示大豆產量在2 019.5～2 353.0 kg/hm2之間變化，在本文的研究中取中間值，即大豆的產量為2 191.25 kg/hm2，因此6 394 kg大豆需要土地面積2.92 hm2。大豆屬于一年生的植物，它在1a內吸收CO2的量即是它在生長過程中吸收的C量。大豆生長過程中吸收的C量為1.73 t/(hm2·a)[33]，折合生產6 394 kg大豆需要CO2的量為3 786.39 kg。大豆的種植過程中能量消耗為化肥（氮肥，磷肥和鉀肥）的使用，生產化肥產生的總能量消耗為26 520 MJ。同時化肥的生產過程產生排放，相關化學品生產的排放數據根據美國能源部阿岡國家實驗室發表的GREET（Greenhouse gases, Regulated Emissions and Energy use in Transportation）模型代入中國化邊界條件計算得到[34]，如表1所示。

表1 大豆種植過程的環境排放和能源消耗[31, 33-34]

1.3.2 大豆秸稈發電

大豆秸稈中含C 44.79%、H 5.81%、N 0.85%、S 0.11%、低位發熱量16 146 kJ/kg[35]，大豆秸稈的產量系數1.0：1.6[36]，計算生產6 394 kg大豆所產生的大豆秸稈質量為6 394×1.6=10 230.4 kg，燃燒秸稈煙塵（TSP）的排放因子為5.85 g/kg[37]。設秸稈完全燃燒其C都以CO2的形式排放，SO2、NOx排放完全符合以上條件，電廠發電效率為20%，廠用電10%，可知9 591 kg大豆秸稈發電產生熱量165 180.04 MJ，發電量9 176.67 kW·h，廠用電量4 588.34 kW·h，排放CO24 582.20 kg、SO211.25 kg、NOx86.96 kg、粉塵59.85 kg，具體數據在表2中給出。

表2 大豆油制備生物柴油各階段的能耗及環境排放[35-40]

1.3.3 大豆油榨取及地溝油預處理

大豆油的榨取過程采用電機榨油技術，主要能量及動力消耗為電力，處理1 t大豆油需要消耗電量30 kW·h[38]，折算得到制備1 087 kg大豆油需要消耗能量117.40 MJ。大豆油榨取過程中主要消耗電能，因此其生產過程中主要環境排放為產生電能過程中帶來的廢氣及固體廢棄物等污染物質，包括CO2、SO2、NOx、CH4、固體廢棄物和粉塵[39]，具體排放數據在表2中列出。

由于地溝油中含有大量的雜質和高的游離脂肪酸，在制備生物柴油時會影響生物柴油的品質，因此以地溝油作為制備生物柴油的原材料時，需要對地溝油進行預處理，主要是過濾其中的雜質并對其進行脫酸處理[17]。不同的地溝油成分和理化性質不同，對處理后的地溝油利用氣相色譜法-質譜連用技術（GC-MS）進行脂肪酸成分及含量的分析，地溝油中的脂肪酸碳鏈長度主要集中在C16～C18之間，主要脂肪酸組成有油酸、亞油酸、棕櫚酸、硬脂酸，總質量含量達到了90%以上，在表3中列出了地溝油的主要成分（質量含量在1%以上的）以及地溝油的基本理化性質[41]。地溝油來源廣泛，成分復雜，與一般的油脂和化石柴油理化性質相差較大，特別是運動黏度、凝點和酸值，而含水率與柴油相近。

經試驗折算后，收集1 kg地溝油經過預處理后得到0.63 kg精煉油，可用于生物柴油的制備，因此1 229 kg處理后的地溝油需要收集未處理的地溝油1 951 kg。地溝油的預處理過程主要消耗電能和水資源，參考國內發表的文獻[38]，處理從餐飲店收集的1 951 kg地溝油消耗標煤23.21kg。地溝油預處理階段主要環境排放為產生電能過程中帶來的廢氣和固體廢棄物等污染物，包括CO2、SO2、NOx、CH4、固體廢棄物和粉塵，具體排放數據在表4中列出。

1.3.4 生物柴油的制取

大豆油和地溝油制備生物柴油均需要甲醇和自制CaO納米催化劑。原料甲醇采用國內煤制方法，煤制甲醇的工藝中主要環境排放污染物包括CO2、SO2、NOx、CO、固體廢棄物和粉塵等，每生產1 kg甲醇消耗能量7.97 MJ，向環境中排放CO20.193 6 g、SO20.119 g、NOx0.299 g、CO 0.009 g、固體廢棄物10.86 g、粉塵0.492 g[40]。經折算生產519 kg甲醇需要消耗能量4 139.07 MJ，生產586 kg甲醇需要消耗能量4 670.42 MJ，具體排放數據在表2和表4中列出。

表3 地溝油的典型組分和基本理化性質[41]

表4 地溝油制備生物柴油各階段的能耗及環境排放[17,39-40]

制備CaO催化劑需要高溫煅燒，因此在制取過程中主要能耗為電能，經試驗折算制取54 kg CaO催化劑需要消耗電能55 kW·h，折合標煤6.77 kg。高溫煅燒催化劑時，會生成H2O和CO2，原子守恒計算生成54 kg CaO的同時，產生86.785 7 kg H2O和84.857 1 kg CO2。制取61 kg CaO催化劑需要消耗電能62 kW·h，折合標煤7.64 kg，煅燒過程生成98.035 7 kg H2O和95.857 1 kg CO2。制備催化劑過程中主要環境排放為消耗電能和產生蒸汽帶來的污染物，包括CO2、SO2、NOX、CO、CH4、固體廢棄物和粉塵，具體排放數據在表2和表4中列出。

生物柴油的制取采用酯交換反應進行，制備過程主要消耗電能，電能利用潔凈煤火力發電技術生產。生產1 t生物柴油需要消耗電能25 kW·h，折合標煤3.075 8 kg，即每生產1 t生物柴油消耗能量90.00MJ。生物柴油制取過程中的主要排放物有CO2、SO2、NOx、CO、CH4、固體廢棄物和粉塵等，具體排放數據在表2和表4中列出。

1.3.5 運輸過程

運輸過程包括大豆的運輸、大豆秸稈的運輸、地溝油的運輸、生物柴油的運輸。假設運輸均通過5 t載重汽車使用汽油進行運輸，運輸路面為公路，距離50 km。公路運輸需消耗的汽油為0.0706 L/(t·km)[42]，則運輸1 087 kg大豆消耗3.837 1 L汽油，運輸10 230.4 kg大豆秸稈消耗36.113 3 L汽油，運輸2 156 kg從餐飲店收集的地溝油消耗7.610 7 L汽油，運輸1 t生物柴油消耗3.53 L汽油，參考汽油的熱值為33.22 MJ/L[42]。目前中國汽車行駛每公里排出的CO2、SO2、NOx、CO、HC分別為170、1.9、2.8、8.6、1.0 g[42]，具體數據在表5列出。

表5 運輸過程階段的能耗及環境排放[42]

2 生命周期評價結果

2.1 生命周期能源消耗

大豆油和地溝油生產生物柴油的全生命周期各個階段的能源消耗情況在表6中給出，由表可得：大豆油和地溝油分別生產1 t生物柴油的全生命周期總能耗為15 990.75 MJ和6 033.23 MJ，以大豆油為原料制備生物柴油生命周期的能耗是以地溝油為原料的2.65倍。

表6 大豆油和地溝油生產1 t生物柴油的生命周期能耗

大豆油和地溝油生產生物柴油生命周期各個階段的能耗占總能耗的百分比如圖2所示，可知在大豆油生產生物柴油的生命周期中，主要的能耗處于大豆種植階段，占總能耗的62.55%；其次是甲醇和催化劑的生產，占總能耗的27.12%，此階段甲醇的生產能耗比較大，占該過程的95.43%，故可優先從生產甲醇的工藝進行優化，采用制取甲醇的新工藝（如秸稈等生物質來制取甲醇），降低甲醇的工業成本和能耗；大豆油的榨取、生物柴油生產和運輸階段的能耗比例較小，分別為0.73%、0.56%和9.03%。而以地溝油為原料制取生物柴油的生命周期中，主要的能耗處于甲醇和催化劑的生產階段，占總能耗的81.12%；其次是地溝油預處理階段，占總能耗的11.25%；運輸階段占總能耗的6.13%，生物柴油生產階段的能耗比例較小，為1.49%。

2.2 生命周期排放

以大豆油和地溝油為原料制備生物柴油的全生命周期產生的CO2、SO2、NOx、CO、CH4、HC、固體廢棄物和粉塵各個物質的總排放在表7中列出。

圖2 生物柴油生命周期能源消耗對比

表7 生產1 t生物柴油生命周期排放

可以看出在大豆油和地溝油制備1 t生物柴油全生命周期過程中CO2的排放量最大，分別為2 411.29、411.93 kg，HC氣體的排放量最小，分別為0.15和0.10 kg，其數值可以忽略不計。雖然在大豆種植階段光合作用吸收了2 406.45 kg CO2，但其秸稈燃燒發電過程中產生了4 582.2 kg CO2，其凈CO2排放為2 175.75 kg，因此削減秸稈發電過程中的廢棄排放量是削減大豆油制備生物柴油項目廢棄排放的主要途徑。

以大豆油和地溝油制備生物柴油的全生命周期過程中產生的SO2、NOx、CO、CH4、固體廢棄物和粉塵的排放量柱狀圖如圖3所示，從圖中可以看出大豆油作為原料制備生物柴油的過程中，兩者固體廢棄物（131.54、175.89 kg）的排放量均比較大，其主要來源于甲醇的生產（111.04、125.37 kg），其次是地溝油預處理階段的廢渣（34.95 kg）；兩者CO和CH4的排放量均比較小。與大豆油為原料制備生物柴油生命周期排放相比較，以地溝油為原料制備生物柴油生命周期中SO2的排放降低了45.68%，NOx的排放降低了94.91%，CO的排放降低了53.40%，粉塵的排放降低了90.61%。由于以地溝油為原料制備生物柴油的全生命周期中無原料種植階段，因此與大豆油相比，地溝油的生命周期排放相對較低。

圖3 大豆油和地溝油生命周期中環境排放

本文中生物柴油的燃燒車輛使用采用在四沖程柴油機中滿負荷進行運行，生物柴油在柴油機中消耗時向環境排放CO2、SO2、NOx、CO和HC氣體，1 t生物柴油和1 t傳統柴油燃燒時產生的排放數據在表8中列出。可以看出以大豆油和地溝油為原料制備的生物柴油燃燒排放的CO2均低于傳統柴油燃燒排放的CO2，分別降低了27.18%和72.53%，就2種生物柴油相比較，地溝油為原料的CO2排放比大豆油為原料排放降低了62.28%。由于大豆油中不含S元素，所以產生的SO2排放為0，地溝油生物柴油燃燒排放了1.661 kg SO2，較傳統柴油減少了14.69%。大豆油生物柴油和地溝油生物柴油燃燒排放的NOx均高于傳統柴油，分別升高了127.75%和10.45%，大豆油生物柴油NOx排放量較高是由于大豆油中N元素的含量相比較多；其CO的排放量均低于傳統柴油，分別降低了81.04%和28.15%；大豆油生物柴油HC的排放量較傳統柴油降低了54.25%，而地溝油生物柴油HC的排放量較傳統柴油升高了34.03%。

表8 生物柴油燃燒的環境排放

總的來看，以地溝油為原料制備生物柴油的生命周期能耗和排放均低于大豆油制備生物柴油，兩者最大的污染物排放均為CO2，其次為廢渣。相比傳統柴油，大豆油生物柴油和地溝油生物柴油燃燒時排放溫室氣體CO2明顯降低，使用生物柴油有利于環境的保護。就大豆油和地溝油制備生物柴油而言，利用地溝油制備生物柴油更具有優勢，一方面其生命周期的能耗較少；另一方面地溝油作為廢棄油脂，將其轉化為生物柴油實現了廢棄物的再次利用，變廢為寶，符合資源的可持續利用。

3 生命周期的環境影響評價

3.1 環境影響評價及類型

生命周期環境影響評價包括定量評價和定性評價，按照國際標準化組織的ISO 14010的框架，影響評價包括3部分：分類、標準化和加權評估[31]。根據上面對大豆油和地溝油生物柴油生命周期排放的廢氣和廢物對環境造成的影響進行量化分析，本論文考慮全球性的變暖（GW）、地區性的酸化（AC）和富營養化（NE）、局地性的煙塵和灰塵（SA）3種環境影響類型，采用參考系數的方法進行計算。

3.2 環境影響負荷

3.2.1 環境影響潛值計算

1）全球變暖

將大豆油和地溝油制備生物柴油全生命周期排放的各種廢氣轉化為全球變暖潛值GWP，GWP值越大，說明排放的廢氣對全球變暖的影響更大，其具體數據在表9中列出。以大豆油為原料制備生物柴油總GWP為31 983.86 kg/a，其中主要貢獻來源于NOx（92.45%）和CO2（7.54%）；以地溝油為原料制備生物柴油總GWP為1 916.61 kg/a，其中主要貢獻來源于NOx（78.47%）和CO2（21.46%），兩者CO和HC的影響均較小，可以忽略。相比之下，以地溝油為原料制備生物柴油全生命周期廢氣的排放對全球變暖（GW）影響較小，較大豆油降低了94%。

表9 大豆油和地溝油制取1t生物柴油全球變暖影響潛值

注：影響潛值EP=效應當量因子×EF排放量。

Note: Impact potential EP= Effect equivalent factor ×EF emission.

2）酸化

酸化嚴重污染了土壤和水體資源，土壤酸化土壤貧瘠化，傷害植物，造成森林死亡；水體酸化，嚴重影響水體動植物的繁殖和發育。大豆油和地溝油制備生物柴油全生命周期酸化影響潛值計算見表10。以大豆油為原料制備生物柴油總AC為82.37 kg/a，主要貢獻來源于NOx（78.52%）；以地溝油為原料制備生物柴油總AC為12.90 kg/a，其中主要貢獻來源于SO2（74.50%）。因此相比之下，以地溝油為原料制備生物柴油全生命周期廢氣的排放對區域性酸化（AC）影響較小，較大豆油降低了84.34%。

3）富營養化

富營養化是指氮、磷等營養物質進入天然水體而惡化水質，過多的營養物質促使水中的藻類死亡后沉積于水底，微生物分解消耗大量溶解氧，導致魚類因缺氧而大批死亡。富營養化的主要物質為NOx，其效應當量因子為1.35 g/g。大豆油制備生物柴油全生命周期富營養化影響潛值為124.74 kg/a；地溝油制備生物柴油全生命周期富營養化影響潛值為6.34 kg/a。因此相比之下，以地溝油為原料制備生物柴油全生命周期廢氣的排放對區域性酸化（NE）影響較小，較大豆油降低了92.69%。

表10 大豆油和地溝油制取1t生物柴油酸化影響潛值

4）煙塵和灰塵

煙塵和灰塵對人體健康的危害影響較大，可能會引起多種心血管、呼吸道損壞等疾病。大豆油和地溝油制備生物柴油全生命周期煙塵和灰塵影響潛值的數值等于其全生命周期中排放粉塵的數值，分別為65.26和6.13 kg/a。因此相比之下，以地溝油為原料制備生物柴油全生命周期粉塵的排放對局地性煙塵和粉塵（SA）環境影響較小，較大豆油降低了92.69%。

3.2.2 環境影響潛值的標準化及加權評估

對以上所計算的各類環境影響潛值（全球、地區和局地）采用相應的標準化基準進行標準化，將不同的污染物排放具體到特定的環境影響種，進而比較大豆油和地溝油制備生物柴油對不同環境的影響，標準化結果見表11。對環境影響潛值標準化是為了說明潛在影響的相對大小，因此即使兩種不同類型的環境影響潛值通過標準化得出相同環境影響潛值，但并不意味著兩者的潛在環境影響同樣嚴重。因而需要對環境影響類型的嚴重性進行排序，利用不同物質的權重因子計算，得到加權后的影響潛值，從而進行對比。

表11 大豆油和地溝油制取生物柴油的環境影響潛值標準化[31, 45]

注：標準化后的環境影響潛值=影響潛值/標準化基準；加權后的環境影響潛值=權重因子×標準化后的環境影響潛值。

Note: Standardized environmental impact potential=Impact potential/Standardized benchmark; Weighted environmental impact potential=Weight factor ×Standardized environmental impact potential.

從表10中可以看出，大豆油制備生物柴油全生命周期中環境影響潛值遠遠高于地溝油。在大豆油制備生物柴油全生命周期中，對環境的主要影響為全球變暖（36.22%），其次是煙塵和灰塵（26.25%）、酸化（19.83%）、富營養化（17.70%）。說明在大豆油制備生物柴油生命周期過程中，全球性影響占據首位，秸稈發電產生的CO2和NOx是其主要原因；其次是局地性的煙塵和灰塵影響，其主要原因來源于甲醇的生產。在地溝油制備生物柴油全生命周期中，對環境的主要影響為酸化（36.11%），其次是煙塵和灰塵（29.17%）、全球變暖（25.00%）、富營養化（9.72%）。說明在地溝油制備生物柴油生命周期過程中，地區性的酸化影響占據首位，地溝油預處理過程中使用的濃硫酸是其主要原因；其次是局地性的煙塵和灰塵影響，其主要原因來源于甲醇的生產。

4 結 論

本文利用生命周期評價（LCA）方法，評估了以大豆油和地溝油為原料制備生物柴油的全生命周期能耗和排放，并對其造成的環境影響進行了對比，結果表明：

1）大豆油制備生物柴油生命周期總能耗約為地溝油的2.65倍，且以地溝油制備生物柴油時CO2、SO2、NOx、CO和粉塵各項排放均較低，分別降低了82.92%、45.68%、94.91%、53.40%和90.61%；

2）將生物柴油和傳統柴油用于車輛燃燒，生物柴油燃燒排放的CO2、SO2、CO均小于傳統柴油燃燒的排放，使用生物柴油可以大幅度減少溫室氣體和酸性氣體的排放，若生物柴油大量投入使用，對溫室效應會有所緩；

3）地溝油制備生物柴油生命周期環境影響潛值遠遠低于大豆油，分別為0.72和8.42，大豆油制備生物柴油過程中對環境的影響主要是全球性的變暖，地溝油制備生物柴油過程中對環境的影響主要是地區性的酸化。

分析本研究中大豆油和地溝油制備生物柴油生命周期中的整體數據，可知以地溝油為原料制備生物柴油可以有效降低能源的消耗、減少污染物的排放。除此之外，地溝油為廢棄油脂，用其制備生物柴油實現了廢棄資源的再利用。雖然LCA方法具有全程性、系統性、綜合性、開放性等優點，對評估生物柴油產業有現實的意義，但是由于LCA過程中涉及復雜的計算過程（碳排放、不同工藝、環境毒理等）增加了評估的難度，不同地區難以形成統一的標準，這些都增加了評估結果的不確定性。因此在以后的研究中要加快建設我國生物柴油產業標準數據庫，加大學科交叉力度，對生產階段的不同工藝進行優化，為產業升級、部門決策提供參考依據，為產業可持續化發展提供數據支撐。

[1] Zhu Z, Xu Z. The rational design of biomass-derived carbon materials towards next-generation energy storage: A review[J]. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 2020, 134, 110308.

[2] Gu C, Yao S, Pan D, et al. Experimental research on the drying characteristics of flexible fibrous biomass fuels in the baffled-rotary cylinder[J]. Energy & Fuels, 2019, 33: 3.

[3] Gu C, Zhang Y, Pan D, et al. Visual experimental analysis on the residence time of flexible biomass particles in a baffled-rotating cylindrical tube[J]. Energy & Fuels, 2020, 30: 500-510.

[4] Zhu Z, Liu Y, Yang X, et al. Comparative evaluation of microwave-assisted acid, alkaline, and inorganic salt pretreatments of sugarcane bagasse for sugar recovery[J]. Biomass Conversion and Biorefinery, 2020, DOI: 10.1007/ S13399-020-00680-7.

[5] De Oliveira F C, Coelho S T. History, evolution, and environmental impact of biodiesel in Brazil: A review[J]. Renewable & Sustainable Energy Reviews, 2017, 75: 168-179.

[6] Wang YT, Fang Z, Yang XX. Biodiesel production from high acid value oils with a highly active and stable bifunctional magnetic acid[J]. Applied Energy, 2017, 26:702-714.

[7] 任露，焦宇飛，董素榮，等. 含氧燃料在柴油機上的應用研究新進展[J]. 內燃機與配件，2018(24)：201-204.

[8] 趙開樓，徐海云，柴鳳蘭. Fe3O4/Nafion-H磁性核殼納米超強酸材料催化地溝油制備生物柴油研究[J]. 當代化工，2020，49(4)：591-594.

[9] Kalaivani K, Balasubramanian N. Energy consumption and greenhouse gas emission studies of jatropha biodiesel pathway by life cycle assessment in india[J]. Indian Chemical Engineer. 2015, 58(3): 1-13.

[10] Kumar S, Chaube A, Jain SK. Performance analysis of a single-cylinder four-stroke diesel engine operating with diesel blended with Jatropha biodiesel[J]. Asian Journal of Experimental Ences, 2010, 352: 13-18.

[11] 彭超. 文冠果生物柴油理化特性及車用排放特性研究[D]. 吉林：吉林大學，2019.

[12] 趙杰，韓維維，胡志遠. 燃用生物柴油公交車的顆粒物排放特性[J]. 內燃機與配件，2019(22)：36-38.

[13] 戚艷梅. 國內外生物柴油發展現狀及市場前景[J]. 石化技術，2015，22(8)：52-54.

Qi Yanmei. Development situation and market prospect of biodiesel at home and abroard[J]. Petrochemical Industry Technology. 2015, 22(8):52-54. (in Chinese with English abstract)

[14] Hou J, Zhang P, Yuan X, et al. Life cycle assessment of biodiesel from soybean, jatropha and microalgae in China conditions[J]. Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2011, 15(9): 5081-5091.

[15] 張雁玲，孟凡飛，王家興，等. 國內外生物柴油發展現狀[J]. 現代化工，2019，39(10)：9-14.

Zhang Yanling, Meng Fanfei, Wang Jiaxing, et al. Global and China’s development status of biodiesel industry[J]. Modern Chemical Industry. 2019, 39(10): 9-14. (in Chinese with English abstract)

[16] 任吉海. 生物柴油的研究現狀及發展前景[J]. 商品與質量，2018(15)：18.

[17] 王新躍. 地溝油制備生物柴油技術探討[J]. 建筑工程技術與設計，2018(7)：3493.

[18] 胡志遠，譚丕強，樓狄明，等. 不同原料制備生物柴油生命周期能耗和排放評價[J]. 農業工程學報，2006，22(11)：141-146.

Hu Zhiyuan, Tan Piqiang, Lou Diming, et al. Assessment of life cycle energy consumption and emissions for several kinds of feedstock based biodiesel[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE). 2006, 22(11):141-146. (in Chinese with English abstract)

[19] Azapagic A. Chapter 5: Life-cycle assessment: A tool for identification of more sustainable products and processes[M]/ In: James H, Clark D J M, ed. Handbook of Green Chemistry and Technology. Oxford, UK: Blackwell Science, 2002:62-83.

[20] 劉凱瑞，張彩虹. 生物柴油全生命周期的能耗和環境排放評價[J]. 北京林業大學學報：社會科學版，2017，16(2)：71-75.

[21] 邢愛華，馬捷，張英皓，等. 生物柴油全生命周期資源和能源消耗分析[J]. 過程工程學報，2010，10(2)：314-320.

[22] Esteves RA, Pereira RG. Comparing the environmental impacts of ethyl biodiesel production from soybean oil and beef tallow through lca for brazilian conditions[J].Independent Journal of Management & Production. 2017, 8(4): 1285.

[23] Siregar K, Tambunan A H, Irwanto A K, et al. A comparison of life cycle assessment on oil palm (elaeis guineensis jacq.) and physic nut (jatropha curcas linn.) as feedstock for biodiesel production in indonesia[J]. Energy Procedia. 2015, 65:170-179.

[24] Martin K. Chapter 13: Green catalysts for industry[M]. In: James H, Clark D J M, ed. Handbook of Green Chemistry and Technology. Oxford, UK: Wiley-Blackwell, 2002, 321-336.

[25] Kouzu M, Hidaka J S. Transesterification of vegetable oil into biodiesel catalyzed by CaO: A review[J]. Fuel. 2012, 93:1-12.

[26] Mohadesi M, Moradi G, Ghanbari M, et al. Investigating the effect of n-hexane as solvent on waste cooking oil conversion to biodiesel using CaO on a new support as catalyst[J]. Measurement. 2019, 135: 606-612.

[27] Gupta J, Agarwal M, Chaurasia S P, et al. Preparation and characterisation of Cao nanoparticle for biodiesel production from mixture of edible and non-edible oils[J]. International Journal of Renewable Energy Technology. 2018, 9(1/2):50-65.

[28] Ayoola AA, Fayomi OSI, Adeeyo OA, et al. Impact assessment of biodiesel production using CaO catalyst obtained from two different sources[J]. Cellular Logistics. 2019, 6(1), 1615198.

[29] 朱宗淵，劉巖冰，楊興林，等. 一種雙金屬固體堿性納米催化劑及其制備方法與應用. 江蘇省：CN111420661A[P]. 2020-07-17.

[30] Yaoyang X, Boeing W J. Mapping biofuel field: A bibliometric evaluation of research output[J]. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 2013, 28: 82-91.

[31] 董進寧，馬曉茜. 生物柴油項目的生命周期評價[J]. 現代化工，2007(9)：59-63.

Dong Jinning, Ma Xiaoqian. Life cycle assessment on biodiesel production[J]. Modern Chemical Industry, 2007(9):59-63. (in Chinese with English abstract)

[32] 康軍紅. 不同大豆品種在養分吸收及產量品質上的比較[J]. 農村實用技術，2020(3)：45.

[33] 王修蘭. 全球農作物對大氣CO2及其倍增的吸收量估算[J]. 氣象學報，1996(2): 466-473.

Wang Xiulan. The estimation on crop absorbing CO2under current and double CO2conditions in the world[J]. Acta Meteorologica Sinica, 1996(2):466-473. (in Chinese with English abstract)

[34] Gnansounou E, Dauriat A, Villegas J, et al. Life cycle assessment of biofuels: Energy and greenhouse gas balances[J]. Bioresource Technology. 2009, 100(21):4919-4930.

[35] 李剛. 生物質能源化利用與硫循環[J]. 可再生能源，2004(4)：39-40.

Li Gang. The utilization of the biomass for energy and the cycle of the sulfur[J]. Renewable Energy, 2004(4):39-40.(in Chinese with English abstract)

[36] 畢于運. 秸稈資源評價與利用研究[D]. 北京：中國農業科學院，2010.

[37] 曹國良，張小曳，王丹，等. 秸稈露天焚燒排放的TSP等污染物清單[J]. 農業環境科學學報，2005, 24(4)：800-804.

Cao Guoliang, Zhang Xiaoye, Wang Dan, et al. Inventory of emissions of pollutants from open burning crop residue[J]. Journal of Agro-environment Science, 2005, 24(4):800-804. (in Chinese with English abstract)

[38] 嚴軍華，王舒笑，袁浩然，等. 大豆油與地溝油制備生物柴油全生命周期評價[J]. 新能源進展，2017，5(4)：279-285.

Yan Junhua, Wang Shuxiao, Yuan Haoran, et al. Life cycle assessment of biodiesel produced from soybean and waste cooking oil[J]. Advances in New and Renewable Energy, 2017, 5(4):279-285. (in Chinese with English abstract)

[39] 曉斌，索晨霞，閆笑非. 中國潔凈煤發電的生命周期評價[C]//Proceedings of International Conference on Engineering and Business Management(EBM2011).武漢，2011.

[40] 張寒，王淑娟，李政，等. 煤制甲醇燃料礦井到油箱的生命周期評價[J]. 清華大學學報：自然科學版，2005，45(11)：1569-1572.

Zhang Han, Wang Shujuan, Li Zheng, et al. Well-to-tank life cycle assessment for coal derived methanol fuel[J]. Journal of Tsinghua University: Science and Technology, 2005, 45(11):1569-1572. (in Chinese with English abstract)

[41] 李建武. 地溝油高溫熱解－還原電爐渣中磁性鐵實驗研究[D].昆明：昆明理工大學，2016.

[42] 鄒治平，馬曉茜. 太陽能熱力發電的生命周期分析[J]. 可再生能源，2004 (2)：12-15.

Zou Zhiping, Ma Xiaoqian. Life cycle assessment on the solar thermal power generation[J]. Renewable Energy, 2004(2):12-15. (in Chinese with English abstract)

[43] 董進寧. 生物柴油制取的LCA及其技術經濟性分析[D]. 廣州：華南理工大學，2010.

[44] 朱祺. 生物柴油的生命周期能源消耗、環境排放與經濟性研究[D]. 上海：上海交通大學，2008.

[45] 周建國，周春靜，趙毅. 基于生命周期評價的選擇性催化還原脫硝技術還原劑的選擇研究[J]. 環境污染與防治，2010，32(3)：102-104，108.

Life cycle assessment of biodiesel from soybean oil and waste oil

Yang Xinglin, Liu Yanbing, Zhu Zongyuan※, Gu Conghui, Rui Yixin, Wang Qun, Zhang Xizhuo, Wang Tianxiang

(,212003)

Life cycle assessment (LCA) is an important method that can fully evaluate the natural resources consumed in the production process and activities, as well as its impacts on the environment. In recent years, LCA has been widely used in the biodiesel production process. China is enriched in various biodiesel feedstocks, such as soybean oil, colza oil, jatropha, microalgae and waste cooking oil. In the current study, a life cycle assessment methodology was applied to evaluate the energy consumption and emissions of biodiesel products derived from soybean oil and waste cooking oil in the process of a whole life cycle. The results showed that in the whole life cycle, the total energy consumption of soybean-derived biodiesel was about 2.65 times higher than that of biodiesel derived from waste cooking oil. In the life cycle of soybean oil production for biodiesel, the majority energy consumption was contributed by the soybean planting stage, accounting for 62.55% of the total energy consumption. Particularly, the energy consumption of methanol production was rather high, accounting for 25.88% of the total energy consumption. In the life cycle of biodiesel made from cooking waste oil, the main energy consumption was in the production stage of methanol and catalyst, accounting for 81.12% of the total energy consumption. It was followed by the pretreatment stage of gutter oil, consuming 11.25% of the total energy input. In combustion, the CO2, SO2and CO emissions from biodiesels either from soybean oil or waste cooking oil were both lower than those from the conventional diesel. Moreover, compared with the emissions of biodiesel derived from soybean oil, the CO2, SO2, NOx, CO, and dust emissions of biodiesel from the waste cooking oil were reduced by 82.92%, 45.68%, 94.91%, 53.40% and 90.61%, respectively. It infers that the application of biodiesel can significantly reduce the emissions of greenhouse and acid gas. It also confirms that the greenhouse effect can be inevitably slowed down when using the biodiesel on a large scale. According to the environmental impact analysis of biodiesel production and utilization processes in the concept of LCA, the potential value of life cycle for the environmental impact of soybean oil as raw material was 11.70 times that of waste cooking oil, which was 8.42 and 0.72, respectively. Global warming was the predominant environmental impact of the biodiesel from soybean oil. In the case of biodiesel derived from waste cooking oil, the regional acidification was the most significant factor. Compared with soybean oil, the biodiesel made from waste cooking oil can effectively reduce the consumption of energy and the emission of pollutants. In addition, it can realize the efficient reuse of waste resources. The life cycle assessment method was of practical significance to evaluate the biodiesel industry. Nevertheless, it is still challenging to form a unified standard among different processes, because of the complex calculation involved in the LCA process. In the future, it is highly necessary to construct a standard database of Chinese biodiesel industry, further to optimize different processes in the production stage. The findings can provide a sound reference for industrial upgrading and department decision-making, and a specific data support for the sustainable development of agricultural industry.

biodiesel; environmental; emissions; soybean oil; waste cooking oil; life cycle assessment

楊興林，劉巖冰，朱宗淵，等. 大豆油和地溝油制備生物柴油生命周期評價[J]. 農業工程學報，2020，36(19)：233-241.doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2020.19.027 http://www.tcsae.org

Yang Xinglin, Liu Yanbing, Zhu Zongyuan, et al. Life cycle assessment of biodiesel from soybean oil and waste oil[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2020, 36(19): 233-241. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2020.19.027 http://www.tcsae.org

2020-06-02

2020-09-20

江蘇科技大學博士啟動基金（1142931706）；國家自然科學基金青年項目（51906092）

楊興林，教授，博士生導師，從事船舶動力裝置燃燒與排放污染控制方面研究。Email：hcyangxl2010@just.edu.cn

朱宗淵，博士，講師，主要從事生物質能源和生物質冶煉方面的研究。Email：zongyuan.zhu@just.edu.cn

10.11975/j.issn.1002-6819.2020.19.027

S216

A

1002-6819(2020)-19-0233-09