防除寬葉酢漿草除草劑的室內生物活性評價

楊肖艷 吳興仙 嚴牙麗

摘要 寬葉酢漿草Oxalis latifolia為入侵云南玉米地的進境檢疫性鱗莖類雜草。為篩選防治該草的高效除草劑，室內測定了8種除草劑對寬葉酢漿草的生物活性。結果表明，用田間推薦劑量處理后30 d，氯氟吡氧乙酸異辛酯（210 g/hm2）對寬葉酢漿草的鮮重抑制率超過90%，硝磺草酮（202.50 g/hm2）、煙嘧磺?。?0 g/hm2）和砜嘧磺?。?5.13 g/hm2）處理的鮮重抑制率超過85%，苯唑草酮（27 g/hm2）、莠去津（1 875 g/hm2）和2甲4氯鈉（1 201.20 g/hm2）處理的鮮重抑制率分別為81.29%、76.36%和70.71%。1/4草甘膦推薦劑量（712.50 g/hm2）即可徹底殺死寬葉酢漿草。推薦劑量的草甘膦、氯氟吡氧乙酸異辛酯、砜嘧磺隆、煙嘧磺隆、硝磺草酮、莠去津、苯唑草酮和2甲4氯鈉處理后30 d，寬葉酢漿草的繁殖抑制率分別為100%、100%、98.17%、98.17%、90.87%、83.56%、81.74%和56.17%。其中氯氟吡氧乙酸異辛酯1/16推薦劑量（13.13 g/hm2）和草甘膦1/8推薦劑量（356.25 g/hm2）對寬葉酢漿草的繁殖抑制率仍超過90%。結果表明上述除草劑均可用于玉米地寬葉酢漿草的防除。草甘膦和氯氟吡氧乙酸異辛酯控制寬葉酢漿草生長和繁殖效果最優，硝磺草酮、砜嘧磺隆和煙嘧磺隆也是優良的備選玉米寬葉酢漿草防治劑。

關鍵詞 寬葉酢漿草; 玉米; 除草劑; 鮮重抑制率; 繁殖抑制率

中圖分類號： S 451.222

文獻標識碼： B

DOI： 10.16688/j.zwbh.2019504

Abstract Broad leaf sorrel Oxalis latifolia is an entry quarantine bulb weed which invaded in corn field for many years in Yunnan province. In order to screen high effective herbicides to control this weed， indoor activity of eight herbicides to the growth and reproduction of the weed was tested. At recommended dosage， the control efficacy of fluroxypyr-meptyl （210 g/hm2） on fresh weight was above 90%， and that of mesotrione （202.50 g/hm2）， nicosulfuron （60 g/hm2） and rimsulfuron （25.13 g/hm2） was above 85% 30 days after application. The fresh weight control efficacies of topramezone （27 g/hm2）， atrazine（1 875 g/hm2） and MCPA-sodium（1 201.20 g/hm2） were 8129%，76.36% and 70.71%， respectively. Glyphosate at 1/4 recommended dosage （712.50 g/hm2） killed Olatifolia completely. Inhibition rates to bulb reproduction of glyphosate， fluroxypyr-meptyl， rimsulfurion， nicosulfurion， mesotrione， atrazine， topramezone and MCPA-sodium at recommended dosages were 100%， 100%，98.17%， 98.17%， 90.87%， 83.56%， 81.74% and 56.17%， respectively. Moreover， the inhibitory rates to reproduction of fluroxypyr-meptyl at 1/16 recommended dosage （13.13 g/hm2） and glyphosate at 1/8 recommended dosage （356.25 g/hm2） were all above 90%. The results suggested that all the herbicides tested can be used to control O.latifolia in corn field， among them glyphosate and fluroxypyr-meptyl were the best， and mesotrione， rimsulfurion and nicosulfurion could be used as alternative herbicides in control of O.latifolia.

Key words Oxalis latifolia; maize; herbicide; inhibition rate of fresh weight; inhibition rate of multiplication

寬葉酢漿草Oxalis latifolia Kunth.為酢漿草科Oxalidaceae多年生草本植物，原產于中南美洲，現已遍布于全世界五大洲數十個國家[1]。2007年農業部第862號公告將寬葉酢漿草列入我國檢疫性雜草名錄。2013年課題組報道了寬葉酢漿草入侵昆明的情況[2]。課題組最新調查顯示，寬葉酢漿草田間危害主要集中在云南保山地區，目前以入侵玉米地為主，給當地農業生產造成一定影響。課題組于2018年組織調查了寬葉酢漿草在昆明市區綠化帶發生危害情況，結果表明，寬葉酢漿草已經入侵昆明地區80%以上的綠化景觀區域，不僅影響美觀，而且對草本植物和小型灌木的生長也造成影響。在云南其他區域也偶有發現，但尚未進行系統性調查統計。因此，急需開展對寬葉酢漿草的相關研究特別是防治技術研究。

寬葉酢漿草在自然界很少能進行有性生殖，主要以鱗莖母球產生子球的方式進行無性繁殖，并且一年可以繁殖多代[3]。寬葉酢漿草鱗莖在土壤中生長和繁殖，僅葉片伸出地表，清除或殺死地上部并不對其生存造成實質性影響，防治困難。寬葉酢漿草抗逆性強，課題組對其抗旱和出苗能力進行過初步的研究，發現其抗旱和存活力極強[4]。2018年課題組進行了在玉米地和馬鈴薯地寬葉酢漿草的田間藥效試驗[5]，并在云南保山危害嚴重的玉米田進行了防除試驗[6]。寬葉酢漿草以鱗莖作為生長和繁殖器官，植物的分生組織和生長點隱藏在鱗莖內部，觸殺性和傳導性差的除草劑很難到達生長點，所以基本不能采用土壤處理劑進行防治。國外對寬葉酢漿草的防治研究較早。1962年，激素類除草劑2，4-滴被報道用于控制寬葉酢漿草，但防除效果只有50%[7]。在烏干達進行的寬葉酢漿草防除試驗表明，多種除草劑對寬葉酢漿草的防治效果有限[8]。在印度利用噁草酮和乙氧氟草醚對寬葉酢漿草進行防治，但效果不佳[9]。2002年在印度報道了利用砜嘧磺隆防除對咪唑啉酮類產生抗藥性的寬葉酢漿草，取得了一定的效果[10]。有關寬葉酢漿草防治技術的研究，國外也只有零星報道，并且主要集中于地方性非國際性期刊，缺乏系統精確的試驗設計，試驗的參考價值較低。而且經過50多年的發展，除草劑市場已經發生了巨大變化，劑型和品種之多遠非過去可比。已報道的農田中以鱗莖作為繁殖器官的惡性或優勢雜草種類較少，我國目前尚無防治該類雜草的技術資料可以參考，前期的防治研究主要進行的是粗放的田間試驗，藥效的高低僅以葉片的枯死與否作為判斷依據，對土壤中鱗莖的防除效果并不清楚。前期研究表明，寬葉酢漿草的危害是可以通過化學方法進行控制，但缺乏精準的量化分析。本研究以寬葉酢漿草為研究對象，利用溫室試驗，研究了8種莖葉處理劑各6種使用劑量對寬葉酢漿草生長和繁殖的控制效果，旨在為寬葉酢漿草的科學除治提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 材料

供試雜草：寬葉酢漿草為實驗室擴繁的自留種，2017年4月采集的寬葉酢漿草鱗莖在溫室繁殖一年，2018年4月挖出，將鱗莖按粒徑大小進行分類，分別放置，晾干后備用。

供試藥劑：95%草甘膦粉劑（DP），河南省西華縣農藥廠;200 g/L氯氟吡氧乙酸異辛酯乳油（EC），重慶雙豐化工有限公司;56% 2甲4氯鈉可溶粉劑（SP）、重慶樹榮作物科學有限公司;30%苯唑草酮懸浮劑（SC），巴斯夫歐洲有限公司;50%莠去津懸浮劑（SC），北京明德立達農業科技有限公司;5%硝磺草酮懸浮劑（SC），吉林金秋農藥有限公司;25%砜嘧磺隆水分散粒劑（WG），江蘇省激素研究所股份有限公司;40 g/L煙嘧磺隆可分散油懸浮劑（OD），淄博新農基農藥化工有限公司。

儀器：西班牙蓋世堡公司沒得比噴霧器（MATABI SPRAYERS），STYLE 1.5;CP214型萬分之一電子天平，法國Ohaus公司。

1.2 除草劑室內藥效評價

試材培養：在溫室對雜草進行盆栽培養，溫度在15～30℃之間。取學校周邊大田土，過5 mm篩，混合均勻后裝盆。盆的直徑30 cm、高28 cm。土壤有機質含量為2.5%，pH 6.3。挑選大小一致，直徑約5 mm的寬葉酢漿草鱗莖種子5～6粒均勻播在盆中，覆土2 cm。然后采用盆缽底部滲灌法，將盆轉入水槽中吸水12 h后轉入溫室培養，自然光照。每3～5 d澆1次水，土壤相對濕度控制在60%～80%。每隔1周調整1次各塑料盆的位置，使各處理接受的自然環境條件相對一致。寬葉酢漿草出苗后進行定植，每盆4株。出苗后施用1次N、P、K配比為1∶1∶1的0.1%水溶肥。

藥效試驗：選擇8種除草劑對寬葉酢漿草進行藥效試驗。設置清水對照。藥劑采用梯度稀釋法，各按最高推薦劑量的2、1、1/2、1/4、1/8、1/16共6個劑量用純水稀釋配制，4次重復。各除草劑使用劑量如下（表1）。待寬葉酢漿草生長至3～5葉期時參照NY/T1155.4-2006莖葉噴霧法，用噴霧器進行莖葉處理，噴液量450 L/hm2。施藥后每隔3～5 d觀察記錄寬葉酢漿草的受害癥狀如黃化、矮化、畸形。藥后30 d，將各處理的寬葉酢漿草挖出，清洗干凈后，用吸水紙吸干，稱其鮮重，并統計每盆的鱗莖數量。計算鮮重（生長）抑制率和繁殖抑制率。

鮮重抑制率 =（對照鮮重-處理鮮重）/對照鮮重×100%;

繁殖抑制率 =（對照增殖的鱗莖數量-處理增殖的鱗莖數量）/對照增殖的數量×100%。

以鮮重抑制率概率（y）和劑量對數值（x）建立回歸方程（y=a+bx），計算各除草劑對寬葉酢漿草GR50和GR90及95%的置信限。

1.3 數據分析

采用Excel 2016進行數據處理;采用SAS 9.4的ANOVA程序對各除草劑不同水平處理的鮮重抑制率和繁殖抑制率進行單因素方差分析，用鄧肯氏新復極差法進行差異顯著性分析;采用SAS 9.4的REG程序對劑量的對數值與鮮重抑制率做線性回歸分析。

2 結果與分析

2.1 草甘膦對寬葉酢漿草生長的抑制作用

草甘膦處理寬葉酢漿草以后，不論使用劑量高低與否，藥后5 d，寬葉酢漿草偶見葉緣干枯;藥后10 d，≥1/8推薦劑量（356.25 g/hm2）的處理地表葉片全部死亡;藥后30 d，1/16推薦劑量（178.13 g/hm2）處理的寬葉酢漿草外葉干枯，但有新葉長出。藥后30 d，挖出地下部發現，≥1/4推薦劑量（712.5g/hm2）處理的地下鱗莖全部腐爛枯死;其他處理鱗莖保持鮮活，但鮮重幾乎沒有增加。1/8推薦劑量（356.25 g/hm2）的鮮重抑制率就超過80%，1/16推薦劑量鮮重抑制率超過60%。根據擬合的回歸模型計算，草甘膦對寬葉酢漿草的GR50和GR90分別為98.64 g/hm2和47613 g/hm2（表2），相當于推薦劑量的3.46%和16.71%，顯示出極高的生物活性。

2.2 氯氟吡氧乙酸異辛酯對寬葉酢漿草生長的抑制作用

氯氟吡氧乙酸異辛酯處理寬葉酢漿草，3 d后，使用劑量≥1/2推薦劑量（105 g/hm2）的處理，葉片卷縮萎蔫，1/4推薦劑量（52.5 g/hm2）至1/16推薦劑量（13.13 g/hm2）的處理葉片變黃。藥后10 d，使用劑量≥1/8推薦劑量（26.25 g/hm2）的處理，整株死亡。使用劑量為1/16推薦劑量（13.13 g/hm2）的處理，藥后30 d，地表葉片僅部分死亡。1/2推薦劑量處理，氯氟吡氧乙酸異辛酯對寬葉酢漿草的鮮重抑制率接近90%，1/8推薦劑量的鮮重抑制率超過80%，1/16推薦劑量處理的鮮重抑制率遠高于70%。根據擬合公式計算，氯氟吡氧乙酸異辛酯對寬葉酢漿草的GR90為167.11 g/hm2（表3），相當于推薦劑量（210 g/hm2）的79.57%。本結果表明，氯氟吡氧乙酸異辛酯對寬葉酢漿草生長抑制活性強。

2.3 2甲4氯鈉對寬葉酢漿草生長的抑制作用

2甲4氯鈉處理寬葉酢漿草，2倍推薦劑量（2 402.40 g/hm2）和推薦劑量（1 201.20 g/hm2）處理10 d后，地表葉片全部干枯死亡。藥后30 d，2倍推薦劑量和推薦劑量的處理有新葉長出;1/16推薦劑量75.075 g/hm2至1/2推薦劑量（600.60 g/hm2）的處理，外葉干枯心葉正常。藥后30 d，所有處理的鱗莖均保持鮮活，未見枯死腐爛狀況。2甲4氯鈉2倍推薦劑量處理對寬葉酢漿草的鮮重抑制率僅達到80%。根據擬合公式計算所得，2甲4氯鈉對寬葉酢漿草的GR50為139.32 g/hm2（表4）。而通過回歸方程估算的GR90為7 231.89 g/hm2，相當于推薦劑量的6.02倍，可能完全脫離安全劑量。可見，正常劑量使用下，2甲4氯鈉對寬葉酢漿草的生長有較強的抑制作用，但并不致死。

2.4 苯唑草酮對寬葉酢漿草生長的抑制作用

苯唑草酮處理寬葉酢漿草后，≥1/2推薦劑量（13.50 g/hm2）的處理，藥后10 d，外葉干枯，心葉變成紫紅色。藥后30 d，≥1/2推薦劑量的處理只剩下紫紅色心葉，外葉枯死;使用劑量<1/2推薦劑量的處理，外葉白化，內葉正常。藥后30 d，所有處理的鱗莖保持鮮活，未見枯死跡象。按推薦劑量（27 g/hm2）處理的鮮重抑制率略高于80%，2倍推薦劑量（54 g/hm2）處理的鮮重抑制率也只達到85%。苯唑草酮對寬葉酢漿草的GR50為1.74 g/hm2，相當于推薦劑量的6.64%（表5）。苯唑草酮對寬葉酢漿草的GR90為75.18 g/hm2，相當于推薦劑量的2.78倍，已超過了藥劑的測試范圍，使用安全性低?？梢姡竭虿萃?甲4氯鈉一樣對寬葉酢漿草的生長具有強烈的抑制作用，但無致死效應。

2.5 莠去津對寬葉酢漿草生長的抑制作用

莠去津處理寬葉酢漿草，藥后12 d各處理葉片偶見變黃。藥后20 d，2倍推薦劑量（3 750 g/hm2）和推薦劑量（1 875 g/hm2）的處理外葉干枯卷縮。藥后30 d，莠去津各劑量處理的鱗莖均保持鮮活。2倍推薦劑量處理對寬葉酢漿草生長的抑制率略高于80%，推薦劑量的鮮重抑制率不到80%。莠去津對寬葉酢漿草的GR50為67.28 g/hm2，相當于推薦劑量的3.58%（表6）。莠去津對寬葉酢漿草的GR90為9 445.33 g/hm2，相當于推薦劑量的5.04倍，已遠超過藥劑的測試范圍，使用安全性低?？梢姡ソ驅捜~酢漿草的生長具有較強的抑制作用，但不致死。

2.6 硝磺草酮對寬葉酢漿草生長的抑制作用

硝磺草酮處理寬葉酢漿草，藥后10 d，1/2推薦劑量（101.25 g/hm2）至2倍推薦劑量（405 g/hm2）葉片向內干枯卷縮、心葉變紫紅、葉柄變紅色。藥后30 d，1/2推薦劑量（101.25 g/hm2）至2倍推薦劑量的處理外葉枯死，剩下紫紅色心葉。<1/2推薦劑量未產生明顯外部形態變化。藥后30 d，硝磺草酮推薦劑量202.50 g/hm2處理的鮮重抑制率超過85%，2倍推薦劑量的鮮重抑制率超過90%。硝磺草酮對寬葉酢漿草的GR50和GR90分別為25.87 g/hm2和349.17 g/hm2（表7），分別相當于推薦劑量的1278%和172.43%，均在劑量測試范圍之內。由此可見，硝磺草酮對寬葉酢漿草的生長抑制活性高，可作為寬葉酢漿草的備選除草劑。

2.7 砜嘧磺隆對寬葉酢漿草生長的抑制作用

砜嘧磺隆處理寬葉酢漿草，藥后20 d，使用劑量≥1/2推薦劑量（12.56 g/hm2）的處理，葉片邊緣卷縮。藥后30 d，使用劑量≥1/4推薦劑量（6.28 g/hm2）的處理，外葉干枯，內葉正常。使用劑量<1/4推薦劑量葉部未見明顯變化。藥后30 d，砜嘧磺隆推薦劑量（25.13 g/hm2）處理的鮮重抑制率超過85%，2倍推薦劑量（50.25 g/hm2）的鮮重抑制率超過90%。砜嘧磺隆對寬葉酢漿草的GR50和GR90分別為3.28 g/hm2和38.04 g/hm2，分別相當于推薦劑量的13.05%和151.37%（表8），均在劑量測試范圍之內。由此可見，砜嘧磺隆對寬葉酢漿草的生長抑制活性高，可作為寬葉酢漿草的備選除草劑。

2.8 煙嘧磺隆對寬葉酢漿草生長的抑制作用

煙嘧磺隆處理寬葉酢漿草，藥后30 d，使用劑量≥1/2推薦劑量（30 g/hm2）的處理外葉干枯死亡，內葉正常;使用劑量<1/2推薦劑量的處理，無明顯癥狀。藥后30 d，推薦劑量處理的鮮重抑制率達到85%，2倍推薦劑量（120.00 g/hm2）的鮮重抑制率超過90%。煙嘧磺隆對寬葉酢漿草的GR50和GR90分別為6.16 g/hm2和85.08 g/hm2，分別相當于推薦劑量（60 g/hm2）的10.27%和14180%（表9），均在劑量測試范圍之內。由此可見，煙嘧磺隆對寬葉酢漿草的生長抑制活性高，也可作為寬葉酢漿草的備選除草劑。

2.9 除草劑對寬葉酢漿草繁殖的抑制作用

不同除草劑對寬葉酢漿草鱗莖繁殖的影響不同（表10）。草甘膦處理劑量≥1/4推薦劑量（712.50 g/hm2）處理，藥后30 d，鱗莖母球枯死。1/16（178.125 g/hm2）至1/8（356.25 g/hm2）推薦劑量處理，雖然母球未死，但子球的繁殖能力極弱，草甘膦對其繁殖抑制率高達80%以上。

氯氟吡氧乙酸異辛酯≥1/8推薦劑量（26.25 g/hm2）的處理，完全抑制寬葉酢漿草的繁殖;即使使用1/16推薦劑量（13.13 g/hm2），子球的繁殖抑制率仍超過90%。但氯氟吡氧乙酸異辛酯并不導致母球的直接死亡。

2甲4氯鈉供試6個劑量均不導致母球的死亡，主要影響子球的繁殖能力。2倍推薦劑量（2 402.40 g/hm2）處理，子球的繁殖抑制率接近60%。按推薦劑量（1 201.20 g/hm2）處理，子球的繁殖抑制率超過55%。而且隨著處理劑量的下降，藥劑對子球繁殖率的抑制作用下降，1/16的推薦劑量（75.075 g/hm2）只有接近20%的抑制率。

苯唑草酮也不導致寬葉酢漿草母球死亡，但對子球繁殖的抑制能力較強。推薦劑量27.00 g/hm2下，對子球繁殖的抑制率超過80%，但1/16推薦劑量（1.69 g/hm2）對子球繁殖的抑制率超過15%。

莠去津推薦劑量1 875.00 g/hm2處理對寬葉酢漿草子球繁殖的抑制率超過80%，1/16推薦劑量（117.19 g/hm2）對子球繁殖的抑制率仍超過65%。莠去津處理寬葉酢漿草不會對母球產生致死效應。

硝磺草酮處理不導致寬葉酢漿草母球死亡。按推薦劑量（202.50 g/hm2）處理寬葉酢漿草，對子球繁殖的抑制率超過90%，1/16推薦劑量（12.66 g/hm2）處理對子球繁殖的抑制率下降到30%以下。

砜嘧磺隆處理雖不導致寬葉酢漿草母球死亡，但推薦劑量25.13 g/hm2和2倍推薦劑量（50.26 g/hm2）處理寬葉酢漿草，幾乎100%抑制子球的繁殖。1/16推薦劑量（1.57 g/hm2）的處理后，子球的繁殖抑制率超過75%。

煙嘧磺隆處理不導致寬葉酢漿草母球死亡。煙嘧磺隆推薦劑量（60 g/hm2）和2倍推薦劑量（120 g/hm2）處理，子球繁殖完全被抑制。1/16推薦劑量（3.75 g/hm2）處理，子球繁殖抑制率超過80%。

3 討論

本研究測試了8種除草劑對寬葉酢漿草的鮮重抑制率，結果表明草甘膦防治效果最優，1/4推薦劑量就能完全殺死寬葉酢漿草。在推薦劑量處理下，草甘膦是唯一能徹底殺死寬葉酢漿草的除草劑。草甘膦是優良的內吸傳導型莖葉處理劑，作為一種殺草譜最廣的除草劑，對大多數雜草均有良好的防效[11]。由于草甘膦是滅生性除草劑，所以在農田難以有效發揮其出色的性能;但玉米生長迅速、植株高大，而寬葉酢漿草不論生長勢多強，株高基本不超過20 cm，二者存在明顯的位差。因此，在玉米生長中后期，可在噴霧頭增加防護罩的前提下，利用位差選擇性實現對寬葉酢漿草的控制。但如果氣候土壤條件適宜，在玉米出苗期寬葉酢漿草發生危害較重，為避免對玉米造成藥害就不能用草甘膦進行防治?！皽p量增效”是當前我國農藥應用技術面臨的形勢需求，通過科學試驗精準測算除草劑對田間優勢雜草的最佳使用劑量是踐行農藥減量增效的具體措施[12-13]。本研究表明，只需采用1/4推薦劑量的草甘膦就能使寬葉酢漿草徹底失去生長和繁殖能力。本研究的結果為使用草甘膦精準控制玉米田寬葉酢漿草的發生提供了依據。在云南，夏季旱地作物除了玉米外，馬鈴薯、大豆等作物田也是寬葉酢漿草的入侵地，由于這兩種作物與寬葉酢漿草的株高位差有限，因此，盡管草甘膦防治寬葉酢漿草效果顯著，但不能用來控制這些作物田的寬葉酢漿草。

氯氟吡氧乙酸異辛酯為美國陶氏益農公司開發的有機雜環類選擇性內吸傳導型苗后莖葉處理除草劑，主要用于防治小麥、大麥、玉米、水稻等禾本科作物田的闊葉雜草[14-15]。本研究表明氯氟吡氧乙酸異辛酯對寬葉酢漿草的生長和繁殖也具備極高的生物活性。高于1/8的推薦劑量處理地上部分全部枯死、鮮重抑制率超過80%，鱗莖也沒有增殖。由于氯氟吡氧乙酸異辛酯是出色的玉米田闊葉雜草防治藥劑，由本研究結果可知，利用氯氟吡氧乙酸異辛酯可全生育期控制玉米田寬葉酢漿草的發生危害。

砜嘧磺隆[16-17]、煙嘧磺隆[18-20]和硝磺草酮[21-22]由于效果顯著、安全性較高是近年來玉米上使用率較高的除草劑。本研究表明砜嘧磺隆、煙嘧磺隆和硝磺草酮處理寬葉酢漿草雖然并不導致地上部葉片的直接死亡，但對鮮重抑制率和繁殖抑制率均超過90%。由于砜嘧磺隆、煙嘧磺隆和硝磺草酮為當前玉米田主流除草劑品種，因此玉米田發生寬葉酢漿草時用以上3種常用除草劑可有效防除。

2倍推薦劑量處理下，2甲4氯鈉和莠去津對寬葉酢漿草的鮮重抑制率均維持在80%左右，低于人們對優良除草劑的期望值，與前人研究[7]有些類似。莠去津為觸殺型除草劑，由于藥劑難以接觸到寬葉酢漿草的生長點，對寬葉酢漿草的鮮重抑制有限。

本研究表明，草甘膦能使寬葉酢漿草鱗莖死亡，而其他除草劑或導致其生長受阻或導致繁殖受抑制，并不能導致寬葉酢漿草死亡。由于試驗只進行了30 d，某些喪失繁殖能力如氯氟吡氧乙酸異辛酯和砜嘧磺隆處理過的鱗莖，經過一定時間后是否會死去有待證明。而且那些新繁殖起來的子球在經過一段時間的生長以后，是否會形成新的危害也需進一步研究。不過，筆者認為植物保護的目的是降低危害，而且措施的執行是要考慮經濟閾值以確定是否需要強化措施，我們在防治有害生物時不是以有害生物的全部死亡，而是以危害水平控制作為主要依據。因此，寬葉酢漿草對作物的危害性是可以通過除草劑控制的。

從植物檢疫的角度，寬葉酢漿草作為我國進境檢疫性雜草，必須要采取有力的措施將其徹底消滅。寬葉酢漿草的防除至今尚未列入各級植物保護和檢疫部門的工作計劃，希望本工作能為檢疫部門未來制定寬葉酢漿草的檢疫處理措施提供參考。

參考文獻

[1] ROYO-ESNAL A， LOPEZ-FERNANDEZ M L. Biology of Oxalis latifolia： a review of the origin， annual cycle， most important biological characteristics， and taxonomic forms [J]. Agronomía Mesoamericana， 2008， 19（2）： 291-301.

[2] 湯東生，劉萍，傅楊. 中國發現新的檢疫性雜草寬葉酢漿草[J]. 中國農學通報， 2013， 23（9）： 172-177.

[3] ESTELITA-TEIXEIRA M E. Anatomical development of the underground system of Oxalis latifolia Kunth. （Oxalidaceae）. I. Stem system [J]. Boletim de Botanica， 1978，6： 9-25.

[4] 湯東生，寸植賢，方海燕，等. 土壤濕度和播種深度對檢疫性雜草寬葉酢漿草繁殖的效應[J]. 云南農業大學學報， 2015， 30（3）： 333-337.

[5] 張偉平，李銣，顧小軍，等. 除草劑防治寬葉酢漿草的田間藥效評價[J]. 植物保護，2018， 44（4）： 212-216.

[6] 張偉平，沈云峰，肖文祥，等. 玉米地除草劑防治寬葉酢漿草的田間藥效評價[J]. 雜草學報， 2018， 36（3）： 41-45.

[7] JACKSON D I. The response of Oxalis latifolia to hormone herbicides [J]. Weeds， 1962， 10（1）： 23-25.

[8] CHURCH J M F， HENSON H M G. Chemical control of Cyperus rotundus and Oxalis latifolia in Uganda [J]. International Journal of Pest Management， 1969， 15（4）： 578-583.

[9] ARYA M P S， SINGH R V. Direct and residual effect of oxadiazon and oxyfluorfen herbicides on the control of Oxalis latifolia in soybean [J]. Indian Journal of Weed Science， 1998， 30（1）： 36-38.

[10]RAHMAN A， JAMES T K， MELLSOP J M， et al. Management of Oxalis latifolia and Calystegia sepium in maize [J]. New Zealand Plant Protection， 2002， 55： 235-240.

[11]DUKE S O， POWLES S B. Glyphosate： a once-in-a-century herbicide [J]. Pest Management Science， 2008， 64： 319-325.

[12]武霖通，丁偉，余祥文，等. 增效劑對除草劑的減量增效技術[J]. 植物醫生， 2018， 31（4）： 47-49.

[13]滕偉超，劉東林，劉喜. 玉米田土壤封閉除草劑減量增效試驗研究[J]. 基層農技推廣，2019， 7（2）： 32-34.

[14]邢光耀，魏廣太，楊吉峰. 煙嘧磺隆和氯氟吡氧乙酸混配除治玉米田雜草及其安全性[J]. 農藥， 2008（1）： 72-73.

[15]蘇金生，相益濤，李海燕. 28.8%氯氟吡氧乙酸·異辛酯EC除治小麥田雜草效果[J]. 現代化農業， 2012（7）： 6-7.

[16]蘇少泉. 煙嘧磺隆在我國的開發[J]. 農藥， 2003（7）： 5-8.

[17]高孝華，趙群. 砜嘧磺隆對玉米田雜草的作用與安全性測定[J]. 中國植保導刊， 2005（5）： 37-38.

[18]葛選良，錢春榮，宮秀杰，等. 玉米對煙嘧磺隆敏感性差異的相關研究進展[J]. 玉米科學， 2016， 24（2）： 103-107.

[19]王健，鐘雪梅，呂香玲，等. 不同品種玉米對煙嘧磺隆的耐藥性研究進展[J]. 農藥學學報， 2016， 18（3）： 282-290.

[20]吳翠霞，張宏軍，張佳，等. 玉米田主要雜草對煙嘧磺隆的抗性[J]. 植物保護， 2016， 42（3）： 198-203.

[21]柏亞羅，陳燕玲. 除草劑硝磺草酮的應用與開發進展[J]. 現代農藥， 2016， 15（2）： 42-47.

[22]秦恩昊. 硝磺草酮的市場及發展趨勢述評[J]. 農藥市場信息， 2019（13）： 27-30.

（責任編輯：楊明麗）