區塊鏈交易與中心化交易比較

張延龍

摘 要：區塊鏈交易對傳統中心化交易產生了深遠影響，催生了“脫媒現象”，即去除傳統交易中間環節或記賬中心，呈現出完全自由主義市場經濟特征，表現出與傳統中心化交易完全不同的運作機制。通過對區塊鏈交易與中心化交易的比較發現，區塊鏈交易是基于無中心網絡架構點對點交易與所有權管理的一體化過程，其利用共識機制，實現存儲數據一致性，并通過加密技術將交易信息以區塊形式相連接，從而形成了分布式存儲的賬本系統，其本質是減少交易主體對于傳統記賬中心的信任。區塊鏈交易與中心化交易在交易環境、交易結構、交易媒介、交易頻率及交易主體上具有明顯的差異，如混淆兩種交易系統，在缺乏完全認知的情況下，容易走向去中心化的極端、引發非理性行為及交易風險等問題。應對區塊鏈交易和中心化交易在本質和特征辨析的基礎上采用適當政策促區塊鏈交易的發展。最后，以“區塊鏈交易+農業”為例，討論了區塊鏈交易的具體推進策略。

關鍵詞：區塊鏈交易;“脫媒現象”;中心化交易;“區塊鏈+農業”

基金項目：國家社會科學基金項目“區塊鏈交易中的信任問題研究”（18CJL020）。

[中圖分類號] F062.5 [文章編號] 1673-0186（2020）011-0006-012

[文獻標識碼] A? ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2020.011.001

區塊鏈交易的出現源于中本聰對2008年全球金融危機的深入思考。在2008年金融危機中，許多大型銀行機構倒閉，并引發多米諾骨牌效應，其破壞性持續通過銀行間的內在往來向小銀行傳播。值此背景下，2008年11月，中本聰發表論文《比特幣白皮書》（Bitcoin：A peer-to-peer Electronic Cash System），描述了區塊鏈交易的理念，指出區塊鏈交易媒介不依賴于銀行發行的貨幣，而是通過加密數字貨幣實現任意兩個匿名者（peer-to-peer）的交易[1]。此后，區塊鏈交易受到各大媒體及學者關注，并逐步成為包括我國在內的眾多國家的重大技術攻關與發展戰略的重要內容。

區塊鏈交易被認為是一種數據結構、一種算法或者一套解決系統完備性的技術方案[2-4]。當區塊鏈交易被看作一種數據結構時，它指以“區塊”形式存儲交易數據且以鏈式結構連接“區塊”的分布式存儲賬本;當區塊鏈被看作一種算法時，它指利用計算機技術協調網絡交易節點產生的數據，保持分布式存儲賬本一致性的一種算法;當區塊鏈交易被看作一套解決系統完備性的技術方案時，它指采用一系列技術，例如區塊鏈數據結構、算法、加密技術等，實現區塊鏈交易系統完備性的一整套方案。依托這些數據結構與算法，區塊鏈可以實現節點與節點之間的無理由信任，從而減少交易對于第三方記賬中心或管理結構的依賴，產生“脫媒現象”[5]。目前，區塊鏈的應用所產生的“脫媒現象”已經延伸到了傳統中心化交易的多個領域，例如平臺交易、有價證券交易、供應鏈金融、農業產業組織，可以預見，這一現象將會在整個經濟的組織管理領域產生巨大革新。

因區塊鏈交易是多種技術綜合在一起的系統交易方式，產生的新概念較難理解，形成的誤區也比較多，故而難以把握其本質與特征，存在盲目去中心化的現象。區塊鏈交易的出現本身并不是中心化交易的終結，兩者各有優劣，存在各自的邊界與效率。同時，如果人們立足于傳統中心化交易的思維，混淆其與區塊鏈交易的差異，也會帶來較大的負面效應。例如，區塊鏈交易與中心化交易在交易信息的記賬方式上存在較大差別，前者由網絡分布的匿名節點進行記賬，并且存儲信息不可篡改和擦除，這意味著自己或他人的私人信息一旦寫入分布式存儲的賬簿中將永遠不可刪除，帶來極大的隱私與安全性問題。再如，與傳統中心化交易結構不同的是，區塊鏈交易是點對點交易與所有權管理的一體化過程，一筆交易只有當它成功寫入分布式存儲賬本時才算真正結束，因此區塊鏈交易存在著“雙花問題”[6-7]，即有人可以利用這一時間的延遲將同一商品售賣兩次，而這種現象在傳統中心化交易方式下可以得到很好的遏制。要使區塊鏈交易能夠科學合理地推廣，就應當明確兩者的不同。鑒于此，本文將對區塊鏈交易的本質與特征進行進一步界定，比較其與傳統中心化交易的異同，在此基礎上指出混淆兩者可能帶來的風險并提出“區塊鏈交易+農業”的推進策略。

一、區塊鏈交易的本質

作為一個新的互聯網技術系統，區塊鏈技術屬性特征突出[8]，無論是作為一種數據結構，或是一種算法，抑或是一整套技術方案，這些界定更多是從技術角度去理解區塊鏈。區塊鏈交易重心在交易，它的出現本質上是為了擺脫交易主體在交易過程中對于第三方記賬中心的依賴，從而不受第三方道德風險和逆向選擇的影響。將區塊鏈交易界定為一種新型的交易系統[9-11]，有助于學界和政商界從交易環境、交易結構、交易媒介、交易主體、交易頻率、交易成本及交易半徑等方面重新理解區塊鏈交易的本質與特征，進而能夠與中心化交易相區分，降低兩者的混淆風險。

（一）交易環境：去中心化的、無“信任中心”的網絡

區塊鏈交易的環境是基于去中心化的網絡（或稱之為對等式網絡，Peer-to-to-Peer network， P2P 網絡），其由平等地位的網絡“節點”（計算機）組成，節點與節點之間通過網絡通信實現交易。平等地位表現為各個“節點”擁有標準化的功能，在中本聰的設計中，主要包含四項：路由功能（節點間數據傳遞）、錢包功能（創建交易與查詢余額）、存儲功能（記賬）和共識功能（實現整個網絡記賬數據一致）[12]。由于各個節點的功能與交易規則的事前“完美設計”，所以各個節點間的交易不存在信任問題，或者說是節點與節點之間無理由信任。整個交易網絡沒有中心節點，原有中心節點具備的相關功能被平等地位的網絡“節點”所繼承，主要表現為節點的存儲功能和共識功能。例如，在平臺交易中，數據交易的存儲主要由第三方購物平臺記賬并通過自我管理維持數據的一致性，而在去中心化網絡中這兩項功能由“節點”來承擔，即通過節點的存儲和共識功能實現對交易數據的存儲和一致性維護。顯然，區塊鏈交易有力地克服了中心化交易中第三方記賬中心的逆向選擇與道德風險問題（例如在交易過程中，多扣1分錢是不易發覺的），因為區塊鏈交易不再需要“信任中心”，這對傳統的中心化交易產生了沖擊，催生“脫媒現象”，即去除中間環節和管理，尤其是去除具備第三方記賬功能的中心，比如銀行、保險、財產登記中心等。

（二）交易結構：點對點交易與所有權管理

區塊鏈交易的結構主要由點對點交易和所有權管理組成，是二者的一體化過程。如前所述，這種交易結構主要源于各節點承擔了傳統中心化交易中第三方記賬中心的記賬與維護數據一致性的功能，其結果是節點交易與節點記賬的結合。目前，區塊鏈交易還僅僅局限于點對點的單向交易，由一個網絡節點向另一網絡節點發起交易。所有權管理的實現主要通過復式記賬法配合鏈式結構的分布式存儲的賬簿來實現。復式記賬法由15世紀的意大利人發明，其主要特點是一筆交易的輸入與輸出在相關交易者之間分別記賬，而這一過程將會使賬本發生邏輯連接，形成鏈式賬本結構，即一者的輸入是另一者的輸出，這也是區塊鏈交易鏈式賬本結構的由來，只不過區塊鏈交易將所有這些復式記賬的賬本分布式存儲在所有網絡節點中。顯然，分布式存儲的賬本并沒有余額顯示功能，需要通過鏈式賬本的輸入與輸出來統計，即需要核對相互連接賬簿中所有與交易人相關的交易歷史記錄中的未發生交易的余額（Unspent Transaction Output， UTXO）。分布式存儲的賬本也決定所有節點都可以查閱存儲賬本中的記錄，就猶如翻書一樣，可以對每筆交易的進出項進行核對。例如，交易者A想要購買交易者B的一只活雞，交易者A就可以查閱自己存儲的鏈式賬本中是否有余額，當交易者A在第12頁發現有一筆未發生交易的20元錢后，這時交易者A就可以依據這一頁賬簿與交易者B發起交易。當然，由于賬本是分布式存儲的，交易者B也可以查閱且驗證這一筆錢的來源，決定是否與其交易。

區塊鏈交易是點對點交易與所有權管理的一體化過程。當一個網絡節點向另一個網絡節點發起交易后，就需要對此次交易進行記賬，形成新的賬簿（新區塊）。記賬的過程是發起交易的節點向網絡中的所有節點進行廣播，宣告發生了此次交易。由于交易信息傳播到網絡上各個節點的時間不一致，因而易于引發網絡中分布式存儲的賬本信息的不一致。如何保證分布式存儲賬本的一致性，需要對區塊鏈的交易媒介與競爭規則進行詳細說明。

（三）交易媒介：加密數字貨幣

加密數字貨幣與電子貨幣有著本質區別，電子貨幣有以政府信用作為擔保的紙幣實體，而加密數字貨幣沒有實體，也沒有第三方信用做擔保，但加密數字貨幣具有與電子貨幣一樣的功能，即交易媒介[9]，它能夠使區塊鏈交易實現價值交換，減少節點在交易過程中對于實物內在價值的識別過程及偶然需求問題[13]。因此，加密數字貨幣的內在價值表現為被所有從事交易的節點所需求，進而存在加密數字貨幣供給與需求曲線下的價值波動，可以預見的是，隨著區塊鏈交易中網絡節點的不斷增多，加密數字貨幣的價值也會逐步增長。此外，加密數字貨幣供應總量的有限性進一步提高了其在區塊鏈交易中的價值。以比特幣（bitcoin）為例，它的發行總量由初始協議設定，一共2 100萬枚，預計2140年發行完畢[2]。比特幣的發行方式主要有兩種，一是初始“創幣”發行，即在區塊鏈交易形成初期每個節點被賦予少量加密數字貨幣;二是記賬獎勵，即所謂的“挖礦”獎勵，主要目的是實現所有權管理。在論述區塊鏈交易所有權管理時，當兩個節點發起交易后，為保證整個網絡數據的一致性和鼓勵節點核實交易的有效性行為，競爭性爭取記賬權利的規則被區塊鏈交易中的所有節點所遵守。競爭性體現在網絡節點參與“解題”，只有既快又準地找到答案的節點，才能獲取記賬權利及記賬獎勵。然后，在答案和交易有效性被所有節點驗證后（節點共識功能），所有節點的賬本都必須按照獲勝節點的賬本進行同步更新，從而保證所有分布式存儲的賬本的一致。解題的過程是比較困難的，是具有一定條件限制的“哈希難題”，解決的途徑只能依靠不斷嘗試，但是答案卻能被所有節點快速地驗證，從而保證區塊鏈交易頻率。從節點競爭性爭取記賬權利的過程可以看出，只有當記賬權利人被選出且交易被成功寫入區塊鏈賬本后，交易才算結束，而中途出現的各種問題都將阻止區塊鏈交易的實現。因此，區塊鏈交易是點對點交易與所有權管理統一的過程。

（四）交易主體：匿名節點

區塊鏈交易最為核心的價值在于對網絡中的每一個節點充分賦能[14]，將交易的賬本分布式存儲在所有網絡節點之中，這在方便所有節點查閱賬本內容——包括姓名、往來交易等——的同時，也給資產所有者帶來隱私和安全問題。因此，區塊鏈交易的主體需要匿名。此外，在保證節點匿名性的同時，還需要證明匿名節點對于交易資產的所有權，只有真正的所有者才能使用資產發起交易。這意味著，在區塊鏈交易中既要保證網絡節點的匿名性，也要證明其對分布式存儲賬本中記錄資產的所有權。在區塊鏈交易中，上述兩個目的主要通過交易主體的私鑰來實現。在區塊鏈交易中，私鑰是證明匿名主體對于分布式存儲賬本中資產所有權的唯一證明，一旦丟失私鑰，該節點在分布式存儲賬本中的所有資產都將丟失。因此，隱藏私匙既是保證交易主體匿名性的關鍵也是安全性問題。隱藏私鑰的實現主要通過非對稱加密技術所支撐的數字簽名來實現，這種方式使交易節點的雙方只能看到發起交易方的數字簽名，但卻不能通過數字簽名逆向推出私匙，由此，數字簽名在交易過程中變成私鑰的代理。數字簽名類似于現實中的手寫簽名，交易一方可以依據一定的條件來驗證數字簽名的正確與否，進而決定是否與其進行交易。

（五）交易頻率：不具有瞬時性

從以上分析可知，區塊鏈交易不具有瞬時性，只有當有效交易被成功寫入賬本后，交易才會結束，這決定了區塊鏈交易效率不會很高。以比特幣交易為例，目前，對于記賬權利的爭奪，平均每10分鐘才會有一個節點被選出作為記賬權利人。這就意味著，一筆交易發起后，交易雙方要等上一段時間才能完成資產所有權的交割。當然，中本聰認為區塊鏈交易中的這種時間延遲要比紙質支票好得多，紙質支票一般要等上一兩周才能實現交割[15]。

（六）交易成本：逐步提高

從激勵節點參與記賬權利爭奪的機理可見，區塊鏈交易屬于典型的交易成本經濟學的范疇[16]。目前，記賬獎勵包含系統直接發放的數字貨幣和交易過程中提取的記賬費用（交易成本）。由于加密數字貨幣的供應總量是一定的，當加密數字貨幣發行完畢后，記賬獎勵將只剩下交易過程中提取的記賬費用，即交易成本。這一結果將產生兩種可能的情況，一是記賬費用大幅提高，二是加密數字貨幣升值。記賬費用的大幅提高將增強記賬權利的獲利性，以此保持其對加密數字貨幣的競爭性。無論是記賬費用提高還是數字貨幣升值，都將使交易成本提高，繼而促使網絡節點出現“超級”組織，這個組織擁有超級計算能力，可以通過大幅度提高算力壟斷記賬權利。此時，節點間的平等性將被打破，眾多的節點將在爭奪記賬權利的過程中因算力不足而淘汰，致使越來越多的節點不再參與競爭，最終出現記賬權利組織的壟斷現象，這一現象體現出交易成本決定組織演化的本質。

（七）交易半徑：可跨越任意地理距離

在區塊鏈交易中，任意兩個節點都可以借助網絡發起交易，從世界的一端到另一端。換言之，區塊鏈交易的交易半徑可以無限延長，并且不用擔心整個網絡被關掉，交易過程具有高度的系統穩定性。

二、區塊鏈交易的特征

區塊鏈交易一方面市場經濟特征突出，同時具有抗通脹性;另一方面，其確權特征也較為顯著，并且具有高度穩定性。而作為一種新興交易模式，區塊鏈交易亦具有靈活的延展性。

（一）具有平等性、競爭性、開放性的市場經濟特征

區塊鏈交易具有平等性、競爭性、開放性的市場經濟特征。平等性主要體現在具有經濟行為的網絡節點的權、責、利界定明確，由區塊鏈交易規則預先設定，每個節點都具有相同的功能，具有平等地位，不存在特殊地位的節點和層級結構。競爭性主要表現在節點競爭記賬權利的過程。開放性表現為任意節點都可以加入網絡，并且自由退出。因此，區塊鏈交易具有自由市場經濟的特征，資源配置不受行政主導命令的影響，而完全依賴于交易中的供求關系。自由與約束是一枚硬幣的兩面，區塊鏈交易在突出自由主義的同時，也就缺失了法制性。這意味著，區塊鏈交易是缺乏監管的，它主要通過系統的完備性創造信任。或者可以說，在區塊鏈出現之前，有一位上帝（例如，中本聰）在考慮各種可能出現的問題后，設計了相關的“完美”程序，完全避免了幾乎所有可能出現的問題（事實上，這是不可能的）。在這樣一個網絡環境下，所有匿名節點之間都無理由地相互信任。在無理由的信任環境下，任何監管都將變得不必要，并且被認為是增加社會成本的，或者被認為是負效用的。

（二）具有抗通脹特征

區塊鏈交易中加密數字貨幣供應總量具有隨經濟規模擴大而衰減的特性，這在一定程度上使得加密數字貨幣不易產生通貨膨脹，相反會出現“自然通貨緊縮”[15]。如前所述，區塊鏈交易發行數字貨幣主要有兩種方式，一種是在創立區塊鏈之初發行的，另一種是記賬獎勵，后者隨著交易總量的增加不斷擴大，加密數字貨幣供應總量在不斷減少，這在一定程度上引起加密數字貨幣的價值上升。相反，現實中，銀行很有可能出現貨幣超發的現象，通脹現象較為普遍。通脹預期將促使人們投資，而不愿意將貨幣作為儲蓄，這一點在美國較為明顯。美國的民眾會將自己的儲蓄投入基金、股票當中，用于退休后的消費，這種延遲消費，在一定程度上促進了市場的融資，但也導致了市場的不穩定性，容易因過度投資引起經濟泡沫，這也在一定程度上揭示了2008年金融危機的必然性。可以預見，區塊鏈交易中“自然通貨緊縮”的預期會使節點理性地“囤積”加密數字貨幣，而不必擔心通脹因素對于儲蓄貨幣的影響，自然交易過程中的加密數字貨幣也會進一步減少，具有較強的抗通脹性。

（三）具有確權特征

區塊鏈交易的確權特征表現為分布式存儲的鏈式賬簿具有不可篡改性和歷史記錄的可溯源性，這在一定程度上解決了傳統交易中不易溯源的問題。例如，張某給李某轉了10元錢，李某給王某轉了20元錢，王某用5元錢買了一瓶水，但王某這5元錢是來自李某還是張某不易確定。在區塊鏈交易中，鏈式賬簿易于實現過程溯源，因為賬簿是復式記賬的，每一筆支出都在相關交易人之間記錄且一一對應。由此可見，區塊鏈交易對于食品質量溯源具有重要作用。目前這一功能尚未得到有效開發，原因主要有兩個方面，一是隱私問題，二是缺乏數字產權歸屬的界定。其中，數字產權歸屬界定的焦點在于誰擁有分布式賬本數據的所有權，并可以利用這些歷史記錄實現確權功能或者追尋其他經濟目的。可以預見的是，在區塊鏈交易與大數據、物聯網、人工智能深度融合的過程中，區塊鏈交易中的分布式存儲賬本的不可篡改性和歷史記錄的可溯源性將會使得數字產權變得更具價值，也將使產權歸屬問題變得越加尖銳，對制度供給帶來強烈需求。

（四）具有高度穩定特征

區塊鏈交易具有高度穩定特征，表現為區塊鏈交易網絡一旦構建就不存在可以關閉交易的外在力量，或者一個人關閉整個區塊鏈交易的情況。由于所有交易的信息完全分布存儲在各個節點之中，與傳統意義上的中心化交易相比，區塊鏈交易不存在因記賬中心癱瘓而導致所有數據丟失或毀壞進而不能交易的現象，因為各個節點都有備份，且只要有一個節點存活，其他節點都可以復制其備份，這意味著即使外部環境發生較大波動，例如局部戰爭，區塊鏈交易都可以保持正常運轉。

（五）具有靈活的延展性特征

區塊鏈交易有很多獨特的創新技術，可以部分或者進行部分改進植入相關場景之中，滿足各種應用目的，如食品溯源機制、數字產權確權、信息保真等，蘊含著較大的應用價值。當然，區塊鏈交易也會隨著新技術的出現而演變，例如5G技術的應用將會使區塊鏈交易中在手機等移動終端間的信息傳播速度極大提高，從而促進區塊鏈交易的生活化。目前，根據中本聰的測算，每筆交易需要大約1KB的帶寬，如果平均每天發生1億筆交易，那么需要100GB的帶寬，所以數據傳輸技術對于區塊鏈交易的應用具有重要影響。

三、區塊鏈交易與中心化交易的差異及其混淆風險

由于區塊鏈交易與中心化交易的運行機制不同，二者表現出了不同的內在本質與特征，如果對其差異沒有明確的辨析，易于引發混淆風險。

（一）區塊鏈交易與中心化交易的差異

區塊鏈交易與中心化交易在交易環境上差異明顯。交易環境是指兩種交易模式的基本交易環境。從網絡架構看，區塊鏈交易與中心化交易可以定義為兩種不同的支付系統，一種是沒有第三方記賬中心的支付系統，另一種是有第三方記賬中心的支付系統。在此維度上，區塊鏈交易與中心化交易差異明顯。首先，區塊鏈交易由地位平等的網絡匿名節點記賬，而中心化交易由中心節點記賬。其次，在保存數據一致性方面，區塊鏈交易采用匿名節點的共識機制保證分布式存儲數據的一致性，而中心化交易主要靠記賬中心的自我管理。因此，中心化交易存在信息“黑箱”，全部數據對于交易者是非公開的，不易查詢和證偽，在信息非對稱和非完美的情況下易產生記賬中心的道德風險和逆行選擇問題，同時對其治理又不易于取證，信任問題突出。由此，中心化交易需要依靠有效的監管，突出監管機構對于第三方記賬中心的治理。最后，在區塊鏈交易模式下，任何節點發起的交易完全依賴于網絡，通過網絡通信來實現記賬功能，如果節點脫離網絡交易將無法實現，這一點與中心化交易模式有著明顯的不同。由于現實中交易者可以采用現貨交易，一手交錢一手交貨，這意味著，中心化交易可以完全脫離網絡。值得注意的是，區塊鏈交易具有高度的穩定性，幾乎不存在任何組織或個人可以將交易網絡關閉的可能。

中心化交易在交易結構方面具有靈活性。區塊鏈交易的結構主要由點對點交易和所有權管理組成，是一體化過程。在交易過程中，網絡節點不能突破點對點交易的限制，并且交易具有延遲性，只有當交易信息被成功寫入分布式存儲的賬簿中，交易才算真正完成。中心化交易具有極大的靈活性，交易者可以多人交易，不承擔所有權管理的任務，也不受到區塊鏈交易中復雜協調問題的影響。此外，中心化交易具有第三方記賬中心，因此交易者可以進行信用消費，包括消費貸款、商品賒購、分期付款等形式的消費，這在目前的區塊鏈交易中還不存在。

區塊鏈交易與中心化交易在交易媒介方面存在較大差異。如前所述，區塊鏈交易中所使用的加密數字貨幣與中心化交易所使用的電子貨幣具有明顯的差異。此外，區塊鏈中的加密數字貨幣具有隨經濟規模擴大而衰減的特性，這一特性使加密數字貨幣易于表現出抗通脹的特征。中心化交易的貨幣總量是不固定的，具有隨經濟規模增加而擴大的特性，這決定了中心化交易貨幣抗通脹的特性不強，并且貨幣價值受到貨幣政策的影響，而加密數字貨幣沒有貨幣發行機構，本質上是基于加密算法的虛擬幣。就目前來說，加密數字貨幣與電子貨幣（貨幣）是不相掛鉤的。如果二者掛鉤，加密數字貨幣完全可以實現市場資源配置的功能，這時交易者就可以利用手機等移動計算機終端實現交易，達到替代電子貨幣的效果。

中心化交易的頻率優勢明顯。中心化交易在支付效率方面具有明顯的優勢，這是區塊鏈交易目前存在的困境。這一方面源于區塊鏈交易是點對點的系統，只允許單方向交易，在一定程度上降低了交易形式的靈活性;另一方面源于區塊鏈需要同步所有權管理，使得交易時間大大延長。但也有例外的情況，對于跨國匯款業務，中心化交易的頻率沒有區塊鏈交易頻率快，這主要取決于銀行間的服務協議，常態化需要1～3天的時間才能完成匯款，而對于區塊鏈交易而言一般不超過10分鐘。

區塊鏈交易與中心化交易在交易主體方面存在較大差異。區塊鏈交易的主體是匿名的，不存在一個人或者一個機構擁有其任何信息，但在中心化交易中，第三方記賬中心常常記錄著交易者的身份信息，或者在交易過程中交易雙方可以通過各種證件識別對方主體信息，例如身份證、戶口本、營業執照。當前人們對區塊鏈交易的討論都是以交易主體可知性處于中心化交易為場景的。這表明，無論在消息傳遞還是交易過程中，人們始終認為存在一個中心式的身份審核機構，它可能是一個企業或者國家機構。但事實上，這些都是混淆兩種交易系統的情形，也將會產生混淆風險。

（二）混淆風險

區塊鏈交易與中心化交易在交易環境、交易結構、交易媒介、交易頻率和交易主體方面具有明顯差異。如果對以“區塊鏈”之名的商業模式不加以區分，潛在的混淆風險將會給大眾和政策制定者帶來誤導，甚至會出現以“區塊鏈”之名非法集資、詐騙的事件，給區塊鏈交易造成不正確的輿論導向。忽視上述每一方面的差異都將帶來潛在風險與問題，值得在此做進一步討論。

交易環境混淆易于走向去中心化的極端。區塊鏈交易是去中心化的、無“信任中心”的網絡，這與傳統的中心化交易是極其不同的，因為后者需要信任中心。一般認為，區塊鏈交易是沒有信任問題的，這一點容易使參與者和政策制定者產生認知混淆，以至于認為傳統存在信任問題的交易環節，都可以采用區塊鏈交易作為替代，容易走向去中心化的極端。區塊鏈交易本質是一個中心，這一中心不需要信任的原因是它嚴格遵守規則，使交易主體無理由相信，但這不代表點對點交易過程中不需要信任，或者沒有信任問題。相比于傳統中心化交易（例如京東、淘寶），區塊鏈交易不具有抗逆性和服務性，會產生信任問題。缺乏抗逆性表現為區塊鏈交易一旦完成就不可更改，如交易過后一方發現物品存在質量問題，想要收回交易是不可能的，因為區塊鏈交易沒有這一協調機制，而傳統的中心化交易卻存在該協調機制，可以在一定條件下收回交易，例如因質量問題退貨。缺乏服務性表現為區塊鏈交易中沒有服務機構，例如私鑰被盜，這將使盜竊者擁有丟失者的資產，但傳統的中心化交易賬戶被盜卻可以求助于服務機構的幫助，例如警察機構、保險機構等。這意味著在缺乏抗逆性和服務性的情形下，區塊鏈交易過程中仍然面臨著信任問題。因此，是否需要用區塊鏈交易取代中心化交易是需要深思熟慮的，不可以盲目從事，罔顧風險。

交易結構和交易頻率混淆容易忽視“雙花問題”，帶來交易風險。假設已有了一個區塊鏈交易網絡，場景發生在節點A想要將小汽車賣給節點B，小汽車從節點A到B的所有權變更不是立刻轉移，需要等待這筆交易成功寫入分布式存儲的賬本中。然而，如前所述，這一個過程，會涉及記賬權利的競爭過程，這個過程需要耗費一定的時間，在這個時間差內節點A又將這臺小汽車賣給了節點C，這時節點C并不知道這臺小汽車已經賣了一次。此時，節點A就利用所有權管理時間差將自己的小汽車賣了兩次，而節點B和C都不知情，產生了確權的困境。節點A利用這一漏洞所帶來的問題，被稱為“雙花問題”。

中心化交易的參與者很容易將區塊鏈的交易結構和交易頻率混同，進而忽視區塊鏈交易中的“雙花問題”，引發較高的交易風險。當然，區塊鏈交易是技術完備的，可在一定條件下解決雙花問題，但是由于參與者的疏忽也會帶來風險。再假如，節點B在購買節點A的小汽車之前又買了節點C的房子，而節點B立刻開走了節點A的小汽車，這時A將有可能喪失這臺小汽車，因為節點B與C的交易信息要比節點B與A的交易信息更快地到達所有節點，且更快地被寫入賬本中。所以，雙花問題會帶來一系列潛在的詐騙行為，可能傷害消費者的權益，給區塊鏈交易制造不利影響的輿論。

交易媒介的混同帶來數字貨幣法幣化假象，引發非理性行為。區塊鏈交易中的加密數字貨幣不具有政府信用擔保，也不是法定貨幣。但交易者很容易將其與法定貨幣相混淆，產生數字貨幣法幣化的假象。并且，一些平臺實現了數字貨幣與電子貨幣的掛鉤，例如以太坊（見www.ethereum.org）發行的數字貨幣，一枚以太坊幣可以達到上千美元，這更加深和導致了參與者的錯覺和非理性行為。同時，也有一些企業或投資人刻意制造數字貨幣與法定貨幣的潛在聯系，以期待更多的消費者使用，進而獲取政策支持。這樣，更多參與到區塊鏈交易中的相關人員并沒有對區塊鏈交易的用途和價值有足夠多的認識，相反只是為了獲取數字貨幣，參與炒賣，帶來非理性行為。前文已對加密數字貨幣的本質和特征進行了詳細論述，肯定了其價值性，但前提是以區塊鏈交易為目的的需求者，這些數字貨幣對于他們是有內在價值的，而對于那些對區塊鏈交易沒有需求的參與者而言，事實上，這些數字貨幣毫無價值可言，很有可能參與的是一場數字貨幣炒賣的騙局。因此，這種交易媒介的混同帶來的非理性行為值得政策制定者在助推區塊鏈交易的過程中給予足夠的重視。當然，數字貨幣也可以由央行發行，這種數字貨幣是真正意義上的法幣。

交易主體的混淆帶來潛在的道德風險問題，引發較高交易風險。區塊鏈交易中的主體是網絡中的匿名節點，這一點容易與中心化交易相混淆。匿名性意味著交易雙方的信息是非對稱與非完美的，在交易過程中容易引發道德風險問題。在匿名性和開放性的共同作用下，一個作惡的節點可以反復地利用不同的計算機設備加入網絡，因為區塊鏈交易沒有服務機構，不能對每個匿名節點的身份信息進行核實。可能發生的情景是，當一筆交易成功寫入賬本后，對方卻沒有郵寄貨物，然后消失在網絡之中，并且不斷采用不同的計算機設備登錄且不斷作惡。可以看出，目前區塊鏈交易只能適用于現貨交易，即一手交錢一手交貨。如果參與者對區塊鏈交易與中心化交易的交易主體混淆，按照原有中心化交易的行為參與到區塊鏈交易中，將為匿名節點提供欺詐行為的可能，引發較高交易風險。

四、推進策略：以“區塊鏈交易+農業”為例

通過對區塊鏈交易和傳統中心化交易的內在本質和特征進行系統性的分析比較，發現兩者在交易環境、交易結構、交易媒介、交易頻率和交易主體方面存在著顯著差別。如混淆兩種交易模式，將易于走向去中心化的極端、引發交易風險及非理性行為。辨析區塊鏈交易與中心化交易的區別是新時代我國經濟發展過程中的重要實踐與理論問題，只有真正了解了二者的本質區別與特征，才能有效推進和治理。近年來，黨和政府對于區塊鏈在農村的應用也非常重視。2020年，《中共中央 國務院關于抓好“三農”領域重點工作確保如期實現全面小康的意見》中也特別強調了要加快區塊鏈在農業領域的應用。可以看出，當前支持區塊鏈應用的政策是不具體的，而區塊鏈交易也未能與中心化交易相區分，未能制定符合區塊鏈交易本質與特征的政策。針對這一現狀，本文將以“區塊鏈交易+農業”為例，詳細討論其推進策略。

第一，明確農業產業交易環境，采用適當政策推進農業產業去中心化。從廣義的應用范圍上來講，區塊鏈交易可以使任何具有第三方記賬中心的交易方式產生“脫媒”，在農業的應用前景十分廣闊，可能會引起產業組織的深刻變革，但就目前來說，宜根據農業產業交易環境明確可以采用區塊鏈交易的大致范圍，避免走向去中心化的極端。這里首先明確的問題是，原有農業產業中心化交易過程中是否存在信息“黑箱”，存在第三方記賬中心的道德風險問題，如果存在這一現象且問題較為嚴重，那么采用區塊鏈交易進行去中心化十分必要，因為區塊鏈交易是基于一個無“信任中心”的網絡，它要求所有網絡節點都嚴格遵守交易規則，從而保證交易數據的準確性和不可篡改性。一般認為，農業產業組織的各個環節都存在記賬中心和信息“黑箱”，信任問題較為突出，具有應用區塊鏈交易的明顯動力。在推進農業產業去中心化的過程中，還要注意到區塊鏈交易相比于中心化交易的交易環境存在缺乏服務性和抗逆性的問題。例如，一旦有人不小心將自己或他人隱私附帶交易寫入分布式賬本，就沒有任何服務機構或者個人能夠將這條信息刪除，這條信息將永遠存在于所有節點的分布式賬本中，并且隨著網絡中新節點的出現而不斷被復制，帶來潛在的隱私侵害問題。但值得注意的是，正是因為區塊鏈交易沒有服務性和抗逆性，才能保證其與中心化交易的區別，否則試想突然有一個服務組織出現在了區塊鏈交易網絡中，并且可以修改分布式賬本，信任問題又將再次出現。從長遠發展趨勢來看，彌補區塊鏈交易的服務性和抗逆性問題可能再次回歸到平等地位的節點功能上，賦予節點互助服務功能，或是采用某種共識機制——類似投票選舉方式，來解決抗逆性問題。因此，進一步技術性開發網絡節點功能是推進農業產業去中心化的一個可行的政策推動方向。

第二，依據不同農業領域的交易結構和交易頻率，進一步細化農業應用方向。如前所述，區塊鏈交易的交易結構是點對點與所有權管理的一體化過程。點對點交易的過程是匿名節點之間的單向交易，這意味著將區塊鏈交易應用于農業領域將在交易形式上受到嚴格限制。此外，區塊交易涉及所有權管理問題，客觀決定了其交易頻率不具有瞬時性，對于交易頻率具有較高要求的農業領域，是不宜采用區塊鏈交易的，相反，采用中心化交易是理性的。當然，隨著政策的關注及技術性投入的增加，區塊鏈的交易結構和交易頻率會出現顯著改變，這時區塊鏈交易將進一步突破諸多壁壘，推進速度將極大提高，這也是一個政策關注并推動的重要方向。

第三，為減少區塊鏈交易在農業領域推廣過程中出現的非理性行為和道德風險問題，可采用公有鏈交易與私有鏈交易相結合的方式推進。本文所提到的區塊鏈交易是所謂的公有鏈交易（Public Blockchain），網絡節點都是匿名的，且具有開放性。相比于公有鏈交易，私有鏈交易（Private Blockchain）更加體現交易主體的身份可知性和封閉性，這意味著私有鏈交易喪失了公有鏈交易的平等性、競爭性和開放性特征，進而換來了交易主體的可知性。由此可見，私有鏈是公有鏈在實際應用過程中的一種演變，也帶來了公有鏈交易的本質與特征的改變。例如，私有鏈交易可能因為主體的可知性而不再需要使用數字貨幣，減少了對其的依賴，因為私有鏈交易的主體一旦可知，就意味著私有鏈是封閉的，具有有限的節點，在單位時間內全部交易信息都可以傳播到所有節點，達到幾乎同步的過程，這時也就不再需要節點爭奪記賬權利而實現分布式存儲數據的一致性。這在一定程度上防止了數字貨幣所帶來的非理性行為，也極大地減少了記賬的交易成本。同時，由于私有鏈身份可見，由交易主體匿名性所帶來的道德風險問題也在一定程度上有所減少，繼而降低了交易風險。

第四，在區塊鏈交易與大數據、物聯網、人工智能融合推進農業領域數字化的過程中，要注重隱私性與安全性問題，構建數據產權保護法律。相比于中心化交易，區塊鏈交易中是沒有數據管理中心的，不具有服務性和抗逆性。但這不代表區塊鏈交易是法外之地，是完全自由主義。區塊鏈交易本身就是一個中心，只是這個中心的各個節點都嚴格遵守交易規則，具有技術上的完備性。就目前而言，區塊鏈交易的交易規則是不完整的，尤其對于分布式存儲賬本的數字產權歸屬與保護是模糊的。隨著區塊鏈交易與大數據、物聯網、人工智能技術的不斷融合，區塊鏈交易因其數據的準確性和不可更改性，應用范圍逐步擴大，數據價值逐步提高，屆時隱私性和安全性問題就會突出。確定區塊鏈交易數據的權屬問題不只是農業領域數字化過程中需要面對的重大問題，也是整體行業需要面臨的問題。2016年，歐盟通過的《通用數據保護條例》確定了20項新數據主體權利，例如擦除權、處理個人信息的知情權等，在區塊鏈交易中是無法實現的，因為區塊鏈不具有服務性和抗逆性，個人無法擦除數據也沒有任何組織可以做到。因此，從國內到國際關于區塊鏈交易數據產權的保護仍是空白，仍具備數據產權創新空間，構建數據產權保護法律仍是政策推進區塊鏈交易的重要關注方向。

參考文獻

[1]? Nakamoto， S. Bitcoin： A peer-to-peer electronic cash system[R/OL].（2020-10-01）.https：// bitcoin.org/bitcoin.pdf，2008.

[2]? Drescher， D. Blockchain Basics： A Non-Technical Introduction in 25 Steps[M]. New York： Apress Media， 2018.

[3]? 邵奇峰，金澈清，張召，等.區塊鏈技術：架構及進展[J].計算機學報，2018（5）：969-988.

[4]? 袁勇，倪曉春，曾帥，等.區塊鏈共識算法的發展現狀與展望[J].自動化學報，2018（11）：2011-2022.

[5]? Beck， R.， Muller-Bloch， C.， and King， J. L. Governance in the Blockchain Economy： A Framework and Re- search Agenda[J]. Journal of the Association for Information Systems， 2018（10）：1020-1034.

[6]? ?Evans， D.Economic aspects of Bitcoin and other decentralised public-ledger currency platforms[R]. Coase-Sandor Institute for Law and Economics working paper #685， 2014.

[7]? Narayanan， A.， Bonneau， J.， Felton， E.， Miller， A.， Goldfeder， S. Bitcoin and Cryptocurrency Technologies[M].Princeton： Princeton University Press， 2016.

[8]? 趙剛.區塊鏈技術的本質與未來應用趨勢[J].人民論壇·學術前沿，2018（12）：61-69.

[9]? Bohme， R.， Christin， N.， Edelman， B.， Moore， T. Bitcoin： Economics， technology， governance[J]. Journal of E-conomic Perspectives， 2015（2）： 213-38.

[10]? Tapscott， D.， Tapscott， A. Blockchain Revolution[M]. New York： Penguin， 2016

[11]? Walport， M.Distributed ledger technology： beyond blockchain[M]. London： Government Office for Science， 2016.

[12]? 裴堯堯. 從零開始自己動手寫區塊鏈[M].北京：機械工業出版社，2018.

[13]? White， L.The market for cryptocurrencies[J]. Cato Journal， 2015（2）： 383-402.

[14]? 范忠寶，王小燕，阮堅.區塊鏈技術的發展趨勢和戰略應用——基于文獻視角與實踐層面的研究[J].管理世界，2018（12）：177-178.

[15]? Champagne， P. The Book of Satoshi： The Collected Writings of Bitcoin of Bitcoin Creator Satoshi Nakamoto[M]. Oxford： Focal Press， 2018

[16]? Coase， R. 1937. The nature of the firm[J]. Economica， 1937（16）： 386-405.