經濟開放對城鄉收入差距的影響研究

張小溪 劉同山

摘 要：改革開放以來，我國經濟快速增長，居民收入隨之大幅提高，但也造成了城鄉收入差距擴大的不平衡發展。基于1995年至2018年的省級面板數據，通過實證分析貿易開放和投資開放對城鄉收入差距的影響，發現貿易和投資的開放有助于縮小收入差距，其中貿易開放的作用更為顯著。引入地區差異之后，貿易開放仍然具有負效應，但是這種效應不顯著;投資開放對收入差距的影響出現分化，其縮小了中西部地區的收入差距，但顯著地促進了東部地區的城鄉收入差距擴大。考慮到貿易和投資開放帶來的技術外溢效應，進一步對其影響進行了驗證，在所有樣本分析中技術進步都顯著地擴大了城鄉收入差距。解決收入差距擴大的核心在于提升廣義人力資本的積累，即通過平民階層教育的普及和受教育程度的提高，形成以人民為中心的良性新經濟循環體系，最終實現公平分享的高質量發展。

關鍵詞：對外開放;收入差距;面板分析

基金項目：國家留學歸國人員科技活動擇優資助項目“人口結構變遷視角下的中國對外投資”（2016JJB11）;國家社會科學基金重點項目“城鎮化進程中農戶土地退出及其實現機制研究”（16AJY012）。

[中圖分類號] F290 [文章編號] 1673-0186（2020）011-0064-010

[文獻標識碼] A? ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2020.011.006

自我國實施對外開放以來，經濟快速發展。根據國家統計局的數據，我國的GDP從1979年的4 100億元上升到2019年的990 865億元，40年間上漲幅度超過241倍。國際貿易、外商直接投資和對外直接投資的增長顯著，2019年進出口貿易總額為45 761億美元，實際利用外商直接投資為1 381億美元，我國的對外直接投資也達到1 171億美元，我國成為僅次于美國的全球第二大貿易和資本大國。

對外開放不僅帶來了經濟的發展，也促進了就業，提高了工資水平。國家統計局數據顯示，2019年城鎮非私營單位就業人員平均年工資為90 601元，城鎮私營單位就業人員平均年工資為53 604元，進城務工人員平均年工資為47 544元。隨著工資的增加，城鎮居民家庭人均年可支配收入從1978年的343.4元增加到2019年的31 790.3元，年平均增速高達250.2%;農村居民家庭人均年純收入從133.57元增加到10 772元，年平均增速為218%。

值得注意的是，城鎮居民的收入增速明顯高于農村居民的收入增速。1978年城鎮居民家庭人均年收入為農村居民家庭人均年收入的2.57倍，這個差距到2019年擴大到了2.95倍。如果考慮到城鎮居民享有的醫療補貼、教育資源和其他公共福利，城鎮居民與農村居民的收入差距將進一步擴大。不可否認對外開放帶來了中國經濟的快速發展，但同時是否也帶來了不均衡發展，由此造成了我國城鄉收入差距的擴大？在逆全球化浪潮出現，美國掀起貿易戰，國內城鄉發展不平衡矛盾和沖突加劇的今天，我國如何通過高水平對外開放協調國內經濟高質量發展？這些問題值得我們進行深入研究。基于此，本文將對經濟開放與城鄉收入差距之間的關系展開分析。

一、文獻綜述

新古典貿易理論中，美國經濟學家斯托爾帕與薩繆爾森基于赫克歇爾-俄林定理提出了S-S理論，解釋了國際貿易對收入分配的影響。該理論認為，在貿易開放的條件下，要素價格將與外界趨于一致，勞動力富裕的地區原本低廉的勞動力價格將上漲，與此同時勞動力稀缺的地區原本昂貴的勞動力價格將下降，直到二者達到平衡[1]。因此，發展中國家的收入差距將隨著貿易開放而縮小，發達國家的收入差距則會出現擴大。

哥倫比亞大學教授戴維斯等將工人從事的行業分為資本密集型行業和勞動密集型行業，基于N（n個國家）3（3種產品）2（2種要素）貿易體系進一步擴展了S-S理論。他們的研究表明，國際貿易對一國收入差距的影響取決于該國原有的資源稟賦[2]。隨著貿易自由化程度的提高，在資本豐裕國從事資本密集型行業的勞動者收入將增加，而從事勞動密集型行業的勞動者收入將降低。雖然分析的角度有所深入，但其結論印證了S-S理論。

隨后大量的學者從不同角度就經濟開放對收入差距的影響進行了實證分析。國外學者分別從出口和FDI對于收入差距的影響進行了實證研究，他們的研究結果表明，出口企業和外資企業對于技術的較高要求擴大了技術工人和非技術工人之間的收入差距[3]。國內學者考慮了貿易商品結構的影響，他們認為工業制成品比重的增加將縮小收入差距[4]，實際中由于勞動力流動的不充分，這種效應并不顯著。貿易開放度的提高顯著地縮小了城鄉收入差距[5]，外資的流入也有助于縮小收入差距，但是這種影響在統計上并不顯著[6]。還有研究發現國際貿易水平的提高縮小了城鄉收入差距，而外商直接投資拉大了城鄉收入差距[7]。

關于經濟開放與收入差距之間是否存在倒“U”形關系也是眾多學者研究的重點之一。一種觀點支持倒“U”形關系，通過研究外商直接投資對發展中國家城鄉收入差距的影響，學者們發現這種影響分為短期和長期，FDI的流入短期將造成城鄉收入差距的擴大[8]，而長期則會縮小城鄉收入差距，總體來看二者之間的關系呈現出一種先升后降的倒“U”形趨勢[9-10]。一些基于中國數據的研究也驗證了對外貿易與收入差距之間呈現倒“U”形關系[11]。另一種觀點則認為隨著經濟開放程度的提高，出口和外資對城鄉收入差距的影響呈現“先縮小，后擴大”的“U”形趨勢[12-13]，而進口的影響則與出口相反，呈現“先擴大，后縮小”的倒“U”形趨勢[14]。還有的研究證實了貿易開放度和FDI的提高擴大了城鄉收入差距，但對于它們之間是否存在倒“U”形關系則不確定[15]，其關系是在動態變化的[16]。

經濟開放對一國不同區域之間的收入差距也存在不同程度的影響。以我國為例，學者們普遍認為經濟開放在總體上擴大了城鄉收入差距，但是對于東中西部地區的影響顯著程度有差異[17]。貿易開放度和投資開放度對中部地區和西部的影響最為顯著，是造成西部地區和中部地區收入差距擴大的主要原因，其中貿易開放度的影響大于投資開放度的影響[18]。進口正向影響著收入差距，對中部地區的影響最大;出口的影響不顯著且作用效果不一致，對東部地區的收入差距產生了負影響，其他地區為正向影響[19]。FDI一方面擴大了我國的城鄉收入差距，但是另一方面也縮小了不同區域間的工資差距[20]。

二、影響機理

經濟開放包括兩個層面的開放：貿易開放和投資開放。因此，本文將分別從對外貿易和對外投資兩個角度進行分析。假設國內存在兩個勞動力市場：城市勞動力Lc和農村勞動力LU。其中，Lc為熟練勞動力，主要從事技術密集型工作;LU為非熟練勞動力，主要從事勞動密集型工作。

在不考慮農民出售農產品收入和出租土地收入，也不考慮城市居民出租房屋和其他資本性收入（如股息、分紅）的情況下，城鄉收入之比為：I=■ 。其中，Wc表示城市勞動力的工資收入，Wu表示農村勞動力的工資收入。

接下來考慮貿易開放對于城鄉收入差距的影響。根據國際貿易的收入分配效應可知，貿易開放條件下，一國相對稀缺資源行業的收入將下降，而相對富裕資源行業的收入將上升。當對該國勞動密集型產品的需求增加時，Wu將出現上升，從而導致城鄉收入差距縮小;當對該國技術密集型產品的需求增加時，WC將出現上升，從而導致城鄉收入差距擴大。

假說一：貿易開放對我國各地區的城鄉收入差距影響不確定。對于以技術密集型產品為主要貿易產品的地區而言，貿易開放將擴大城鄉收入差距;對于以勞動密集型產品為主要貿易產品的地區而言，貿易開放將縮小城鄉收入差距。

下面考慮投資開放對城鄉收入差距的影響。在投資開放的情況下，資本將首先流入基礎設施較完善、人力資本條件相對較高的城市地區。因此，城市技術密集型企業更有利于吸引國外資本，取得技術進步，獲得持續性增長。這將導致技術密集型企業進一步向城市聚集。由于農村勞動力的流動不是完全充分的，現實情況中由于戶籍等約束條件導致城市和農村勞動力相對隔離，并且非熟練勞動力成長為熟練勞動力需要經過較長時間的培訓和積累，則技術密集型企業對于Lc的需求上漲導致Wc上升，最終擴大城鄉收入差距。此外，由于投資開放，城鎮居民有更多的機會參與到國際投資中獲得更多的資本性收入，從而加劇城鄉收入差距擴大。

此外，國外資本的投資目的會產生不同的影響。如果FDI進入的目的是利用當地豐富的自然資源和人力資本，其產品主要用于出口，則對城鄉收入差距的影響等同于貿易開放的影響，具體影響效應如假說一。因此，如果FDI進入的目的是開辟當地市場，即產品主要在當地進行銷售而不是出口，這類企業需要具有技術、品牌、管理模式等優勢才能與本國企業競爭，因此該類企業對于Lc的需求大于LU，這將導致Wc上升，造成城鄉收入差距擴大。

假說二：投資開放對我國城鄉收入差距的影響不確定。當國外資本更多地投入技術密集型企業時，投資開放將擴大城鄉收入差距。外資企業的產品如果以出口為主，則有助于縮小城鄉收入差距;如果以內銷為主，將擴大城鄉收入差距。

最后，本文還考慮到經濟開放后帶來的技術外溢效應。隨著國際貿易和國際投資的發展，在經濟開放的過程中會促進技術密集型企業的發展，從而導致對熟練勞動力的需求上升和技術密集型企業工資的上漲。此外，由于技術進步，勞動密集型企業可能出現機器代替勞動力的情況，這將造成企業對非熟練勞動力的需求下降，部分農村勞動力失業，城鄉收入差距進一步擴大。

三、實證分析

為了更好地檢驗經濟開放對城鄉收入差距的影響，本文將樣本劃分為全國樣本以及東中西樣本分別進行實證檢驗。此外，考慮到2001年11月我國加入世界貿易組織加速了我國的對外開放進程，因此以2001年為界，采取分組對照的方式分別進行計量分析。

（一）變量與數據

基于前文影響機理的分析，考慮到數據的可得性，本文用城鎮居民可支配收入與農村居民純收入之比來表示城鄉收入差距，用進出口貿易總額與GDP之比來表示貿易開放度，用實際利用外資額與GDP之比來表示投資開放度，用全要素生產率①來表示技術進步。

文中數據來源于中國統計年鑒和各省市統計年鑒以及中國對外直接投資統計公報。本文采用全國各省市面板數據進行實證分析，數據區間為1995—2018年。劃分區域樣本時，根據國家統計局的標準，把我國按照地域劃分為東、中、西部。

（二）模型

INCOMEit表示i地區在t時間的城鄉收入差距，TRADEit表示i地區在t時間的貿易開放度，FDIit表示i地區在t時間的投資開放度，TFPit表示i地區在t時間的技術進步度，εit表示隨機擾動項，假設為白噪聲序列。為了避免出現異方差，所有實證指數均經過取自然對數處理。所得模型如下：

lnINCOMEit=C+α1lnTRADEit+α2lnFDIit+α3lnTFPit+εit

（三）檢驗

為了避免出現偽回歸，確保估計結果的有效性，本文在面板數據回歸之前對各面板序列的平穩性進行檢驗，即單位根驗證。目前主流的檢驗方法有LLC、IPS、Breintung、ADF-Fisher和PP-Fisher五種，本文采用了LLC、IPS、ADP-Fisher和PP-Fisher四種方法進行檢驗法，檢驗結果如表1所示。假設原序列存在單位根，經過一階差分后四種檢驗結果均顯著拒絕原假設，即數據均變為平穩序列，對于同階平穩序列不需要再進行協整檢驗，可以直接進行回歸分析。為了確定變量直接的影響形式，即模型應該為固定效應還是隨機效應，接下來進行Hausman檢驗。檢驗結果如表2所示，Cross-section random中P值小于0.05，所以拒絕原假設，應建立固定效應模型。

（四）回歸分析

首先對全國樣本進行了回歸分析，考慮到加入WTO對于我國經濟開放的影響，本文將2001年作為時間點，考察入世前后貿易開放、投資開放和技術外溢所帶來的技術進步對城鄉收入差距的影響。另外，由于我國東中西部地區經濟發展存在差異，各自的資源稟賦也不同，在對外開放中所發展的產業和在價值鏈中所處的位置都有顯著區別，參考前人將樣本劃分為沿海地區和內陸地區的方法，本文進一步細化，將樣本劃分為東部、中部和西部地區。最終結果如表3所示。

總體來看，隨著貿易開放度和投資開放度的提高，我國的城鄉收入差距在逐漸縮小。其中，貿易開放度對縮小收入差距的影響大于投資開放度的影響，并且作用更為顯著。貿易開放度對于收入差距的負效應說明我國出口仍然是以勞動密集型產品為主，投資開放度的負效應則說明外資企業的產品大部分是用于出口而不是內銷。這與我國對外開放的實際情況相吻合。此外，回歸結果顯示出技術進步顯著地加大了城鄉收入差距，而且影響幅度很大，TFP每增加1%，我國城鄉收入差距將擴大2.89%。加入WTO加快了我國的對外開放，我國對于貿易和投資也開始由追求數量向追求質量轉變，我國的比較優勢也在逐步變化，模型（2）和模型（3）體現出貿易開放和投資開放對于縮小城鄉收入差距的作用在逐漸減弱，由加入WTO之前的0.14和0.08下降到0.12和0.02。技術進步的影響則由0.59上升到3.52。

東、中、西地區不同樣本的結果略有不同。從貿易開放度的影響來看，三個地區均顯示出負面影響，即隨著貿易開放程度的提高城鄉收入差距有所減小，但是這種影響并不顯著。東部地區和中部地區的影響系數差別不大，分別為0.02和0.03，西部地區略高為0.06。東部地區和中部地區以加工制造業貿易為主，西部地區則以簡單農產品加工貿易為主，都屬于勞動密集型產品。貿易開放有助于農村富余勞動力從事工業生產而提高收入，因此貿易開放度越高城鄉收入差距越小。從投資開放度的影響來看，東部地區表現為顯著的正效應而中西部地區為負效應但影響不顯著。東部地區作為我國技術水平和發展水平較高的地區，主要吸引了技術型FDI的進入，而中西部地區則主要依靠自身的勞動力和自然資源優勢吸引FDI，這導致了投資開放對城鄉收入差距呈現出不同的影響。技術進步對于擴大收入差距的作用與全國樣本的結果一致，東中西地區都顯示出顯著的正向效應。其中，西部地區的影響作用最大，技術進步每提升一個百分點，城鄉收入差距將擴大約4.21%;東部地區和中部地區技術進步對擴大收入差距的影響略小，分別為2.44和2.11。

四、結論與政策建議

隨著我國經濟的對外開放，我國城鄉收入差距經歷了一個從逐漸擴大到快速縮小再到趨于穩定的過程（圖1）。加入WTO促進了我國融入全球經濟，但是也對國內城鄉收入差距的擴大造成了影響，2002—2004年間我國城鄉收入差距達到峰值，其中西部地區的收入差距最大，城鎮居民的可支配收入約為農村居民純收入的4倍，全國均值也達到了3.2左右。2013—2014年間城鄉收入差距開始急劇下降，并在2015年之后穩定在2以下。中部地區的降幅最為明顯，從3倍差距縮小到1.5倍以下，較好地控制了收入差距擴大化。

目前來看，貿易開放度的擴大有助于縮小我國城鄉收入差距，但是這種影響在逐漸減弱。我國經濟經歷了近四十年的高速發展，逐漸從工業化向城市化邁進。隨著經濟結構的變化，經濟增長速度進入“換擋期”，人口轉型以及經濟服務化，從根本上削弱了勞動力比較優勢基礎，過去堅持的技術外部依賴和加工貿易路線正在轉變，我國由貿易大國向貿易強國邁進，出口產品的結構也在隨之變化，勞動密集型產品的減少會導致部分進城務工勞動力失業，進而擴大城鄉收入差距。此外，服務貿易正在取代商品貿易成為我國對外貿易的主體，主要以其他商業服務和運輸服務為主要貿易對象。但是，2017年至2018年以來，電信、計算機和信息服務也出現大幅增長。按照目前的增長速度來看，未來我國服務貿易的出口結構將有所改變，電信、計算機和信息服務有望超越其他商務服務和運輸服務，成為第一大出口部門。這意味著對簡單勞動力的需求將下降，對復雜勞動力的需求則上升，城鄉收入差距將擴大化。

投資開放度總體上有助于縮小城鄉收入差距，但在東部地區的樣本回歸中開始呈現出擴大效應。對外開放初期，由于缺乏資金和技術，我國在吸引外資方面出臺了很多傾斜性的政策措施，一方面造成了諸如引進外資水平不高、造成環境污染、浪費資源等問題，另一方面也促進了我國工業的發展，在工業化進程中吸收了廣大的農村富余勞動力。高質量發展階段對于外商投資的需求也發生了根本變化，《中華人民共和國外商投資法》明確了“準入前國民待遇”和“負面清單管理制度”，這標志著我國開始實施高水平的自由便利化政策，同時也是我國積極向執行國際外商投資規則和國際高水平標準靠攏的有益探索和嘗試。東部地區作為我國最早開放的地區和經濟領頭羊，吸引外資由“出讓市場換取技術”，轉變為“既要市場也要技術，兩手抓兩手都要硬”，促使外資向高新技術行業和金融等高端服務業聚集，與農村居民收入息息相關的農林牧漁等行業卻鮮有外資介入，這種外商投資行業的不平衡導致了城鄉收入差距的擴大。

技術是把雙刃劍，不可否認技術進步提高了生產效率、促進了經濟增長，但同時也降低了勞動力要素的邊際效應，造成工資級差。此外，技術進步帶來的自動化和機械化進一步減少了勞動密集型行業對于勞動力的需求，使得其工資上漲水平遠低于資本密集型行業和技術密集型行業。這些因素共同作用加劇了城鄉收入差距擴大化。以2019年各行業的平均工資水平為例，信息、軟件和信息技術服務業的平均年工資為160 170元，住宿和餐飲業的平均年工資僅為48 000元，二者相差約3.3倍。進城務工人員受教育水平、戶籍等因素的影響，大多就業于建筑業、住宿和餐飲業等工資水平相對較低的行業。

習近平總書記指出“當前中國社會的主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要與不平衡不充分的發展之間的矛盾”[21]，城鄉收入差距的擴大正是這種不平衡不充分的體現。解決這種矛盾的核心在于提升廣義人力資本的積累，主要通過平民階層教育的普及和受教育程度的提高，促進知識中產階層的再生產，形成一個以人民為中心的良性新經濟循環體系，最終實現創新、效率提升、價值創造與公平分享的高質量發展。2019年中央經濟工作會議提出“促進城鄉協調發展”，圍繞解決發展不平衡不充分問題，改革完善相關機制和政策，推動區域優勢互補、城鄉融合發展。因此，制度設計應該有助于推動經濟社會融合發展，體現在兩個相互關聯的層次上：保證實現更加充分的就業，實現居民收入增長與經濟發展同步、勞動報酬增長與勞動生產率提高同步;提高勞動要素的分配比例，優化收入分配環境，形成更加合理的收入分配結構，縮小城鄉差距、人群差距和區域差距。

未來我國經濟增長的動力之一在于知識生產部門提供新生產要素，這有賴于通過高水平對外開放重塑全球價值鏈分工體系。我國高水平對外開放的主攻方向和重點領域是服務業開放。因此，順應第三次產業革命的發展趨勢，抓住貿易服務業全球化的歷史性機會，借著我國新時期改革開放的“東風”，大力發展可貿易服務業，以此來促進國內經濟結構調整升級和“創新轉型、科學發展”，是一個可行的方向和途徑。借助高水平對外開放下的新體系，我國可以從兩方面提升國際競爭力：一是將不具備比較優勢的產業移出，提升資源配置效率;二是通過邊際產業在外圍國家的運作獲得直接利潤，同時還可以通過再進口降低國內生產成本，減少貿易摩擦，降低國內產業結構調整所帶來的成本壓力。這都將有利于我國經濟升級到更高的產業梯度，保障人民生活水平和生活質量的不斷提高，促進城鄉收入差距縮小，實現經濟高質量增長。

參考文獻

[1]? WOLFGANG F， Stolper and PALIL A， Samuelson. Protection and Real Wages[J]. The Review of Economic Studies， 1941， 9（1）： 58-73.

[2]? DAVIS D R ， WEINSTEIN D E ， BRADFORD S C ， et al. Heckscher-Ohlin-Vanek model of trade[J]. National Bureau of Economic Research Working Paper， 1996：562.

[3]? HASKEL J， Z R， EDWARD E L， ect. Globalization and US wages： Modifying classic theory to explain recent facts[J]. The Journal of Economic Perspectives， 2012， 26（2）： 119-139.

[4]? 袁冬梅，魏后凱，楊煥.對外開放、貿易商品結構與中國城鄉收入差距——基于省際面板數據的實證分析[J].中國軟科學，2011（6）：47-56.

[5]? 鄭磊，汪旭暉.外商直接投資流入加大了中國省際城鄉收入差距嗎——基于空間視角下的分析[J].宏觀經濟研究，2018（3）：62-80.

[6]? 盛斌，魏方.外國直接投資對中國城鄉收入差距的影響：中國省際面板數據的經驗檢驗[J].當代財經，2012（5）：85-93.

[7]? 陳登科. 國際貿易、FDI、城市化水平與中國城鄉收入差距[D].杭州：浙江工業大學，2013.

[8]? 何楓， 徐桂林. FDI與我國城鄉居民收入差距之間是否存在倒U形關系[J]. 國際貿易問題， 2009（11）：89-96.

[9]? DOBSON S ， RAMLOGAN C . Is There an Openness Kuznets Curve？[J]. Kyklos， 2010， 62（2）： 226-238.

[10]? FIGINI P， HOLGER G. Does Foreign Direct Investment Affect Wage Inequality？ An Empirical Investigation[J]. World Economy， 2011， 34（9）：1455-1475.

[11]? 曾國平，王韌. 二元結構、經濟開放與中國收入差距的變動趨勢[J].數量經濟技術經濟研究，2006（10）：15-25.

[12]? 余官勝.經濟開放和城鄉收入差距的非線性關系：基于省際面板數據的實證研究[J].電子科技大學學報（社會科學版），2010（1）：15-19.

[13]? 李玉輝.對外開放新形勢下我國城鄉收入差距分析——基于省際面板數據的視角[J].改革與開放，2017（21）：94-97.

[14]? 魏浩，耿園.對外貿易與中國的城鄉收入差距[J].世界經濟研究，2015（7）：89-99.

[15]? 夏龍，馮濤.經濟開放與收入差距：基于STR模型的分析[J].財貿研究，2012（5）：22-29+59.

[16]? 李玉輝.開放型的兩部門城鄉收入差距理論模型探究——基于對外貿易和FDI的視角[J].當代經濟，2017（27）：123-127.

[17]? 毛其淋. 經濟開放、城市化水平與城鄉收入差距——基于中國省際面板數據的經驗研究[J]. 浙江社會科學， 2011（1）：11-22.

[18]? 張鈺. 經濟開放對我國地區收入差距影響的研究[D].武漢：華中師范大學，2016.

[19]? 姚丹，毛傳新.國際貿易對我國區域城鄉收入差距的影響研究[J].國際商務：對外經濟貿易大學學報，2013（2）：15-25.

[20]? 戴楓.要素稟賦框架下的FDI與我國地區收入差距分析——基于動態面板模型的GMM檢驗[J].國際貿易問題，2010（5）：79-87.

[21]? 習近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017：11-12.