隱沒的史家：朱書的晚明史研究述論

江 偉

（安徽省寧國中學歷史教研組，安徽寧國242300）

朱書（1654—1707），字字綠，一字紫麓，號恬齋，別號杜溪，安徽宿松人，清初杰出的學者，一生著述豐厚。據初步統計，有《杜溪文稿》《杜溪詩稿》《朱杜溪稿》《游歷記》《癸壬錄》《閩游詩》《評點東萊博義》《松麟堂偶鈔》《古南岳考》《恬齋日記》《恬齋紀聞》《恬齋漫記》《寒潭瑣錄》《謀野錄》《糊饦集》《仙田詩在》《朱氏家譜》等十余種，還參加過《宿松縣志》的校閱和大型類書《佩文韻府》《淵鑒類函》的修纂。但是，由于受戴名世“《南山集》案”和乾隆朝禁書令的影響，朱書的著作淪毀幾盡，存者十不足一。清中葉以后，學人開始收集朱書散佚的詩文，初步探討朱書的學術成就。然而，時至今日，學界大多將朱書視為古文家，注重他在文學方面的成就，對于他的史學成就，則鮮有研究。據筆者所知，目前只有吳航《清代南明史撰述研究》（天津人民出版社，2015）一書對朱書的史學成就略有涉及。本文擬在此書的基礎上，進一步探討朱書在晚明史研究上的成就，以期拋磚引玉，進一步深化朱書史學研究。

一、朱書晚明史撰述考略

朱書是清初古文名家，然其學術追求卻是史學。他的史學成就主要集中在明史領域，正如他的好友方苞所說：“（朱書）尤熟于有明遺事”[1]。在明史研究中，朱書對晚明史（包括南明史）又著力甚勤，成就最大，其史學撰述大多集中在這一領域。

（一）《癸壬錄》

《癸壬錄》是朱書的史學代表作。是書記事上起明萬歷元年癸酉（1573），下至清康熙元年壬寅（1662），歷時90年，取“癸酉”“壬寅”兩個紀年的首字，故名《癸壬錄》。《癸壬錄》內容涉及面很廣，朱書在《自序》中介紹說：是書“上而朝廷之爵賞予奪、巡幸播遷，下而朋黨之角爭盛衰、往來報復，內而宮闈宦豎之顯晦，外而督撫勛鎮之戰守，以至忠臣之捐軀湛族，義士之窮餓遠遁，莫不見于是編”[2]20。

《癸壬錄》今不存于世，故無法得知其篇目。查閱康熙《杜溪文稿》，發現該書卷二錄有《癸壬錄自序》一文，卷六又有《龍眠愚者方公家傳》《金中丞傳》二文，題下小注都說“入《癸壬錄》”。朱書為友人張符驤文集《依歸草》作序又說“屬有《癸壬錄》之編，乃作《艾御史傳》寄良御（張符驤，字良御——引者注）”[3]。可見，《艾御史傳》也是《癸壬錄》中的一篇。有學者據此推斷，《癸壬錄》很可能是傳記體史書，或至少存在為數不少的傳記[4]。

《癸壬錄》之所以不存世，是受到文字獄的影響而毀。由于受康熙朝戴名世“《南山集》案”和乾隆朝頻繁文字獄的影響，朱書的著作大多淪毀不存，幸存下來的只有詩文集等數種而已。據此可以推斷，《癸壬錄》就是在這兩次文字獄中被禁毀的。乾隆四十七年（1782），閩浙總督陳輝祖奏繳應毀書籍，將《杜溪文稿》列入應禁書籍清單：“《杜溪文稿》一部，刊本。……其稿內《癸壬錄自序》一篇，語意更為狂謬。”[5]《自序》尚且“狂謬”，其書必定更是如此。《龍眠愚者方公家傳》是《癸壬錄》一書存世文章之一，系桐城方以智之傳。崇禎帝自縊后，方以智輾轉南下投奔南明弘光政權，后又任職于隆武政權和永歷政權。清軍大舉南下之后，方以智秘密組織反清復明，被捕之后又拒絕投降清朝。而且，該文還多次提到南明諸帝的廟號、年號。這樣的文章在書中一定還有很多，這是清政府不能容忍的。可見，《癸壬錄》一書是因為觸及了清政府的忌諱，以致被禁毀。

（二）《皖江先賢（耆舊）傳》與《皖江文獻》

朱書鑒于國史、方志對鄉邦（安慶六邑）人物記述的不足，決定撰寫鄉邦史書《皖江先賢（耆舊）傳》。他說：

伏惟鑒漢唐宋皖人之寡傳，樂元明至今之獨盛，依小史、外史之義，以成先賢耆舊之紀載，而不為史志之所遺略，則六邑君子必有毅然任之者。書得從其后，以觀成焉，不亦美乎？元以前皖人入史志者，不復具，惟蒐明至今止，凡顯仕、隱晦、獨行概為立傳。有著作可傳者，別為一書，名曰《皖江文獻》[6]11。

由此可見，《皖江先賢（耆舊）傳》是一部鄉邦傳記體史書，記事上起明初，下至清康熙年間。因此，晚明之后的人物也必然在記述之列。文中所謂“隱晦”“獨行”，應該就是指那些抗清義士和不仕清廷的遺民。《皖江文獻》則是一部資料匯編，必然包括明末清初人物的著作。然而，今未見《皖江先賢（耆舊）傳》和《皖江文獻》二書，故二書應該毀于文字獄，也可能沒有完稿。

（三）其他撰述

除了上述著作之外，朱書還有不少撰述涉及到晚明史。乾隆四十年（1775），安徽巡撫裴宗錫上奏稱，繳獲《游歷記》《閩游詩》等24種“違礙”書籍，這些書“非系及宏光、隆武等偽號，即有悖逆詆毀觸礙語句，種種繆妄，殊堪痛恨，應請銷毀”[7]。可見，朱書《游歷記》《閩游詩》二書，應該記述了很多南明史實，故而遭到查禁。

據朱書在《游歷記自序》一文中說：“予生平好游，今天下疆域凡十五區，予足跡所到已三之二。于是仿桑欽、酈道元以道里為經，以見聞為注，作《游歷記》若干卷，曰兩畿、曰燕秦、曰燕梁、曰秦楚、曰閩豫章入燕、曰閩浙入揚州、曰江行。”[8]《游歷記》是一部歷史地理學著作，今有《燕秦之道》一卷存世，文中并沒有清廷忌諱的文字。可見，該書涉及南明史的內容都在淪毀部分。《閩游詩》是朱書客居福建時所作詩歌，原有150 余首，今只有十來首存世。雍正末年，朱書長子朱曉重刻《杜溪詩稿》，回憶說：“《閩游詩》百五十余首，刻過五十首，板亦不存，今從王年伯方若所訂刻之。”[9]《閩游詩》在乾隆禁書之前便已毀板，可見是受到了戴名世《南山集》案的影響。可以推知，《閩游詩》是一部以詩寫史的著作，可能涉及到南明魯監國、隆武兩個政權的相關人物及臺灣鄭成功的事跡。

此外，朱書還有不少單篇文章也涉及到晚明史，這些文章散見于他自己的文集或者附錄在他人的詩文集中。

二、對明亡斷限及明朝敗亡原因的探討

朱書的晚明史撰述大多湮沒不存，故不可窺覽其內容。然而，根據朱書現存詩文，可以初步認識朱書晚明史撰述的內核。他對明亡斷限的看法，對明朝敗亡原因的分析，都具有重要價值。

（一）明亡斷限和清朝正統問題

明亡斷限，即明朝終結于何年，是清初史學界探討的核心問題。據研究，清初史學家對明亡斷限主要有三種觀點：一是亡于崇禎朝，二是亡于弘光朝，三是亡于永歷朝[10]。朱書主張明亡于永歷朝，他甚至公開提出“明祀絕于壬寅”[2]20，也就是說，明亡于永歷十六年，即清康熙元年（1662）。

清初，明亡斷限不僅是一個學術問題，更是一個敏感的政治問題，因為明亡斷限與清朝正統起始密切關聯。確定明朝亡于何年，也就確定了清朝何時開始成為中原的正統王朝。朱書將明朝終結的時間定在永歷十六年，意味著他將清朝正統起始時間定在康熙元年。也就是說，朱書不承認清順治一朝的正統地位，而是奉南明弘光、隆武、永歷各政權為正朔。在清初那種特殊的政治環境下，朱書敢于明言明朝亡于永歷十六年，這種無所畏懼的史學精神無疑值得后人敬佩。法國學者戴廷杰推崇說：“當其時，如是之言，罕聞極甚，蓋人意中有，筆墨間無矣。”[11]

（二）明朝敗亡原因的分析

朱書晚明史撰述的學術宗旨，主要在探討明朝滅亡的原因，總結歷史教訓。在朱書看來，明朝滅亡不僅在于“天命”，更是因為“人事”，具體包括如下幾個方面。

第一，帝王失德。朱書對崇禎帝及南明諸帝痛加貶斥，認為諸帝用人失誤，導致明朝滅亡。他說：

嗟乎！明之亡也，固若斯之易乎？得天下有二道，曰英明，曰寬厚；失天下亦有二道，曰剛愎，曰愚柔。崇禎英明，而弘光亦不失為寬厚，宜可以守天下而無失，而究與剛愎、愚柔同盡。悲夫！衛靈公無道，以圉、賈、鮀三人而不喪。今即使堯舜在上，而所用者溫體仁、馬士英，亦必不能治，況其他乎？[12]

他進一步批評道：

北都淪喪之后，一建南都，再建閩海，三建肇慶，由是遷武岡，遷南寧，遷安隆，遷云南，寄命緬甸，以終焉。方其始也，地大于昭烈、宋端，親近于晉元，統正于李昪、劉崇，而所仗以立國者，則昏貪之馬士英，海賊之鄭芝龍，叛降之劉承胤、陳邦傅，流賊之孫可望。人主既無股肱心膂之托，而清流又或從而激之，夫安得而不敗？[2]21

不僅如此，南明諸帝每當面臨清軍進攻之時，往往棄城而逃，以致不可收拾。朱書說：“即以明論，景泰不遷而存，弘光、隆武、永歷皆奔遷而亡。崇禎時，京師戒嚴者四，不遷亦不亡。”至于后來崇禎帝不遷亦亡，朱書則歸結為“天命”，非人力所為[13]。

第二，黨爭誤國。朱書對明朝敗亡原因的考察，并不限于就事論事，而是注重歷史溯源，推原禍始。他認為，朋黨之爭是明朝敗亡的重要原因，但黨爭之禍卻始于萬歷年間，“要其禍自萬歷初基之，而萬歷末即受之，所以基禍者不一端，而黨為大”。因此，朱書指出：“明祀絕于壬寅，而其端伏于癸酉（萬歷元年——引者注）”。[2]22

朱書對明末黨爭之害的認識非常深刻。他評論道：“門戶分，則其事也不急于疆場、重于國是，爭者未息喙而國已亡矣。”[14]8又說：

而爭門戶者，不急國家之急，止急其黨。是其黨者，雖跖、蹻奉之登天，死猶有余美焉；非其黨者，雖管、葛擠之入淵，死猶有余疾焉。收羅黨人，智于朝廷之求策，力防異黨之攻己而思去之，勇于將帥之除盜寇，卒至卑者泥首事仇，高者殞身膏斧，國與家俱盡，而向所爭為黨者，亦已煙消影滅，而不知何有，徒委君父于草莽而不能顧[2]21。

這樣的論述，使我們看到明末朋黨斗爭所帶來的影響。正是群臣朋比為奸，黨同伐異，置國家安危存亡于不顧，這才錯失了抗清的良機，以致敗亡。

朱書還進一步探討了明末朋黨產生的原因。他認為，官員講學是結黨的重要禍根，“夫講學之名立，則附會者多。茍不得附，則忌之者眾。內部必皆君子，外不能使人安于為小人，則門戶分。”[14]8而掌握監察、彈劾之權的言官，為當權者利用，隨意行使彈劾權，加劇了黨爭之禍。朱書嘆息道：

然國之敗亡，言官實與有責焉。自兩黨角立之后，內閣、六部不能自主一事，聽之言官，言官又自相潰訌。其后，孫傳庭寧出關以死，不肯復對獄吏。陳永福輩甘棄守汴之功，投身逆闖。不亦悲夫！[15]

可見，朱書身處明亡清興之際，對明末黨爭之禍有更深的認識，他的反思更為沉痛深刻，絕非泛泛而論。

第三，外攘失策。有明一代，北方的蒙古始終是明王朝的巨大威脅。朱書認為，明朝的敗亡與明朝后期對蒙古政策的失敗有著莫大的關系。他說：

夫秦據天下之首，河環東北，山塞西南，重險之固，號稱天府。而屢憂不固、震及疆場者，何哉？其患不在無險，患在有險而無備也。王者茍能奮揚威武，則當收燉煌，守河外三城，復故疆土；不則閉關謝西域，毋疲中以事外。此二者，百世不易之道也。若明之季，既不能張撻伐之威，又不能劃疆自守，矜受貢虛名，邊備漸馳，使三百年之金甌，始壞于西陲之彝，終綸于西陲之寇，外攘失策，內乃不安，故至此極也。[16]

朱書的這段評論相當精彩，他是透過歷史現象去挖掘明朝統治衰微的深層原因。明朝隆慶年間，朝廷迫于蒙古右翼的軍事壓力，允許其“封貢”、互市，使宣府、大同以西獲得了較長時期的安定。但是，明朝由此放松了對蒙古右翼的警惕，以致西北邊境軍備松弛，這給李自成農民軍提供了機會。而且，蒙古右翼也沒有真正臣服明王朝，此后又戰爭不斷，根本沒有達到朝廷所期望的目標，故朱書指出明朝政府是貪圖“受貢虛名”、“疲中事外”。在抵御后金的戰爭中，明朝屢屢受到蒙古方面的牽制，進而逐步喪失抵御后金進攻的主動權。后世有學者指出，明朝后期對蒙古政策的失敗是明朝滅亡的重要原因之一[17]。這一觀點與朱書的論斷不無相通之處。

第四，財力枯竭。明季，財政緊絀，以致對農民軍、后金的戰事不可為。朱書對此有深刻的認識，他說：

呼呼！有國家而亟言聚財，未有不至于敗亡者也。蓋嘗觀于有明之季，崇禎十余年間，天子惡衣菲食，不敢妄自靡費，然展轉嘆息，恒若窶子寒生，皇皇無策以支吾朝夕用，卒底于滅亡[18]1。

對于明末財政緊絀的原因，朱書認為在政治腐敗。他進一步論述道：

延及穆、神，天下無慮，一切皆變而征銀。于是奄豎群小之倫，皆得飽其私囊，天子之自供又日益溢。其大患，則屯鹽廢而邊士無所得食。至其末年，邊餉之增逾數百萬，殫竭天下之膏血以輸邊，而士之守塞者，曾不得顆粒焉，往往去而為盜。水旱之備日馳，饑饉薦臻，追呼交迫，民亦以盜為藪。不得已，大出向年之所積，求其一救，顧適以藉寇赍盜，而舉國以殉之，良可哀也[18]2。

換言之，萬歷之后，皇帝、宦官化公帑入私囊，嚴重削減了朝廷的財政收入。更嚴重的危害是，屯田不興，水利不修，軍民淪為盜匪者日多，從而減少了賦稅來源。同時，為了鎮壓日益洶涌的農民起義軍，朝廷又增加了一筆財政開支。也就是說，政治腐敗使得明王朝的財政系統失去了再生功能，最終財力枯竭，以致無力支付巨額的軍費。

三、朱書晚明史撰述的特點

通過對朱書詩文的解讀，可知朱書的晚明史撰述特別重視史料的收集，對棄明貳臣的批判不遺余力。因此，朱書是一位史識絕倫的歷史學家。

（一）注重史料收集

史料是歷史學的基礎。朱書為撰著晚明史，非常重視史料的收集。由于晚明去時不遠，朱書特別注意從民間探訪遺民故老、抗清志士子弟，以掌握各種傳聞軼事，正如朱書自己所言：“書家世力農，三百年無一人通籍于朝，未睹金匱石室之藏，徒以中年好游，因合聞見為此書（即《癸壬錄》一書——引者注）。”[2]2可以說，《癸壬錄》一書的史料來源，很大一部分是通過調查走訪得來的。云南是南明政權最后活動的區域，朱書未能親往，但友人茹儀鳳前往云南景東任職時，朱書還請他代為蒐羅史料，“西南軼事，尚望于政事之暇，為我蒐而示之”[19]。

朱書在探訪傳聞軼事時，更加注意搜集明人詩文、奏疏等一手史料和墓志、行狀、事略、傳記等重要的二手史料。他為了撰寫《皖江先賢（耆舊）傳》，撰文向安慶六邑征集文獻，“敢告六邑同志之士，共為攬綴，或行狀、事略、事略、傳記、譜牒、碑銘之文，乞賜郵寄；有先賢奏疏、文集，并望借覽，抄錄納還原本，不敢敝污。”[6]11《癸壬錄》的撰著也是如此。朱書客居福州時，友人張巖為他提供了很多資料，“（張巖）家多藏書，喜借客鈔，……予方編《癸壬錄》，常常往其家借書”[20]。李嶟瑞則“以先曾外大父蒙修王公事跡寄之”[21]，以助朱書。

朱書在搜集晚明史料的同時，還參閱了當時人所著晚明史的論著。如李清《南渡錄》就是一例，朱書還撰有《書〈南渡錄〉后》一文辯駁其觀點。馮甦《見聞隨筆》《劫灰錄》二書是重要的晚明史著作，朱書“每以未抄為恨”，后從其子馮永年處見到二書，“輒大喜過望”[22]。

（二）痛斥棄明貳臣

出于儒家倫理觀念，朱書在撰述晚明史時，對忠臣義士的表彰著墨甚多，《癸壬錄》中就有不少忠節人物的傳記。朱書在表彰忠節的同時，對投降李闖、滿清的明臣又口誅筆伐，痛加貶斥。他譏諷這些貳臣對明王朝的忠貞程度尚不如南京靈谷寺中的銀杏樹：

其苗裔，即靖難后腰玉者，亦不乏也，受國家三百年爵祿之貴，而兩都淪陷，其視腰玉不啻糞土而棄之如遺焉。樹猶區區守先朝之賜玉，樹殆不知時勢之已改矣！廟社既墟，而后天地之間，惟海上一隅以賜玉終奉故朔，垂三十七年，今亦已矣。樹又何貴于先朝之賜，而用以見奇若斯哉！[23]

他甚至主張對貳臣以六等定罪，“宋企郊、牛金星等十人可磔，若得而即戮于市，不待議也，余則縱欲罪之，亦必俟北都既復，否則擒之賊中而后可也”[24]9-10。這樣一褒一貶的評價標準，凸顯了朱書關于忠節的價值取向。

值得一提的是，朱書特別注重明臣的晚節。如弘光時期的馬士英、阮大鉞，雖有結黨誤國之大罪，“而其不降猶可原”[24]10。

四、余 論

據前文所述，朱書將明亡時間定在永歷十六年，意味著他不承認清順治一朝的正統地位，而是奉南明為正朔。因此，對于清朝立國以后的史實記載，朱書均不書清朝年號，而是在明崇禎之后，續書弘光、隆武、永歷之年號，將南明各政權視為明朝的延續。在朱書的撰述中，還稱崇禎帝為“烈皇帝”，稱弘光帝為“安宗”。烈皇帝是南明弘光帝為崇禎帝所上謚號，安宗是南明永歷帝為弘光帝所上廟號，而清廷給崇禎帝所定謚號是“愍皇帝”，弘光帝則被指斥為僭越帝號。可見，朱書的晚明史研究，是在站在明朝立場進行書寫，這緣于朱書強烈的遺民情結。

朱書出生于順治十一年（1654），嚴格來說，他并不是真正的明遺民。然而，朱書卻將明亡定在永歷十六年（1662），則朱書自視為遺民。在故國已亡，空懷抱負的情況下，他只好將自己的亡國亡君之恨訴之筆端，撰史總結先朝敗亡的教訓，寄寓亡國之痛，抒發故國之思。不過，需要說明的是，隨著時間的推移，加之朱書又入仕清朝，他的思想逐漸發生變化，這種遺民情結也在淡化。