北宋筠州劉氏家族研究

羅偉峰，李文濤

（1.上海師范大學古籍整理研究所，上海 200234；2.海南熱帶海洋學院人文學院，海南 三亞572022）

北宋筠州（治所在今江西高安）劉氏是一個以高潔品格和史學成就著稱的家族，其中劉渙、劉恕、劉羲仲祖孫三代更是享譽當時、揚名后世。歐陽修曾作《廬山高》詩表彰劉渙“丈夫壯節似君少”；[1]（P84)司馬光向張舜民夸贊劉恕“當今史學無出其右者”；[2]《書秘丞墓碣后》張耒說劉家有了劉羲仲“門戶真有傳”，[3](P136)筠州劉氏是北宋重要的學術家族。目前，學界關于筠州劉氏的研究已有不少，但大多是對劉氏家族成員生平的介紹，①或是對家族中個別人物（主要是劉恕）的史學及其成就的研究。②對劉氏家族的婚姻關系、交游網絡及其興衰之由進行全面細致考察的論著似未多見。有鑒于此，本文擬利用傳世文獻及出土資料對此類問題作初步探討，以期加深學界對筠州劉氏的認識。

一、關于劉氏家族研究的文獻資料

《三劉家集》是研究筠州劉氏的重要資料。關于是書版本，黃坤堯先生認為“目前僅見《四庫全書》本，沒有其他版本”，[4]（P165）實則李裕民先生《劉恕年譜》中早已注意到還有一個道光刊本。除此之外，筆者還考見國家圖書館藏有元刻清抄本、上海圖書館藏有光緒刊本。國家圖書館藏本題作《三劉先生家集》，有傅增湘題跋，國圖將其定為清抄本。細考此本，其中“玄”字皆直書，沒有缺筆、改字等情況，故至少是康熙以前的抄本。其所抄原本為元泰定二年（1325）二月刻本。上海圖書館所藏光緒刊本，牌記云“光緒丁酉仲冬重刻”，可知此本刊刻于光緒二十三年（1897）。另據《江西地方文獻索引》，此書有“許氏鈔本”和“《豫章叢書》本”。[5]（P371）此“許氏鈔本”不知何指，亦不知藏于何處；至于“《豫章叢書》本”，筆者翻檢《豫章叢書》，并未見有《三劉家集》。瞿冕良《中國古籍版刻辭典》言清代瓶花齋吳氏亦有抄本，[7]（P747）筆者尚未考見。故筆者目前所知《三劉家集》存世僅有《四庫全書》本、道光刊本、光緒刊本和元刻清抄本這四個版本。

這四個本子間的關系，亦不難考證。元刻清抄本出自元泰定刻本，道光刊本筆者尚未得見，然光緒刊本中錢寶昌所撰《重刻高安三劉先生集序》云：

沿至國朝，其書早經散佚，道光己酉新昌劉拱辰學博始出其所得鈔本醵金重刻，復顯于世。第刊布無多，經咸豐間赭寇之變，瑞郡迭遭兵燹，迄今片羽猶存。……謹將原集捐俸付剞劂氏以廣其傳。

由此可知，光緒本是以道光本為底本重刻，道光本刊刻于道光二十九年（1849）。光緒本中還保留了道光二十八年（1848）劉繹所作的《重刻三劉先生家集小引》：

此集初刻于宋咸淳中。至元泰定甲子，經歷孫鈞重序而刻之，板存高安西澗書院。迄今垂五百年，其書已不可見。余于泲南周氏得舊藏鈔本，攜以歸里。適新昌劉伯瑗進士司鐸吾郡，因出以相示，伯瑗復以屬上高李邁堂孝廉更為校訂，而集鄉人之寓吉者醵貲重刊，于是斯集復顯于世。

觀此，則道光本之底本是元泰定二年刻本的抄本。也就是說元刻清抄本、道光刊本、光緒刊本均出于元泰定二年刻本，筆者將元刻清抄本與光緒刻本進行比對，進一步證明了這一點。

那么《四庫全書》本與元泰定二年刻本又是什么關系呢？王德保先生在《資治通鑒問疑》點校說明中云：“今所傳《資治通鑒問疑》版本，共有兩個系統，一是以元泰定二年（一三二五）宋升等人刊刻的《三劉家集》本為代表，《豫章叢書》即以此本作為底本。四庫全書《三劉家集》亦屬此系統。”[6]（P3-4）似乎認為泰定二年刊本和《四庫全書》本屬于同一系統。然通過仔細比照，筆者認為這是兩個系統的本子。首先，從集中所收詩文標題來看，二者有明顯差別。《四庫全書總目》在論及其標題時說：

其中稱渙曰“西澗先生”，稱恕曰“秘丞”，稱羲仲曰“檢討”，固其子孫之詞，至于諸人詩文標題一概刪去其稱字之文，而改曰“西澗先生”、“秘丞”“檢討”，則非其實矣，是其編次之陋也。[8]（P1694）

四庫館臣認為劉元高將集中詩文標題涉及三劉字號處皆改為“西澗先生”、“秘丞”、“檢討”，是其編次不當。然而我們從元刻本②可以發現，元刻本的標題都是直書“凝之”、“道原”、“壯輿”，這說明劉元高在編輯時并未改易詩文標題，四庫館臣的批評有失偏頗。其次，二者在內容上也有不少差異，元刻本內容更詳細完備。如元刻本前有孫鈞的重刻序言、劉元高原序、劉氏世系、三劉小傳等，皆為《四庫全書》本所無。相同的篇章，元刻本的文字一般也都較《四庫全書》本更為詳盡，如劉恕《外紀后序》、劉羲仲《通鑒問疑》（四庫本作《通鑒議論》）等，元刻本明顯更完備。此外，元刻本的孫鈞序中說：

此集今亦罕見，乃命山長魯同雨訪求而得之，就令考訂無舛，同雨又以其所見聞三先生之遺篇續置集中。

由此可知，元刻本在劉元高的基礎上對該集有所增補。如劉羲仲《廬山惠濟寺孚亨泉銘》，陳舜俞《又和部使者騎牛歌》、《又和劉道原騎牛歌》、《贈劉道原》，黃庭堅《和劉道原攜家游廬山》③，集中皆明言是從《江州圖經》內新編入的。這些元刻本新編入的篇章，都不見于《四庫全書》本。最后，二者編排次序也稍有些差異。

綜合以上數點，筆者認為元刻清抄本、道光刊本、光緒刊本均出于元泰定二年刻本，而《四庫全書》本與元刻本屬于兩個系統應無疑義。元刻本應是目前可見的最佳版本。

關于是書纂輯時間，《四庫全書總目》認為“是集為咸淳中其裔孫御史元高所輯”。[8]（P1694）而元刻本劉元高自序稱：

淳祐十二年，歲在壬子，孟聞既望，宗后學迪功郎新郴州郴縣主簿元高百拜書。后十有七年，咸淳戊辰為候官，始以俸余刻之。

由此可知是書編纂完成于淳祐十二年（1252），正式刊刻于咸淳四年（1268），《四庫全書總目》所言不確。

是書內容，除少量三劉詩文外，大都如《四庫全書總目》所云，是“同時諸人唱和之作，及他人之文有關于渙父子者也”，[8]（P1694）大都見于現存各家文集之中。所以本文在引述《三劉家集》文字時除將本書不同版本對勘外，還與各家文集中有關篇什進行了比勘，除特殊情況，不再另作說明。

二、劉氏的家世和婚姻

據劉恕言，筠州劉氏來自于京兆萬年。唐末時④，其六世祖劉度“為臨川令。遇亂不能歸。遂葬筠，今為筠州人。”[2]范祖禹《秘丞墓碣》根據現有資料，可確定劉氏家族自唐末至北宋中后期的世系如下：

此世系主要依據劉渙墓志、劉渙妻錢氏墓志[9]（P31-34）及《三劉家集》中有關文字確定，有幾處需作說明。劉格，李裕民先生認為“格”應作“恪”，然兩方出土墓志及絕大部分文獻均作“格”，應以“格”為是。關于劉恕的子侄輩，錢氏墓志中記為“孫羲仲、和叔、羲仲、秤”，劉渙墓志中記為“孫男四人：羲仲、和叔、羲叔、和仲。女四人。”元刻本《三劉家集》云：“秘丞季子秤，一名羲叔”，錢氏墓志中第二個“羲仲”似應為“和仲”之誤。又，黃庭堅《劉道原墓志銘》⑤[10]（P152）云：“三男：羲仲、和叔、秤，材器皆過人。和叔以文鳴，而秤篤行，不幸相繼死。羲仲沉于憂患，不倦學，猶能力其家。一女，嫁秀州司法參軍孔百祿。”范祖禹《秘丞墓碣》云：“娶蔡氏職方郎中巽之女，封安平縣君，生三子，曰：羲仲、和叔、羲叔，一女曰和仲。”[2]可知劉恕有三子一女。三子為羲仲、和叔、秤（羲叔）。至于范祖禹所云劉恕“一女曰和仲”，未見更多佐證材料，疑為后世傳刻訛誤。劉羲仲《家書》中云：

改葬老人、老母于江州龍泉山，以二弟從焉。又改葬叔父、家嬸于南康軍，以弟、妹從焉，一舉八喪。[2]

“老人”、“老母”無疑指劉恕及其妻蔡氏，“二弟”指劉和叔、劉秤，“叔父”、“家嬸”指劉格夫婦，加上“弟、妹”，就是“一舉八喪”。所謂“以弟、妹從焉”中的“弟、妹”肯定是劉格的子女，否則劉羲仲不會將他們從葬劉格夫婦于南康軍。結合劉渙墓志，“弟妹”中的“弟”應該就是劉和仲，且劉格育有一子三女，因其女名字與事跡皆不詳，故世系圖中未予列入。

劉氏的婚姻關系，劉渙之前的已不可考，僅知劉玓妻謝氏，其生平不詳。劉渙妻錢氏，是吳越國錢氏之后。

劉渙長子劉恕妻蔡氏，亦有賢行，父為職方郎中蔡巽。渙長女適徐彥伯，彥伯，字長孺，姑蘇人。黃庭堅《徐長孺墓碣》謂其“幼少刻苦讀書，多見博聞。不肯下首作當時進士語，故數不利于有司。”[10]（P1190）由此可見彥伯亦是一孤高自傲、卓犖不群之士。渙次女適黃廉。黃廉，字夷仲，洪州分寧(今江西修水)人，是黃庭堅叔父。仁宗嘉祐六年(1061)進士，官至集賢殿修撰，陜西路都轉運使。劉恕一女適秀州司法參軍孔百祿。劉羲仲一女適鮑貽遜，鮑曾官瑞州（南宋時筠州更名瑞州）知州，羲仲一子早死無后，唯剩婿家。⑥通過考察，我們可以發現劉氏的通婚對象大多是中下層士族。

三、劉氏的興盛與衰落

筠州劉氏是唐末五代干戈擾攘之際被迫定居江西的北方家族之一。其始遷祖劉度，“唐末明經及第，為臨川令。卒官，遇亂不能歸，遂葬高安”，[2](司馬光《十國紀年序》)從此劉氏就定居于高安。度子羽，生平不詳。羽子盈，字仲余，“仕南唐為筠州鎮遏使”。[9]（P32）盈子頵，字伯成，生平亦不詳。頵子玓，字子玉，《三劉家集》中尚存其贈官敕三通，死后因子劉渙被追贈大理寺丞等官職，其生前似未入仕為官。

劉氏家族自劉度到劉玓，共五代，史籍未有更多記載，可謂隱而不顯。到了第六代，劉氏才開始興盛起來。劉玓生二子，長子湜，屢試不第，“天圣五年鄉舉推恩，年五十二，初授將仕郎，試將作監主簿，有誥詞再授，始是守吉州安福尉”[2]。次子渙，字凝之，天圣八年（1030）與歐陽修等同登進士第，歷官至潁上縣令。皇祐二年（1050）“以剛直不能事上官”，[11]（P13118）棄官隱居于廬山，“方是時，學士大夫爭為詠嘆以餞之，非所以寵其行，以預送凝之為榮耳”，其中尤以歐陽修所寫的《廬山高》一詩道劉渙的為人最詳且工，被稱為“實錄”而傳誦一時。[9]（P32）劉渙登第起家是筠州劉氏走向興盛的轉折點。

渙生二子，長子恕，次子格。恕字道原，生于明道元年（1032），從小就“穎悟俊拔，讀書過目即成誦”。[2](范祖禹《秘丞墓碣》)皇祐元年（1049）登進士第，因年未弱冠，依吏部限年之法，暫回鄉家居守選。故劉敞《送秘丞初及第歸南康》詩有“射策遂魁天下選，限年卻就里中居”[12](卷二三)之句。皇祐三年（1051），釋褐為邢州巨鹿主簿。至和元年（1054）遷晉州和川令。嘉祐六年（1061）與劉攽、范祖禹等校《后魏書》。治平二年（1065），“陸介夫為廣西帥，奏掌機宜”，[2](司馬光《十國紀年序》)遷翁源縣令。治平三年（1066），受詔與司馬光同編修《通志》（即后之《資治通鑒》），遷著作佐郎。熙寧三年（1070）因反對王安石變法，忤安石，奏乞監南康軍酒稅，詔許之，后改秘書丞。元豐元年（1078）九月，卒于南康。渙次子格，字道純，“舉鄉貢進士，后起應制科，未仕而卒”，[2]只通過了州郡發解試，未取得進一步功名。

筠州劉氏名重一時，然而兩三代以后即迅速走向衰落。劉恕三子：羲仲、和叔、秤（羲叔）。劉羲仲，字壯輿。約生于嘉祐四年（1059），元祐元年（1086）以劉恕修書功除為郊社齋郎，后歷任鉅野主簿、德安簿、唐州儀曹等官。宣和元年（1119）羲仲為《道史》檢討官，“忤蔡京，去不復仕”，[2]宣和二年（1120）卒，羲仲一子早卒。劉和叔，字咸臨。年二十五，早卒。[10]（P1434）劉秤亦早卒，黃庭堅詩有“子政諸兒喜文史，阿秤亦聞有筆端”[10]（P488）之句。劉格之子和仲生平不詳。自劉羲仲以后，劉氏家族成員基本可說是默默無聞，劉氏家族迅即衰敗。個中緣由，筆者認為約有如下數端：

（一）家族成員多早死，人丁不旺黃庭堅在《劉道原墓志銘》中曾說到：“（劉恕卒）后十余年，劉氏少長相繼逝歿，惟道原一子羲仲在。”[10]（P152）劉羲仲在家書中亦有“一舉八喪”之語。人丁興旺是一個家族維持其聲業地位的最基本要素，劉氏家族成員相繼逝歿、人丁不旺是其家族難以為繼的根本原因。

（二）家族偏重史學，在科場上取得功名者不多；即使取得功名者，所任官職也不高陶晉生先生曾指出：“（士族）為了維持已經達到的地位，就必須做到時常有子弟或族人經由科舉入仕。”[13]（P288）科舉考試內容以經書為主⑦，而劉氏家族偏重史學，如《三劉家集》中劉渙小傳言劉渙“少有高志，精詳史學”，劉恕更以史學擅名一代，劉羲仲也是“史學能世其家”[2]。那些浩瀚的史籍“于科舉非所急”，劉氏家族偏重史學的家學傾向，必然會影響到對經學的鉆研，從而對科場成功率產生影響。劉氏除劉渙天圣八年登進士第、劉恕皇祐元年登進士第、劉格是鄉貢進士外，未聞有科舉得意者，且劉渙、劉恕官位都不高，其家族的衰落是必然之事。

（三）不置產業，經濟困窘劉氏家族對置產營利不甚措意，劉渙剛棄官隱居廬山之時，“無一畝之宅、一厘之田”。[9]（P34）后來雖然“有田于西澗之濱”，[9]（P34）但也不多，僅是“五畝之宮”，[9]（P32）“居廬山三十余年，環堵蕭然，饘粥以為食”。[11]（P13118）司馬光說“道原家貧至無以給旨甘”。[2]（司馬光《十國紀年序》）。劉羲仲在家書中也曾說到“貧不能歸寓”，[2]其家族經濟狀況由此可見一斑，經濟的困窘，或許也影響身體健康狀況，劉氏家族成員多早逝。這也是劉氏衰敗的重要因素。

（四）遷離本根，宗族成員不能互相照應劉氏本居于筠州高安縣，但自劉渙棄官隱居廬山之后，其家族就定居于南康（今江西星子縣）了。遷離本根，失去了和原有宗族之間的親密關聯，應該也是劉氏家族衰敗的一個因素。

四、劉氏的交游

劉氏家族交游廣泛，擇要考述如下：

（一）司馬光司馬光（1019—1086），字君實，號迂叟，陜州夏縣（今山西夏縣）人。司馬光與劉恕交往十分密切，司馬光在《十國紀年序》中曾追述自己皇祐元年（1049）因慕重劉恕才學而與之結交的經過。治平三年（1066），英宗詔司馬光編次歷代君臣事跡（書成后賜名《資治通鑒》），讓司馬光“自擇館閣英才共修之”，司馬光對曰：“館閣文學之士誠多，至于專精史學，臣未得而知。所知者，惟和川令劉恕一人而已。”[2]（司馬光《十國紀年序》）司馬光有《乞差劉恕趙君錫同修書奏》⑧。[14]（P1662）從此，《資治通鑒》的修纂就伴隨了劉恕的一生，司馬光自言：“史事之紛錯難治者，則以諉之，光蒙成而已。”[2]（司馬光《十國紀年序》）熙寧三年（1070），司馬光因反對王安石變法，出知永興軍。劉恕因而奏乞監南康軍酒稅，回到了南康，并繼續修《資治通鑒》。熙寧九年（1076），劉恕赴洛陽與司馬光共議修書事，其年十月南歸，司馬光《十國紀年序》云：

道原水陸行數千里至洛陽，自言比氣羸憊，必病且死，恐不復得再見。留數月而歸，未至家，遭母喪。俄得風疾，右手足偏廢，伏枕再期，痛苦備至。每呻吟之隙，則取書修之。病益篤，乃束書歸之局中。

又云：

道原家貧至無以給旨甘，一毫不妄取于人。其自洛陽南歸也，時已十月，無寒具，某以衣襪一二事及舊貂褥賮之，固辭不受，強與之。行及潁州，悉封而返之，于某而不受，于他人可知矣。

從中我們可以看到劉恕對修史的執著精勤和為人的高潔不茍。元豐元年（1078），劉恕病逝，臨終前口授其子羲仲為書請司馬光撰寫埋銘及《十國紀年序》，但司馬光“不為人撰銘文已累年，所拒且數十家，非不知道原托我之厚，而不獲承命，悲愧尤深，故敘平生所知道原之美附于其書，以傳來世”[2]司馬光：《十國紀年序》，最后以“《十國紀年序》為銘納諸壙中”。[10]（P152）

（二）陳舜俞陳舜俞（1026-1075）⑨，字令舉，湖州烏程（今浙江湖州）人。慶歷六年（1046）進士。熙寧三年（1070）⑩以不奉行青苗法，降監南康軍酒稅。陳舜俞謫官南康后，與劉渙常乘黃牛徜徉于匡廬山水之間，留下不少詩篇。

陳舜俞編有《廬山記》一書。劉渙曾為此書作序，在序中他對舜俞因反對新法遭斥、不能發揮才能表達了深切的惋惜。

舜俞和劉氏家族其他成員也頗多贈詠唱和，其《贈劉道原》詩謂劉恕：

少小負英特，誦書日萬言。長好史氏學，執筆以專門。廢興數千載，抵掌洪河翻。潔身比夷齊，見義勇育賁。[15]（P172）

可就是這樣一個才學超群、品格高潔的士人，卻因政見的不同而不能見容于朝廷，此詩接著敘述道：

夫子之故人，公臺既調元。聞初學問時，幽蘭并芳蓀。及今議論乖，良弓對驚猿。云泥成睽離，治亂空自論。古來用才者，如梓匠輪轅。短長無棄遺，同異非讎恩。何不付國史，置子西掖垣。我語雖鄙賤，幾欲叫天閽。

此處所謂的“夫子之故人”，應指王安石。舜俞在此處對劉恕不能一展所能表示遺憾，同時也是對王安石的用人原則表示不滿。舜俞與劉格也有唱和，在《送南康劉道純秀才起應新詔》中用“乘時得志君其人，平生好學氣撞斗。詆訶毛鄭為低眉，辯說儀秦不容口”對劉格的才學給予高度贊賞，并希望他“解褐須期居帝右”、“勿學迂疏魯兩生，是非古今空白首”。[15]（P172）

（三）蘇軾、蘇轍蘇軾（1037—1101）字子瞻，號東坡居士；蘇轍（1039—1112），字子由，號潁濱遺老，眉州眉山（今四川眉山）人。兄弟二人與劉氏也頗多交往。蘇轍《劉凝之屯田哀辭》云：“始予自蜀游京師，識凝之長子恕，字道原。”[16]（P340）蘇氏兄弟于嘉祐元年（1056）五六月間隨父蘇洵自蜀抵京師，嘉祐二年四月（1057）以母程氏卒，倉惶返蜀。[17]（P189-232）則其兄弟與劉氏相識結交當在此時。?熙寧三年（1070）劉恕謫監南康軍酒稅，行前與蘇軾告別，蘇軾作《送道原歸覲南康》詩曰：“孔融不肯下曹操，汲黯本自輕張湯。雖無尺箠與寸刃，口吻排擊含風霜。”[18]（P257）將劉恕比為孔融、汲黯，而將王安石喻為曹操、張湯，對劉恕敢于直斥王安石新法表示了高度贊揚。時蘇轍亦有《送道原學士歸南康》[18]（P53）一詩相贈。此后蘇軾與劉恕還常有詩歌唱和，熙寧七年（1074），劉恕曾到潤州與蘇軾會晤。[17]（P751）

蘇氏兄弟與劉氏家族其他成員亦有交游。元豐三年（1080）春，蘇轍貶官筠州，曾去南康拜見過劉渙。九月，劉渙去世，其次子劉格致書蘇轍，曰：“君昔知吾兄，既又識吾父，今不幸至于大故。其為詩使輓者歌之，以厚其葬。”可惜此書未及時送達，蘇轍未能在葬事之前作好挽詩，后來他補作了一篇《劉凝之屯田哀辭》表達哀痛之情。蘇軾與劉羲仲交往亦頗密，目前尚有六封給劉羲仲的書信傳世[19]。劉恕次子劉和叔死后，黃庭堅為其作墓志，蘇軾寫有《跋劉咸臨墓志》。[19]（P2071）

（四）黃庭堅黃庭堅（1045—1105），字魯直，號山谷老人、涪翁，洪州分寧（今江西修水）人。庭堅的叔父黃廉娶劉渙次女，其與劉氏有姻親關系。庭堅《過致政屯田劉公隱廬》詩有“兒時拜公床”之語，《祭劉凝之文》又云：“初不肖之及門，輩諸孫之孩懦。公慈祥而豈弟，獲聞教而侍坐。”[10]（P1428）則其自幼便與劉氏有往來，且和劉渙的孫輩一起，曾在劉渙身邊聞教、侍坐。

《三劉家集》云：“山谷與道純游最久”，元豐三年（1080）庭堅道經南康，與劉格在落星寺醉飲，并在寺壁上題詩留念，[10]（P228）庭堅同時還有《玉京軒》詩，[10]（P229）應該也是與劉格在一起時所作。元祐六年（1091）庭堅在《玉京軒》詩跋語中云：

將旦起坐，復得長句，匆匆就竹輿，不暇寫。歲行一周，道純已凋落，為之隕涕。故書遺超上人，可刻石于吾二人醉處。他日有與予友及道純好事者，尚徘徊碑側。

表達了對摯友逝去的悲痛與懷念。元祐二年（1087）庭堅尚有《送劉道純》詩，則劉格之死應在元祐二年（1087）至六年（1091）間。

黃庭堅與劉羲仲兄弟依然保持著交往。羲仲作《歐陽子列傳》，庭堅盛贊其“富于春秋，筆端已有史氏風氣”，并說“他日當以不朽之事相付也”。[10]（P1528）元祐八年（1093）羲仲為父劉恕遷葬，請黃庭堅為父作遷葬墓志銘，庭堅數辭乃應。[10]（P152）劉和叔早卒，亦是庭堅為作墓志銘。[10]（P1434）

（五）晁補之、晁說之晁補之、晁說之非親兄弟，然同出一族，故一并敘述。晁補之（1053—1110），自無咎，濟州巨野（今山東巨野）人。據補之《冰玉堂辭》[20]（卷三）云，補之因出生稍晚，而與劉渙、劉恕沒有交往；但與劉羲仲相善，他比羲仲約年長六歲，屬同一代人。劉羲仲曾名所居曰是是堂、漫浪閣，補之為其作《是是堂賦》[20]（卷二）、《漫浪閣辭》[20]（卷三），對羲仲勤苦力學多有稱賞。二人還經常往返論學，補之《雞肋集》中尚存《答劉壯輿論<國語>書》[20]（卷五二）等論學書信。

晁說之（1059—1129），字以道，又字伯以，端彥之子。熙寧九年（1076）劉恕自洛陽南歸，在淮南見到晁端彥，端彥“呼諸子拜之”，說之在其中。劉恕對端彥說：

諸郎皆秀異，必有成立，無為訞學，但自守家法，他日定有聞于世。訞學已為今日患，后三十年橫流，其患有不可勝言者。恕與公老矣，諸郎皆自見之，勿忘吾言。[21]（P149）

三十余年后，說之還在給劉壯輿的信中回憶此事，表達對劉恕的景仰：

每念十五六時在淮南，吾先君嘗令立侍先丈之側，蒙戒告無從妖學，無讀妖言，至今白首，奉之不忘，益覺其語有味可喜。是時說之雖童騃無知，然心亦似疑先丈為一代異人也。況今憂患之余，五十歲矣，說之景仰之心，宜當如何！[22]（卷十五《與劉壯輿書》）

說之在《河中府古興寄劉壯輿》中云：“我懷誰與語，劉子常論議”，[22]（卷四）可見二人情好。

除上述諸人，曾鞏、劉敞、劉攽、范祖禹、張耒、陳師道、李彭、翁挺、釋了元、陳瓘、林敏功、林敏修等人與劉氏也有交往，限于資料，未能詳述。通過以上考察，我們可以發現劉氏交往對象多為反對王安石變法的人物，這與其家族的政治立場不無關系。

結語

筠州劉氏是北宋名重一時的史學家族，但其家族史料留存不多。通過對有限史料的搜集與分析，可以勾勒出其家族發展的大致輪廓。劉氏自劉度遷筠，經過四代的發展，到劉渙時家族開始走向興盛，到劉恕時家族名氣進一步擴大。然而從劉羲仲開始，劉氏很快就衰落了。個中緣由，最主要是劉氏家族人丁不旺、家族成員多早死，劉氏不注重置產、應舉，家族遷離本根也是重要因素。通過對劉氏的婚姻和交游進行考察，我們可以發現，劉氏的通婚對象大多是中下層士族，其所交往的多是王安石新法的反對者，這與其家族本身的身份和政治立場有著不可分割的關系。

注釋：

① 如李裕民：《劉恕年譜》，《山西大學學報》（哲學社會科學版）1978 年第2 期（修改增訂收入氏著《宋史新探》，西安：陜西師范大學出版社，1999 年。后又訂正疏誤收入吳洪澤、尹波主編：《宋人年譜叢刊》（第四冊），成都：四川大學出版社，2002 年）；許懷林：《筠州劉氏——冰清玉剛的家族》，載四川大學古籍整理研究所、四川大學宋代文化研究中心編：《宋代文化研究》第17 輯，成都：四川大學出版社，2008 年。

② 如王德毅：《劉恕及其史學》，載（臺灣）宋史座談會編：《宋史研究集》第五輯，臺北：中華叢書編審委員會，1970 年（原載《大陸雜志》第卅七卷第十期，1968 年）；鄔國義：《劉恕與古史研究》，《社會科學雜志》2005 年第7 期；林英：《劉恕及其史學研究》，碩士學位論文，四川大學歷史文化學院，2003 年。

③ 元刻清抄本、道光刊本、光緒刊本均源出元刻本，從這幾個本子可推知元刻本之面貌，故本文徑稱之為“元刻本”。

④ 此詩黃庭堅集中題作“和答劉太博攜家游廬山”（黃庭堅著、鄭永曉整理：《黃庭堅全集輯校編年》，南昌：江西人民出版社，2008 年，第232 頁），并明言“元豐三年赴太和道中作”；黃?《山谷年譜》亦系此詩于元豐三年（黃?編、曹清華校點：《山谷年譜》，見吳洪澤、尹波主編：《宋人年譜叢刊》（第五冊），第3018 頁）。按：劉恕卒于元豐元年，此詩必非和答劉恕之作，元人誤收入集中。

⑤ 許懷林先生認為，“定居于高安的劉氏，也發軔于南唐，其始遷祖是劉度”。依據是范祖禹《秘丞墓碣》所云：“道原，諱恕。其先京兆萬年人，六世祖度，為臨川令，卒官，葬筠州，遂為筠州人”和《鈞山劉氏七修族譜》所云：“登南唐進士，為臨川令”兩條材料。許先生并認為關于劉度的經歷僅有這兩條材料，“別的史志文獻都不見記載”。但就筆者目力所及，還有兩條材料可資補充。一為司馬光《十國紀年序》所云：“道原自言，其先萬年人，六世祖度，唐末明經及第，為臨川令。卒官，遇亂不能歸，遂葬高安，因家焉。”（司馬光：《十國紀年序》，見《三劉家集》；又見司馬光撰，李文澤、霞紹暉校點整理：《司馬光集》，成都：四川大學出版社，2010 年，第1350 頁。）另一為徐松《登科記考》“劉度”條下所云：“《永樂大典》引《龍江志》:‘劉度，京兆萬年人。唐末明經及第。’”（徐松撰、趙守儼點校：《登科記考》，北京：中華書局，1984 年，第1104 頁。）此外，許先生所引范祖禹《秘丞墓碣》文字是來自《四庫全書》本《三劉家集》，筆者將《范太史集》與《名臣碑傳琬琰集》中此篇文字對勘，二書都作“其先京兆萬年人，六世祖度，唐末為臨川令”，較之《三劉家集》，多出“唐末”二字。此“唐末”與《十國紀年序》、《龍江志》中所云“唐末”應該是指“唐朝末年”，而非“南唐末”。劉渙生于咸平三年（1000），其五世祖劉度從京兆萬年到南唐登科、為官，從時間、地點來看可能性都不大。故筆者認為《族譜》所記“登南唐進士”不足為據，劉度登第及定居于高安應在唐朝末年。

⑥ 此墓志銘為元祐八年（1093）劉羲仲為劉恕遷葬時作，銘中所言甚明，而《黃庭堅全集輯校編年》整理者系之于劉恕去世的元豐元年（1078），誤矣。

⑦ 《三劉家集》云羲仲“死，無后”，陸游《老學庵筆記》亦云“壯輿死，無后”（陸游撰，李劍雄、劉德權點校：《老學庵筆記》，北京：中華書局，1979 年，第114 頁）。

⑧ 關于宋代科舉考試科目與內容的演變，參見梁庚堯編著：《宋代科舉社會》，臺北：臺灣大學出版中心，2015 年，第二講《科舉制度（下）》。

⑨ 此文又見《三劉家集》，然題為“奏召同修書札子”，且正文略去了趙君錫，經過比勘，筆者認為此或是劉元高在纂集《三劉家集》時為突出劉恕而有意略去。

⑩ 關于陳舜俞的生卒年各書所載不一，筆者認為《全宋文》人物小傳作1026-1076 應是準確的。舜俞《楓橋詩》中有“二十送上鄉老書”、“明年偶中崇政第”之句，《全宋文》謂其“年二十一，登慶歷六年進士第”甚是，逆推其生年固當為仁宗天圣四年（1026）。至于卒年，據孔凡禮《蘇軾年譜》，蘇軾于熙寧七年（1074）七月七日“賦《鵲橋仙》贈陳舜俞（令舉）。時舜俞專程來杭相別”，而蘇軾在《祭陳令舉文》中言“予與令舉別二年而令舉沒”，則舜俞應卒于熙寧九年（1076）。（陳舜俞：《都官集》卷12《楓橋詩》，清乾隆翰林院抄本，收入四川大學古籍所編：《宋集珍本叢刊》第13 冊，北京：線裝書局，2004 年，第174 頁；曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第70 冊，上海：上海辭書出版社，2006 年，第306 頁；孔凡禮撰：《蘇軾年譜》，北京：中華書局，1998 年，第280 頁；蘇軾撰、孔凡禮點校：《蘇軾文集》卷63《祭陳令舉文》，北京：中華書局，1986 年，第1944 頁。）

?陳舜俞貶謫南康的時間，《三劉家集》所收《騎牛歌》注作“熙寧五年”，然《續資治通鑒長編》及《宋史》皆作“熙寧三年”，當以熙寧三年為是。（李燾撰：《續資治通鑒長編》卷二百十二“熙寧三年六月丙子”條，北京：中華書局，2004 年，第5150 頁；脫脫等撰：《宋史》卷三百三十一，北京：中華書局，1977 年，第10664 頁。）

?李裕民先生依據《蘇潁濱年表》所載蘇轍于嘉祐五年自蜀赴京應才識兼茂明于體用科，六年至京，而將蘇轍與劉恕相識系于嘉祐六年（1061）。其實蘇氏早在嘉祐元年便已到過京師，筆者認為其相識時間當在嘉祐元年（1056）五六月至嘉祐二年（1057）四月間。李說見《劉恕年譜》，第2335 頁。