唯物史觀微觀研究范式在《資本論》中的呈現

楊宏偉,劉泰佳

(蘭州大學 馬克思主義學院,甘肅 蘭州 730000)

近年來，唯物史觀的微觀闡釋日益受到學界關注，高水平研究成果不斷產生。然而問題在于：推進唯物史觀微觀研究范式的基礎是什么？畢竟，理論研究范式源于理論本身，推進一個理論的研究范式創新需要理論內部的基礎支撐。不然，唯物史觀的微觀研究范式就是“無中生有”和“理論詭辯”，本身就很不“唯物史觀”。本文以《資本論》為文本依據，對馬克思“生產力與生產關系”原理在資本主義社會再生產過程中的展開進行分析，以期對推進和發展唯物史觀微觀研究范式有所助益。

一、實踐是唯物史觀微觀研究范式的“元基礎”

創立一種理論或拓展某一理論外延，在邏輯上首先必須找到一個出發點和一個科學的思維方法，即理論的“元基礎”。唯物史觀微觀研究范式本質上來說是唯物史觀在其研究視域上的時代拓展，因而同樣需要一個科學合理的“元基礎”作為構建的支撐，這個基礎就是“實踐”。

(一)實踐是推進唯物史觀微觀研究范式的現實基礎

“社會生活在本質上是實踐的。凡是把理論引到神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實踐中以及這個實踐的理解中得到合理的解決。”[1](P135-136)在馬克思看來，全部社會生活在本質上是實踐的，人只能在實踐的對象化過程中確證自己的存在，在實踐活動中展開交往關系。因此，馬克思用“實踐”來審視、評價和改造以往歷史哲學，考察和解釋所有歷史現象并總結社會歷史發展規律。

“實踐”是人維持自己生存的手段。人為了滿足自身生命的需要開展人與自然之間物質資料的變換過程；圍繞物質資料的生產，人與人之間相互活動，結成一定的社會關系；作為人類實踐活動的主要形式——物質生產活動不僅生產生活資料，而且是制約整個社會的政治活動、社會活動和精神活動的決定性因素。“物質生產的實踐活動”確立了唯物史觀研究范式的第一個內在規定——“經濟”(物質生產)因素在歷史發展進程中的基礎地位。生產力作為人類認識和改造自然的能力，反映人與自然的相互作用。它決定物質資料生產的方式、數量，從而決定整個社會交往方式，從根本上制約整個社會歷史發展的“總體方向”。封建社會不可能從漁獵、采集的自然分工中產生；農業土地上的等級秩序造不出高速運轉的現代機器；自由人聯合體更不會在私有制工業中實現。在“物質資料生產活動”的意義上，“實踐”從源頭上構建了一切社會關系和相互作用，是歷史發展的終極動因，成為唯物史觀在具體生活中呈現的基礎。“經濟”基礎因素的必然性上升為抽象的哲學概括，并表現為客觀的歷史規律，昭示著歷史發展的大致方向。因而，在“客觀規律”意義上，“實踐”成為歷史規律的實體承擔者，制約著人類歷史的整體進程，彰顯著其在唯物史觀中的基礎地位。

(二)實踐構成推進唯物史觀微觀研究范式的思維前提

“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程。”[2](P131)也就是說，作為人的勞動過程的“實踐”是“人”的主體性實踐，脫離主體性的實踐論非但不能解釋復雜的社會歷史發展的多樣形態，而且會陷入歷史宿命論而放棄任何改變世界的行動。僅僅從經濟的客觀規律方向考察歷史發展是片面而不科學的，因為“只要描繪出這個能動的生活過程，歷史就不再像那些本身還是抽象的經驗論者所認為的那樣，是一些僵死的事實的匯集”[3](P153)。與費爾巴哈直觀的自然歷史不同，“能動的生活過程”確立了唯物史觀的第二個內在規定——人的主體性對社會歷史發展的導向牽引作用。誠然，在歷史發展的總體進程中，經濟客觀因素內在地規定了歷史前進的基本方向，但經濟不可能脫離人的能動性創造，它必須在與人的主體相互作用中發揮作用。注入人的主體性的客觀歷史規律表現出歷史發展進程中“主體—實踐—客體”辯證運動。具體來說，人是歷史的主體，人的實踐活動是聯結世界客體的中介。人不僅表現為“劇中人”，是“環境和教育的產物”，同時還表現為“劇作者”——改變環境和教育他人，人在實踐中達到自身活動與周圍環境的協調統一。科學規律是客觀存在的，深刻地影響和改變人的生存條件和生活方式。以往的歷史哲學在回答歷史主體與客體關系問題時止步于概念之間的邏輯推導和演繹，造成“人(主體)—歷史(客體)”之間聯系的“斷裂”，因而，它們不能“改變世界”。

因此，可以說，“實踐”構成了唯物史觀的理論出發點和辯證方法，同時也構成了今天我們推進唯物史觀微觀分析范式的“元基礎”。

二、生產力內涵的量化表達

一定程度上，“微觀”視域意味著對某一事物整體中的各個部分、要素的“聚焦”，在聚焦過程中展開對事物的具體化、實證化理解。通過“以小見大”，在具體化、實證的過程中把握總體的本質，并拓展研究視域。唯物史觀微觀范式的推進必須具備具體化、實證化的分析基礎，這個基礎在馬克思《資本論》中有著充分的呈現。在《資本論》中，馬克思聚焦資本主義社會再生產研究，在對資本的生產、流通和剩余價值分配的具體論證中深入闡釋“生產力與生產關系”的基本原理，科學揭示了社會歷史發展的根本動力，在社會生產分析中進一步闡明了唯物史觀的本質內涵。

在質的規定上，“生產力”作為物質生產的核心范疇在《德意志意識形態》中被定義為“生產的力量”“物質結果”“物質力量”。[4](P170-178)通常以“生產力”或者“物質生產”“民族生產”出現在文本之中，以描述人類改造自然的勞動能力，表現出一種“不證自明”的先決性，是抽象思維概括的結果。到底什么是生產力？在質的抽象規定中我們無法看到一個清晰、確切的生產力輪廓。在《資本論》中，馬克思借助對資本主義生產方式的實證、量化的具體分析，這一概念在資本的生產、流通過程中立刻清晰起來。

在價值創造意義上，生產力表現為社會總產品所包含的總價值量。商品內在地包含著使用價值和價值，二者源于生產商品的勞動二重性——具體勞動和抽象勞動。在同一商品的生產過程中，作為可見的、改造自然的技術過程的具體勞動創造商品的使用價值，作為不可見的、勞動者消耗生命的抽象勞動則賦予商品以價值。通過商品的自由交換，凝結在商品中的價值得到量化的描述：20碼麻布=1件上衣，麻布揚棄自身原有的使用價值，通過上衣表現內含于其中的人類勞動，通過交換外顯出抽象價值。商品的價值只有在交換中能夠按照某一種當量外顯出來，才有可能將其納入社會總產品進行定量計算，生產力才有了量的測度。

在生產消耗意義上，生產力表現為勞動時間的消耗總量，成為社會必要勞動時間，即“在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間”[5](P52)。商品的價值以勞動時間為尺度得到具體的表達。而生產商品使用價值的具體勞動也可表述為：在勞動過程中生產具體商品、創造使用價值的能力。因而，勞動生產力的變化，實質上就是在勞動過程中縮短生產某種商品的社會必要勞動時間，使較小量的勞動獲得較大量使用價值的能力的變化。此外，影響商品生產的社會必要勞動時間的各種因素(諸如生產工具、生產資料本身的屬性、科學技術、管理、個人能力等)都分別從不同具體外延描述了生產力的內涵。經過社會必要勞動時間的量化描述，“生產力”概念得以清晰闡釋，為進一步揭示其對社會發展的決定性作用做好“前序”。

三、生產力決定生產關系原理的微觀呈現

相較于《德意志意識形態》，馬克思在《〈政治經濟學批判〉序言》中對唯物史觀進行概括：“人們在自己生活的社會生產中發生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質生產力的一定發展階段相適合的生產關系。”[6](P2)即是說，隨著物質生產力在社會生活中展開，生產關系必須作為生產力發展的形式與生產力相適合，“這些生產關系的總和構成社會的經濟結構，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現實基礎。物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。”[7](P2)社會生產關系構成社會的經濟基礎，在經濟基礎之上形成適合的上層建筑等意識形態；“社會的物質生產力發展到一定階段，便同它們一直在其中運動的現存生產關系或財產關系(這只是生產關系的法律用語)發生矛盾。于是這些關系便由生產力的發展形式變成生產力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。隨著經濟基礎的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發生變革。”[8](P2-3)這就是說，當生產關系不能適合新發展的生產力時就會被新的更高級的生產關系形式所取代，生產力會不斷發展，因而也不斷會有生產關系成為新發展的生產力的“桎梏”而退出現有社會運行。那么，生產力與生產關系的矛盾是如何運行并成為推動歷史發展的根本動力的？在《資本論》中，馬克思借助對資本主義生產方式的具體分析深刻地論述了這一運動機制。

生產力與生產關系的矛盾物質化為具體的、可見的“勞動生產率與平均利潤率”之間的矛盾。追求利潤和價值增殖是資本的本質所在，也是資本主義生產方式的根本目的。一方面，技術進步能夠提高勞動生產率進而增加相對剩余價值生產；另一方面，技術進步也使資本有機構成不斷提高，即可變資本(雇傭勞動)在總資本中所占比例的下降，不僅造成“雇傭勞動”過剩，也導致平均利潤率的下降。為了追求更大利潤發展生產力，反而導致利潤率的降低,為了穩定平均利潤，就不能發展生產力，這是歷史所不能容忍的。勞動生產率同利潤率之間的這種沖突是社會生產力同生產關系的矛盾在現實生活中的直觀反映。這種沖突不會因任何資本主義生產關系表面的改善而降低或者消失，反而會展開和擴大。

資本家為了阻擋利潤率的下降，通過延長工作時間、增加勞動力的雇傭量、擴大生產規模等各種方式保證利潤的“絕對量”。考慮到這種擴張方式的有限性(1)絕對剩余價值生產受到自然條件、勞動者自身、社會道德、勞動力總量等條件的限制，不可能無限增加。，資本家會越來越傾向于通過技術革新、更新生產設備、增加機器投入等提高勞動生產率并降低勞動力價值，追求相對剩余價值。這些措施短期內有效阻止利潤率下降。然而，當資本家將所獲剩余價值轉化為更大資本投入生產，資本不斷“積聚”，“這種不斷增長的積聚，達到一定程度，又引起利潤率重新下降”[9](P279)。最終由于個別資本技術進步導致社會生產力水平的普遍提高，形成資本積累與利潤率之間反向變化關系，資本本身無法擺脫這種增長悖論。

此外，對工人而言，技術進步、勞動生產力提高會引起勞動力貶值，相對于剩余價值的不斷增加，可變資本的比例不斷下降，兩極分化式的積累(資本家的財富積累與工人的貧困積累)不斷加劇，這種積累最終導致經濟上有效需求不足——一方面隨著生產效率的提高，生產出來的產品總量驚人地膨脹起來；另一方面，占全部人口絕大多數的雇傭工人日益貧困化，根本沒有消化這些商品的購買力及時間。因而，生產剩余價值的條件與價值在現實生活中的實現形成空缺，并隨著資本積累、生產規模和市場范圍的不斷擴大。生產力與生產關系的矛盾具體化為生產過剩與消費不足的矛盾，周期性的經濟危機循環爆發。

四、生產力與生產關系辯證關系的微觀認識

長期以來，對于生產力與生產關系的辯證性認識始終浮于哲學上的抽象概括，被簡單機械地處理為朗朗上口的教科條例：生產力決定生產關系，生產關系反作用于生產力，當生產關系符合生產力發展時推動生產力的發展，反之則阻礙。這種概括雖然不能說有什么錯誤，但并沒有指出生產力與生產關系之間的辯證關系的根本，極易形成對生產力與生產關系作用的教條理解而陷入“歷史決定論”，對歷史發展無所作為；或者盲目認為“人定勝天”，強行扭曲生產關系，主觀拔高生產力發展。深刻理解生產力與生產關系之間的辯證性及關系，需要立足社會再生產微觀過程，理解這一點離不開《資本論》對其關系微觀具象的論證。

資本主義條件下，自由交換原則使得分工下的個人勞動聯合為社會總勞動。當勞動同時具有自然性質和社會性質時，在社會生產中就分別表現為生產力和生產關系。因而，應當認為社會生產力和生產關系是同一社會生產體系下相互發生作用的兩個方面，生產力對生產關系的決定性應該是社會意義上的總體性決定，而非單向絕對決定。首先，生產力通過物質資料的生產活動從根本上決定人的生命存在，進而決定以人的存在為前提的社會關系。我們知道，在資本主義社會再生產體系中人們獲得生活資料的方式主要是通過商品交換，在交換過程中獲得對所需商品的所有權，商品所有權表面上看是人對物的擁有，實質是一種以物為媒介的人對人的關系，而他人以此物為生存和發展條件。這樣，擁有商品越多，對他人支配的權力就越多、越深。因此，占有較大物質生產能力的資本家通過商品實現對人的生命及發展的控制，并且以利潤為中心進一步控制和構建有利于資本增值的社會生產關系。

其次，生產力對生產關系的決定作用主要表現為生產力作為生產關系的物質載體，生產關系借此載體物化為生產要素，并成為引起社會歷史發展的決定力量。以資本為例，資本按其形式來說是投入再生產的剩余商品，因而具有商品作為使用價值表現具體勞動量，進而體現生產力發展狀況和作為價值體現抽象勞動以及體現社會關系的二重性質。由于雇傭關系的普遍發展以及私人占有的擴展，生產資料全部或者絕大部分歸某一資本家或資本家集體所有，以至于勞動者不得不通過出賣勞動力而獲得勞動條件，資本同時表現為資本家支配他人勞動的社會權力的物質化社會關系本質。因此，當資本作為生產資料投入生產，便同時具備了生產要素和社會關系的雙重性質。

再次，根據以上兩種關于生產力與生產關系相互作用的分析，宏觀上，生產關系對生產力的反作用并非是強行的，而是基于其同為社會生產兩個方面的辯證關系。人的主觀勞動作用于客觀自然界生產物質產品，這個過程展現了物質生產主觀性與客觀性的統一。單個的勞動過程僅僅為獲得產品的使用價值。當分工出現后，在自由交換條件下，勞動成為社會化勞動，推動人們生產勞動的動力逐漸從“為了生活”的直接需要轉變為“為了交換”的社會關系需要。分工越發達，社會越發展，人們需要越從物質生活直接需要轉向社會關系的需要。從微觀上看，資本作為抽象了的勞動價值投入生產，具有生產要素的物質載體，從而獲得控制生產的現實權力。權力的大小由占有商品數量的多少決定，在較發達市場關系里，這種權力則由已經轉變為貨幣形式的商品價值決定。也就是說，資本作為物化了的生產關系借助生產要素的物質載體反作用于社會生產，成為一種支配人和社會的獨立力量。

五、生產力規律的決定性與人的能動性發揮

隨著現代科學技術不斷作用于生產領域，生產力帶著經濟飛速向前，深刻地改變著人的生存條件和生活方式。因而在歷史認識上，一切似乎徹底陷入歷史決定和經濟決定的宿命，身在其中的人只能處于“被動挨打”的境地。人改變世界的能動作用似乎失效了，并不得不面對一些詰難：如何解釋人創造了歷史如今卻不能掙脫被自己創造出來的力量的束縛；唯物史觀對于改變世界的現實意義在哪里？如果我們仍然將生產力規律和人的能動性一分為二，在決定性和能動性、規律性和主體性之間劃出隔離的界限，那么無論做怎樣的解答都不能使人信服。理解唯物史觀這一原理的關鍵還是在于深刻具體地說明其中的內在聯系。

從上文對生產力與生產關系的分析來看，資本主義發展悖論正是資本主義生產關系本身制造的，資本主義必將滅亡的歷史趨勢乃是由生產力發展所決定的。但同時，馬克思認為推動資本主義滅亡命運的力量并非什么神秘力量，而是資本家階級主動行為的能動力量。

資本家生產的目的在于實現資本增值最大化，也就是利潤。利潤外顯為商品價值超過成本價格的余額，被認為是資本家所投入的全部預付資本帶來的，而實質上利潤來源于資本家用可變資本購買的勞動力在生產過程中所創造的剩余價值，并通過商品的交換得以實現。因此，實現獲利，就是要增加勞動力在生產過程中所創造的剩余價值量。由于勞動所創造的商品價值由生產商品的社會必要勞動時間所決定，所以，資本家要獲取超額利潤，就必須使生產該商品的個別花費(價值)低于此種商品的社會花費(價值)，把生產商品的個別勞動時間降低到社會必要勞動時間以下。在追求超額利潤動機的帶動下，科技進步不斷加速，雇傭工人的勞動力價值因為生產力水平的提高而不斷貶值，這一價值貶損“落入資本家的腰包并形成他的剩余價值”[10](P23)，加速實現資本增值最大化。

正是為了實現超額利潤，每個資本家都會主動通過管理科學化、生產技術化等方式提高自己的生產效率，降低單個產品成本。市場權力爭奪驅使每個資本家都努力提高自身生產效率，當每一個資本生產單位、每一個部門、每一個行業生產效率都普遍提高時，社會勞動生產力必將普遍提高。結果是，此前生產階段的超額利潤由于生產商品的社會必要勞動時間的減少和單個商品的社會價值量的降低而消失，下一生產階段開始之前必須首先進行市場產品利潤的重新分配。新一輪的利潤爭奪又將刺激資本家進行新一輪的個別生產力提高……如此螺旋式上升的循環方式促成了社會生產力不斷的普遍的發展趨勢，而新的更高生產力拖拽著平均利潤率下降。這是“完全不以資本家的意志為轉移的規律”[11](P342)。不僅如此，從商品價格與價值的關系來看，“商品的價值完全如同勞動能力的價值一樣，實際上表現為商品的平均價格，時跌時漲的市場價格在平均價格中拉平，因而商品的價值在市場價格本身的波動中實現、確立”[12](P49)。也就是說，盡管個別價格的決定受人的主觀因素影響，但社會市場價格的起伏會形成一個“平均數”或“總的趨勢”卻是不以個人意志為轉移的。

由此，生產力的決定性作用需要人的能動性的主動參與并通過人的能動性得以表達，只有人的能動性才能將勞動力付諸現實的物質活動，從而推動生產力運轉；人的能動性作用只能在生產中得到體現，并借助生產力物質形態對歷史發生作用。人的主觀能動性的發揮推動但不決定生產力發展，因為生產力的發展是諸多因素共同作用的結果。

結 語

與《1844年經濟學哲學手稿》《德意志意識形態》《〈政治經濟學批判〉序言》等早期著作相比，在《資本論》中，馬克思更加注重運用唯物史觀從中觀和微觀層次上分析資本主義社會再生產過程。馬克思立足于科學的“實踐”觀，借助“商品”“社會必要勞動時間”“勞動價值量”“社會平均利潤率與生產率”“交換價值”“超額利潤”等一系列具象的概念范疇及其相互關系，更加清晰呈現了資本主義再生產的過程，揭示了資本主義生產關系的本質。與馬克思生活的時代相比，當今社會已經發生了巨大變化，信息化、全球化將世界引入一個新的發展階段，社會各領域邊界日益模糊，融合不斷加深，深刻地改變著社會的內在結構和運行方式。這些變化客觀要求我們轉變觀察視角，創新研究方法，重構理論范式，在對社會各領域的微觀研究中把握時代發展的脈搏，掌握歷史發展的規律，明了社會進步的趨勢，馬克思對資本主義生產方式的微觀分析視角和方法為我們提供了富有價值的借鑒。