高校教師職稱評審中代表作評價制度分析

張石琦

摘要：近年來，高校教師職稱評審中的代表作評價制度成為教育評價改革的重要內(nèi)容，相關(guān)制度的建立、完善與實施已成為學(xué)術(shù)評價發(fā)展的重點。在代表作定量評價與質(zhì)量評價融合的背景下，本文通過分析代表作評價制度的應(yīng)用范圍與重要作用，提出了評審中代表作評價制度的實施策略，為高校教師代表作評價制度的優(yōu)化提供了科學(xué)依據(jù)。

關(guān)鍵詞：代表作評價;職稱評審;評價制度

1引言

2021年，人力資源社會保障部和教育部發(fā)布《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見》，指出要健全制度體系、完善評價標準、創(chuàng)新評價機制，重點考察研究成果和創(chuàng)作作品質(zhì)量，淡化論文數(shù)量要求[1]。隨著“量化評價”逐漸淡出學(xué)術(shù)界的視野，“代表作評價制度”已成為高等學(xué)校、教育部門對于教師考評的重要標準。盡管在高校教師職稱評審中代表作評價制度已成為關(guān)鍵參考，但目前針對高校教師代表作評價制度的相關(guān)文獻并不多，制約因素和應(yīng)對策略等體系研究更少。因此，本文通過闡述代表作評價制度的應(yīng)用范圍與重要作用，并提出推動高校教師職稱評審中代表作評價的優(yōu)化路徑，為高校教師代表作評價制度的實踐提供科學(xué)依據(jù)。

2 代表作評價制度的應(yīng)用范圍

2.1高校教師評職稱

高校教師職稱評審中的代表作評價制度，主要用于教師職務(wù)晉升與聘期考核。根據(jù)教育部的相關(guān)規(guī)定，教師職稱評審的標準除了思想政治水平外，還包括教學(xué)任務(wù)的完成情況、科研方面取得的成績、編譯教材、著作的成果等。高校教師職稱評審中代表作評價制度的應(yīng)用能夠有效遏止教師“輕質(zhì)量、重數(shù)量”的科研現(xiàn)象。使科研成果量化評價與代表作評價進行融合，有利于促進高校教師科研創(chuàng)新和高質(zhì)量產(chǎn)出，發(fā)揮教師職稱評審中代表作評價制度的激勵作用。

2.2基金申報與課題評審

2019年，國家自然科學(xué)基金委員會發(fā)布相關(guān)政策法規(guī)，指出要“落實代表作評價制度”，重視高校教師標志性成果的價值和影響。項目申報與評審中引入代表作評價制度，有利于實現(xiàn)“量”與“質(zhì)”的平衡，且在一定程度上能夠避免評審過程中特殊因素的干擾與影響。代表作評價制度的應(yīng)用，不僅能夠標準化管理要求，簡化繁雜的評審材料，同時還能夠有效促進學(xué)術(shù)創(chuàng)新，引領(lǐng)學(xué)科的前瞻性研究，推進科研成果的重大突破。

2.3高水平人才選拔

2021年，教育部等六部門發(fā)布《關(guān)于加強新時代高校教師隊伍建設(shè)改革的指導(dǎo)意見》，體現(xiàn)了教育部門對高層次人才管理服務(wù)和高等教育事業(yè)的重視[2]。將科研成果的質(zhì)量和貢獻價值作為代表作評價制度的標準之一，有利于選拔高水平一流學(xué)術(shù)人才，打造高水平創(chuàng)新團隊，推動學(xué)科建設(shè)的高質(zhì)量發(fā)展與跨越式進步。通過對學(xué)術(shù)業(yè)績與科研成就的考核能夠強化學(xué)術(shù)評價的質(zhì)量與創(chuàng)新導(dǎo)向，發(fā)揮重大人才工程的作用，促進高校的“學(xué)術(shù)繁榮”。

3代表作評價制度的實施策略

3.1構(gòu)建四維評價指標體系

高校教師評職稱中的代表作評價制度需要根據(jù)評價目的及用途構(gòu)建指標體系，如學(xué)術(shù)創(chuàng)新、貢獻價值、科學(xué)嚴謹、學(xué)術(shù)影響等多重指標[3]。在對“學(xué)術(shù)創(chuàng)新性”進行評價時，主要從理論創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新兩方面綜合考量，針對學(xué)術(shù)成果的理論意義、應(yīng)用于實踐等內(nèi)容作為評價指標;在對“貢獻價值”進行考評時，主要強調(diào)研究成果的學(xué)術(shù)價值、應(yīng)用價值與轉(zhuǎn)化價值;在對“嚴謹性”進行評價時，可以從論文選題、理論基礎(chǔ)、研究方法、研究思路等論證過程的科學(xué)性進行考量;在對“學(xué)術(shù)影響”評價時，應(yīng)從長遠的社會影響力與學(xué)術(shù)影響力對成果進行拓展評價。

3.2建立完善的同行評議機制

學(xué)術(shù)同行評議機制的構(gòu)建及優(yōu)化是確保代表作評價制度順利實行的前提和基礎(chǔ)。在遴選評審專家時，首先需考慮專家公平公正的道德素養(yǎng)和學(xué)術(shù)精神，并注重專家的專業(yè)學(xué)術(shù)水平，可通過知識圖譜或作者節(jié)點進行小范圍分析，以確保評審結(jié)果的專業(yè)性。第二，建立回避機制，如師承回避、本校回避等，通過建立公平合理的回避機制以避免人情關(guān)系對評議結(jié)果產(chǎn)生的誤差。第三，評議結(jié)果及時公示并建立反饋機制，對高校教師職稱評價結(jié)果有異議的老師可以提出申訴，由參評者與該領(lǐng)域的評審專家雙向監(jiān)督，確保結(jié)果的公開、公正、透明[4]。

3.3設(shè)置合理的代表性數(shù)量

由于數(shù)量是對學(xué)科成果評價的最基本指標，應(yīng)作為高校教師職稱評審的代表作評價的門檻，各高校需合理制定科學(xué)的數(shù)量標準，規(guī)范代表作的最高界限和最低標準。在對高校教師職稱評審的代表作評價制度進行數(shù)量控制時，不同學(xué)科不應(yīng)采取“一刀切”的方式，應(yīng)根據(jù)學(xué)科內(nèi)容及特色，依據(jù)原則進行分析[5]。“代表性原則”指同一單位的代表性成果應(yīng)設(shè)置為相對合理的比例，使“部分”既能夠代表“整體”，又能夠反映學(xué)科水平與專業(yè)前景。“比較性原則”指需要充分考慮不同單位的可比較性，若數(shù)量差異較大，則評審專家難以進行評定;若數(shù)量差異較小，則不具有代表性，難以客觀評價學(xué)科的真實水平。

參考文獻

[1]人力資源社會保障部 教育部關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見[EB/OL].[2021-10-22]. http：//www.gov.cn/zhengce/ zheng ceku/2021-01/27/content_5583094.htm.

[2]教育部等六部門關(guān)于加強新時代高校教師隊伍建設(shè)改革的指導(dǎo)意見[EB/OL].[2021-10-23]. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A10/s71 51/ 202101/t20210108_509152.html.

[3]李永剛.高校教師職稱評審中實施學(xué)術(shù)代表作評價制的挑戰(zhàn)與構(gòu)想[J].大學(xué)教育科學(xué)，2021（02）：71-78.

[4]陳燕，韓菲.代表作評價制度：制約因素與對策分析[J].中國高教研究，2020（12）：15-20.

[5]張帥，張穎.“學(xué)術(shù)代表作”制度下教師評價機制的可行性研究[J].中國高校科技，2020（04）：27-30.

本文系2019-2020年武漢工程大學(xué)高等教育研究課題一般項目"人文社會學(xué)科代表作評價制度的有效性及其優(yōu)化研究"（項目編號：2020YB09）。