某車型車門關閉力大問題分析與解決

李 琨，王 博，盧 勇

（北京奔馳汽車有限公司，北京 100176）

0 引言

車門關閉力標準根據不同設備測量力學參數不一，有不同單位。EZ-Speed 測關門速度，BEDA 測關門距離，見圖1。北京奔馳汽車有限公司制定的考核單位為開門距離，使用BEDA 測量儀器。

在整車測量分析中，常用CMM 和GOM 光學掃描儀器進行尺寸測量。整車驗證分析使用內間隙測量儀，Cailipre-gap 測量儀、EZ-Slam 瞬時間內氣壓測量儀器驗證是否滿足設計要求。

關閉力在不同時間隨膠條負荷變形曲線的變化而變化，在24 h 達到一個穩定值，用BEDA 電子測量儀器進行精確測量分析考核，24 h 關閉距離50～80 mm 區間達到最優。公差50～80 mm為OK，標準Prio2 代表需要返修的極限值，Prio4 內為警告值，介于Prio2 和OK 之間。

圖1 BEDA、EZ-Speed、內間隙測量儀、Cailipre-gap 及EZ-Slam

1 車門關閉力大現象分析方法

某SUV 車型生產初期質量考核中發現后門出現批量關閉力偏大問題，Prio2>90 mm。根據車門的設計理念總結歸納影響因素，運用結構樹法對影響關閉力的每個尺寸和性能指標進行分析。貢獻值分析法：對結構樹分析法找到每個超差點，通過貢獻值分析法，分析每個超差點影響關閉力的貢獻量，從而進行針對性優化。

2 關閉力大原因分析與解決

2.1 造成關閉力大的原因

（1）尺寸因素。根據三坐標在線監測，側圍、車門總成局部超差，擬合斷面檢查存在局部膠條壓力過大，車門裝配姿態和尺寸偏差。

（2）性能指標因素。車門膠條和側圍膠條兩道密封系統的CLD（截面設計及材料的壓縮-負荷變形曲線）偏大也是影響關閉力的因素。

（3）設計因素。通過EZ-slam 對氣壓的評估，得出車門在排氣方面不順暢，內氣壓設計偏大。

2.2 各個因素的偏差

（1）尺寸因素。利用GOM 掃描技術對整個車身和側圍內部掃描，姿態顯示車門局部異常。車門Y 向面和側圍密封面通過真實測量數據斷面擬合對比分析，深色為真實值，淺色為設計值，得出側圍偏差增加了膠條的壓縮面積（圖2）。

（2）性能參數因素。主密封膠條CLD 標準（4.5～8.5 N），生產測量（7～8 N），普遍偏大。

（3）氣密性因素。通過瞬時氣壓測量（關門瞬間不同關閉力對應氣壓值），可以測出關門力為110 mm 以上，氣壓值過大（1.1 mbar（0.000 11 MPa）以上），排氣不足。80 mm 氣壓0.81 mbar（0.000 081 MPa）。

圖2 掃描整車和側圍及真實斷面擬合法分析

2.3 各個因素的貢獻值

在兩道密封系統車型中，鈑金尺寸的偏差，歸結到一起，實際是影響車門膠條和側圍門洞膠條的壓縮距離，通過內間隙測量儀測量并調整內間隙，間接分析尺寸對關閉力的影響。

通過對鉸鏈處姿態的調整和鎖住位置的調整，每增加0.5 mm 的外閃量，測量關門力的變化。得出：內間隙以14 mm為中值，間隙越小，關閉力越大，在13 mm 以上增長劇烈。見圖3、圖4。

通過在相同時間內，相同狀態（內間隙一定）選擇不同CLD膠條進行關閉力變化分析可得出貢獻。通過測試，要求供應商提供CLD 在5～6.5 N內車門密封膠條，見圖5。

圖3 關門力數值與鉸鏈處內間隙關系

在氣壓的影響上，主要在側圍側密封膠條上使用增加排氣孔的方式進行氣壓試驗。在側圍膠條每隔15 mm 增加一個排氣口，測試結果對關門力有明顯降低。

圖4 不同內間隙下鎖住位置對關閉力的影響

2.4 零件優化可行性分析及驗證

圖5 相同內間隙不同CLD 對關閉力的影響

分析主要原因“X”。X1車門膠條CLD從7.7 N 平均值降到5.5 N，X2車門鉸鏈深度best fit 機器人調整，保證內間隙。X3側圍密封條排氣孔增加全球車型統一更改。優化后使用BEDA 測量儀器對關閉力在24 h生產車輛下線后測量追蹤1～2 個月的批次，99%車輛全部合格在中值附近波動，并無漏水和風噪問題發生。

3 結語

提高序列化生產關門力的質量，必須有嚴格質量要求，反推產品設計的優化，不斷突破解決攻堅克難。