協同治理視角下的城市水污染治理

周海娣

（河北工業大學馬克思主義學院，天津 300401）

隨著城市化進程的加快，城市人口密集，排污量大，遠遠超過了城市水體可容納排污物的環境容量。隨著經濟飛速發展，城市基礎環境設施的建設并未及時同步更新，污水收集處理系統不完善，導致城市水污染日益嚴重。城市水污染問題在一定程度上制約了經濟的發展，影響了企業的運營投資方式，危害了居民的健康生活。城市水體黑臭、飲用水事件日益增多，城市水污染治理已經成為社會各界關注的熱點話題。目前，在城市水污染治理的過程中還未實現協同治理，有待進一步實踐探索與完善，以期為城市水污染治理提供建設性的經驗。

一、協同治理理論

協同治理是指在一定的范圍內，政府、企業和公民這些多元主體間相互協作、相互協調、共同治理社會熱點問題，在探究問題的過程中使各利益主體都獲得長遠利益，實現各個治理主體應發揮自身責任的行為過程及行為方式。協同治理理論基本上包括以下幾個內涵：一是治理主體的多元性。多元治理主體，不僅指的是政府，而且企業以及公民在內的主體都可以參與公共事務治理。二是治理權威的多樣性。目前，協同治理已經打破了以政府為核心的權威。隨著經濟的飛速發展，公民意識的覺醒，社會民主運動的興起，同時，人民逐漸擁有了言論自由，社會力量的逐漸壯大，均不同程度地提升了企業和公眾的權威，企業和公眾在協同治理的過程中發揮和體現多樣性治理主體的權威。由于公共事務治理的權威單一化，政府公信力下降，權威濫用等等已經不能滿足社會多元利益訴求，更影響到了政府治理公共事務的合法性地位，政府機構不一定是協同治理權威性機構的唯一體現，再加上企業社會責任感的增強和人民受教育水平的提高，企業和公眾越來越愿意在公共事物的管理過程中發表意見，因此，企業和公眾可以在一定范圍內實現治理主體的權威性。三是系統的動態性。社會是一個正處于快速變化過程中的復雜系統，各種公共事物及社會熱點問題也日趨復雜和多樣化［1］。政府、企業和公民在這個復雜多變的社會系統中應當發揮自身作為治理主體的作用，以實現公共事務的治理。因此，各治理主體之間更應當加強協作和溝通，形成多元互動、多方協作的運作模式。

二、協同治理視角下城市水污染治理中存在的問題

當前，政府保護水資源的標語宣傳隨處可見，但卻沒有引起人們深層次的關注；企業隨意排放工業廢水，無人檢舉揭發，更加沒有相關政府部門管理；居民人口眾多，生活垃圾污染源也隨處可見。由于水資源具有流動性，一旦受到污染，就會逐漸擴大污染范圍，導致治理困難。城市規模的不斷擴大，企業工業廢水和居民生活污水排放量的不斷增加，水質日益惡化，城市水污染已經嚴重影響到城市的可持續發展，水污染治理工作已成為城市發展首要解決的難題。目前，我國城市水污染治理工作還沒有形成完整的體系，在城市水污染治理的過程中還存在一定問題，主要集中于政府、企業及公眾這三個方面。

（一） 政府層面

立足于政府層面來看，城市水污染治理當前主要存在以下四個問題：一是行政執法不公正。城市水污染治理在執法過程中存在偏袒執法、損害公眾利益的現象。與企業相比，公民是城市水污染的受害者。一方面，公民在提請城市水污染的相關訴訟時，政府為保護經濟發展，使公民難以收集到強有力的證據。排污企業往往是政府的納稅大戶，當公眾利益受到企業利益的侵犯時，相關問題在協商的過程中政府傾向于偏袒企業，置公眾利益于不顧。另一方面，在城市水污染的立案方面，法院立案的門檻過高，公眾不得已放棄自己司法救濟途徑的合法權利。二是治理資金使用低效。在城市水污染治理的過程中，治理資金使用低效的問題屢見不鮮。一方面，水污染治理資金效益低下。雖然政府部門資金劃撥日益增多，但并非全部資金都可以及時到位，從而影響了城市水污染治理相關政策的效益未達到最優化。另一方面，城市水污染治理專項資金的使用不夠符合規定。由于政府財政部門對于城市水污染治理資金的保障能力不足，導致水污染治理資金被挪用，被挪用的水污染治理資金主要用于生產經營污水處理的相關企業［2］。三是管理部門權責不明。目前，在城市水污染治理過程中，時常出現政府職能交叉、領導間職責分工不明確或是領導人員變動較大等問題。對于如何區分什么是領導個人應承擔的責任，什么是現任領導應承擔的責任以及責任追究時如何把握責任的從輕從重情節，每一級的領導應當承擔什么責任等問題，政府沒有明確規定各級政府部門間以及各級領導的相關責任。四是水環境信息透明度低。就我國目前來說，水環境透明度低。一般來說，在政府相關部門的網站公告中可以看到水環境信息的具體數值，但只是在省一級的政府網站中水環境信息比較透明，然而在地級政府的網絡公告中關于各市的水環境信息仍舊少之又少。

（二）企業層面

立足于企業層面來看，城市水污染治理當前主要存在以下兩個問題：一是排污和治污企業產權不明。一直以來，在城市水污染治理的過程中，企業內通常難以明晰排污企業與治污企業的責任邊界，排污企業與治污企業的權責劃分不夠明確。在企業的實際生產運營中，經常會出現企業治理不達標的現象。此時，排污企業與治污企業雙方各執一詞。排污企業認為，本企業已經將水污染治理外包給治污企業，如果出現工業廢水排放不達標的情況，應有治污企業承擔責任。然而治污企業認為，排污企業沒有嚴格按照合同執行工業廢水的處理，所以排污企業應當承擔責任。最終排污企業和治污企業的相互推脫，導致出現了許多無法追責的城市水污染現象［3］。二是污水處理的設施和技術落后。在城市水污染治理過程中污水處理等方面往往需要一定的專業知識和技能，企業由于缺少相關經驗，污水處理效率往往較低。調查顯示，在污水處理方面的設施和技術不如人意，城市的污水處理效果較差，污水處理設施不發揮作用占很大一部分原因。目前，國內很多污水處理器材以及設備自動化處理能力較差，污水處理器材大多數都是小型企業生產的，在制造的過程中材料的質量以及大小尺寸都沒有技術保障。因此，這些器材在實際運用的過程中無法展現最好的效果，在一定程度上影響了城市水污染治理技術的創新與發展。

（三）社會層面

立足于社會層面來看，城市水污染治理當前主要存在以下兩個問題：一是監督乏力。城市水污染治理過程中存在監督乏力的現象。一方面，我國公眾在參與城市水污染治理的過程中存在被動接受決策的現象，并且公眾獲取政府網站中水環境信息的能力有限，很難發現城市水污染治理中潛在的問題。公眾在參與城市水污染治理時發現問題或者提出意見建議，并不能有效地改變決策者的決策。讓公眾覺得所謂公眾參與只是一個形式，自己并沒有太多的話語權。政府的公信力越來越低，使得越來越多的公眾不相信政府在城市水污染治理的決策。另一方面，公眾對污染水資源的企業影響力有限。對于污染水資源的企業，公眾大多數都只能選擇投訴，并未發現監督企業排放工業廢水的有效措施。二是監督無效。近年來，公眾在參與水污染治理過程中，面對政府與企業時，存在不愿監督、不敢監督、不會監督等現狀，導致公眾對自身監督權力認知不足、界定不明確。近年來，雖然我國經濟發展突飛猛進，文化教育事業也取得了長足的進步，但是由于基礎薄弱，總體水平依然不高。文化水平必定會影響到人們行使自身的監督權利，很多群眾對于民主監督知識了解不足或根本一點也不了解。由于公眾文化素質不高，因此公眾在行使民主監督權利或者開展群眾監督時缺乏必要知識而不會監督，最終導致監督無效。

三、協同治理視角下城市水污染治理中存在問題的原因

（一）多元主體間合作意識淡薄

多元主體間合作意識淡薄主要表現為以下三個方面：一是政府與企業之間合作意識淡薄。一方面，單一的政府行政手段治理企業排污行為的效果差。政府限制企業排污僅僅采用行政手段，雖然可以取得一時成效，但因為行政手段對排污企業沒有內在的推動作用，無法促進排污企業自身采取積極有效地措施來減少污染物的排放，排污企業只要有機會就仍會選擇非法排污。另一方面，企業與政府協作的困難主要原因是政府單一的投資方式。政府投資和政府補貼是我國污水處理設施政策采取的主要措施。單一的投資渠道導致治污企業難以有效地參與城市水污染治理［4］。二是政府與社會之間合作意識淡薄。在城市水污染治理過程中，由于受到傳統官本位思想的影響，公眾會習慣地將城市水污染治理的責任推給政府，在城市水污染治理過程中的問題沒有能夠得到很好的解決時，在一般情況下公眾會求全責備于當地政府。“從政府的角度來看，政府自身也受官本位思想的影響，忽視公眾以及廣大社會力量的作用，從而不能充分有效地動員社會力量參與到城市水污染治理中去”。然而，政府并沒有完全理解公眾參與對于城市水污染治理的重要意義，在實施城市水污染治理的過程中容易出現“大包大攬”的行為，甚至認為公眾參與會對城市水污染治理的科學決策造成不利的影響，從而降低城市水污染治理效率。公眾在參與城市水污染治理時，如果單純依靠政府行使管理城市水污染治理的職權，政府負擔太重，并且如果缺乏公眾基礎的支持，政府科學決策城市水污染治理難以真正實現［5］。三是企業與社會之間合作意識淡薄。在城市水污染治理過程中，一方面，排污企業不顧社會公共利益，只追逐自身利潤最大化。排污企業的污水處理技術水平低以及設施器材配置差，并且沒有社會責任感。另一方面，公眾保護水資源和購買水環保產品意識薄弱，給排污企業提供了市場，造成了污染水資源的屢禁不止。由于企業與社會間沒有形成良性的協作，阻礙了水污染治理的進程。

（二）多元主體協同參與渠道不暢

多元主體協同參與渠道不暢主要表現為以下三個方面：一是社會參與污水治理的渠道受阻。一方面，公民參與決策的途徑匱乏。在參與城市水污染治理的過程中，公民有效參與決策的渠道少。一般來講，公民參與城市水污染治理最直接的、參與最廣泛的就是向政府部門進行投訴，但這是事后參與，要等問題發生了才能參與。當前除了傳統的信訪、舉報等手段，政府組織的一些涉及城市水污染治理的聽證會等更多地表現為一種形式，沒有實質性意義。因此，公眾參與決策的途徑匱乏，在一定程度上阻礙了城市水污染治理。另一方面，社會組織參與決策的途徑匱乏。由于社會組織收入低，工作壓力大等原因，難以吸收優秀的專業的水污染治理工作人員。社會組織只能從事城市水污染治理相關的初級工作，難以對政府政策產生較大影響。二是協同各方面臨信息不對稱的壁壘。城市水污染治理是一個動態的過程，在協同治理過程中的各個治理主體都需要良好的協調與溝通。在多元主體參與城市水污染的協同治理中，政府部門間的分權式組織結構以及企業和公眾獲得城市水污染信息的非制度化途徑，使政府、企業和公眾間的溝通不順暢，各個治理主體間的信息壁壘愈發嚴重。協同治理的各個治理主體使用不兼容的且相互獨立的信息溝通系統，加劇了信息不對稱，協同治理的效果大打折扣。三是企業參與污水治理的市場機制不健全。當前由于我國相應的市場化、產業化的機制還沒有建立起來，城市水污染治理領域的運營以及融資渠道不暢通，導致一方面企業參與污水治理的程度不夠，另一方面企業參與水污染治理能力不足。

（三）多元主體的職責定位不準確

多元主體的職責定位不準確主要表現為以下三個方面：一是政府職能定位不清。政府為確保城市水污染治理過程科學有效，井然有序，往往會對企業和公民的行為進行引導。但實踐經驗顯示，政府的干預通常會失靈，難以把控在城市水污染治理過程中引導與把控的標準與臨界點。在“理性人”假設的驅動下，政府會利用自身所掌握的權力服務于自身利益，這就導致了城市水污染治理的失效。例如，政府官員會運用手中的權力在城市污水處理建設的過程中進行“尋租”，導致資金嚴重浪費。二是企業內部責任厘定不清。城市水資源是一種公共資源，具有消費的非排他性，所有企業都可以隨意使用。由于企業生產的根本目的是追求自身利益最大化，因此將會導致城市內絕大多數企業均不加節制地開發利用城市水資源，造成水資源嚴重污染，最終導致出現“公用地悲劇”的現象。企業是城市水污染的制造者。對一些大型工程和企業，與其巨大的收益相比，政府的監管措施對于企業排污沒有相應的約束力。在生產過程中企業違規節省污水處理的費用，為增加自身效益，卻嚴重污染了城市水資源，損害了社會公眾的利益。三是社會的自我功能認知不夠。社會公眾對自身參與重要性的認知不足。一方面，從公眾參與意識來看，絕大部分公眾缺少主動參與城市水污染治理的意識，很少積極主動參與治理，使公眾參與城市水污染治理成為空談。而城市水污染治理宣傳工作缺位，進一步導致公眾參與城市水污染治理意識薄弱。另一方面，從公眾參與能力來看，公眾缺少必要的參與城市水污染治理能力，對城市水污染治理缺乏了解，導致出現企業污染城市水資源而公眾沒有能力參與治理的情況。城市水污染治理涉及到許多學科領域，需要公眾在具有主動參與意識的同時，具有淵博的知識儲備，普通公眾難以具備這樣的參與城市水污染治理的能力。

（四）多元主體協同治理機制不健全

多元主體協同治理機制不健全主要表現為以下四個方面：一是社會監督機制執行力不足。對于城市水污染治理而言，如何約束保護主義，監督政府治理水污染是關鍵。另外，如果政府在行使權力的過程中，缺乏公眾的監督就容易會出現權力濫用的行為。盡管法律明確規定政府對城市水污染治理負責，但政府監督機制中卻沒有具體的執行人員來確保政府對水污染管理政策的實施。例如，發生城市水資源嚴重污染的事件時，法律明確規定要向相關的政府部門匯報，但法律卻沒有規定相關管理部門通過什么程序和用多長時間來對城市水資源嚴重污染事件做出回應。由于社會監督機制執行力不足，導致城市水污染治理進度停滯不前。二是政府獎勵問責機制落實不到位。首先，政府獎勵機制落實不到位。由于政府考核的激勵機制缺失，使政府在城市水污染治理過程中過于強調“責任”而少了“獎勵”，因此對于政府管理者缺少激勵的獎勵和補償，從而無法有效地鼓勵積極治理城市水污染的政府管理者。其次，政府問責機制落實不到位。一方面，政府責任追究意識淡薄。對于領導責任的追究會有較多的顧慮，擔心責任追究會損害政府形象、影響發展，怕得罪人、傷面子不愿追究，不想追究。另一方面，政府面責任追究力度不足。處理方式大多以批評教育、通報批評、書面檢查等為主，這些輕處分的威懾力較弱。獎勵問責機制不到位導致無法有效地追究城市水污染治理過程中治理主體的責任［6］。三是協同參與機制實踐經驗不足。城市水污染治理，不僅僅是政府的管理，而是具有廣泛企業與公眾參與基礎的社會性管理。但由于公眾參與水污染治理在我國的實踐經驗不足，相關的理論研究較為空談，缺乏具有可操作性的公眾參與制度，不利于規范和引導公眾有序地參與城市水污染治理，大部分公民不了解自身在城市水污染治理中的權益，也不知道如何參與城市水污染治理為自身爭取權益，給公眾參與城市水污染治理造成了障礙。四是多元合作長效機制的缺失。長效機制契合協同治理理論，但在協同治理中城市水污染的長效機制沒有豐富的實踐經驗。一方面，政府管理機制長效性缺乏。政府在城市水污染治理中投資越來越多，雖取得了一些成效，但一旦管理松了，城市水污染的程度又會加重，愈發嚴重，為使城市水污染治理取得好的成效，政府相關部門應當建立長效機制。另一方面，企業不配合長效機制建立。企業作為一個理性經濟人，從自身利益的出發，不會積極配合政府建立長效機制。

（五）法律法規不健全

法律法規不健全主要表現為以下三個方面：一是政府制定的懲罰機制力度不足。在城市水污染協同治理過程中，由于政府的處罰力度不足，許多企業為了獲得更多的利潤寧愿選擇污染水資源。企業污染水資源的行為嚴重損害了法律制度的嚴肅性。與巨大的收益相比，政府制定的處罰數額對于企業排污沒有相應的約束力，政府制定的法律規章仍有待繼續完善。二是企業清潔生產的立法較為軟弱。目前，關于企業清潔生產的立法還不夠完善。一方面，缺乏強制性與可操作性。現行法律中對于企業清潔生產主要是一些分散的、理論上的條款，對于企業的約束力不足，因此即使已經具備清潔生產的企業也會消極對待。目前，我國的清潔產品并沒有明確界定，相關立法也不完善。由于一些法律條款處于空白，導致企業鉆空子繼續生產污染水環境的產品。另一方面，缺乏鼓勵性。為確保清潔生產，法律明確規定了一些禁止性的規定，但激勵性的條款卻沒有具體的規定［7］。三是公眾監督的法律機制有待完善。法律賦予公眾監督權，但制定相應的公眾法律監督機制還有待進一步完善。在城市水污染的協同治理過程中，當出現污染水資源的行為發生或具有執法權的行政機關不履行其職責時，公眾有權監督和檢舉污染城市水資源的行為。但法院并不因此給予公眾起訴資格，公眾無法行使監督權來確保自己的利益。

四、完善我國城市水污染治理中多方協同治理機制的對策

（一）加強協同參與意識

加強各個主體之間的協同參與意識主要表現為以下三個方面：一是加強政府與企業之間的協同參與意識。政府完善自身治理職能，與企業不斷協商達成共識，充分實現協同治理的價值，提升協同治理的績效。只有制定科學有效的城市水污染治理政策，兼顧各方治理主體的自身利益，才能達成統一的政策目標，有效治理城市水污染治理。一方面，有效使用政府資金。確保資金有效合理配置，每一分錢都花在正確的地方。制定專項資金使用的詳實政策，保證資金確實使用在城市水污染治理上。另一方面，采用多種手段治理城市水污染。對于企業除了單一的行政手段，還應采取多種形式的激勵政策來鼓勵企業清潔生產，遏制企業亂排亂放工業污水的現象［8］。二是加強政府與社會之間的協同參與意識。協同治理對于提升公眾參與政府決策的意識起到重要作用。一方面，公眾應當提升自主參與城市水污染治理的意識與能力。通過政府的宣傳、教育，提高自身積極參與城市水污染治理的意識。通過學習水污染治理的相關知識，加強參與城市水污染治理的能力。另一方面，政府可以創造條件培養公民的參與意識，通過問政方式，使公民相信自己的問題與建議是會被政府關注與重視，從而積極參與城市水污染治理。同時，政府應當在提高城市水污染治理效率的基礎上，切實保障公眾的利益。三是加強企業與社會之間的協同參與意識。協同治理對于企業明確自身責任，加強企業與社會之間的合作起到重要作用。一方面，企業不能僅僅關注盈利如何，還應當樹立社會責任意識。在當今社會，若一個企業有強烈的社會責任感，那么它會有良好企業形象，給企業自身帶來無形的利益。公眾在購買產品會青睞社會責任感強烈的企業。另一方面，企業應更新污水處理的設施器材，這樣才能提升污水處理的技術加強水污染治理技術的創新與發展。

（二）拓寬協同參與途徑

拓寬各個主體之間的協同參與途徑主要表現為以下三個方面：一是建立健全污水處理市場機制。在市場化進程加快的發展趨勢下，政府將會把更多的污水處理服務交由市場提供。當前，城市水污染治理的投資推行“誰污染誰付費，產業化經營”的模式，采取BOT融資方式，有力帶動城市水污染治理產業的發展。二是社會多元渠道參與污水處理。拓寬城市水污染治理的協同參與途徑。一方面，增加公眾參與治理城市水污染的決策的途徑。社會組織要成為政府與公眾溝通的橋梁，定期公開與政府的溝通內容，公開民意訴求及政府反饋，確保公眾的合法合理訴求得到滿足。另一方面，政府采取多種手段來激勵企業減少水污染物排放量。例如：鼓勵企業綠色生產，提高企業水污染治理效率。三是加強溝通各方的信息平臺建設。信息平臺是城市水污染治理的基本平臺，構建一個現代化的信息平臺協同治理的技術保障。一方面，完善電子政務。以信息資源的交換與共享為理念，通過統籌規劃、協調管理，實現信息跨部門、跨行業、跨多元治理主體的信息交換與共享。另一方面，政府部門應當定期公開水環境的信息，使企業與公眾明確了解城市水環境的現狀，更好地參與水環境的治理［9］。

（三）明確協同主體責任

明確協同主體的責任主要表現為以下三個方面：一是準確定位政府職能。政府要進行體制改革。一方面，政府管的過多、統的過死，導致城市水污染治理過程中，權責不分的狀況屢見不鮮。根據權責一致原則，明確政府在城市水污染治理中的責任邊界。城市水污染治理是政府服務于公眾的表現，政府應當賦予公眾足夠的權力與方式參與城市水污染治理的決策。另一方面，明確政府各部門的協同責任，使各部門各司其職、各盡其責。二是明晰企業內部責任。明確企業權責問題，薛濤認為“按照誰污染誰負責”的原則，一旦出現排放不達標現象，應首先追究排污企業的相關責任。而排污企業可以根據具體合同的說明，來對治污企業進行違規行為的追責。拓寬水污染治理市場，推動水污染治理產業的發展。積極配合政府水污染治理的相關政策，使企業與政府在水污染治理中形成良性互動，實現城市水資源的優化配置和保護［10］。三是認知社會自身功能。加強公眾監督，有利于促進政府城市水污染治理的效率提高。一方面，發動公眾參與排污企業和個人的監管。公眾反應的水污染問題的具體情況，使水污染治理部門及時有效地了解和掌握排污的信息，便于政府作出科學合理的決策。另一方面，充分發揮水污染治理中民眾的議事權。通過公眾對政府城市水污染治理工作的辦事程序提意見的方式，加強民眾對政府的監督，防止政府在執法過程中不履行自身職責。

（四）完善協同參與機制

完善各個主體之間的協同參與機制主要表現為：一是健全社會監督機制。一方面，建立專門的社會監管政府機制，使政府擔負對于城市水污染治理的相應責任。例如：建立事前檢測監督機制，確保政府在第一時間可以掌握了解水污染情況，以便于制定科學有效的解決政策。另一方面，建立污水監督處理機制，積極鼓勵企業的污水排放量達到國家指定要求。通過完善健全這些機制，有效促進城市水污染治理過程中政府協同治理系統的監督與運行，實現協同效應。二是落實政府獎勵問責機制。健全城市水污染治理的責任追究制度。一方面，建立與完善政府激勵機制與績效評價機制，使政府各部門自覺履行協同責任。另一方面，完善政府問責機制。強化政府責任追究意識。利用責任追究典型案例，加強教育，引導政府部門領導干部增強失職、失管必追責的意識。做到管好自己的門、看好自己的人。建立政府責任跟蹤制度。對于任期內盲目決策造成城市水污染加重的行為，制定責任終身追責制度。對于終身責任追究過程中遇到的問題和不足，及時補充并完善終身追責制度規定，使終身追責執行更加有力，威懾力不斷加強。三是完善協同參與機制。完善公眾參與城市水污染治理的制度建設。一方面，完善公眾參與保障制度。確保公眾在參與監督時自身的利益不受侵犯，確保公眾在監督過程中沒有后顧之憂，積極參與城市水污染治理。另一方面，建立民眾參與水污染治理決策制度。向廣大公眾征求意見，及時答復公眾的建議與問題，確保民眾參與的有效性。四是建立長效管理機制。城市水污染治理是一種動態的、長期而反復的過程，要根治城市水污染治理中遇到諸多薄弱環節及不足之處，必須高度重視城市水污染治理的長效管理。一方面，健全長效管理機制。堅持突擊性整治與常態管理相結合的原則，以常態化的治理為主，形成相應的管理制度，真正做到城市水污染治理零反彈的長效管理。另一方面，明確長效管理責任意識，樹立企業強烈的責任意識，來潛移默化企業的參與行為。由于企業的社會責任感在不知不覺中得到提升，因此為保護城市水資源企業自覺地減少排放量，積極配合政府建立長效機制，有利于城市水污染協同治理效率的提高。

（五）建立健全法律體系

建立健全法律體系主要表現為以下三個方面：一是加強懲罰力度。一方面，加強行政處罰。對于違法污染城市水資源的企業，提高處罰數額外，還要多方面限制，例如：吊銷排放許可證、吊銷經營許可證等。另一方面，單獨設立水污染罪行。目前，對于水污染的違法行為，大多采取行政處罰方式。相對于水污染違法行為對水資源造成的長期影響和損失相比，只有加強刑事拘留、有期徒刑的懲罰，才足夠震懾違法企業。同時應賦予政府部門必要的行政強制執行權力，增強執法的權威性和嚴肅性，確保水污染罪行的有效實施。二是加強清潔生產立法。法律應明確規定清潔生產是企業的義務。一方面，建立可操作的、專門的企業水法。明確規定企業清潔生產的相關法律條例，對衡量清潔生產的標準作出明確的法律規定，確保綠色產品的有效生產與流通。另一方面，建立獎勵性措施的相關法律條例的設立，引導企業清潔生產。在城市水污染治理過程中制定工業廢水排放總量控制優良的企業優惠政策，重點排污企業安裝自動連續檢測設備，積極響應政府的政策執行。三是強化公民法律責任。一方面，健全公益訴訟制度。當公眾的水資源利益受損時，可以賦予公眾專門的起訴權，降低公眾向有關部門起訴的門檻，保障公眾的權利。另一方面，建立生活污水的相關立法。加強對城市水資源的保護，在城市水污染治理中對于生活污水的立法空白進行補充，大量的生活污水造成城市水污染加重，因此應將有關的節水行為上升為法律規范，使其具有強制力。

解決城市水污染治理問題，僅僅通過加強政府政策的執行力度，提高企業的技術水平，強化公眾保護水資源的意識還遠遠不夠。要通過建立政府、企業和公眾間共同參與的協同治理機制，使各治理主體間形成良性互動，探索出城市水污染治理的新思路。城市水污染治理想要一蹴而就是不現實的，因此，應進一步加強各治理主體協作溝通，促進城市水污染治理問題的解決。