高校圖書館與專利代理機構提高知識產權服務質量協作模式研究*

嚴令耕 申俊龍 魏魯霞

（1.南京中醫藥大學圖書館 江蘇南京 210023）

（2.南京中醫藥大學衛生經濟管理學院 江蘇南京 210023）

（3.徐州醫科大學管理學院 江蘇徐州 221004）

1 引言

知識產權已成為全球化發展中企業的核心競爭力。我國迫切需要加強知識產權服務，既包含法律服務，又包含專業技術服務的特殊服務。專業性的服務是對專利、商標、版權、著作權、軟件、集成電路布圖設計等的代理、轉讓、登記、鑒定、評估、認證、咨詢、檢索等活動[1]。此外，還有各國的知識產權保護政策、特殊和復雜的知識產權、傳統文化和技術的知識產權等問題，需要創新性服務。這些服務專利代理機構無暇顧及，需要由高校圖書館提供，形成高校圖書館和專利代理機構分工協作的模式，通過溝通協商共同承擔國家系統性的知識產權服務。

自2017年12月，國家知識產權局、教育部聯合印發《高校知識產權信息服務中心建設實施方法》[2]，已有60家高校圖書館建有知識產權信息服務中心。高校知識產權信息服務中心的服務內容側重于信息服務，而信息服務是知識產權服務的一個重要組成部分[3]。知識產權信息服務是一種系統性服務，是圍繞知識產權信息資源開發、信息傳遞與交流、信息加工與發布、信息提供與利用、信息用戶獲取與信息保障等環節而開展的專門化的信息服務[4]。在我國科技快速發展的新形勢下，高校的科研水平不斷提升，最近幾年高校圖書館在知識產權信息服務方面發展較快，但是仍然不能適應時代發展的需求，急需在服務機制、合作模式等方面進行探討[5-7]。

2001年以前，主要由專利代理機構承擔知識產權服務，專利代理機構掛靠在政府部門及其下屬單位、企事業單位、高等院校、社會團體內部，這種組織結構和功能與“雙循環”發展新格局不相適應。雖然國家知識產權局發布了《關于專利代理機構脫鉤改制的實施意見》[8]，大量專利代理機構開始獨立于體制之外獨立運營，但是知識產權服務需要構建一個服務生態系統，在獲取專利證書確權過程中，提供知識產權服務。專利代理直接涉及技術、法律、經濟、貿易等多方面知識，專利申請、答復、復審、無效等過程程序復雜，專業性強，一般專利申請人、發明人都難以掌握，甚至會由于當事人缺乏法律知識而喪失申請專利的機會，或者是獲得專利權后由于沒按時辦理手續等而被提前終止專利權。在這個系統中需要提前或事后不斷對專利申請人提供各種信息幫助。近幾年我國專利代理機構數量快速增長，服務能力和服務范圍不斷提升。截止到2020年年底，全國專利代理機構總量達到3 263家，執業專利代理師達到23 245人，這種增加并不能解決輔助性的信息幫助，尤其在提升專利申請人的知識產權素養、對知識產權保護的意識和認知、對國內外知識產權保護制度的把握和理解等方面，而這些基礎性的信息服務需要通過高校圖書館提供。

由于高校圖書館和專利代理機構在體制、資源、人才、收費等方面存在一定的差異，高校圖書館可以有精力傳播知識產權保護的普遍性信息，幫助科研工作者提高認知，提升專利開發的能力，這是專利代理機構在知識產權服務內容方面難以做到的。因此，需要充分認識到高校圖書館與專利代理機構知識產權服務一般規律，探討兩者協作模式，為我國知識產權服務工作提供參考。

國內在這方面的研究已經有一些初步成果，有學者提出建立專利代理管理系統，這是一種高校知識產權管理部門與專利代理機構之間進行專利業務對接的合作平臺[9]。還有學者認為高校專利工作包括專利申請前期準備工作、專利申請、獲批專利的維護等方面，對于準備進行成果轉化的專利，還涉及到專利交易、專利許可等，可以從代理機構獲得啟示[10]。但目前還沒有從供給創新驅動戰略與知識產權戰略相結合研究高校圖書館與專利代理機構進行服務模式協同創新，本研究從兩者的項目互補、數據庫資源共享、人才合作培養、服務規范共建共享、法制與信用機制相結合展開研究。我們從高校圖書館與專利代理機構知識產權信息服務的模式創新進行了一些探索，以便以后的學者在此基礎上進行深入研究。

2 高校圖書館與專利代理機構知識產權服務的幾種協同模式

2.1 項目協作的互補模式

項目組選取6所建有知識產權信息服務中心的高校圖書館和國內代理水平領先的6家專利代理機構作為調查對象，以網絡調查為主，結合電話和微信，調查了這些高校圖書館和專利代理機構的服務項目情況。調查發現，高校知識產權信息服務中心大部分服務項目是專利咨詢、專利分析、專利檢索、知識產權培訓、知識產權素養教育等。專利代理機構服務對象是企業、高校或個人，目的是為了獲取確權知識產權證書或者維持權利的穩定有效，知識產權服務項目包括專利咨詢、專利布局等信息服務，還包括專利、商標權、著作權等多種知識產權形式的代理服務。可見，高校知識產權信息服務中心側重于信息服務，針對一些技術人員的知識產權培訓、技術開發的初期、產品成型的前期、產品研發中是否涉及到知識產權方面侵權等信息服務，而專利代理機構提供即將上市的產品知識產權保護，或者圍繞開發的產品進行知識產權布局等服務，因此高校圖書館與專利代理機構知識產權服務針對的是整個產品生命周期中的知識產權保護，可以形成項目協作的互補模式，開展知識產權系統性服務。

由于高校知識產權信息服務中心與專利代理機構體制不同，高校圖書館知識產權服務靠客戶自己上門，一般服務于校內的科研管理部門、科研團隊/創新人員，或者政府決策部門，而專利代理機構由于完全市場化運作，善于主動出擊，從文獻檢索、專利撰寫、專利代理，甚至專利運營等方面能積極為企業、高校、個人服務。高校圖書館既要發揮自身優勢，又要轉變觀念，聯手專利代理機構進行互補性服務，共同建設知識產權服務項目協作的互補模式，同時學習專利代理機構的市場意識，加強宣傳和營銷，主動“走出去”開展校內和社會服務，接受市場檢驗，擴大影響力[11]。

2.2 數據庫的關聯共享模式

高校圖書館知識產權信息服務中心的知識產權資源配置比較豐富，開展知識產權信息服務較早，服務內容和服務深度都走在國內高校前列，基本都購置了國內外專利數據庫，包括Derwent Innovations Index（DII）德溫特世界專利索引數據庫、INNOGRAPHY專利檢索和分析數據庫等，并且具有高校法學的學科支持，具有知識產權專業的理論和科研人才，能開展高水平的專利分析、專利挖掘等工作，具有強大的科研團隊。為了培養學生，配備的數據庫不僅方便老師或者研究生在做科研或者寫論文的時候進行查詢，而且有利于科學研究，數據庫的水平較高。專利代理機構配備的數據庫一般比較簡單，包括IncoPat專利檢索數據庫、智慧芽全球專利數據庫等，基本都是應用型數據庫，主要依靠大量的專利代理師、律師等知識產權專業人才，以贏利為目的，缺乏公共服務數據庫資源的服務，所做專利分析、專利挖掘報告深度往往不夠，有時只是初步報告。研究人員創新需要知識產權的系統性服務，兩種不同來源的數據庫必須互補，需要發揮高校圖書館知識產權資源數據庫與分析工具的資源優勢，結合專利代理機構轉化應用能力的優勢，共同建立高校圖書館與專利代理機構資源協作的協議，努力構建數據庫的關聯共享模式，這樣專利代理機構可以共享使用、充分利用高校圖書館的數據庫，實現資源利用最大化。

2.3 人才合作培訓模式

優秀的知識產權服務人才是我國創新驅動的高質量知識產權服務的關鍵，知識產權服務人才既需要深厚的法學及知識產權理論基礎，又需要理論聯系實際，具備高效應用的能力。新時代的高校圖書館應明確新的使命和任務，“互聯網+”背景下高校圖書館功能完全不同于傳統的信息參考咨詢服務，大數據分析技術條件下對館員信息服務要求極高，圖書館要想開展好知識產權信息服務必須成立專業部門，如同濟大學圖書館的“學科與知識產權服務部”（隸屬“情報服務與研究支持中心”）共有8名知識產權館員[12]。這是把高校的學科資源與圖情資源進行組合，但是更重要的是高校與專利代理機構進行校企合作，共同培養優秀的知識產權服務人才，館員服務能力與素質的提升是開展高水平專利信息服務的重要條件和決定性因素[13]。因此高校圖書館應與學科融合與專利代理機構進行校企合作，共同培養理論與實踐相結合的高水平人才，為圖書館和專業代理機構不斷輸送優秀人才，強化人才隊伍建設，提升全國的高校圖書館和專業代理機構的知識產權信息服務的能力。目前很多高校圖書館擁有一批經驗豐富的科技查新人員，這些館員基本素質較高，許多館員還具有專業的學科背景，可以將科技查新人員作為培養對象，對他們進行知識產權相關的培訓，培養具有專業知識、高超的文獻檢索能力和專利檢索與分析能力的館員，提升館員的知識產權信息服務能力。圖書館通過校企合作走向社會，提高創新與知識產權保護的服務水平，努力助推國家創新戰略與知識產權競爭戰略。專利代理機構雖然有知識產權專業人才，但要可持續發展，必須與高校合作共同培養更多的更高水平的專利技術服務人才，提高其國際化服務能力，才能更好地促進我國的科技創新與知識產權保護。可見，高校圖書館與專利代理機構知識產權可以在服務人才培訓方面加強合作，取長補短，適應專業化、系統化的知識產權服務需求。

2.4 規范共建共享模式

我國的創新戰略和知識產權戰略是為了適應新的全球化，高校圖書館與專利代理機構知識產權服務需要遵循國際規則、建設國際化的知識產權服務規范。由于高校圖書館成立知識產權信息服務中心時間不長，目前只有《高校知識產權信息服務中心建設實施辦法》《科技查新規范》等規章制度，還沒有形成知識產權服務規范，鑒于各個高校圖書館受到領導的重視程度，學校資源的豐富程度，信息檢索人員的知識背景、專利學術水平等因素干擾，許多圖書館信息服務人員提供的信息不準確或者不完整，導致對信息服務質量無法進行有效評價和控制。關于專利代理機構的代理服務規范，國家知識產權局等部門于2018年1月1日正式實施國家標準《專利代理機構服務規范》（標準號：GBT34833-2017），實現專利代理程序化，有利于提高專利申請質量，而且專利材料經審查員審查能驗證專利代理的質量，但對專利分析、咨詢等信息服務也沒有規范。可見，無論是高校知識產權信息服務中心，還是專利代理機構，在服務規范上還有很多工作要做。為此，高校圖書館和專利代理機構可以進行共建共享、構建國際標準的知識產權服務的協議，規范我國的知識產權服務模式，這樣高校圖書館和專利代理機構相互借鑒，形成適合自己的信息服務規范。

2.5 信用機制建設互補模式

信用和信譽是知識產權服務核心要素之一，信息商品是一種無形商品，具有可以多次使用、重復轉讓等特殊性。因我國還沒有頒布信息行業管理方面的法律，高校圖書館只能遵照現行法律中《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國保守國家秘密法》《中華人民共和國著作權法》等通用法律條款，圖書館知識產權信息服務中心也可以參照《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國專利法實施細則》等法律法規，但是這些外在約束不僅精準性不強，而且要求不高，因此需要信用機制來補充。信息服務提供給用戶的信息過程中，首先確保內容正確，如果由于信息服務的不完整或者不準確造成用戶損失，信息服務業者都應負法律責任并給予賠償，同時通過全方位、全流程的周密服務增加服務的信譽。高校的信用和信譽比較高，但是需要建立公開、透明的服務程序和保障機制，減少服務不到位引起的糾紛。《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國專利法實施細則》《專利代理條例》《專利代理懲戒規則》規定了專利代理的行為準則，以及因違規而應承擔的行政責任，對一些嚴重違法違規的代理行為給委托人造成重大經濟損失的，《中華人民共和國刑法》條文也有相關的刑事處罰規定。除了這些基本的法律規范，專利代理機構也需要建設企業信用機制，這才是保證知識產權服務質量的核心。目前我國還沒有專門的信息服務的法律，專利代理機構通過與高校圖書館合作，不僅可以建設高水平服務規范，而且可以共同建立我國知識產權服務信用機制，形成我國知識產權服務的法制與信用相結合的建設互補模式。

3 結語

在國家創新驅動發展戰略與知識產權戰略的新的發展格局下，我國需要強化知識產權服務的供給。在當前我國建立“雙循環”發展新格局下，創新驅動的高質量發展和高水平開放都需要加強知識產權保護。雖然高校圖書館與專利代理機構知識產權服務內容不同，但是從服務生態系統建設的高度，必須加強協作，創新知識產權服務模式，建設整體的系統性服務。隨著高校圖書館申請國家知識產權信息服務中心的數量和專利代理機構數量越來越多，兩者的合作更為重要，通過校企合作必將推動高校圖書館和專利代理機構提升知識產權系統性服務能力，助力國家知識產權戰略發展和學校“雙一流”建設。知識產權信息服務人才培養和服務平臺建設是長期而艱巨的過程，這就意味著高校圖書館與專利代理機構更加需要協作“共生”，共同提升我國知識產權服務水平。