中國教會大學史研究三十年國際學術研討會綜述

蒙應來

(華中師范大學 中國近代史研究所， 湖北 武漢 430079)

2019年10月12—13日，“回顧與展望：中國教會大學史研究三十年國際學術研討會”在華中師范大學召開。此次會議由華中師范大學東西方文化交流研究中心、華中師范大學中國近代史研究所承辦，美國哈佛燕京學社、山東大學歷史文化學院、上海大學文學院歷史系協辦，來自海內外的近50位學者與會。此次盛會既是對1989年召開于華中師范大學的首屆“中國教會大學史國際學術研討會”的紀念，也是對三十年來中國教會大學史研究的總結，更是對未來這一領域研究的展望，具有里程碑式的意義。

在開幕式上，著名歷史學家章開沅先生回顧了幾代學人在中國教會大學史領域披荊斬棘般的研究心路，并對中國教會大學史的研究寄予希冀。華中師范大學中國近代史研究所所長馬敏在回顧中國教會大學史研究三十年歷程的同時，從教育現代化角度提出了教會大學辦學實踐中可借鑒之處。美國哈佛燕京學社社長裴宜理(Elizabeth J. Perry)通過梳理哈佛燕京學社與教會大學的發展歷程，指出教會大學對人才培養、中西合作對中國現代化與世界全球化的作用。法蘭西銘文與美文學術院(Académie des inscription set belles-lettres)通訊院士阿莫加特(Jean Robert Armogathe)以德國著名哲學家萊布尼茨(Gottfried Wilhelm Leibniz)的文化“中國夢”為例，透視了中國文化對西方哲學的影響，肯定了中西文化交流的意義。本次會議研討的主要內容如下。

一、教會大學史研究三十年之總結

中國教會大學，是指19—20世紀，西方基督宗教力量在中國所創辦的高等教育機構，其中由基督教創設的大學有13所，由羅馬天主教創設的大學有3所①。在華教會大學是中國近代高等教育的前驅和重要組成部分，在推動中國的近代化進程中，起到了十分重要的作用。與此同時，教會大學亦可視為中西文化交流的一個聚焦點，“不僅對于近代教育發展的研究極具學術價值，而且對于中西文化交流史、宗教史、政治史、社會史的研究，亦具有極高的學術價值”②。

毋庸諱言，教會大學最初是外來事物，由于其宗教性質以及與殖民主義、帝國主義在不同程度上相互連結，招致中國民眾的偏見與對抗情緒③。加上長期受到“左”的思想的影響，中國大陸將教會大學視為帝國主義侵華的工具，鮮有學人涉足于此。直至20世紀80年代，得益于改革開放的影響，學術界以思想解放、實事求是的態度，重新思考有關中國基督教教育在中國近代的發展歷程，而教會大學因其檔案的逐步開放、在教育體系中的重要地位等原因，自然而然地成為研究的重點。

大陸的中國教會大學史研究雖然起步較晚，但是進展迅速。在中外學者的共同推動下，教會大學史學術會議連續召開，年輕學者的紛紛加入，形成了“以大陸學者為主，香港、臺灣、美國和加拿大學者密切合作的研究格局”④，取得了相當可觀的成就，使得教會大學史一度從“險學”成為“顯學”。正如馬敏教授所言：“教會大學史研究，異軍突起，從無到有，從小到大，開拓了一個自成一格的學術分支，成為改革開放后中國學術史上的一朵奇葩。”⑤亦如章開沅先生所描述：“盡管八十年代末到九十年代初，在中國和世界上發生那么多重大事件，但中國教會大學史的研究卻如同一條寂靜的小溪，不斷蜿蜒前行。沒有轟動，并非輝煌，卻扎扎實實地、鍥而不舍地向前推進?！雹?/p>

回顧三十年來的中國教會大學史研究，學界呈現出一副遞進、拓展的面相。教會大學史的研究已形成多元化的研究范式，除原有的文化侵略模式之外，還包括現代化模式、文化交流模式、功能主義模式、普遍主義模式、全球地域化等。教會大學的研究邊際亦在不斷地拓展，在初期關注教會大學的地位與評價問題、教育現代化、中西文化交流、民族主義等議題的基礎上，又增添了近代新式學科體系、基督教中國化、社會服務、性別、抗日戰爭等議題。馬敏教授在此次會議中指出，中國教會大學史的研究，雖然已有一批較有學術水準的論著出版，但大多數仍局限于對單個時段、學校、人物的個案研究，或僅僅作為校史的一部分加以記述性的敘述，尚缺乏理論的概括與提煉，缺乏整體性、學理性的學術把握。實質上，在中國近現代史的整體性研究中，相對于其他領域而言，中國教會大學的研究只是剛剛起步，無論就研究的深度與廣度而言，都還是很有限的，亟待從各個層面加以深入發掘和拓展。

二、教會大學與中國教育現代化

中國教會大學為中國教育現代化，特別是高等教育現代化，留下了豐富的遺產。本次會議對該論題也有特別關注。

(一)教會大學的行政管理與人事關系

華中師范大學申國昌以李提摩太在創建山西大學堂期間所選擇的英國教育及管理西學模式為探討對象，指出英式教育與管理模式移植中國后，對山西地方教育、人才培養以及中國學制改革具有推動作用。

美國愛默蕾大學王國華以早期來華傳教士林樂知(Young John Allen)的檔案為核心，透過其在出版事業與教會教育機構改革方面的踐行，深入考察了林樂知的教育思想，并強調其教育思想對中國高等教育，尤其是當下蘇州大學的“雙一流”建設，有著極其重要的啟發意義。

臺灣東海大學王政文通過梳理東海大學1953—1971年間的籌設與董事會人事結構變動，探討了在時代變局中，教會大學背后復雜的政治角逐。他指出，由于臺灣各基督教勢力之間以及臺灣基督教勢力與美國之間的相互碰撞與妥協，才促成東海大學的建立。

(二)教會大學的院系設置與人才培養

四川大學陳建明、蘇德華細致地探討了華西協合大學醫牙學院的創立及發展過程，糾正了一般人認為的由英美兩國的差會起主導作用的史實錯誤，他們認為加拿大華西差會在其中扮演著引領性角色。同時，他們指出加拿大華西差會開展的大學教育特別是醫學教育，成功地為華西地區培養了大批高層次本土醫療人才。

國家教育行政學院郭鋒考察了1921—1923年間來華傳教士福開森(John C. Ferguson)在籌建金陵大學商業?？七^程中，尤其是在聯合波士頓大學、聘請外籍教師、代交辦學欠款等方面發揮的作用，指出其以文理科為主、實科等應用學科兼顧的綜合化發展道路，對金陵大學的發展，尤其是進一步明確辦學定位和學科建設方向，產生了重要的影響。

華中師范大學余子俠、李玉文以華中大學理學院為研究對象，認為其經歷了初成期、推進期、困頓期以及恢復期四個階段。他們通過考察華中大學的課程設置、教學管理與學生情況，指出華中大學理科教育“重質不重量”的人才培養理念，于今日高等理科教育的改革與發展有著重要的現實借鑒意義。

美國俄亥俄州立大學李國慶探討了美國傳教士兼燕京大學教授范天祥夫婦(Bliss Wiant and Mildred Artz Wiant)與燕京大學音樂系及中國現代音樂的關系，指出范氏夫婦在推廣中國音樂的過程中，推動了西方對中國文化的教學與研究，具有中西文化交流的意義。

臺灣中原大學李宜涯從中原大學的歷史切入，通過全人教育理念的內容、通識課程的組織結構、通識課程設計、校園文化等方面，探討了全人教育與基督教信仰的關系、全人教育理念的建立過程以及全人教育與通識教育之間的關聯性等問題，指出基督教精神在其中起著文化內核的作用。

(三)教會大學的宗教教育與學術組織

山東大學胡衛清以潮汕地區的客家教會教育機構——觀豐書院為研究對象，深入地探討了中國基督教史領域中尚未發掘的特定族群的神學教育問題。他通過梳理觀豐書院的歷史，初步論證了書院對客家教會人才培養的作用以及影響。

臺灣南臺科技大學陳能治梳理了“歐柏林在山西”于盧溝橋事變到抗美援朝期間，應對山西銘賢學校危局的歷程，指出在雙向跨文化的意義上，雙方共享理想、共同經歷、共為銘賢學校的存續所做的努力以及衍生的雙向效應，促進了中西文化的交融。

西南交通大學何俊通過考察哈佛燕京學社與德語區漢學之間的學術譜系，指出漢學研究中心在德語區和美國歷經的轉移及其相關研究范式的更迭轉換，以及作為國際性學術研究語言的德語和英語的地位變遷沉浮。他認為二者在一定的時間內，存在著調和性發展與良性互動關系，以及在學術文化場域內的溝通與交流。

(四)天主教教會大學歷史

本次會議還考察了天主教教會大學、教育機構和教育家，試圖貫通新教研究與天主教研究，從整體上把握基督宗教與近代中國教育現代化的關系。

華中師范大學劉清華以《震旦雜志》為研究對象，探討震旦大學的學人與學術，指出震旦大學不僅對民國時期的中國社會有重大影響，而且今日的學術研究方法與范式亦從中沿革而來。同時他強調耶穌會士榮振華(Joseph Dehergne)所開創的傳教地理、中國信徒以及教會經濟的研究，尚有待學界重視并展開進一步的研究。

安陽師范學院劉志慶以天主教教育機構臺灣靜宜大學前身——靜宜女中為個案，梳理了其在辦學思想、管理體制、辦學條件、教師隊伍、課程設置、學生管理、經費運作等方面的特色，指出其推動了河南區域教育的改革與發展，亦為海峽兩岸交流提供了契機。

巴黎索邦大學田煒帥梳理了天主教津沽大學的發展沿革，指出其在不同階段的“主動適應”始終伴隨著學校的成長，并構成了其最顯著的特點之一，顯示了校方耶穌會士的靈活與變通，彰顯出耶穌會士對中國社會發展的開放態度。

同濟大學周萍萍通過探討華人天主教徒英斂之的教育思想與實踐，指出其以知識分子兼天主教徒的身份抱著教育救國、拯濟天下、獻身社會的思想，先后創辦了靜宜女學、輔仁社和輔仁大學，更提出“立足本土、會通中西”這一辦學宗旨，使得輔仁大學不僅重視中國傳統文化，還積極傳播西方科技，成為溝通中西文化的橋梁。

三、教會大學與中西文化交流

基督教中國化與中西文化交流是學界關注的傳統話題，而如何推陳出新，新史料、新角度或者新方法則顯得尤為關鍵。本次會議從教會大學中國化的視角，對若干相關議題開展了深度研究。

(一)從中國文化看近代教會大學

上海大學客座教授吳梓明梳理、總結了改革開放以來中國教會大學史研究的歷程，表明中國教會大學是基督教中國化的一個具體個案，強調教會大學給中國“一帶一路”建設中的宗教文化交流提供一些重要借鑒。

香港浸會大學郭偉聯以齊魯大學的西方傳教士兼教授林仰山(Frederick Seguier Drake)為例，通過分析其學術論著，指出中國文化是如何吸引教育傳教士改變其服務方式的，更強調西方文化可以通過中國文化來糾正和保存，也顯示了中國基督教大學文化交流的重要方面。

圣智集團Gale公司國際部楊立平從資金籌措、人才培養、政校關系等方面探討了來華傳教士、華西協合大學首任校長畢啟(Joseph Beech)在建校與經營過程中的貢獻。他指出畢啟在使中國教會大學在地化的過程中，中西雙向身份認同、中西交融的理念是關鍵因素。

江蘇海洋大學吳明忠對教會大學國學教育的文化動機進行了深入的再思考。他指出，在百年中國教會大學史上，國學教育跌宕起伏，始終貫穿著西人征服與華人復興的文化博弈主線，而雙方之間的博弈為教會大學國學教育興衰沉浮提供了機緣和空間，反映出中國近現代史上中西文化沖突、交匯融合的過程。

(二)貝德士與中外文化交流

貝德士(Miner Searle Bates)是章開沅先生在金陵大學求學期間的美籍老師，是一位學者型的傳教士與社會活動家。他1920年來到中國，直至1950年返回美國。在中國期間，他目睹了南京大屠殺，并擔任南京難民區國際委員會和南京國際救濟委員會的發起者與負責人。他去世后，留下大量檔案，被稱為《貝德士文獻》。章開沅先生于20世紀90年代訪美期間發現了這批檔案，在系統整理、翻譯的基礎上以實證的方法撰成《南京大屠殺的歷史見證》《從耶魯到東京：為南京大屠殺取證》等論著，帶動一批中外學者對南京大屠殺展開研究，深化了抗日戰爭史的研究。

貝德士的孫女Kristen Naomi Bates-Scott以家族史回憶的方式，細膩、溫情地展示了來華傳教士貝德士不為人知的一面，揭示了基督教精神對貝德士潛移默化的影響，強調了中西文化間良性互動的必要性與重要性。

原貝德士助手、香港圣公會檔案館魏克利通過考察貝德士返回美國后的學術研究以及對美國的影響，論證了貝德士在中國基督教史研究與增進中美文化交流方面的貢獻，更揭示出來華傳教士歸國后，因中美雙重身份認同的影響，常致力于中美關系的友好而不自知。

華中師范大學徐炳三則關注貝德士在盧溝橋事變前的對日活動，指出貝德士高度關注日本侵華態勢和中日關系走勢，為和平解決中日沖突多方奔走、殫精竭慮。雖然他的意見和建議難免存在局限和爭議，但以貝德士為代表的一批在華西人的共識，對于中國政府對日政策的制定、英美列強對遠東局勢的判斷、西方社會對中日關系的認知等，具有不容忽視的影響。

臺灣中原大學查時杰通過對貝德士收輯的《中國基督徒人名錄》部分翻譯錯誤進行更正，以及對其中的七個家族的研究，探討了中國基督教徒之間的婚姻網絡，指出二、三代基督徒家族之間有直系血緣關系、同輩連襟或妯娌間關系的現象普遍存在，極具研究價值。

四、教會大學與中國近代社會變遷

近代中國社會由傳統向近代轉變的過程中，政治、經濟、社會的變動對中國教會大學的命運影響頗深。中國教會大學與近代中國轉型之間的關系，是學界研究的熱點話題，也是本次會議的重點議題之一。

復旦大學涂怡超通過宗教、文化、社會與近代化等四個維度來解讀上海圣約翰大學自1879年創校之后，迅速發展成為遠東高等教育名校的歷史進程，更指出上海圣約翰大學所培養的人才以及長期努力所培育的社會網絡，于1952年之后在海峽兩岸及香港現代化、互信與合作以及融入全球化的過程中發揮了巨大的作用。

福建師范大學吳巍巍以福建協和大學與華南女子文理學院兩所教會大學為例，探討了民國時期教會大學對鄉村問題的理論探索與田野實踐。他指出福建教會大學的鄉村建設與服務實踐是中國教會大學在地化的一種探索，體現出社會關懷。但教會大學因其影響僅限于局部、理論與實踐未充分契合、與政府合作不足等缺陷，導致了鄉村建設運動的失敗。

香港中文大學王曉靜以非基督教運動時期的劉湛恩與上海大學為例，揭示了教會大學在民族主義浪潮下，華人校長往往選擇將基督教的教義與國家救亡相結合，以尋求基督教與中國現實之間的共同點，展示出基督教在促進中國尋求民族獨立與國家重建方面的積極作用。

暨南大學陳才俊以燕京大學“三師”——劉廷芳、吳雷川、趙紫宸為研究對象，探討了“燕大三師”面對國家主義日盛、反教情緒漸漲的復雜局面，就中國教會前途的重大問題展開諸多討論，他們從不同角度詮釋基督教會如何更好地適應中國社會、服務中國人民，并由此形成一場與新文化運動相呼應的基督教新文化運動。

華中師范大學聶利以湖北教會學校立案為例，探討了20世紀20年代美國圣公會對中國時局的應對問題。她指出，立案是以吳德施和孟良佐兩位主教為首的傳教士在諸多因素的影響下選擇調適政策以適應中國形勢的結果，其中還牽涉教區傳教士與差會之間的張力。同時學校立案之后對基督教學校定位的堅持和捍衛，表明教會大學的本土化是個逐漸的、緩慢的過程。

四川大學張麗萍梳理了抗戰期間內遷至華西壩的中央大學醫學院、金陵大學、金陵女子文理學院、齊魯大學、東吳大學生物系、燕京大學、華西協合大學醫學院護士?？频嚷摵限k學的史實，指出其具有全民抗戰、文教保存、國際合作的意義。

福建師范大學林金水縱觀華南女子文理學院由晚清至當下的變遷歷程，指出外籍教師在培養女性人才以支持福建經濟建設、提升學生道德素養、增進中美友誼等方面做出了貢獻，并強調華南女子文理學院也為今天中國教育體制的改革提供了借鑒和啟示。

華中師范大學田彤、趙敏以巴頓調查團對教會大學的調查報告為核心，考察了20世紀二三十年代中國教會大學調整辦學策略的深層次原因。他們指出，在當時中國政府教育改革和私立大學的競爭壓力下，教會大學逐漸失去領袖地位，從而不得不以“質量引領”為目標來應對危機，但此舉不僅使之形成了自身獨特的學科優勢，亦使之在中國高等教育體系中占據了重要地位。

五、教會大學史研究的新視角與新方法

21世紀以來，隨著全球化進程的加快、社會科學研究理論與方法的浸入、后現代主義思潮的影響，歷史學界多角度、跨學科的高質量研究成果不斷涌現。本次會議中，學者從全球史、大數據歷史、身體史、學術本土化與建筑學等角度，推進了教會大學史的研究。

山東大學劉家峰以齊魯大學的校長更替問題為研究對象，探討全球化背景下教會大學的治理困境。他認為，教會大學在向中國政府立案之后，大學的決策權由西人轉向中西共治，增加了中西理念和人事沖突的可能性，使得大學治理更為復雜。但他強調，在全球史的背景下，沖突無法避免，雙方需要更多的相互理解和平等協商，著眼于中國化、扎根中國、服務中國的目標。

北京大學李樂以美國天主教傳教士奧圖爾(George Barry O’Toole)的教育傳教經歷為個案，通過研究其在輔仁大學創辦過程中的教學活動、學術研究、?？瘎撧k、促進中西學者合作、招募教員和籌措經費等方面，從全球宣教史的角度探討了中國文化對奧圖爾的浸透以及他對美國社會的影響，論證了中西文化之間的交融與互動。

魯東大學趙飛飛運用大數據的研究方法，對金陵大學的學生入學志愿書、入學登記表、入學履歷表以及畢業生就業情況進行量化分析，立體地考察宗教教育的實施效果，指出就狹義的基督徒數量而言，宗教教育是失敗的，若從廣義的基督教精神、拯救中華民族危亡的角度來看，宗教教育是成功的，這正是“中國化”宗教教育的意義和價值所在。

加拿大多倫多大學牟樂平運用量化分析的研究方法，以1945年金陵女子學院、燕京大學、嶺南大學、華西協合大學等四所教會大學為代表，探討了教會大學的博雅課程，指出教會大學采取靈活的方針政策，重視本地化，并強調中國傳統文化的價值，更對中國當下世界一流大學的建設具有借鑒意義。

上海社會科學院張永廣用后現代主義的史學方法，從身體史的角度，從身體規訓、身體健康與身體鍛煉等方面，探討了晚清基督教學校的身體教育，指出教會學校成為規訓、指導、改造和標準化“基督徒身份”的一個最重要場域，拉開了近代中國身體啟蒙的帷幕。

中山大學吳義雄從學術本土化的視角，通過分析《嶺南學報》的作者群體、文章特色、學報特點、學術成就等，探討了嶺南大學融入中國社會的過程。他強調《嶺南學報》刊發的不少文章所開拓的課題和領域在現代學術史意義上仍是未竟之業，所昭示的研究路徑仍具典范意義，既有中國傳統的樸實之風，又具時代之精神。

東南大學李海清從建筑設計的角度，剖析西人設計師規劃華西協合大學校園的過程與方式，并評估了其成果與現狀，展示了教會大學中國化的另一面相。他指出西人設計師在使教會大學建筑中國化的過程中，因技術轉移與環境適應等問題，誘發了混合型技術設計與選擇策略，盡管存在著基于知識缺陷的認知偏差，但指明了跨文化交流的方向。

六、教會大學史研究之展望

在本次會議中，與會專家學者達成共識，在總結中國教會大學史研究經驗的同時，亦對未來的研究方向做出了展望。福建師范大學林金水指出教會大學史的研究是歷史的機遇，并與改革開放同步進行，更提出中國教會大學史的新研究方向，即以中國為中心，尋找中國元素、全球化，要走出國門。上海大學陶飛亞從互聯網時代下的資料收集、多種語言工具的使用、比較的視野、國際化的視野、批判的視野等方面，對中國教會大學史研究提出了新的要求。復旦大學徐以驊指出教會大學史的研究要再修正、再轉向，更要從教會大學的經驗中吸取養料，實現中國文化外傳，牢記初心，不忘使命。

馬敏做了大會總結，并提出中國教會大學史研究須“再出發”的命題，要與國家、時代的發展結合，與主流的研究思潮結合，與建設世界一流大學的目標結合。在具體研究方面，馬敏指出，一方面要借助互聯網的優勢條件，利用各種手段，不限語種地進一步發掘資料；另一方面，要做到多視野、跨領域，進一步拓展教會大學史的研究方法;最重要的一方面就是，要打破近現代史與當代史的界限，從教育發展和人才培養內在規律的高度，重新審視教會大學歷史對當今中國高等教育發展的啟示，切實推進中國高等教育的現代化進程。對正處于轉型過程中的當代中國高等教育而言，教會大學的辦學經驗是十分值得借鑒的。我們要認真總結近代歷史上教會大學正反兩方面的辦學經驗與教訓，從教會大學的辦學實踐中找到一些現成的答案，以解決當前中國高等教育所存在的一系列問題，從而啟迪我們去開展進一步的教育和教學改革，真正按照教育自身的規律辦學，回歸大學本位，回歸教育本質。馬敏倡議學界通過實質性的合作，廣泛發掘資料，總結教會大學史三十年的研究經驗，共同整理出一個系統、宏觀、多卷本的中國教會大學史通史，提出中國理論，形成中國學派，以嘉惠學界。

總而言之，本次會議，參會論文選題多元，不僅對傳統問題用跨學科的新視角與新方法進行深化研究，而且研究范圍擴展至天主教大學甚至全球視野下的比較研究；與會專家更對教會大學史的研究做出“再出發”的展望，對深化中國教會大學史研究的理論和方法富有啟迪；中青年學者的踴躍參加，昭示著中國教會大學史研究的蓬勃生命力。希望本次會議為中國教會大學史以及中國近代史的研究拓展出更加寬闊的視野與范圍，建構中國理論話語體系，并對中國教育現代化有所推進。

注釋

①13所新教教會大學通常指燕京大學、金陵大學、圣約翰大學、滬江大學、華西協合大學、齊魯大學、華中大學、福建協和大學、之江大學、嶺南大學、金陵女子大學、華南女子文理學院；3所天主教大學指震旦大學、輔仁大學、津沽大學。參見馬敏：《近年來大陸中國教會大學史研究綜述》，《世界宗教研究》1996年第4期。

②④馬敏：《近年來大陸中國教會大學史研究綜述》，《世界宗教研究》1996年第4期。

③章開沅：《教會大學史研究的文化視野》，《華中師范大學學報(哲學社會科學版)》1997年第3期。

⑤馬敏、吳和林：《他山之石，可以攻玉：中國教會大學史研究的回顧與展望》，見李靈、肖清和主編：《基督教與近代中國教育》，上海：上海譯文出版社，2018年，第39頁。

⑥章開沅：《中國教會大學文獻目錄·序》，見吳梓明、梁元生主編：《中國教會大學文獻目錄》(第一輯)，香港：中文大學崇基學院，1997年。