新型冠狀病毒IgG和IgM抗體檢測的診斷價值探索

劉小政 苑慶華 夏斌 張美嬌 劉小鄖

【摘要】目的：通過對血清中新型冠狀病毒1gM和IgG抗體的定性檢測，探索新型冠狀病毒1gM/gG抗體檢測試劑盒（膠體金法）的臨床診斷價值。方法：本研究以2020年1月3日至2020年3月19日于十堰市西苑醫院收治的新型冠狀病毒肺炎感染確診患者141例和141名健康體檢者為研究對象，采用膠體金免疫層析技術對患者血清中的新型冠狀病毒IgG和IgM抗體進行檢測。結果：141例患者均為新型冠狀病毒肺炎確診患者，血清IgG抗體檢測的臨床敏感度為87.2%（123/141）;血清IgM抗體檢測的臨床敏感度為69.5%（98/141）;血清IgM和IgG抗體聯合檢測的臨床敏感度為90.1%（127/141）。141名健康體檢者為新型冠狀病毒肺炎排除者，血清IgG、IgM抗體檢測的臨床特異性均為100%（141/141）。結論：血清IgM/IgG抗體聯合檢測可對新型冠狀病毒感染者進行有效篩查，并對健康人群進行高效排除檢測，IgM/IgG抗體聯合檢測是新型冠狀病毒感染的輔助診斷方法。

【關鍵詞】新型冠狀病毒;IgG抗體檢測;IgM抗體檢測;臨床應用價值

[中圖分類號]R446.6;8563.1 [文獻標識碼]A [文章編號]2096-5249（2021）01-0146-03

新型冠狀病毒（2019-nCoV）為單鏈正股RNA病毒，疫情來勢洶洶，嚴重威脅我國人民生命健康安全，對公共衛生防御體系帶來了嚴峻挑戰。新冠疫情的控制，早期快速檢測，及時診斷治療是關鍵，根據《新型冠狀病毒肺炎診療方案（試行第六版）[1-3]，新冠病例確診要求仍為疑似病例具備以下病原學證據之一者：實時熒光RT-PCR檢測新型冠狀病毒核酸陽性;病毒基因測序，與已知的新型冠狀病毒高度同源[4-5]。病毒核酸RT-PCR檢測已成為目前診斷新冠感染的標準診斷方法，然而在應用的過程中也暴露了其局限性[6]：檢測周期長，操作復雜;需要經過認證的實驗室、昂貴的設備和經過培訓的技術人員才能操作;由于采樣、核酸提取不易標準化等原因，存在假陰性問題。這些限制使得核酸RT-PCR檢測不適合在現場用于快速簡單的診斷及患者篩查。因此迫切需要快速、簡便、靈敏、準確的檢測方法來快速鑒別新冠感染患者，保證患者得到及時治療，有效防控疫情。通常情況下，病原感染機體后，Igm抗體產生早，一經感染，快速產生維持時間短，消失快，血液中檢測陽性可作為早期感染的指標[7-9]。IgG抗體產生晚，維持時間長，消失慢，血液中檢測陽性可作為感染和既往感染的指標。雖然，目前對于新型冠狀病毒的Igm和1gG的產生和持續時間尚缺乏系統性研究，但參考SARS感染后3～6d可在患者血液中檢測到Igm抗體，8d后檢測到1gG抗體，而SARS與新冠病毒同屬一個大家族，因此認為新冠病毒特異性Igm和IgG抗體快速檢測將為新冠感染患者的診斷和治療提供有力支持。《新型冠狀病毒肺炎診療方案（試行第七版）將血清新型冠狀病毒IgG和I gm抗體陽性;血清新型冠狀病毒特異性1gG抗體由陰性轉為陽性或恢復期較急性期4倍及以上升高納入確診標準。《軍隊支援湖北醫療隊新型冠狀病毒感染疾病診療方案（第一版試行）》中，血清特異性I gm抗休檢測陽性已經納入確診標準。

1 材料與方法

1.1 研究對象 選取2020年1月3日至2020年3月19日于十堰市西苑醫院收治的新型冠狀病毒肺炎確診患者141例，實驗室病毒核酸檢測均為陽性，符合《新型冠狀病毒感染的肺炎診療方案（試行第六版）》的診斷標準[1-2]，141例患者中男性67例、女性74例，年齡8～89歲;141例健康體檢者中男性83例、女性58例，年齡3～89歲。本研究已經患者知情同意。

1.2 材料與試劑 新型冠狀病毒Igm和IgG抗體檢測試劑條（膠體金法）購自天津喜諾生物醫藥有限公司。離心機購自北京白洋醫療器械有限公司。一次性真空采血管購自蘇州碧迪醫療器械有限公司。

1.3 檢測方法 空腹采集靜脈血4mL，3000rpm/min離心10min，取血清備用。血清新型冠狀病毒Igm和IgG抗體檢測試劑條采用膠體金免疫層析技術，檢測步驟參照說明書進行。簡述如下：分別取10μL待測樣本于酶標板中，滴2～3滴樣本稀釋液對樣本進行10倍稀釋;取檢測試紙條插入已稀釋的待測樣本中，等待10min判定結果。

結果判讀方法：T線和C線均出現紅色條帶，表明檢測結果為陽性;僅C線出現紅色條帶表明檢測結果為陰性;若C線未出現紅色條帶，則說明檢測無效并重新檢測。

1.4 統計學分析

1.4.1 靈敏度、特異度、總符合率 根據考核試劑檢測結果與臨床診斷結果，計算考核試劑的靈敏度和特異度。

①靈敏度：a/（a+c）*100%

②特異度：d/（b+d）*100%

③總符合率：（a+d）/（a+b+c+d）*100%

其中：

a：臨床診斷結果為確診，考核試劑結果為陽性的結果;

b：臨床診斷結果為排除，考核試劑結果為陽性的結果;

c：臨床診斷結果為確診，考核試劑結果為陰性的結果;

d：臨床診斷結果為排除，考核試劑結果為陰性的結果;

1.4.2 Kappa分析 對檢測結果進行Kappa一致性分析，Kappa系數≥0.75，為高度一致，認為兩系統等效;Kappa系數≥0.4，認為一致;Kappa系數<0.4，則認為兩系統不一致，兩系統不等效。

Kappa系數計算公式如下：

Kappa=（PA-Pe）/（1-Pe）

其中：PA為“實際一致率”，Pe為“理論一致率”。以表1為例，計算方法如下：PA=（a+d）/（a+b+c+d）

Pe=[（a+b）（a+c）+（c+d）（b+d）]/（a+b+c+d）2

1.4.3 亞組分析 針對不同病程階段的患者（急性期和恢復期）參照上述方法進行分層分析。

1.4.4 窗口期分析 針對新型冠狀病毒感染的肺炎患者不同時間采集的連續樣本，對比核酸檢測結果，評價考核試劑對新型冠狀病毒感染的檢出能力和窗口期。

1.4.5 1gG和IgM聯合檢測評價 為評價IgG和IgM聯合檢測的臨床意義，針對1gG抗體和IgM抗體檢測結果參照上述方法進行兩項指標綜合評價的統計分析。

2 結果

2.1 結果描述本中心篩選樣本282例，排除。例，人選282例，剔除。例，完成282例

完成樣本282例，其中臨床診斷陽性樣本141例，臨床診斷陰性樣本141例。141例陽性樣本中，IgM檢出98例，IgG檢出123例，IgM/IgG檢出127例。141例陰性樣本中，Igm，IgG檢測均為陰性。

2.2 結果分析

2.2.1 靈敏度、特異度、總符合率 根據考核試劑檢測結果與臨床診斷結果，計算考核試劑的靈敏度和特異度。

Igm：靈敏度=98/141*100%=69.50%

特異度=141/141 *100%=100.00%

IgG：靈敏度=123/141*100%=87.20%

特異度=141/141*100%=100.00%

IgM/IgG：靈敏度=127/141*100%=90.10%

特異度=141/141*100%=100.00%

總符合率=（127+141）/282*100%=95.03%

2.2.2 Kappa分析

IgMPA=（98+141）/（（98+0+43+141）=0.848

Pe=（98*141+184*141）/282*282=0.5

Kappa =（0.848-0.5）/（1-0.5）=0.695，結果一致

IgG PA=（123+141）/（123+0+18+141）=0.936

Pe=（123*141+159*141）/282*282=0.5

Kappa=（0.929-0.5）/（1-0.5）=0.872，結果高度一致

IgM/IgG PA=（127+141）/（127+0+14+141）-0.950

Pe=（127*141+155*141）/282*282-0.5

Kappa-（0.950-0.5）（1-0.5）-0.901，結果高度一致

2.2.3 亞組分析 為方便統計，針對141例臨床診斷結果均為陽性的樣本，依照取樣時間人為劃分為早期（7d），中期（7～14d），后期（>14d），結果顯示，141例患者中，處于早期的患者有3例，其中Igm單獨陽性3個，該結果也與文獻報道一致;處于中期的患者有86例，84例患者Igm和IgG同時陽性，1例患者Igm單獨陽性，1例患者Igm和1gG同時陰性;處于后期的患者有52例，其中Igm陽性11例，1gG陽性39例，經核查大部分患者處于康復中后期，試驗結果與文獻報告基本一致。

2.2.4 IgG和Igm聯合檢測評價 通過對141例臨床診斷結果均為陽性的樣本進行檢測，Igm檢出陽性98例，敏感度為41.30%;1gG檢出陽性55例，敏感度73.30%;IgM/IgG檢出陽性56例，敏感度74.70%;結果顯示，聯合檢測Igm和1gG抗體，診斷效果更佳。

3 討論

國家衛生健康委發布的《新型冠狀病毒肺炎診療方案（試行第七版）》[1-3]中增加血清新型冠狀病毒特異性Igm抗體和IgG抗體陽性作為血清學確診證據之一。血清特異性抗體是集體免疫系統抵抗病毒的重要效應分子，檢測新型冠狀病毒IgG和Igm抗體，補充核酸檢測診斷不足從而減少病毒核酸檢測假陰性的漏檢，提高新型冠狀病毒感染的診斷率;判斷病毒感染時期，為監測患者的病程和指導用藥提供依據。本研究針對141例確診的新型冠狀病毒患者同時進行了新型冠狀病毒IgG和Igm抗體檢測，血清IgG抗體臨床檢測率87.2%，血清Igm抗體臨床檢出率69.5%，IgG抗體臨床檢測率高于血清Igm抗體臨床檢出率且Kappa值結果一致性更高。Igm產生早、維持時間短、親和力低是早期感染的指標，而IgG產生晚、維持時間長、消失慢是感染和既往感染的指標。針對141例臨床診斷結果均為陽性的樣本，依照取樣時間人為劃分為早期（≤7d），中期（7～14d），后期（>14d），分析各個時期患者IgM/IgG抗體檢測結果規律與文獻報告基本一致，因此開展抗體動態檢測有助于判斷患者感染時期，實時掌握患者病毒感染進程。同時，研究結果發現，IgG和Igm抗體聯合檢測臨床檢出率為90.1%，均高于單獨抗體檢測的檢出率，因此我們建議在臨床應用中將IgG和IgM進行聯合檢測，提高臨床檢出率。

本研究采用的抗體檢測方法為膠體金免疫層析技術（colloidal gold immunochromtographic assay，GICA），是以膠體金為示蹤標志物，對抗原抗體進行檢測的一種新型免疫標記技術[10]。該檢測方法檢測靈敏，無需特殊操作人員及檢測設備，操作簡單且反應快速，10min內即可觀察檢測結果。

綜上，新型冠狀病毒IgG和IgM抗體檢測可廣泛應用于各級醫院、社區、門診等醫療衛生機構，實現大容量人群的快速感染初篩，以及感染患者持續IgG/IgM動態監測及預后評價。抗體聯合檢測有效解決檢測成本高、時間長等難題，實現有效補充病毒核酸檢測，將在新型冠狀病毒肺炎的診斷、排除、治療、監測和病程轉歸等方面對臨床診療提供更多的參考。

參考文獻

[1]國家衛生健康委員會辦公廳.新型冠狀病毒肺炎診療方案（試行第七版）.國衛辦醫函[2020]184號.www.nhc.gov.cn/xcs/zhengcwj/202003/46c9294a7dfe4cef80dc7f5912eb1989.shtml.

[2]中國疾病預防控制中心新型冠狀病毒肺炎應急響應機制流行病學組.新型冠狀病毒肺炎流行病學特征分析.新型冠狀病毒肺炎流行病學特征分析[J].中華流行病學雜志，2020，41（2）：145-148.

[3]張潔，鄭嶸靈，鄧澤潤，等.新型冠狀病毒肺炎流行期間發熱患者的臨床特征及流行病學特點[J].新疆醫科大學學報，2020，43（3）：241-245.

[4]李士雪，單瑩.新型冠狀病毒肺炎研究進展述評[J].山東大學學報（醫學版），2020，58（3）：19-25.

[5]Tonino Bombardini，Eugenio Picano.Angiotensin-ConvertingEnzyme 2 as the Molecular Bridge Between Epidemiologic andClinical Features of COVID-19[J].Canadian Joumal of Cardiology，2020，36（5）：784.e1-784.e2.

[6]趙頌濤，毛青.新型冠狀病毒肺炎的臨床特征與病原體檢測[J].檢驗醫學與臨床，2020，17（9）：1153-1156，1160.

[7]雷宇，陸婧，顧佳穎，等.新型冠狀病毒肺炎51例臨床特征[J].1u東大學學報（醫學版），2020，58（4）：65-70.

[8]葉曉雪，謝益兵，許崇永，等.新型冠狀病毒肺炎的臨床特征、CT表現與動態變化[J].溫州醫科大學學報，2020，50（3）：182-186.

[9]李天志，徐國綱.新型冠狀病毒肺炎診治研究進展[J].解放軍醫學雜志，2020，45（3）：260-264.

*通信作者：劉小鄖，十堰市疾病控制中心。