利伐沙班聯合抗血小板聚集藥物治療非瓣膜性心房顫動腦栓塞的療效觀察

楊婷

摘要：目的 對比分析在治療非瓣膜性心房顫動腦栓塞過程中，使用利伐沙班聯合抗血小板聚集藥物的治療效果。方法 從本院2020年10月至2021年10月收治的患者中，選擇三組使用藥物治療的非瓣膜性心房顫動腦栓塞患者作為研究對象;其中對照組使用口服利伐沙班治療（20 mg/d），觀察組1口服利伐沙班（10 mg/d）聯合氫氯吡格雷（75 mg/d）治療治療，觀察組2口服利伐沙班（10 mg/d）聯合阿司匹林腸溶片（100 mg/d）治療，三組樣本均選擇27例;對三組患者用藥依從性、治療效果及藥物不良反應發生情況進行相關數據的對比分析。結果 兩觀察組患者用藥依從性均明顯好于對照組，兩組觀察組間依從性差異不明顯;兩組觀察組患者服用藥物后的各類不良事件發生率均大幅度低于對照組。結論 與單純使用臨床使用利伐沙班（20mg/d）治療相比，采取小劑量（10 mg/d）利伐沙班聯合抗血小板聚集藥物對非瓣膜性心房顫動腦栓塞患者進行臨床治療，可有效減少患者用藥后發生出血事件及各類不良事件的發生機率，提高患者的用藥依從性。

關鍵詞：非瓣膜性心房顫動腦栓塞;利伐沙班;抗血小板聚集藥物

【中圖分類號】R781.6+2 【文獻標識碼】A 【文章編號】2107-2306（2021）16-01

非瓣膜性心房顫動腦栓塞是一種心源性腦卒中，該癥病情危重，具有較高的致殘率、致死率。利伐沙班作為一種Xa因子抑制劑，臨床用于替代傳統藥物華法林進行抗凝治療，療效肯定;但該藥由于價格及藥物不良反應因素，影響了臨床的廣泛應用[1]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究選擇本院2020年10月至2021年10月間收治的三組（81例）非瓣膜性心房顫動腦栓塞患者作為研究樣本;樣本均分為對照組（口服利伐沙班20 mg/d））和觀察組1（口服利伐沙班10 mg/d聯合氫氯吡格雷75 mg/d）、觀察組2（口服利伐沙班10 mg/d聯合阿司匹林腸溶片100 mg/d）[2];所有樣本均于入院后經動態心電圖、頭顱磁共振（MRI）確診，且患者對本研究所用治療藥物均無過敏反應、無全因死亡病例。患者臨床資料數據組間對比差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

三組患者均進行為期1年的連續口服藥物治療：其中，對照組單純口服利伐沙班，劑量為20mg/d;觀察組1患者采取口服利伐沙班（10mg/d）聯合氫氯吡格雷片（75mg/d）治療;觀察組2患者口服利伐沙班（10mg/d）聯合阿司匹林（100mg/d）治療。

1.3 指標項目及評價方法

1.3.1 用藥依從性

該指標使用用藥依從性量表（MMAS- 8）對患者服用藥物情況進行評估，并根據評估打分結果進行依從性的組間對比;

1.3.2 治療效果及不良反應

療效指標包括腦栓塞復發、下肢動脈栓塞、心力衰竭、心臟附壁血栓、心肌梗死、肺栓塞等癥狀，藥物不良反應包括顱內出血、消化道出血兩種癥狀[3]。

2 結 果

2.1 三組患者用藥依從性比較

觀察組1與觀察組2的用藥依從性均顯著高于對照組，數據差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組2患者的用藥依從性略低于觀察組1，但數據差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2.2 三組患者服藥后臨床不良事件發生率比較

相關數據對比顯示，兩組觀察組患者的聯合藥物治療療效均明顯優于對照組。組間數據對比差異有統計學意義（P<0.05）。見下表2。

3 討論

口服利伐沙班治療非瓣膜性心房顫動腦栓塞，患者吸收快、安全性高，相比傳統抗凝藥物華法林具有明顯的優勢，但仍然存在較高的用藥后出血的風險;臨床采取降低利伐沙班劑量、并配合使用抗血小板聚集藥物治療，可在保證治療效果的同時，降低患者發生全身性血管梗塞，減少患者發生顱內出血、消化道出血等不良藥物反應癥狀。本研究的相關指標數據，也對該藥物聯合治療方法的有效性和安全性，給予了進一步的證實。

綜上所述，與單純使用臨床使用利伐沙班（20mg/d）治療相比，采取小劑量（10 mg/d）利伐沙班聯合抗血小板聚集藥物對非瓣膜性心房顫動腦栓塞患者進行臨床治療，可有效減少患者用藥后發生出血事件及各類不良事件的發生機率，提高患者的用藥依從性。

參考文獻：

[1]程曉玲，劉麗，李婧婧，等.老年非瓣膜性心房顫動致心源性腦栓塞后腦出血轉化的預測因素分析[J].中華老年心腦血管病雜志，2020，22（12）：1301-1304.

[2]柯子立，蔡振璇.利伐沙班聯合抗血小板聚集藥物治療非瓣膜性心房顫動腦栓塞的療效觀察[J].中西醫結合心腦血管病雜志，2020，18（11）：1797-1801.

[3]吳毅杰，沈佳慧，周亦，等.非瓣膜性心房顫動腦栓塞患者腦微出血危險因素的Logistic回歸分析[J].中國醫藥導報，2018，15（20）：54-57.