不同免疫檢驗法對乙肝病毒感染血清標志物檢驗的效果分析

【摘要】目的：探究不同免疫檢驗法對乙肝病毒感染血清標志物檢驗的效果。方法：乙肝病毒感染患者作為本次研究對象，共收集100例，根據其不同檢驗方式進行分組，其中50例實施化學發光法、50例實施酶聯免疫法檢驗，比較和分析兩組各項指標。結果：觀察組乙肝病毒感染患者檢出率與對照組相比，差異有統計學意義（P<0.05）。兩組指標比較，觀察組乙肝病毒感染患者HBV-DNA水平（4799.32±12.55）×103copy/ml與對照組相比，兩者之間具有顯著差異，P<0.05。結論：化學發光法對乙肝病毒感染血清標志物檢驗具有顯著效果，值得研究推廣。

【關鍵詞】不同免疫檢驗法;乙肝病毒感染;血清標志物檢驗

[中圖分類號]R512.62;8446.6 [文獻標識碼]A [文章編號]2096-5249（2021）09-0192-02

乙肝為常見疾病，是威脅人們生命健康的傳染病，一般通過血液進行傳染，我國近年來感染率約為4.02%，感染人數大約為4000萬左右，通過采取檢測方式較為重要，臨床對于乙肝病毒感染的檢查方式具有多種，而采取一項檢出率高、準確率高的檢測方式較為重要[1]。化學發光法是臨床上新型的檢測方法，該檢測方法的原理為能夠通過化學反光而得出的化合物，而該種化合物則能取代放射性標志物，在堿性的條件反射下，該種化合物能夠與氧化物相結合后給予單光子發射，而抗原抗體復合物上的發光化學物含量與光子數量呈正比。因此，本次研究通過分析化學發光法的優勢，并進行對比，具體見下文。

1 資料與方法

1.1 基線資料 將乙肝病毒感染患者作為本次研究的主要對象，共收集100例，其中觀察組50例、對照組50例，收取時間段在2018年1月至2019年10月。納入標準：經各項檢查明確為乙型肝炎病毒[2];各項資料完善;無精神異常以及語言障礙，能夠與醫護人員進行有效溝通;排除標準：哺乳期或妊娠期女性;伴有其他惡性病變;存在心肝腎等嚴重功能臟器疾病;配合度較差，中途退出研究。觀察組中，男性26例、女性24例，年齡平均值（43.05±2.52）歲。對照組中，男性27例、女性23例，年齡平均值（43.66±2.98）歲。二者各項資料無差異，P>0.05。

1.2 方法 （1）對照組方法實施酶聯免疫法檢驗：ELISA法使用本院提供的全自動酶標分析系統進行操作，抗-HCV也由本院提供，試劑均為試劑盒配套。ELISA法：確認Cut-off值后，以檢測值大于或者等于Cut-off值為陽性，CLIA法：S/CO值大于或者等于1則為陽性，確認試驗：出現2條或者2條以上的蛋白條帶則為陽性[3]。（2）觀察組方法實施化學發光法檢驗：使用雙抗體夾心法實施檢驗，將洗液、吸頭、配套反應杯放在預定位置后，使用酒精棉球75%擦洗試劑，將待測樣品和HBsAg等待測樣品進行共同培育，經過反復洗滌后，將抗體和抗原進行分離，將三丙胺加入后，將ECL反應啟動，若HBsAb大于10mIU/ML則判定為陽性[4]。

1.3 觀察指標 兩組指標比較，包含：陽性率、HBV-DNA水平。

1.4 統計學方法 SPSS26.0統計軟件分析，對于患者研究中各項指標，其中計數資料實施卡方檢驗，而計量資料實施t檢驗，兩組各項指標中（陽性率、HBV-DNA水平）存在差異，則P<0.05表示有統計學意義。

2 結果

2.1 對比2組檢出率 觀察組乙肝病毒感染患者檢出率96.00%高于對照組（P<0.05）。見表1。

2.2 分析HBV-DNA水平 觀察組患者HBV-DNA水平（4799.32±12.55）×103copy/ml于對照組相比，兩者之間差異有意義P<0.05。如表2。

3 討論

乙型病毒性肝炎一般在臨床中被稱為乙肝和肝炎，是由于感染引起的病毒性肝炎，一般是通過輸血、針刺、吸毒進行傳播，根據研究顯示，在全球中乙型病毒性肝炎感染率為3%，而每年新發乙型病毒性肝炎病例在4萬例左右，乙型病毒性肝炎呈現全球性流行，易導致人體肝臟發生慢性纖維化和炎癥壞死情況，部分患者易導致肝細胞癌和肝硬化情況發生，對人們的健康和生命危害較大，已經成為公共衛生問題和社會問題[5]。目前臨床對于該項疾病的診斷方式一般實施肝功能檢查、特異血清病原學實施檢查，若僅僅只是根據陽性表型實施評價，無法充分反映機體乙肝病毒的活動狀況，無法有效評估患者病情進展，從而導致誤診率、漏診率[6]。

目前，酶聯免疫法能顯著增加特異性和靈敏度，但是使用酶聯免疫法，依然存在一定的假陰性和假陽性結果，特別是在乙型病毒性肝炎低流行率人群中，例如無償獻血者中，其假陽性問題十分突出。此外，國內常用的乙型病毒性肝炎酶免疫試劑無灰區設定[7]，試劑盒的cutoff計算方法在各個廠家中也都不一致，同時國產試劑盒間的檢測性存在十分大的異質性，其主要是由于假陽性較多的因素。一般對于人體乙肝五項均實施ELISA監測，但是該項檢查方式具有局限性，并且病毒復制水平低，容易發生誤診、漏診。在臨床實驗室檢驗當中，首先應對使用程序和使用方式進行評估，確定其完全符合要求后方可采用[8]。在陽性、陰性檢測中，一般采用檢驗法，從而判定不同方法是否存在相關程度和一致性，而在本次研究中，酶聯免疫法和化學發光法在臨床乙肝患者檢測當中系數大不相同，不具有高度一致性，由此提示，化學發光免疫分析法可以應用在臨床術前初篩和血源篩查中，化學發光免疫分析法具有靈敏度高、特異性高等特點，雖然存在一定漏檢情況，但是還是具有較高的檢出率。化學發光法是臨床L新型的檢測方法，該檢測方法的原理為能夠通過化學反光而得出的化合物，而該種化合物則能取代放射性標志物，在堿性的條件反射下，該種化合物能夠與氧化物相結合后給予單光子發射，而抗原抗體復合物上的發光化學物含量與光子數量呈正比，因此，能夠在抗原抗體復合物含量中呈現出來。該方式與放射免疫法相比較，化學發光法的操作較為簡便，且特異性高、檢測時間短、重復性好、靈敏度高，具有多種優勢[9]。

綜上所述，化學發光法對乙肝病毒感染血清標志物檢驗具有顯著效果，值得進一步推廣探究。

參考文獻

[1]汪芳.兩種不同免疫檢驗方法檢測乙型肝炎病毒感染血清學標志物的臨床效果比照觀察[J].國際感染病學（電子版），2018，7（4）：152-153.

[2]張建春.不同免疫檢驗方法檢測乙型肝炎病毒感染血清學標志物的臨床對比[J].全科口腔醫學雜志（電子版），2019，6（27）：194，198.

[3]施淑琴，費娜.用不同的乙肝病毒血清標志物檢測法診斷乙肝病毒感染的效果對比[J].當代醫藥論叢，2019，17（1）：165-166.

[4]Lu，Shasha，Xu，Yu，Mu，Qitian et al.The risk of hepatitis B virusreactivation and the role of antiviral prophylaxis in hepatitis Bsurface antigen negative/hepatitis B core antibody positive patientswith diffuse large B-cell lymphoma receiving rituximab-basedchemotherapy[J].Leukemia and lymphoma，2015，56（4）：1027-1032.

[5]賈自曉.CLIA法在乙型肝炎患者病毒血清學標志物檢驗中的應用價值[J].檢驗醫學與臨床，2019，16（18）：2683-2685.

[6]戚華文，王綿生.乙肝患者血清標志物和乙肝病毒DNA聯合檢測在HBV感染診斷中的意義[J].現代醫用影像學，2019，28（4）：931-933.

[7]賀瑜.乙型肝炎患者乙肝病毒血清標志物、ALT及HBV-DNA定量檢測結果分析[J].首都食品與醫藥，2019，26（14）：107-108.

[8]胡乾坤，黃玉仙.預測慢性乙型肝炎抗病毒療效和停藥復發的新型血清標志物的研究進展[J].中華傳染病雜志，2019，37（12）：764-768.

[9]鄭艷華.不同免疫檢驗方法檢測乙型肝炎病毒感染血清學標志物的臨床對比[J].世界最新醫學信息文摘（連續型電子期刊），2019，19（31）：158，162.

作者簡介：關玲（1982.10-），女，滿族，遼寧丹東人，本科學歷，副主任技師，研究方向：輸血和免疫。