析競技武術與傳統武術之共生

趙澤浩

（上海體育學院，上海 200438）

共生，原指兩種不同生物之間所形成的緊密互利關系，一方為另一方提供有利于生存的幫助，同時也獲得對方的幫助。兩種生物共同生活在一起，相互依賴，彼此有利。 倘若彼此分開，則雙方或其中一方便無法生存［1］。可見，這種雙向性的關系并非是簡單的兩者間的互動，而是兩者賴以生存的基石。 這種關系也是競技武術與傳統武術間實質的理想共生狀態， 亦應如上述，互惠互利，互融互通，榮辱與共。

1 競技武術與傳統武術共生之前提

在談論競技與傳統武術的共生互融之前， 首先應明確3點基本性問題：一是觀念轉變；二是代價與發展；三是互補結合點。 此3 點問題是達成競技武術與傳統武術共生發展的基礎與前提，若不明晰此3 點，則兩者的共生無從談起。

觀念轉變，是指武術人（包含一切學習武術技術與研究武術理論的人群）應轉變原有的將競技武術與傳統武術相對立的傳統觀念。思想觀念是行為的驅動器，欲變實踐，先變觀念［2］。競技與傳統武術，可以只是名稱上的區別使然，但不應是將兩者分化隔絕的代名詞。 正如上文曾述，競技武術只是在彼時社會政治環境，文化環境等多方面共同作用的產物，是武術跟隨社會發展腳步而應運而生的必然， 其目標價值與表現手段自然要應時而變（不否認其在表現手段等方面出現了偏差）。 競技與傳統可稱為武術一體之兩面，各自實現不同的社會價值，其最終都匯聚到武術發展這一最終目的， 絕不是你死我活的對立局面。 如若武術人在面對競技與傳統時已經“顧名思義”般將兩者分化對待， 則斷不可能接受將競技武術與傳統武術相互融合，也絕不會出現所謂競技與傳統的共生局面。 對待競技武術與傳統武術，正如劉文武教授所提出的“大武術觀”：從宏觀上認識武術和要求自身， 摒棄因襲的“項目”分隔， 打破現代武術和傳統武術的此起彼落狀況， 讓武術的各個子系統能夠各施所長、 互補所短， 共同承擔起實現當今時代武術多種價值目標的重任［3］。 細說至競技武術之中，套路習練者不懂散打，而散打習練者不會套路的境況，也是打與練在競技武術中分化對立嚴重的現實反映。 雖然這種情況很大程度是由于套路與散打所追求的目標價值不同所導致的， 但這并不妨礙當代武術人以現代化打練結合的方式（套路與散打）全方面提高自身武術演練與技擊水平，否則就可能出現習練了10 年武術卻在別人攻擊你的時候仍不知道如何防衛的尷尬［4］。或是不會翻兩個跟頭就好像不是學武術的一般。 因此，武術人應保持一種大武術觀視角去看待競技與傳統，雖名稱表達不同，表現方式，但兩者皆終歸于“武術”。

代價，在不同學科及不同語境中的含義各不相同。 哲學視野中的代價是指人類為社會進步所做出的犧牲、付出，以及為實現這種進步所承擔的消極后果［5］。武術的現代化發展是通過付出代價（異化）并揚棄代價來為自己開辟道路的［6］。 同樣地，在競技武術與傳統武術越行越遠的今天， 若想將兩者進行實質性的優勢互補，努力達到共生的完美狀態，使其做到和諧發展，必然也將付出相應的“代價”。 而此種代價，就是在互補的過程中不可避免地觸碰到各自的“痛點”，并需要打破各自可以與之融合互補部分的“舒適圈”。 沒有離開發展的代價，也沒有離開代價的發展［5］。 但無論是競技還是傳統，其根本所在仍是武術本體； 加之競技武術與傳統武術各行其道數十年但武術整體發展卻不盡人意的現實境況， 武術改革呼聲高漲的社會大環境驅使， 故兩者互補應不會付出像武術現代化發展中產生使武術本體異化的巨大代價。

競技武術與傳統武術互補結合的前提在于上文對兩者各自優勢短板的細致了解，因為只有明晰它之長，才可言如何以它之長補己之短。 在此基礎之上，則是如何互補的具體方式方法， 以彼為鏡， 切合實際的分析以它之長補己之短的具體策略，從而“不為我所有，但可為我所用”的互補互融。 此外，還應明了的一點則是， 競技武術與傳統武術的未來發展只有兩個選擇：一種是安于現狀的不變，使兩者分道揚鑣般各自發展，不相往來；一種則是打破僵局的變革，使兩者甚至是武術整體的未來發展存在無限可能。 所謂“窮則變，變則通”，在當下武術發展遭遇瓶頸之際， 武術變革不僅可使武術本身煥發出高速發展，屹立于世界體育舞臺與文化之林的希望，對武術人及相關利益群體也都有著巨大的潛在性好處。

2 競技武術與傳統武術共生之策略

如前文所述， 競技武術自新中國成立后以西方競技體育為理論背景進行了70 年的高速發展，無論在學校教育，競技體育，還是國際傳播方面都已有了不蜚的成就與聲望。 其為學界所稱道的是其以西方體育理論為基礎而形成的科學性、藝術性、標準化并由此形成了競技武術完整的訓練體系、技術體系、競賽體系，而備受學界及社會批判的則是其缺少武術本質上的技擊屬性及民族文化特性。 傳統武術的缺陷是過分的神秘性、傳統性，包括門戶之見、封閉保守、相互詆毀等［7］，優勢則更多地在于自身作為武術根源的技擊性、文化性與民族性。

根據以上的不同特性， 筆者將以多方面突出傳統武術根源性地位，充分展現競技武術科學化優勢為主要思路，從競賽與教學兩方面入手， 針對性闡述競技與傳統武術互融共生的具體策略及依據。

2.1 傳統武術交流活動融于競技武術賽事

競技武術廣泛開展于體制內各教育層次， 得益于由武術主管部門牽線主導， 各地武術協會組織舉辦， 各級各類的國家、省市級比賽、武術交流與培訓活動等。 而傳統武術的相關活動競賽與之相比則可謂“高下立顯”。 相關部門雖然也舉辦了類似于競技武術比賽模式的所謂傳統武術比賽與功力大賽等各類賽事，但實際效果相較于競技武術，仍有差距。 根據國家武術管理中心年度賽事安排統計，2007 年至2011 年期間，共計劃安排了187 個賽事，其中，傳統武術賽事共有57 個，占總賽事數量的30%［8］。 導致此種境況的具體原因有二：其一是傳統武術比賽中的傳統套路，為了適應比賽規則，做出了類似于競技武術套路一般的異化修改，“只圖人前美觀”。 在競技武術的整個輻射下傳統武術的比賽也被競技武術化， 無論從內容到形式都有向競技武術靠攏的趨勢， 導致其主體價值發生跌落，技術樣式被過濾［9］。 競賽規則會引導該項目技術的發展方向，按現有的發展方向，傳統武術極有可能讓世人誤認為是競技武術下的分支與從屬，而其表現形式則更是“打，不如散打；練，不如套路”。 其二是比賽內容的“唯套路”現象。 競技武術的價值追求是藝術性與表演性，其內涵也僅限于套路表演，而技擊價值則由散打單獨體現。 但傳統武術比賽若仍像競技武術比賽般也只是套路演練，那又與競技武術有何不同？ 傳統武術又如何說的上是“武術之源”與發展基礎？ 此外，在武術運動管理中心及中國武術協會的官網首頁可以看到， 傳統武術被劃分為傳統武術和產業發展部， 其職能安排上更是夾雜了傳統武術，武術產業政策擬定，統計等各種工作，相較于武術套路部專一的工作職能而言，傳統武術顯然沒有被提到“武術之源” 的地位。 武術管理部門作為左右武術未來發展方向的“舵手”，其地位與作用自然不言而喻，傳統武術真正意義上的傳承與發展必定離不開武術管理部門的支持。 綜上，傳統武術的此類賽事及競賽模式相較于競技武術而言，賽事規模、宣傳力度與政府支持等都遠不及競技武術， 且競賽模式與內容又與競技武術并無較大區別，套路美觀度亦不及競技武術套路，唯一的優勢應是傳統武術植根于廣大民間個人及社會團體，對比“少數專業人士習練的”競技武術，或許更得民心。

競技武術的優勢在于武術主管部門主導， 加之相匹配的競賽規則制度；而傳統武術競賽雖同樣有政府主導，但支持力度明顯不足，且競賽規則與傳統武術亦不相適應。

競技武術套路與散打， 兩者作為武術現代化發展的新生產物，都以傳統武術作為根本，亦皆需從傳統武術這一根源之中汲取養分， 由此也為傳統武術融入競技武術賽事之中提供了基本依據； 競技武術受主管部門的大力支持與在教育各層次都有著廣泛的基礎，而傳統武術競賽的不協調發展，這兩者間的強烈反差又為傳統武術融入競技武術注入強大動力。 在競技武術賽前添加“武術觀摩-交流”環節。所謂觀摩-交流，是在競賽開幕式期間（若無開幕式則可直接進行此環節）由官方邀請比賽地方的優秀傳統拳種拳師及外邀與賽事內容相關的優秀傳統拳師以“特邀武術家”的身份上臺進行傳統拳種的演練與單式實戰技法交流環節。 此環節若只是表面文章般將傳統武術表演于競技武術賽事中，傳統武術家上臺演練一番，并無甚意義。 筆者也看到過類似場景：山西某武校承辦的散打商業賽事開場前邀請太極拳師演練了一段所謂 “自編太極拳”。競技武術的套路項目與散打項目是將傳統武術的“打”與“練”分而行之，各司其職。 故傳統武術融于競賽也應“因地制宜”。套路競賽前，應以傳統武術套路為主體，對其中傳統拳術動作進行觀摩與交流；而散打賽前，則是以傳統拳術中優秀的單個技擊技術為主體進行交流。

競技武術套路賽事前的觀摩-交流：觀摩，是以當地優秀傳統武術拳種拳師或外邀的傳統拳師為主體，進行套路演練，學習其傳統套路演練中的動作節奏，動作規格，攻防動作表現及外在精神展現等“原汁原味”的傳統武術。 交流，則是傳統拳師對演練套路的攻防動作內涵及動作規格的講解， 運動員及教練可以就套路中可借鑒添加的技術動作或技術風格向拳師進行更深入的交流。 競技武術套路現拳術以長拳、南拳及太極拳為主。 以長拳為例， 比賽場中的自選長拳演練除難度動作外，砸拳與單拍腳的出現頻率應是最高，一個單拍腳動作更是變化豐富：原地單拍腳，退步輪臂單拍腳，上步輪臂單拍腳等。這些動作雖然美觀度高， 藝術性強， 但若是千篇一律般地重復，對毫無競技武術基礎的觀眾來說，對其中技術不甚了解，眼見的也只能是運動員多做了幾次拍腳的重復動作而已。 對運動員來說， 追求金牌的唯一目的性則完全阻斷了其對武術套路本身更深層次理解的道路。 長拳脫身于傳統武術中的華拳、查拳、炮拳及少林拳等優秀傳統拳種，其傳統套路中可借鑒汲取的攻防性技術動作多不勝數， 僅以砸拳與單拍腳作為套路創編中的連接過渡動作并多次重復使用， 只能使整套技術動作顯得單調且欠缺攻防內涵。 競技武術套路賽前邀請傳統武術長拳類名家進行精華套路的演練及講解， 不但可以豐富運動員的套路動作內容， 而且對技術攻防含義的精確把握更可以提升整體的武術內涵， 使套路動作充分展現武術技擊特點。 長拳類傳統拳術名家可以為運動員、教練員提供豐富的動作素材，提高技術內涵，而個別地方優秀拳種由于競賽規則或拳種本身風格特點的限制， 可能套路動作無法很好借鑒于競賽的情況， 則觀摩交流的重點就應向該拳種的風格特點傾斜，如八卦掌身似游龍的身法優勢如何運用于長拳之中等。

散打比賽與套路比賽不同，自1979 年國家體委開展“武術對抗項目”試點，散打技術體系與競賽體系不斷完善，就開始了商業化、市場化運作之路［10］。 “散打王”“散打百強爭霸賽”與“功夫王”等散打商業化賽事備受追捧，有著極為巨大的影響力。 商業賽事與官方賽事由于目的不同與主辦方不同，故觀摩-交流環節亦需“入鄉隨俗”：商業散打賽事以盈利為目的，單純的技法觀摩-交流環節雖豐富了散打技術動作，但可能會影響賽事本身的商業效益，故在“外邀武術家”的選擇上，就需要兼顧效益與技法兩者的武術家。 而交流內容則挑選個別極具代表性的武術實用技術單勢， 以凸顯傳統武術實戰價值功能的基礎上，將傳統武術社會知名度最大化。 商業賽事本身觀眾廣泛， 媒體關注度高， 對于臺上項目的宣傳推廣都極為有利， 若傳統武術的實戰效能在此類散打商業賽事上增加曝光度，對傳統武術的整體社會形象的提高都有著極大好處。 官方散打賽事開幕式中， 則邀請地方優秀拳種拳師進行該拳種較為典型的、優秀的實戰技法，對外邀武術家的選擇可傾向于由學術研究中散打技術分析成果相適應。 如有學者分析：散打拋舍了傳統武術的核心拳理——內外合一 （具體表現為氣、樁功、整勁、短打）；延續了傳統武術全方位進攻 （拳、腿、摔） 的整體觀思想；發展了“遠踢”的技擊方法。 并指出融入傳統武術如“寸拳”與摔法等短打技術體系，以增強散打近、零距離攻防手段［11］。 綜上，商業賽事的交流環節以傳播為主旨，官方賽事的交流環節則以豐富散打技術動作， 彌補散打弱勢技術為目的。

賽前觀摩-交流環節安排在正式比賽前是出于傳播與正名兩方面考慮。 一方面，主要是由于大型競技武術賽前均有開幕式表演，種類豐富，吸引觀眾較多，可以將傳統武術“打練統一”的知名度最大化；另一方面，亦可通過此種官方邀請的正規途徑為傳統武術正名， 努力擺脫社會上所謂 “武術大師約架”給傳統武術帶來的負面影響。 對于一些中小型比賽沒有條件舉辦開幕式的， 完全可以將此交流環節作為開幕式安排在賽場之上，亦無需其他額外成本。

將傳統武術“練”與“打”的功能價值與文化內涵融于現代武術競賽中是打破競技與傳統名義上給兩者帶來的時代距離感最直接的辦法， 兩者可同臺同生同發展即是兩者一根共生的最佳體現。 于競賽本身而言，傳統武術觀摩-交流屬于獨立于正式競賽之外的環節，不會亦不應有損于競賽的正常開展。于交流內容而言，無論是傳統套路練于競技武術套路，還是傳統技法打于競技散打，都屬同根同源的武術內容，可以在豐富競技武術技術方法與文化內涵的同時提高傳統武術的社會知名度。

2.2 武術套路專業教育回溯傳統武術

競技套路與散打的項目分化使兩者分別行使著傳統武術“練”與“打”的職能。 舉國體制的推行，西方奧林匹克“更快、更高、更強”的文化推崇，使得兩者在這70 年發展中都如同其他體育項目一般，追求著各自方向的體育極端化。 在對西方體育文化的追求中，逐漸失去了向其根源——傳統武術的回溯，導致了兩者被學界及世人各種詬病。 武術套路是所謂“體操的奴婢”［6］“花拳繡腿”；武術散打則是“拳擊、跆拳道加摔跤，與中國武術沒有關系”［12］。 兩者中所包含的武術文化也聊盡于無。

學校是最重要、最廣泛的武術傳承陣地。 尤其高等院校的武術教育， 無論是武術科研工作主體， 還是武術師資教育主體，這些武術未來傳承發展的中堅力量皆出自高等院校［13］。 基于此種重要地位， 即對高等院校的武術專業教育提出了更高要求。 但從高校招考標準與教學模式上看，都將競技武術專項訓練為培養過程，以從事武術教育工作為主要就業領域［13］。 且高校武術專業名稱雖有過幾次修改，但實質教學內容卻并未有實質性變化， 基本以競技武術套路與競技武術散打為主體［14］。由此而言， 有著武術發展傳承基礎性地位的高校武術專業教育卻以競技武術“獨當一面”，在此種競技武術教育體系下養成的武術師資力量，其專業能力也限于僅學的競技武術，這也直接導致了中小學武術教學中競技武術與學生武術需求不相接榫，出現了“學生喜歡武術，不喜歡武術課”的現實境況［15］。而學界對此問題的眾多研究調查都凸顯出一個共識： 傳統武術套路的攻防技擊特性比競技武術套路更切合學生需求，更得學生喜愛， 且傳統武術進入學校教育對武術整體的傳承與發展都大有裨益［15-18］。 但高校層面的武術教育體系缺乏傳統武術的課程內容，更無從談攻防技術的教學。 故有學者針對性地提出了面向高校武術專業技術教育改革的策略， 如楊建營教授提出“立足拳種，回歸技擊，形成體系，弘揚文化”的體育院校武術專業技術課程改革理念［14］；劉文武教授提出“跨項兼習皆能為形，拳種理法融入為魂”的超越原有專項局限教學的武術專業教育改革思路［13］。 但此類武術專業改革屬于武術專業的頂層設計，有著高屋建瓴式的思維格局，且“文化因素對教育改革的影響是限度大于力度， 有明顯的執拗性與頑固抵制性；力度從屬于限度，具有明顯的超前性與不宜散播性”［19］，此種顛覆式的教育改革理念勢必需要長時間的適應過程，從思想觀念的轉變，規章制度的體系化及物質基建的配套化等。在顛覆式武術教育改革推行之前，應采取一種“溫水煮青蛙”式的武術教育部分式改動， 提前將傳統武術以隱晦方式置于高校武術教育之中， 提高傳統武術在高校武術教育體系中的位置， 為未來武術專業技術教育向傳統武術拳種回歸的改革打下堅實基礎。

上文曾述， 競技武術套路動作素材皆取自于傳統武術套路，為適應競技武術在體育難美性項目語境，故都經過藝術化的改動，使其更具觀賞價值，這是出于競技武術競賽成績的需要。 但高校武術專業技術教育中出于武術現實發展與社會對武術專業人才的價值需要， 已不再需要如競賽般的美觀與藝術展現［13］，故可將原有競技武術套路進行傳統武術的回溯。 即在競技武術套路教育中，增加“套路理論解析”課程及考試科目。 所謂“套路理論解析”，分為初、中、高、特級 4 層。 初級，是學生以初級拳術、劍術、槍術等基礎套路為始，由武術教師指導， 將套路中包含攻防含義的變形技術動作還原為傳統武術中的原始攻防動作，了解該傳統武術套路出處，學習原始傳統套路，并明晰該動作的攻防特點及實際用法。 初級套路創編時間較早，其中動作難美化程度較低，回溯至傳統套路也較為簡單，攻防特點較為明顯，如初級一路長拳中拗弓步沖拳，蹬腿沖拳，馬步沖拳連接馬步雙劈拳的攻防特點等；初級三路長拳的起始弓步砍掌， 虛步架掌至并步勾手等動作則出自傳統武術的華拳四路。 學生據此就可由教師指導學習傳統華拳套路與其中攻防技擊之法。 中級，是學生由教師指導，學習武術套路中普遍出現單勢及難度動作的攻防含義， 并于傳統武術套路中尋求原始動作及動作用法。 如穿掌動作，傳統武術中的技擊用法應是取對手脖頸處攻擊，出手高度應不過頭。 而競技武術套路中為動作的美觀協調，則變為斜上45°的高度。 再如行進間的外擺蓮難度動作， 其行進間墊步回頭的技擊含義是假裝不敵時回頭觀察對手位置， 以為后續的外擺腿擊打對手提供條件。 而在實際的訓練中，眾多學生其實并不清楚“回頭”的真正含義， 只是象征性的擺頭或是直接不擺頭反而更加關注后續的騰空外擺腿動作質量。 這完全成為了“為練而練”，卻不知所練為何。 高級，即為學生自選套路創編，要求在傳統武術套路中選取動作，在清楚動作出處與用法的基礎上，按照攻守進退，動靜疾徐，剛柔虛實等矛盾的變化規律編排出具有攻防內涵的成套動作［12］。 競技武術套路要求美觀，追求藝術性，即“高、難、美、新”是主旨，這一點無法改變。 但學生必須了解美觀及夸張動作背后真正的武術技擊含義及意義， 在套路創編中也要將武術攻防內涵作為其隱藏主旨，謹慎添加“花法”，過分夸大其意義，顛倒了攻防與花法之間的主次關系［12］。 這也正是武術練習的真正主旨。 特級，是指超脫學校教學內容，學生教師尋訪民間各傳統武術，并進行更廣泛、更深層的武術拳種與器械學習。 特級的設立有兩個原因：其一，是考慮到學校教師的技術水平問題。 現有的武術教師都是在競技武術項目分化的教育背景下產生，其技術也多限制于某一拳種器械，很少有全能性的高水平武術教師。 故學生若想對武術學習有更深層的進步， 就必須回溯的民間傳統武術的廣大天地之中。 其二， 是為了彌補初級與中級教學中的不足。 初級中的初級套路，尤其是長拳套路在編創初時借鑒的拳種有限（如華拳、查拳等），無法包含其他廣大且獨居特色的傳統武術拳種。 因此，學生可能只了解華拳、 查拳等少數幾種傳統拳術的技擊理念與技擊方法，而無處學習其他傳統武術拳種。

3 結語

競技武術的技術發展有賴于從傳統武術的技術寶庫中汲取材料， 文化內涵也需要以傳統武術中的傳統文化為根本支撐； 而傳統武術的未來傳承與發展則需要競技武術的品牌推廣與文化傳播， 且傳統武術的糟粕也需要通過競技武術的科學化理念來加以剔除。 兩者間的共生關系是實然，也是應然。對于兩者的共生性實踐還需要進一步的探索與開發。