2014—2018年鎮江地區燒傷流行病學特征分析

沙紫琪 郭家良 張語軒 吳書婷 顧 琴 王鐵英 邰寧正

1 江蘇大學醫學院,江蘇省鎮江市 212013； 2 華北電力大學; 3 江蘇大學第一臨床醫學院

廣義的燒傷包括燙傷、火焰燒傷、呼吸道燒傷、化學燒傷、電燒傷，原因有熱液、煤氣火焰、強酸強堿、高壓電等[1]。嚴重燒傷不僅給患者帶來身心創傷和經濟困境[2],還使燒傷救治開展艱難，也給社會帶來負擔[3]。鎮江市人口眾多，經濟發展較快，但對燒傷的防治仍存在缺陷，對燒傷疾病的承受能力不足，這必將降低人民生活水平。這些變化應有準確的數據統計和流行病學分析加以研究證實，本文旨在為制定相關政策、應急措施、預防方案提供依據，從而達到醫療資源的合理調配。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究為回顧性研究，所用信息均來源于江蘇省鎮江市江蘇大學附屬醫院燒傷整形科2014年1月1日—2018年12月31日燒傷患者住院病史資料，共744例。統計內容包括患者的一般情況(性別、年齡、季節、戶籍)、傷情(面積、深度、原因、部位及是否合并吸入性損傷)、住院費用及付費方式。

1.2 方法 數據分析應用SPSS25.0軟件，根據數據的類型及研究目的，對于定性數據(性別、年齡段、季節、戶籍、燒傷原因、燒傷程度、燒傷部位、付費方式)組間比較采用χ2檢驗。對于定量數據(住院天數、醫療費用)，采用中位數進行表示，組間比較采用Kruskal-WalisH檢驗。P<0.05時表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一般情況 本研究共納入燒傷患者744例，占同時期入住患者總病例數的33.7%。平均每年148.8例(114～182例)，年住院人數有統計學差異(χ2=18.245，P<0.05)。

2.1.1 性別：男性燒傷患者518例，女性226例，男女性別比為2.3∶1。患者性別分布差異有統計學意義(χ2=114.602，P<0.05)。

2.1.2 年齡：按患者年齡進行統計，將年齡劃分為≤6歲(171例)、7～17歲(19例)、18～59歲(430例)、≥60歲(124例)四組。744例患者平均年齡為37.2歲，最小2個月，最大94歲。18～59歲的患者所占比例最高，占燒傷總人數的57.8%，其后依次為6歲以下兒童(23.0%)，7～17歲青少年(2.6%)。住院病例年齡差異有統計學意義(χ2=491.903，P<0.01)。

2.1.3 季節：按中國氣象局季節劃分，春(3—5月)，夏(6—8月)，秋(9 —11月)，冬(12月—次年2月)。本組患者燒傷最高發季節為夏季，人數占全年35.5%；春季與秋季例數相近；冬季最少。季節分布差異有統計學意義(χ2=49.108，P<0.05)。

2.1.4 戶籍：有280例(37.6%)為城鎮居民，均來自鎮江市市內，其余464例(62.4%)均為農村或外來務工人員。年住院人數戶籍分布，差異有統計學意義(χ2=45.505，P<0.05)。

2.2 燒傷情況

2.2.1 燒傷程度：本次病例中，平均燒傷面積為13.7%TBSA(Total burn surface areas)，中位數為10%TBSA。根據中華醫學會燒傷外科學分會燒傷分度法，將患者分為輕度、中度、重度及特重度燒傷。本組病例以輕、中度燒傷為主。不同燒傷嚴重程度患者，年齡段差異有統計學意義(χ2=119.829，P<0.05)，其中輕度燒傷以18～59歲為主，中度及重度燒傷均以≤6歲與18～59歲患者為主，特重度則以18～59歲與≥60歲患者為主。見表1。

2.2.2 致傷原因：致傷原因分別為熱液燒傷、火焰燒傷、化學燒傷、熱壓傷和電燒傷。熱液燒傷(42.6%)和火焰燒傷(39.5%)是主要燒傷類型。不同燒傷類型中城鎮與非城鎮患者分布有統計學差異(χ2=9.866，P<0.05)，非城鎮居民燒傷發病率均高于城鎮居民。見表2。

2.2.3 燒傷部位：燒傷最易累及頭面(321例，43.1%)，其次為前臂(41.4%)和大腿(39.1%)。單一部位損傷共179例，以前臂和足為主。兩部位同時損傷共158例，以頭面合并前臂(14.6%)、大腿合并小腿(13.9%)為主。燒傷部位不超過4個時，燒傷原因以熱液為主；燒傷部位超出4個，則

表1 燒傷患者不同燒傷程度與年齡段分析[n(%)]

表2 燒傷患者不同燒傷原因與不同戶籍分析[n(%)]

以火焰燒傷為主。特殊情況[4]包括72例吸入性損傷，其中重度47例。輕度住院天數中位數為18d，重度為40d，差異有統計學意義(H=4.515，P<0.05)。

2.3 費用與付費方式

2.3.1 費用：744例患者住院費用中位數為6 824.7元，平均費用為33 937.4元。不同燒傷原因中，熱壓傷住院費用最多，其次為火焰燒傷，不同原因所致燒傷的費用差異有統計學意義(H=89.608，P<0.05)。對于致傷程度而言，費用隨燒傷程度增加而增加，其費用差異有統計學意義(H=129.699，P<0.05)。見表3。

表3 費用與燒傷原因、致傷程度分析

2.3.2 付費方式：醫療保險包括城鎮居民基本醫療保險與城鎮職工基本醫療保險，對于兩種不同付費方式，全自費共630例(84.7%)，中位數為6 824.7元，平均35 023.8元；使用醫療保險共114例(15.3%)，中位數為6 779.68元，平均28 228.6元。不同付費方式患者所處年齡段有統計學差異(χ2=38.411，P<0.05)；城鎮居民與非城鎮居民付費方式有統計學差異(χ2=34.843，P<0.05)，城鎮居民使用醫保共71例，占城鎮居民25.4%；非城鎮居民使用醫保共43例，占非城鎮居民9.3%；見表4。不同付費方式的住院天數差異無統計學意義(H=0.621，P>0.05)；不同付費方式的費用差異無統計學意義(H=0.095，P>0.05)。

3 討論

鎮江地區燒傷人數常年不減，但缺乏流行病學的特征研究，因此本調查回顧性分析江蘇省鎮江市江蘇大學附屬醫院燒傷整形科2014年1月1日—2018年12月31日燒傷患者住院病史資料，旨在找出燒傷的高危人群，分析傷情，并結合費用討論，以便為燒傷的防治提供參考。

調查顯示，男性燒傷患者明顯多于女性，主要與男性的

表4 不同付費方式與年齡、戶籍的分析

社會角色有關[5]。從年齡分布看，7～17歲年齡段燒傷人數明顯低于其他年齡段，說明社會、家庭對青少年的約束保護起到重要作用；而學齡前兒童因好奇天性[6]、痛覺發育不完善或語言表達不強導致父母采取措施有誤等，在熱液燒傷的占比高[7]。夏秋季是燒傷的高發季節，可能因夏秋季服裝薄、肢體暴露面積大，加大了與熱液等危險物質的接觸面積[8]。此次研究中，患者燒傷程度主要為輕度和中度燒傷，相對較輕，可能與逐漸增強的防護意識和及時有效的急救措施有關；各種燒傷程度中患者數量最多年齡段均為18～59歲，此年齡段人群由于頻繁進行社會實踐活動，與工業生產生活中的致傷因素(如電、化學因素等)深度接觸，難以完全避開危險環境，故需要定時對該人群進行安全教育，以減少意外傷害發生[9-10]。熱液和火焰是造成燒傷的兩大主要原因，與國內其他城市報道結論類似[11]；同時，城市居民各不同致傷原因病例數均明顯少于農村人口，這與熱液和火焰等在生產生活中的活躍程度有重要關系，如農村人口較易接觸火源、易致燒傷的農藥化學用品，且農村地區缺乏相關滅火設備。

本調查中患者住院總體費用較高，這可能與大面積燒傷患者的治療療程長，感染風險大，還需面對各種補液治療、藥物治療、植皮治療等有關，會給患者帶來不小的經濟負擔。且在患者治療康復期間，隨著瘢痕的生長會影響患者的外觀與正常生活，患者還需進行一些必要的整形手術與心理輔導，又增加了額外的手術費用和心理治療費用。對于不同致傷原因，熱壓傷費用最高，其次為火焰燒傷。熱壓傷是復合傷，治療技術復雜，費用高。火焰燒傷往往面積較大，治療周期較長，導致住院費用高。故面臨嚴重燒傷因素時，應加強環境保護與個人防護工作。不同燒傷程度中，重度燒傷患者的住院費用最高，其次為特重度。輕、中度燒傷費用較低是因為燒傷程度較輕，較易治療且恢復快。而特重度比重度燒傷費用低可能是因為特重度傷情過于嚴重，難以完全治愈，后期僅給予支持治療維持生命，或病死率較高，還未病情緩解就死亡，達不到整個治療周期。燒傷后及時治療以縮短治療周期和防止病情加重，從而降低住院費用并提高生存率。

醫療保險在我國推行二十余年，但本研究中自費患者占比仍較高，且大多為非城鎮人口，與之相比，使用醫療保險患者中城鎮人口占主要，這說明大多流動人口在醫療保障方面還存在很大困難，需要加大醫保政策的推行力度。自費的付費方式往往費用高，非城鎮居民總體收入相對城鎮居民低，醫療費用更進一步削弱其經濟實力，甚至造成整個家庭的癱瘓。因此，社會應加強對非城鎮勞動人口的安全宣教，在社會生產生活中避免熱液及火焰燒傷。18～59歲患者是鎮江地區勞動力的主要組成部分，嚴重的熱液和火焰燒傷給這類患者帶來的身心創傷將剝奪其勞動能力，造成嚴重的經濟損失。所以在醫保宣傳過程中，18～59歲非城鎮勞動人口應列為重點宣教對象，倡導其積極參加新農村合作醫療保險。提高醫護人員對新農合政策的認識，盡量使用新農合可報銷范圍內的藥物和手段，也將減少患者的災難性衛生支出[12]。

本次燒傷流行病學研究有助于了解近年來鎮江市燒傷患者現狀，為人們預防燒傷提供信息策略。作為旅游城市和重要港口，鎮江在發展經濟文化的同時，也應對人們生產生活中的危險予以防范。