分析聯合應用肝動脈介入栓塞化療(TACE)和射頻消融(RFA)治療原發性肝癌的臨床療效

屈振杰，崔 琴*

（1.內蒙古包鋼醫院腫瘤內科，內蒙古 包頭 014010；2.內蒙古包鋼醫院消化內科，內蒙古 包頭 014010）

原發性肝癌（以下簡稱肝癌）是臨床發病率較高的惡性腫瘤之一，近年來隨著臨床微創技術不斷發展，可用于治療此病的微創方案多樣，因此如何在實際工作中合理取舍肝癌微創治療方案已成為廣大臨床醫務人員共同關注的熱點問題。本文將選取我院于2018年11月-2020年5月期間收治的62例肝癌患者作為本次研究對象，探討肝動脈介入栓塞化療(transarterial chemoembolization，TACE)、射頻消融(radio frequency ablation，RFA)聯合治療肝癌臨床療效，以期為今后臨床合理選擇肝癌微創治療方案提供可靠參考依據，現總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

6 2例肝癌患者予以隨機數字表法分組，其中研究組（n=3 1）男：女=1 7：1 4，年齡2 9-77歲、平均（56.36±0.31）歲，肝功能分級（Child-Pugh）：A級14例、B級13例、C級4例；對照組（n=31）男：女=16：15，年齡27-78歲、平均（56.35±0.29）歲，Child-Pugh分級：A級15例、B級12例、C級4例。兩組上述一般資料各項數據對比結果均為P＞0.05（即本次研究分組情況具有可比性）。

1.2 方法

1.2.1 治療方法

1.2.1.1 對照組 該組予以TACE治療，經皮穿刺股動脈（Seldinger法）后予以肝總動脈、腸系膜上動脈造影，明確肝癌病灶供血動脈及走行，在導絲引導下選擇性插管至病灶供血動脈，造影檢查確認無誤后灌注化療藥物、栓塞劑（經導管注入）。應注意需根據肝癌患者病情合理選擇化療藥物及栓塞劑，常用化療藥物包括順鉑、5-氟尿嘧啶、絲裂霉素等，栓塞劑選擇5-30ml超液化碘油，栓塞劑、化療藥物乳化后栓塞，共治療3-10次。術后予以抗感染、保肝及其他對癥治療。

1.2.1.2 研究組 該組予以TACE+RFA治療，其中TACE方法、藥物、設備及操作人員等均同對照組，RFA具體操作如下：①病灶位于肝左葉者取仰臥位，病灶位于肝右葉者取左側臥位（或仰臥位），于CT或超聲引導下選擇病灶與皮膚距離最近處進針，注意穿刺時避免損傷大血管、胸膜腔、膽管等；②確認穿刺針到達病灶中心與對側邊緣相距2cm后將集束電極張開，連接射頻發生器，設定初始功率為20w，之后每間隔1min調高10w功率，直至功率達到70-90w為；③待組織固化達到一定程度、阻抗增加、輸出功率下降并自動停止，即為完成1次治療；④應注意需根據患者病灶碘化油沉積、直徑變化行多點治療，如需重復治療則需間隔1-2周；⑤病灶直徑5-10cm、治療30-60min；⑥病灶直徑10cm以上需行多次疊加治療，每次治療時間10-15min，總治療時間70-100min；⑦應注意射頻消融治療范圍應超過病灶邊緣并延伸至正常肝臟組織0.5-1.0cm。術后處理同對照組。

1.2.2 療效判斷標準 根據實體瘤近期療效評價標準（世界衛生組織制定）判斷各組療效，具體如下：①完全緩解（CR）：病灶消失，無新發病灶，維持4周以上；②部分緩解（PR）：病灶體積較之前減小50%以上，無新發病灶，維持4周以上；③穩定（SD）：病灶體積較之前減小50%以下或增加25%以下，無新發病灶；④進展（PD）：病灶體積較之前增加25%以上，可見新發病灶。總有效率=完全緩解率+部分緩解率。

1.3 統計學方法

本文中兩組治療效果（屬于計數資料）由n（%）表示，經統計產品與服務解決方案軟件（SPSS.26）對相關數據行x2檢驗，結果為P＜0.05則差異有統計學意義。

2 結 果

兩組肝癌患者均順利完成相應方案治療，經分析可知研究組臨床總有效率為70.97%，對照組為48.39%，數據對比存在統計學意義（P＜0.05），如表1。

表1 兩組肝癌患者療效對比[n（%）]

3 討 論

TACE是現階段臨床常用的肝癌姑息治療方法之一，通過阻礙病灶血供、將化療藥物直接送達病灶從而達到治療目的[1]。但應注意TACE治療肝癌過程中局限性較大，療效易受病灶多支動脈血供、側支循環、栓塞不完全等因素影響，不利于部分肝癌患者獲得滿意療效[2]。

RFA是近年來于臨床推廣的局部腫瘤治療方法，通過熱凝病灶使其壞死從而治療疾病[3]。但由于RFA治療肝癌病灶殘留率、復發率均較高，因此實際工作中多將其與其他輔助治療措施聯合使用。本文通過分組研究證實，行TACE+RFA治療的研究組肝癌患者近期總有效率（70.97%）顯著高于單用TACE的對照組肝癌患者（48.39%），此結論與蔣富強[3]等人研究結果相符。分析原因為，TACE+RFA治療肝癌過程中，兩種措施相輔相成、相互補充[1]，前者阻斷或減少病灶血供，后者則利用高溫效應使病灶壞死[2]，此外病灶局部溫度上升對提高TACE治療中化療藥物藥效也具有一定價值[3]，從而最終達到避免個體差異、提高患者療效的目的。但應注意的是，由于本文篇幅有限、研究時間較短，因此并未對兩種肝癌治療方案的安全性及遠期療效做相應分析，提示還需在今后實際工作中深入研究TACE+RFA治療肝癌的實際價值。

綜上所述，聯合應用TACE、RFA治療肝癌臨床近期有效性較為理想，值得今后推廣。