研究球囊保護對角支-單支架策略與雙支架治療策略對冠狀動脈前降支真性分叉病變臨床預后的影響

郭鈞和，陳 炎，陳海健

（臺山市人民醫院，廣東 江門 529200）

現階段經皮冠狀動脈介入治療是冠心病患者在臨床上最常見的治療策略之一，在這一過程中受冠狀動脈分叉病變具有多樣性幾何學特征影響，給患者的預后效果帶來了不同程度的干擾，故而如何根據患者的冠狀動脈前降支真性分叉病變實際情況，選取更具安全性和有效性的治療策略成為重多醫學者共同探討和關注的難題之一[1]。本次研究主要以冠狀動脈前降支真性分叉病變患者為研究對象，對比球囊保護對角支-單支架策略與雙支架治療策略的應用效果。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取本院2018年1月-2019年12月診治的60例冠狀動脈前降支真性分叉病變患者開展本次試驗研究，根據患者前降支分叉部位治療方式的不同將60例患者分為球囊保護對角支-單支架治療策略組30例和雙支架治療策略30例。參照組有男15例，女15例，平均年齡為（58.18±6.39）歲；研究組有男16例，女14例，平均年齡為（58.32±5.98）歲。兩組資料對比無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對兩組患者的臨床資料進行搜集，對患者的介入手術治療方式和實際病變特點進行分析，包括置入支架數目、導絲使用數目和球囊使用數目等。介入手術治療成功的標準為前降支分叉病變部位在手術結束之后出現的即刻造影剩余狹窄程度低于30%，患者經心肌梗死溶栓實驗結果為血流級別為3級[2]。參照組患者行雙支架治療，治療成功的標準為將對角支支架置入以后患者的分叉部位殘余狹窄程度低于50%[3]；研究組患者行單支架治療，治療成功的標準為對角支開口處狹窄程度不高于手術前并且未出現閉塞現象，心肌梗死溶栓實驗結果為血流級別為3級，未出現前向血流限制性血栓形成或者是夾層形成[4]。在手術展開之前兩組患者均給予替格瑞洛（生產廠商：AstraZeneca AB；批準文號：國藥準字J20171077）治療：每次75毫克，口服，每天1次；阿司匹林（生產廠商：鄭州市協和制藥廠；批準文號：國藥準字H19980008）治療，每次100毫克，口服，每天1次。手術結束以后給予患者替格瑞洛（生產廠商：AstraZeneca AB；批準文號：國藥準字J20171077）治療：每次90毫克，口服，每天2次 ，阿司匹林治療方式同上，治療時間不得低于1年，同時需要對患者存在的高血脂、糖尿病、高血壓等癥狀進行科學、合理的控制。

1.3 觀察指標

評估兩組介入治療情況，對兩組患者在治療過程中的置入支架數目、導絲使用數目和球囊使用數目進行觀察和記錄，對三組數據進行對比；評估兩組的治療有效性，對兩組患者出現主分支血管再狹窄和靶血管再次血運重建的例數進行觀察和記錄，對比兩組治療有效性。

1.4 統計學分析

數據分析取SPSS19.0軟件，行t檢驗，用(±s)描述計量資料；行x2檢驗，用%描述計數資料，（P＜0.05）時代表具有統計學意義。

2 結 果

2.1 比較兩組患者介入治療情況

與參照組置入支架數目、導絲使用數目和球囊使用數目相比，研究組均偏低且組間差異明顯（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者介入治療情況對比[n(±s)]

表1 兩組患者介入治療情況對比[n(±s)]

組別 例數 置入支架數目（枚） 導絲使用數目（個） 球囊使用數目（個）研究組 30 1.78±0.75 2.06±0.32 3.01±1.00參照組 30 2.73±0.78 2.64±0.76 3.84±1.23 t/4.809 3.852 2.868 P/0.000 0.000 0.006

2.2 比較兩組患者有效性

參照組有3例患者發生主分支血管再狹窄和靶血管再次血運重建，研究組有2例患者發生主分支血管再狹窄和靶血管再次血運重建，與參照組治有效性相比，研究組偏高但組間差異不明顯（x2=0.218，P=0.640）。

3 討 論

近些年隨著介入治療的不斷發展，隨著藥物洗脫支架的完善和創新，介入治療的預后效果得到了大幅度提升。其中單支架治療策略主要內容為將支架置入進患者的主支血管之中，雙支架治療策略主要內容為將支架分別置入進患者的重要分支和主支血管之中，目前臨床上有關于兩種方式治療效果研究文獻較少。本次研究結果表明與參照組的置入支架數目、導絲使用數目和球囊使用數目相比，研究均明顯偏低（P＜0.05）；兩組患者術后安全性基本一致（P＞0.05）；兩組患者術后有效性基本一致（P＞0.05）。說明單支架患者的圍手術期并發癥、術后效果和安全性要稍高于雙支架治療，且能夠對患者的手術費用進行降低，經濟性更高。

綜上所述，給予冠狀動脈前降支真性分叉病變患者角支-單支架治療策略能夠在保證患者治療安全性和有效性的基礎上減少手術費用，降低手術難度，可優先應用，具有推廣價值。