營商環境、政府支持與企業創新產出效率
——基于技術比較優勢的視角

熊凱軍

(對外經濟貿易大學 國際經濟貿易學院，北京 100020)

一、問題提出

創新理論認為，創新是經濟發展的本質，為了獲得競爭優勢和高額利潤，企業會自發地進行創新活動。然而，在企業實際生產經營中，如何提高企業創新活動積極性，尤其是如何提高創新產出效率，則是需要研究的問題。目前，國內外針對企業創新效率的研究較為豐富，如R&D存量[1]、企業規模[2]、反傾銷[3]、產業政策[4-5]、經濟不確定性[6]。然而，已有研究較少關注政府、市場等因素共同對企業創新產出效率的影響。考慮到企業創新產出既受企業經營狀況和行業技術壁壘等問題的影響，又受政府支持和外部營商環境的影響，故本文以政府和市場兩個層面為切入點，探究政府支持和外部營商環境兩個方面對企業創新產出的影響。

政府作為資源優化配置的管理者，應運用政府補貼政策激發企業創新活力。為建設創新型國家，中國先后出臺了各項產業政策來加大對企業創新活動的支持力度，包括允許企業發生研發費用加計扣除、對高新技術企業實行低稅率、對企業技術轉讓所得給予減免征收企業所得稅等[7]，通過特定的政策措施減少企業資金成本，分擔創新風險，緩解融資約束，彌補因技術外溢造成的私人收益損失等，以有效支持企業保持持續創新狀態[8]。故本文從以下兩個方面考慮政府支持對企業創新產出的影響：(1)直接創新補貼，用政府對企業的創新活動補貼的金額衡量；(2)間接財政支出，用地方財政科學技術支出占總財政支出的比值衡量。然而，對于政府支持，如直接補貼和地方財政科學技術支出能否促進企業創新，目前學術界未得出較為一致的結論。

營商環境是企業的生存發展環境，它直接影響企業資源的有效配置[9]。優化企業營商環境能夠推動企業內部的技術創新，鼓勵企業在對原有產品升級改造的同時，加大對高技術產品的研發與生產[10]，使企業的技術水平和產品質量得以提升，從而增強了企業的創新能力和產品的技術含量[11]。根據世界銀行發布的《2018 年營商環境報告》，對一個國家或地區的營商環境評估分為十個指標，包括創辦企業、辦理施工許可、電力供應、注冊財產、獲得信貸、保護少數股東、納稅、跨境交易、合同執行和破產處理的情況。考慮到營商環境是外商對中國投資的重要影響因素，本文從政府治理環境、法制建設環境和外商投資環境三個方面來考慮營商環境對中國制造業企業創新產出效率的影響：(1)政府治理環境層面，政府提供高效的公共服務，不但可以降低企業的交易成本、提高企業的研發意愿，而且能有效降低企業研發投入的風險[12]。(2)法制建設環境層面，公平完善的法制環境對企業的研發投入有著十分重要的意義。地區法制環境，特別是對知識產權的保護，對企業的創新投入有著顯著的促進作用。對于外資企業而言，良好的營商環境對其增加研發支出的促進作用更大[13]。(3)外商投資環境層面，外資的流入可以給國內企業帶來現代管理知識和先進技術[14]，借助這些知識和技術，國內企業可以填補自身技術空白，進而提升其創新產出效率。

為此，本文將利用中國2007—2018年國泰安制造業專利子庫和統計年鑒的面板數據，基于技術比較優勢的視角，從政府支持和營商環境兩個方面探究其對企業創新產出的影響，并進一步分析企業的異質性對企業創新產出的影響。

二、數據、變量和模型

(一)數據

本文專利數據來源于國泰安上市企業研發創新數據庫，采用蔡和劉(Cai & Liu，2009)[15]數據處理方法，對樣本數據進行以下處理：首先，剔除缺失值、刪除不合理值等，按國家統計局2017年國民經濟行業分類(GB/T 4754—2017)標準將制造業企業分為C13—C43，并將所獲得的企業專利數據做了加1后取對數處理。其次，采用黎文靖和鄭曼妮(2016)[16]的方法，對專利申請總數為0的企業樣本進行剔除，以防止專利集中度過高而產生有偏樣本。最后，根據中國和各省份歷年的統計年鑒，收集中國31個省、直轄市和自治區的地區財政收入、公職人員總數、地區律師執業人員數量、外商投資總額和地區總投資金額、地方財政科學技術支出金額以及地區總財政支出金額，來衡量營商環境和政府支持水平。

(二)變量及描述性統計分析

被解釋變量：企業創新產出效率。借鑒已有文獻[17]衡量創新效率的方法，本文采用企業的專利總數(pat)和企業的發明專利數量(ipat)來衡量被解釋變量企業創新產出效率。

主要解釋變量：政府支持和營商環境。在中國，政府擁有很大的資源配置權利，是促進技術進步的重要力量[18]。本文從微觀和宏觀兩個層面來衡量政府支持。微觀層面，選用政府對企業的創新活動進行直接補貼的金額(gov1)；宏觀層面，采用地方財政科學技術支出占總財政支出的比值(gov2)。此外，營商環境是企業的生存發展環境，它直接影響資源的有效配置[9]。本文從政府治理環境(env1)、法制建設環境(env2)和外商投資環境(env3)三個層面進行衡量，政府治理環境用地區財政收入/地區公職人員總數來衡量，法制建設環境用地區的執業律師人員/地區總人數來衡量，外商投資環境用地區外商投資金額/地區總投資額來衡量。

控制變量：其他因素也會影響企業的創新產出效率，包括以下幾個方面：(1)研發投入。企業研發人員投入和研發資金投入與企業創新產出有較強的相關關系[19]。(2)資產負債率。根據“熊彼特假說”，當企業規模越大，技術創新就越有效率。因為規模較大的企業往往擁有大量資金、人才支持及高平臺優勢，具備開展研發創新活動的積極性，所以企業規模能夠促進企業的創新產出水平。另外，企業進行研發投入需要資金和人員投入，企業財務經營狀況是企業開展研發活動的重要因素[20]，因此，本文認為企業資產負債率是企業創新產出的重要影響因素。(3)人均利潤。人均利潤是企業創新能力的重要反映，企業創造的人均利潤越高，表明企業的創新投入所得到的回報就越高。(4)資本密集。毛其淋和許家云(2019)指出，企業的資本密集度是造成企業異質性的主要原因，也會對企業創新產生影響[21]。一般來說，資本密集度較高的企業創新能力更強[22]。(5)企業年限。經營年限較長的企業擁有更多的知識與經驗，在市場地位和利潤獲取方面都有優勢，也更有技術創新基礎[20]。主要變量的說明和描述性分析如表1所示。

表1 變量描述性統計分析

(三)模型

從已有文獻發現，地區的政府支持與營商環境是企業創新的重要影響因素，可能會由于不同企業或者企業所屬區域不同存在一定的差異，借鑒付明衛等(2015)[23]和張楊勛(2020)[24]的做法，構建以下模型：

createit=β0+β1govit+β2envit+β3cvit+indi+εit

(1)

式(1)中，被解釋變量createit表示企業i在t年的創新產出效率，包括專利總數(pat)和發明專利數量(ipat)。解釋變量govit表示政府支持，本文將其分為兩類，一是政府對企業研發活動的直接補貼(gov1)，二是地方財政科學技術支出占財政總支出的比例(gov2)。另外，解釋變量envit表示企業所屬地區的營商環境，包括政府治理環境(env1)、法制建設環境(env2)和外商投資環境(env3)。本文選用企業的其他微觀特征作為控制變量cvit，包括企業的研發投入(invp、invm)、資產負債率(assd)、人均利潤(perf)、資本密集(perp)和企業年限(firmt)。β0表示常數，β1、β2、β3分別為解釋變量和控制變量對被解釋變量的影響系數，indi表示企業個體差異，εit表示隨機干擾性。

此外，考慮到企業所屬省份的經濟發展水平存在差異，企業可獲得的技術水平優勢也有差異，本文借鑒一些學者[24-25]的方法，引入技術比較優勢這一概念衡量地區技術比較優勢，進一步分析營商環境和政府支持對企業創新產出效率的影響，如式(2)所示。

(2)

式(2)中，Nij表示省份i在制造業大類組別的所有企業的j專利總數，∑iNij表示所有省份在制造業大類組別的所有企業的j專利總數，∑jNij表示省份i在統計范圍內的所有制造業大類組別的所有企業的專利總數，∑i∑jNij表示所有省份在統計范圍內所有制造業大類組別的所有企業的專利總數。表2是用本文的面板數據計算出的2007—2018年中國各省份制造業的技術比較優勢。以各省份技術比較優勢的均值RTCA為5.56作為分界線，對不同省份進行排序，可以發現，東部地區沿海的浙江、江蘇和廣東的制造業技術比較優勢最高，西部地區的寧夏和西藏的制造業技術比較優勢最低。整體而言，呈現出東部地區制造業技術比較優勢較高，其次是中部地區和東北部，而西部地區較低。

表2 各省份2007—2018年制造業技術比較優勢分析

三、估計結果和分析

(一)基準回歸

在回歸分析前對變量進行多重共線性檢驗，從方差膨脹因子(VIF)的結果看，變量間的方差膨脹因子均值為4.13，表明可忽略多重共線性問題。另外，赫斯曼(Hausman)檢驗結果表明，本文模型適合面板固定效應模型，表3是本文的基準回歸結果I。以企業專利總數為被解釋變量，在保持其他控制變量不變的情況下，政府支持的兩個層面均對企業的創新產出產生顯著性正向影響，這表明政府直接補貼和間接加大科技創新支持力度，均可以有效地提高企業的專利產出。此外，在企業的三個不同的營商環境指標中，政府治理環境和法制建設環境的提升將有助于企業的創新產出；而外商投資環境對企業的創新產出有顯著的抑制效應。同樣地，以企業的發明專利數量為被解釋變量，可以得到類似的結論，即政府支持的兩個層面對企業發明專利數量具有促進作用；而營商環境中的政府治理環境和法制建設環境對企業發明專利數量具有促進作用，但外商投資對其具有抑制作用。

表3 基準回歸結果I

此外，考慮到企業所屬行業與地區存在較大差異，本文引入技術比較優勢進行分析，以各省份的技術比較優勢系數的均值為分界線進行歸類，探究政府支持和營商環境對具有不同技術比較優勢的企業創新產出效率的影響，如表4基準回歸結果Ⅱ所示。從表4可以看出，在低技術比較優勢組別，政府支持中的直接創新補貼和間接財政支出對企業專利總數和發明專利數量均有顯著正向影響；而在高技術比較優勢組別，政府支持的兩個層面對企業專利總數和發明專利數量均未有顯著影響。這表明政府支持僅對具有低技術比較優勢的企業的創新產出有顯著的促進效應。外部營商環境方面，在高技術比較優勢組別，政府治理環境對企業的創新產出有顯著正向影響，而在低技術比較優勢組別這一影響并不顯著；法制建設環境和外商投資環境均僅對低技術比較優勢組別的專利總數產生顯著影響，即法制建設環境提升有助于促進企業專利產出，而外商投資環境對企業專利總數產生抑制效應。

表4 基準回歸結果Ⅱ

(二)穩健性分析

考慮到本文選取的樣本可能存在非隨機、不合理性等問題，為了進一步驗證本文所得的結論，采用重新篩選樣本、更換變量和不同計量模型進行分析，如表5所示。首先，在剔除2008年金融危機樣本后再進行回歸，結果發現政府支持和營商環境對企業專利總數的影響依然與基準回歸結果Ⅰ相似，見列(1)和列(2)。其次，替換上述營商環境的三個指標，并剔除2007年、2017年和2018年的樣本再進行回歸，結果發現政府支持和營商環境依然對企業的創新產出具有正向影響，見列(3)和列(4)。最后，考慮到政府支持和營商環境對企業創新產出的影響可能存在滯后性，以t+1和t+2期的專利總量作為被解釋變量，發現政府支持的兩個層面對企業創新產出均未表現出顯著影響，而政府治理環境和外商投資環境對企業創新產出表現出顯著影響，與本文的基準回歸結果Ⅰ相似，見列(5)和列(6)，故可以認為本文所得結論是穩健可靠的。

表5 穩健性結果分析

(三)差異性分析

為了進一步分析企業特征差異情況下，政府支持和營商環境對企業創新產出的影響，本文分別從企業的地區差異、行業差異和規模差異三個方面進行分析。

1.企業地區差異

表6是企業地區差異性分析的結果。一方面，從政府支持的角度看，處于低技術比較優勢的企業，政府支持中的直接創新補貼(gov1)和間接財政支出(gov2)對東部地區企業的專利總數會產生顯著正向影響，對其他地區均未表現出顯著影響。處于高技術比較優勢的企業，政府支持中的直接創新補貼(gov1)對所有地區企業專利總數均未表現出顯著影響，而間接財政支出(gov2)在西部地區反而抑制了企業專利產出。另一方面，營商環境對不同地區企業的影響也存在較大差異。從政府治理環境(env1)看，處于低技術比較優勢的企業，西部地區的政府治理環境會對企業創新產出產生顯著促進效應；而處于高技術比較優勢的企業，東部、中部和西部地區的政府治理環境都能顯著促進企業的創新產出。從法制建設環境(env2)看，處于低技術比較優勢的企業，東部地區和西部地區的法制建設環境能顯著提高企業創新產出；處于高技術比較優勢的企業，中部地區和西部地區的法制建設環境顯著促進企業的創新產出。從企業的外商投資環境(env3)看，處于低技術比較優勢的企業，西部地區的外商投資環境對企業的創新產出有顯著抑制效應，而處于高技術比較優勢的企業，外商投資環境對所有地區企業的創新產出效率均未產生顯著影響。

表6 企業地區差異性分析

2.企業行業差異

表7是企業行業差異性分析的結果。一方面，從政府支持的角度看，在低技術比較優勢組別，政府支持中的直接創新補貼(gov1)對高級技術行業的企業創新產出有顯著促進作用，政府支持中的間接財政支出(gov2)對中級技術行業的企業創新產出有顯著的促進作用；而在高技術比較優勢組別，政府支持對企業專利產出并沒有產生顯著影響。另一方面，從營商環境角度看，無論是在低技術比較優勢組別還是在高技術比較優勢組別，政府治理環境(env1)都對高級技術行業的企業專利產出有顯著促進作用，法制建設環境(env2)都對中級技術行業的企業專利產出有顯著促進作用；而僅在低技術比較優勢組別，外商投資環境(env3)對高級技術行業的企業專利有顯著抑制作用。

表7 企業行業差異性分析

3.企業規模差異

表8是企業規模差異性分析的結果。一方面，從政府支持的角度看，在低技術比較優勢組別，政府支持中的直接創新補貼(gov1)和間接財政支出(gov2)對中型企業的創新產出有顯著正向影響。另一方面，從營商環境的角度看，僅有外商投資環境(env3)會對小型企業的專利產出有顯著正向影響。此外，在高技術比較優勢組別，政府直接創新補貼(gov1)對大型企業的創新產出有顯著正向影響，政府治理環境(env1)對大部分企業的專利產出均產生顯著正向影響，法制建設環境(env2)卻僅對大型企業的專利產出有顯著正向影響，而外商投資環境(env3)僅對超大型企業的專利產出產生抑制效應。

表8 企業規模差異性分析

四、結論和政策建議

本文的結論主要包括以下三個方面：(1)政府支持方面，直接創新補貼和間接財政支出對企業的創新產出均有促進作用；營商環境方面，政府治理環境和法制建設環境均對企業的創新產出效率具有促進效應，而外商投資環境則對企業的創新產出效率存在一定的抑制效應。(2)從技術比較優勢的角度看，低技術比較優勢組別政府支持中的直接創新補貼和間接財政支出對企業的創新產出效率表現出顯著促進性影響。高技術比較優勢組別政府治理環境對企業的創新產出有顯著促進性影響，并且低技術比較優勢組別法制建設環境的提升有助于提高企業專利產出水平，而外商投資環境對企業專利產出卻產生抑制效應。(3)從企業所屬地區看，政府支持對企業創新產出效率產生顯著促進作用，而營商環境對不同地區企業的創新產出效率的影響存在較大差異。如在低技術比較優勢組別的西部地區政府治理環境會對企業創新產出產生顯著促進效應，在低技術比較優勢組別西部地區的法制建設環境卻抑制了企業的創新產出；從企業所屬行業看，在低技術比較優勢組別政府支持中的直接創新補貼和外商投資環境，均對高級技術行業的企業創新產出有顯著促進作用；從企業規模上看，在低技術比較優勢組別，政府支持對中型企業的創新產出有顯著促進影響，而營商環境方面中僅有外商投資環境會對小型企業的專利產出有顯著促進影響。

針對本文所得結論，提出以下兩點政策建議：(1)從市場環境層面看，為了促進企業的創新水平，地區政府需要營造良好的營商環境，健全政府治理環境和法制建設環境，平衡國外資本和技術引進，采取積極有效的措施完善不同地區的營商環境；(2)從政府支持層面看，政府部門需繼續加大對社會科技創新的財政支持力度，也應兼顧企業的經營狀況和創新規模等異質性特征，有針對性地制定合理、公平的政府補貼方案。