人情倫理對權力異化的作用機理及治理之策

侯 勇，孫 君

（江南大學 馬克思主義學院，江蘇 無錫 214122）

在“絕對的權力產生絕對的腐敗”的政治話語中，西方權力制約理論成為西方反腐敗的理論根基，權力制約的必要性成為普遍共識。如何開展面向中國的反腐敗研究，探索形成中國特色的權力制約和監督之路成為亟待回應的時代課題。黨的十八大以來，面對世情、國情、黨情的深刻變化及不良政治生態的嚴峻考驗，以習近平同志為核心的黨中央堅持和加強黨的領導，推進黨的自我革命，推進全面從嚴治黨，強力推動黨內政治生態整肅，取得顯著成效。加強中國特色的權力運行制約和監督研究，不僅需要關注權力運行制約和監督的一般規律，更需要結合具體的中國國情，特別是加強對權力制約和監督的“中國方案”研究是新時代推進全面從嚴治黨的題中應有之義。

一、權力腐敗治理的研究方法論

社會與行為科學本土化運動隨著改革開放深入而不斷深化。一方面，“改革”必然帶來學術應用性成果的需求，一些學科在政策導向、政策咨詢及相關的基金投入中得到體現；另一方面，“開放”又引導學者盡可能向外學習和借鑒，此時學術評價標準往往是以知道、學習和引述外國東西的多少來衡量的[1]。一段時間以來，學術界研究借用西方的現成理論、概念、方法來描述和分析中國社會問題較多，而對研究主題與研究對象及中國社會文化生態之間的關系等問題關注不夠，因而存在研究成果照搬照抄、簡單移植及“本土不契合”等問題。正如習近平總書記強調的，“必須立足中國實際，以我們正在做的事情為中心，聆聽人民心聲，回應現實需要，深入總結中國特色社會主義偉大實踐”[2]66。“研究中國”的主體性，即在以中國為研究對象的過程中，面向中國現實問題，服務中國經濟社會發展需要所應當體現出的積極性、自覺性、主動性、專業性、專注性。建構中國特色的反腐理論與實踐，需要進一步與中國政治制度、中國文化生態等本土化特征以及實際相結合。

理論界圍繞權力運行制約和監督的國際通行反腐研究范式，對我國腐敗發生的根源進行分析，強調權力運行的制約和監督，特別是對黨的垂直領導系統的“同體監督”向“異體監督”轉型、健全反腐敗體制機制，如設立國家監察委員會、加強巡視監督等，為我國權力腐敗治理提供了理論參考與實踐指導。但不可忽視的是，在分析中國權力腐敗產生的一般性特點和主要病因的同時，還需要考慮權力腐敗治理的特殊性，即考察我國權力腐敗發生的文化和社會生態背景，將傳統人情文化與市場經濟轉型作為考察分析視角。腐敗問題產生的主要原因不外乎權力主體、公共權力異化、利益三個范疇。權力異化、資本邏輯與人情關系是權力腐敗行為發生的三個重要變量，共同指向掌握公權力的“人”。身處當下中國社會，在中國話語語境下，從人與人的關系來思考權力腐敗發生的人情、人性、人倫，即權力主體行為作用影響因素，成為不可忽視的重要維度。“人情”在我國社會生活當中是極其普遍的概念，也是一個相當復雜而有伸縮性的概念，人情關系作為一種社會現象人人熟知，諸如“人情”“人情世故”“緣分”“關系”“合情合理”“情分”等類似的詞語深入人們生活的每一個角落，包括所謂的親情、友情、同學情、戰友情、同事情等[3]。公權力主體在使用公共權力時會衍生出一種比較特殊的感情，就是“人情”，不僅僅是指親情或友情，里面還夾雜著一些恩情和利益關系，就會以維護家族和熟人的利益為重。可見，人情有人與人的關系、人與人的利益、人與人倫理關系的主要蘊含。翟學偉提出了“權力再生產”的概念，即關系能夠導致權力的翻轉。背景、靠山等，是一種隱喻，需要我們去揭示它們在中國的含義[4]。“人情關系”范疇作為研究中國權力腐敗的有效視角，在了解人情關系對權力運行與權力主體的政治行為影響中有重要作用。從“家國同構”和“差序格局”的社會結構、利益導向動力系統、社會轉型中公共權力異化、權力監督制約的低效以及權力主體理想信念迷失等維度出發，分析中國的權力運行制約和監督問題，考察預防腐敗的社會文化條件、理念、思路和途徑，防止將“人情往來”作為貪腐的幌子，是建構權力運行制約和監督“中國方案”的題中應有之義。

二、人情倫理影響權力異化的主要表現

異化是指主體發展到一定階段分裂出自己的對立面，成為外在的異己力量。借用“異化”概念來分析權力腐敗時，也同樣具有重要的借鑒啟示意義。當權力運行及其結果違背組織的共同目標和公共利益時，權力異化就產生了，權力異化來自權力運行中權力所有與權力使用的背離、職位與職責的背離、公益與私利的對立。權力制約和監督異化呈現出來的“權力市場化、權力資本化和權力商品化”三種類型，在這一過程中權力不再是為人民服務的手段，而異化為權力腐敗者為自己和他人謀取私利的工具，在社會層面表現為多副“面孔”。

（一）“家族式”腐敗

家在中國是極具有伸縮性的單位，是一個極具中國傳統文化特色的概念范疇。“‘家里的’可以指自己的太太一個人，‘家門’可以指伯叔侄子一大批，‘自家人’可以包羅任何要接入自己的圈子。”[5]25-26既然家之范圍有如此的伸縮性，那么人與人之間的關系也變得有伸縮性。從而，拉關系、攀交情便成為社會的“潛規則”，為一些家族腐敗滋生了溫床。一是夫妻搭檔型。越來越多的貪腐案例顯示，夫妻組合是“標準搭配”，很多官員走上腐敗道路都離不開“枕邊人吹的邪風”，而妻子多充當“掮客”的角色，為官員丈夫與行賄者牽線搭橋。她們或出演“經紀人”，為丈夫權力代言，明目張膽與人談判開價；或充當“批發商”，倒騰公共資源，進行權力尋租；或熱衷“二人轉”，丈夫前臺倡廉，妻子后臺受賄；或者在一個崗位上領空餉，負責上傳下達，為受賄打掩護，形成家族腐敗集團。二是父子聯手型。主要表現為父子聯手共同貪腐，手段通常有假借親屬之手遮蔽斂財、授意親屬經營空殼公司等。許多如“耀眼新星”般崛起的兒子離不開其父的錢權鋪路、運作“有方”，之后如“流星”般隕落也同樣源自其父家風不正、教子無方。三是家族共犯型。一些領導干部利用特定關系人斂財，呈現腐敗家族化趨勢，官員利用影響力為配偶、子女、親屬謀取私利，進行“曲線斂財”，形成了一人當官全家參與、受益的腐敗模式。另外，“一人得道，雞犬升天”觀念仍然有較大市場。在有些家屬共同犯罪的腐敗案件中，官員把手中的權力視為自家謀取私利的工具，千方百計為己、為家、為親人謀利益，從而在家族內形成了利益集團，最終的結局只能是“一人出事，全家坐牢”。

（二）“送禮式”腐敗

禮物是一種維系人際親近關系的情感紐帶和鏈接。作為人情交往與人情關系調節的紐帶，禮物常常被包裝成為普通的禮節性行為，禮物交換包含著“送禮”“收禮”和“回禮”關系，形成了一種獨特的人情關系。當“送禮”“收禮”和“回禮”這種正常的人情關系異化為多種利益關系和利益交換時，其就成為一種腐敗行為。第一，人情債償還型。中國傳統社會是一種人情社會，基于血緣、地緣關系之上的社會文化生活中存在著一張巨大的人情關系網，既有形又無形，每到逢年過節、婚喪嫁娶、喬遷之喜、生日紀念等特殊時間，都會把一些黨員干部群眾“網”在里面，你來我往，永無停止。在中國的社會關系（交換）中，人都不愿成為人情的負債者，人情債則難以計算，難以清償。因為欠了人情，則在社會關系上失去平衡，失去自己在人際來往上的獨立性。正所謂“拿了人家的手短，吃了人家的嘴軟”，不知不覺中便利用手中的公權力來償還人情債，進而導致權力運行的失控。第二，人情往來型。節日喜慶、婚喪嫁娶本是傳統習俗，親朋好友隨份子、送禮物、送紅包等也在情理之中。很多行為和風氣也與“面子文化”有關，如初次打交道得送“見面禮”等。然而，“人情往來”已經成為部分黨員干部有意模糊人情往來、節日風俗習慣，放松對自己的要求，進而趁機斂財的借口。如近年一些微信群搶紅包、用快遞送購物卡、中獎代替送紅包等違紀違規“收送節禮”行為，一些以“低價購房”“以借為名”“合作做生意”等披著“合法”的外衣與正常社會生活密切相關的新型腐敗行為就是典型例子，需要引起重視。

（三）“圈子式”腐敗

第一，“腐敗窩案”型。腐敗依然如同頑疾一樣存在著，有其深刻的思想根源與實踐基礎，根源就在于官本位思想。腐敗行動者需要尋求庇護者，同化臨近者，形成利益共同體，最為突出的表現就是所謂的“圈子文化”。“有的干部信奉拉幫結派的‘圈子文化’，整天琢磨拉關系、找門路”[6]769-770，一些擁有權力的人的生活圈、交往圈、娛樂圈逐漸形成一種所謂的內部人圈子，如站臺撐腰的“干親圈”、政商互通的“微信圈”、相互提攜的“老鄉圈”、任人唯親的“酒局圈”、虛榮世俗的“球友圈”等形形色色的小圈子。他們或拉幫結派，或濫用公權，或官商勾結，違反政治規矩和政治紀律，為謀取個人私利編織利益同盟。第二，“腐敗進貢”型。這種交往群體是由那些經常有社會聯系或比較親近的人構成。在圈子群體中，禮物則成為在上者對在下者的一種強迫和強制性要求，最典型的表述就是“進貢”。“人情腐敗”主要發生在“圈子群體”而不是“交際群體”的社會關系中。收禮的是“手握要權”的人物，送禮的是有權人的下屬或有求于他的人們，這都需要加入他代表的那個特殊圈子群體，成為那個“圈子”里的人。有學者分析某省級黨委書記腐敗案例時就提出了這種表現為官商勾結的腐敗類型，“經不起紛繁的利益誘惑，甘愿和商人勾肩搭背、稱兄道弟，權力與資本迅速結成腐敗利益同盟”[7]。第三，政商關系異化型。這種異化的政商關系實際上就是政府部門權力通過掌權者與市場主體之間在互動關系中疏通。從查處的案件來看，政商關系異化在礦產開發、土地出讓、工程建設、行政審批、藥品采購等資金量大、利潤豐厚的領域都不同程度存在。官商結成利益共同體和政商圈子，容易產生權力尋租、權錢交易、權色交易等腐敗行為。針對官商勾結的政商關系異化現象，習近平總書記強調“官商”交往要有道，要保持“清親”政商關系，不要勾肩搭背、不分彼此，要劃出公私分明的界限。

三、人情倫理影響權力異化的作用機理

從權力腐敗行為發生機理來看，腐敗行為涉及權力主體、公共權力異化和利益三個范疇。當權力主體利用公共權力謀取個人私利時，權力腐敗行為便已發生。

（一）“人性”影響權力運行

權力運行既受外部權力運行制約機制的影響，又受權力主體個人意志的作用影響。當公權力行使者總是有意識或無意識地把私人目標、個人好惡、個人意志和愿望帶入權力行為中，就容易影響他們的行為選擇和價值取向。

1.權力主體的心理動機影響

權力主體的行為具有可控性，既包括外在力量的控制，又包括主體內在的自我控制。權力腐敗產生依據“需要—欲望—動機—行為—結果”的心理軌跡，在腐敗心理滋生過程中，受主體欲望、腐敗認知、腐敗條件和腐敗動機等客觀事物或事情影響產生腐敗行為。腐敗行為主體心理主要有“僥幸心理、失衡補償心理、從眾心理、投機心理、弄權心理、造福子孫心理、享樂心理”[8]等，影響權力主體行使公共權力。

第一是貪婪心理。權力主體具有依法執行公務的法律義務以及嚴于律己、盡職盡責的倫理責任。然而，腐敗分子由于個體的貪婪，不僅沒有恪盡職守，反而假公濟私、以權謀私，割裂利己與利他的一致性，以滿足自身需要作為行使權力的回報，利用公權力謀私，不僅違法也違反了職業道德，必將受到法律的制裁與倫理道德的唾棄。第二是法不責眾的僥幸心理。由于集體腐敗牽涉面廣，案情復雜，查處存在很大的難度，腐敗窩案之所以近些年頻繁爆發出來，究其根源，是在“法不責眾”僥幸心理支配下，在一個圈子或群體內部容易形成互相利用、互相掩護、分享腐敗所得的生存機制，進而產生群體性腐敗或“塌方式”腐敗。因而，要對這種“從眾”和法不責眾的“僥幸”行為進行嚴肅懲處，使之不敢腐。第三是心理失衡的“補償”心理。心理失衡原因主要有以下幾類：一是認為自己的付出與收益不成正比而產生失衡；二是通過比較，特別是身邊一些能力不及自己的人都比自己風光時，心態失去平衡；三是能夠承受贊美與榮譽，卻無法面對批評與挫折的心理失衡。因而，“吃虧”“補償”的心理最終取代了全心全意為人民服務的理念，與民爭利，圍繞小團體、個人利益做文章，平時想的不是老百姓的難處、難事，而是個人的好處，權錢交易，貪贓枉法，損害群眾利益。唯有權力主體注重理想信念修煉，將內在自律與執政為民統一起來，才能抵制外部誘惑和主體欲望的“圍剿”。

2.人性的集體無意識對權力運行的影響

阿倫特在分析“思維的匱乏”時提出了“平庸之惡”的概念，認為思維是一種“人之自我反思”活動，思維活動亦醞釀出良知，這種良知就是道德情感。“當惡行沒有令人心生懊悔，當惡行犯下之后旋即被忘卻，這時，它就是不受限制的。”[9]權力運行過程中存在多元利益主體，當其中一些利益主體存在這種“平庸之惡”觀念時，就容易對顯而易見的貪腐行為不加遏止甚至直接參與。一是權力主體的思想認知因素。社會原因和主體心理因素導致權力主體存在著對廉潔從政的一種“思維匱乏”，其缺乏對“廉榮貪恥”價值觀念的正確認知，缺乏對貪腐行為的自我反思、自我反省、自我管理。一些領導干部在思想上存在誤區，“認為自己掌點小權，平時干不了大事，平時行個職務之便，吃點收點或撈點，既上不了綱，又觸不了法，最多算生活小節”[10]。因為不注重自身思想錘煉和道德修養，久而久之就會自律意識弱化，法紀觀念淡薄，從而導致他們在思想作風、工作作風上嚴重脫離群眾，進而出現官僚主義、主觀主義、命令主義等行為，損害人民群眾利益。二是公眾輿論沉默失位。隨著市場化改革的深入，“成功”的標準越來越多地呈現出“經濟資本”的優越性，那些能夠掙錢的“能人”以及通過公權力謀取私利的貪腐干部，被認為是“成功人士”。大眾容易將自己作為一個“看客”，一方面對腐敗行為持咬牙切齒的憤怒態度；另一方面對一些腐敗行為卻持有一種觀望態度，等著看看其他人怎么做、怎么評價，卻不愿意去實際參與或是作為一分子去參加反對權力腐敗的行動，秉承“事不關己，高高掛起”的心態。三是公眾主體的冷漠和參與不足。基層群眾的個性和主體性發展大都局限于私人領域之內，他們對群體和其他個人的義務與責任感日趨淡漠，無視對公眾或他人的義務與責任，從而變成了“無公德”的個人，進一步導致公眾輿論對基層權力運行的道德制約功能的缺位。

（二）人情影響權力運行

“關系”是人與人之間社會交互偏好非正式、友好的社會人脈，而非雙方關系疏遠、受規則限制的交易。人們一方面對腐敗現象表現出深惡痛絕的態度，譴責社會靠“關系”辦事，大力呼吁反腐敗；另一方面又吹噓自己曾如何尋找“關系”和“后門”獲得某些好處，無意中使自己成為腐敗行為的參與者。這極易惡化政治生態，影響社風和民風。

1.經濟性人情交換僭越權力運行

一般性的人情關系可以分為兩種類型：一種是經濟性的交換行為，另一種是社會性的交換行為。在經濟性的交換行為中，交換者通常以錢為媒介，基于可以計算的市場交換之價值，人的情感因素被凍結。血緣是身份社會的基礎，地緣是從血緣關系基礎上發展出來的社會關系或交換關系。正如費孝通先生所指出的，“在親密的血緣社會中商業是不能存在的……他們的交易是以人情來維持的，是相互饋贈的方式”[5]76。因而，對親戚朋友的幫助容易成為人情上的“應然”之事。隨著利益的驅使，人情也漸漸被染上了利益色彩，這時的人情交往已不再是單純的情感交流，而是通過交換各自的社會資源，從而達到互惠互利的目的。因而，在社會道德與法治關系處理之中容易失衡，從而導致重私德輕公德、重人情關系輕規則制度的社會心態。中國傳統倫理道德強調道德誠信，強調道德規范和自律，借助個人的自我道德約束來規范個人行為。市場經濟是契約社會的產物，強調以法律規范為社會行為的準繩，在社會共同的法律規范之內并不苛求個人的自我約束。隨著市場經濟改革的深入，集體主義逐漸轉向拜金主義和享樂主義，陷入價值沖突和價值危機的困境之中，主體內在的道德自我約束和道德倫理的效用有待進一步增強，迫切需要加強權力主體的理想信仰信念教育。

2.社會性人際關系的“人情困境”僭越權力運行

在社會性交換中，人與人之間的人情關系顯得極為重要，“在許多情況下，資源支配都不得不遵循人情法則，給予對方特殊的幫助”[11]11-12。人們之間的信任建立在宗族親屬層面的個人關系之上，是一種憑借血緣共同體的家庭優勢和宗族紐帶而形成和維系的特殊信任，交往模式以血緣、地緣為紐帶和保證，形成了一種“親而信”的信任模式。隨著社會轉型，鄉土社會的“親而信”信任模式向“利相關”轉向。其中既有來自信任關系約束力量的減弱，如生意圈子中常見的“殺熟”現象，削弱了熟人信任的效應；又有來自社會流動的影響，傳統人際關系逐漸被易變的、短暫的、匿名的交往模式所取代，人際信任的風險由此而生。對于“人情困境”中的權力主體來說，當關系的親疏以及請托事項的難易成為權力尋租的量化指標、人情法則成為自己思想的主流時，則容易發生權力腐敗行為。

3.情感性人際關系的“親情困境”僭越權力運行

情感性關系通常是指那些像家庭、密友、朋輩、團體等群體間密切的人際關系。情感關系中的權力主體彼此以需求法則交往且分配資源，但容易引起“親情困境”。習近平總書記振聾發聵地指出，不可低估領導干部利用公權力為子女非法牟利行為的危害，“不少領導干部不僅在前臺大搞權錢交易，還縱容家屬在幕后收錢斂財，子女等也利用父母影響經商營利、大發不義之財”[2]165。在有的黨組織關系中，有的干部信奉拉幫結派的“圈子文化”，“有的只對領導個人負責而不對組織負責，把上下級關系搞成人身依附關系；有的辦事不靠組織而靠熟人、靠關系，形形色色的關系網越織越密，方方面面的潛規則越用越靈”[6]765。一些地方和單位中背靠權勢、締結“關系”、阿諛逢迎、不學無術、說謊邀功的人大行其道。一些領導干部一人得道、雞犬升天等特權思想還有不小的市場，利用職權，違規辦事，謀取私利，侵占公共利益等現象時有發生。

（三）人倫影響權力運行

傳統儒家文化的宗族主義、普遍主義倫理文化影響權力運行。一方面是建立在“親親尊尊長長”和“三綱”等基礎上的私有制特殊主義家族倫理，導致人情文化的異化；另一方面又包括建立在“五常”、內圣外王等基礎上的普遍主義德性倫理，催生出一種德性倫理和自律自覺，從而對權力腐敗行為發生形成一定程度的內部制約和主體矯正。

1.“群己”公私界限不清影響公平法則

群己關系偏差和公私關系失衡容易導致劣幣驅逐良幣現象出現。錢穆先生曾指出：“中國人很早便確定了一個人的觀念，由人的觀念中分出己與群。但己與群都已包含融化在人的觀念中，因己與群全屬人，如何能整凝一切小己而完成一大群，則全賴所謂人道，即人相處之道。”[12]群己關系估量涉及權力主體公私界限和公平法則。衡量黨性強弱的根本尺子是公私二字，“作風問題都與公私問題有聯系，都與公款、公權有關系。公款姓公，一分一厘都不能亂花；公權為民，一絲一毫都不能私用。領導干部必須時刻清楚這一點，做到公私分明、克己奉公、嚴格自律”[13]。習近平總書記的“公權力必須姓公、為公”思想強調公權力運行的公共性本質。要講大公無私，公私分明，先公后私，公而忘私。

2.科層等級制度僭越權力運行

基于傳統禮法制度的等級制觀念和特權意識，尤其是官員的特權意識為公權力尋租提供了某種隱秘和變相的形式。如社會生活中出現的借助于“干親”而進行腐敗的腐敗文化。一些官員在血緣關系之外結“干親”，這成為一種新型的腐敗方式，使得權錢交易變得理所應當，毫無血緣關系的“干親”賄賂成為親情之間的“禮尚往來”。現實生活中，一些官員借“正常的人情往來”或“禮尚往來”而大肆索賄受賄、吃拿卡要，進行各種權力尋租和權錢交易活動等。同時，一些權力主體在行使權力過程中，并不依法依紀行使公共權力，而是遵循另一套人情“潛規則”，進一步導致黨紀國法規訓的虛化弱化問題，影響權力制約和監督制度執行效能。

3.內外有別的倫理交往原則影響權力運行

人們之間根據血緣的親疏遠近衍生出地緣、學緣、業緣等多元社會關系，產生了“臉面”“情面”“場面”等人情關系倫理，進而表現出不同的權利義務關系和不同的對待原則。家庭血緣關系圈子對權力主體的腐敗行為發展產生的影響主要表現在激活權力主體的腐敗動機和強化腐敗行為。如一些家庭成員不經意的抱怨或暗示，甚至直截了當地表達“如今哪個不以權謀私”“有權不用過期作廢”等錯誤觀念，會刺激權力主體的腐敗動機，最典型的表現是“親親相護”擴展為對于親朋好友或內部人等的包庇縱容、徇私舞弊。如父子聯手腐敗、夫妻搭檔腐敗、家族腐敗等。當然，家庭對預防腐敗行為發生也能起到重要作用。如在潛移默化中通過家庭親屬情感因素、正向影響、心理暗示、監督作用對于權力主體廉潔自律有重要促進作用。

四、新時代權力腐敗治理優化的對策建議

從權力腐敗產生的過程要素來看，權力腐敗涉及權力主體、公共權力、腐敗機會成本、私利。消除腐敗動機的心理條件和腐敗機會成本的制度條件是遏制腐敗增量、阻斷腐敗行為發生的關鍵環節，即圍繞掌握公共權力的權力主體形成“正人治權”的權力制約和監督體系。

（一）權力主體的人情規制

1.權力運行的制度制約規制

從權力運行制約和監督體系的制度建設來看，主要包括三個方面內容：第一，領導制度，即權力運行制約和監督體制機制。如何逐步建立和完善政黨、國家、社會“三位一體”的制度反腐文化，推進“廉潔他律”的負向阻斷機制，防止以權謀私，是首先需要考慮的問題。在權力運行制約和監督制度方面，以權力制約為中心，健全權力反腐、權力制約、權力制度體系，制定落實《中國共產黨黨內監督條例》的各項配套措施，建立和完善巡視巡察制度，完善對違紀違法行為的懲處制度建設。第二，健全組織制度和干部選任制度。權力運行制約和監督主體是權力主體，權力主體的素養、培養、選聘等直接關系公權力運行，直接關系黨風廉政建設，也是權力運行制約和監督體系建設的核心環節。要進一步健全干部選任制度，防止“劣幣驅逐良幣”。第三，監督制度，要健全以德法兼治為基礎，加強懲治和預防腐敗的監督保障體系建設，確保權力正確行使。綜合運用多種監督形式，強化審計監督，強化行政監察職能，加大懲治和預防職務犯罪力度。創新社會參與機制，發揮民眾、網絡新媒體力量等多元監督合力，把自上而下的政府監督和自下而上的社會監督結合起來，強化社會輿論監督的抑制腐敗作用，營造反腐敗大環境。建立健全黨內監督、民主監督、行政監督、社會監督體系，使領導干部“不能腐”。

2.權力運行的紀法協同規制

法律作為強制性規范，指向外在自由；而道德則遵從自己的理性，遵從自己的道德良心，指向內在自由。正如康德強調的，“如果一種行為與法律的法則一致就是它的合法性，如果一種行為與倫理的法則一致就是它的道德性”[14]。權力運行制約和監督要善于用法治思維和法治方式，堅持依法治國與以德治國相統一，堅持紀法銜接、紀法協同，規范權力運行。一方面，要堅持走法治化道路，完善法律法規體系，切實加強懲治和預防腐敗的法治體系建設，以法律來規范權力腐敗治理，以法律來限制、規范權力運行，以法律來監督權力行使權限，形成按制度辦事、靠制度管人、用制度規范權力的機制，發揮制度反腐的規約作用。運用系統觀念，加強反腐倡廉紀法協同建設，推進《中華人民共和國監察法》與《中國共產黨紀律處分條例》《中國共產黨黨內監督條例》等黨紀國法相銜接，把執紀和執法相貫通，發揮德法兼治的系統作用。另一方面，通過抑制權力主體腐敗動機，消減權力主體以物欲滿足為特征的不良心理需求和外部不良環境刺激作用，激發權力主體廉潔從政的自律自覺。法是他律和事后作用，德是自律和防患于未然。堅持依法治國和以德治國相結合，堅持依法治國和依規治黨相結合。如果人人都能自覺進行道德約束，違法的事情就會大大減少，遵守法律也就會有更深厚的基礎。加強黨性修養，開展反腐倡廉教育，使廉政文化深深扎根于靈魂之中，培育權力主體的廉潔自覺，踐履《中國共產黨廉潔自律準則》，樹立正確的權力觀和行政倫理，形成廉政文化，提升自律精神和道德自覺。

3.明晰人情往來正面清單和負面清單

人情是中國人建立與調節社會交往、參與組織和社會網絡的聯結方式，具有正功能和負功能。正功能體現在按照禮俗習慣在一定情境中的互惠施報和人際交往行為，對于促進社會穩定和社會交往具有潤滑和調節功能。而負功能主要是指運用人情關系中出現的極端化、世故化和導致權力異化的傾向。這種文化傳統習俗的特殊性和差異性需要進行具體分析。運用人情關系視角來分析權力腐敗行為，就需要從頂層設計和地方規章制度層面明確人情往來哪些是可為的，哪些是不可為的。一方面，要針對黨員干部借各種婚喪嫁娶名義大擺宴席、相互攀比、鋪張浪費和借機斂財等問題，明確“婚喪喜慶事宜”內涵，根據地方實際明晰領導干部操辦“婚喪喜慶事宜”的負面清單和正面清單。另一方面，要健全對人情往來負面清單制度的執行與反饋制度，通過民眾和媒體力量進行監督。充分發揮社會主流媒體作用，通過互聯網、電視、廣播、報刊等曝光黨員干部悖逆法律和道德行為，制約黨員干部權力腐化，揭露社會丑惡、貪腐弄權等行為，使輿論監督成為揭露和遏制歪風邪氣、凈化社會風氣的利器。

4.營造“既親又清”的政商關系

“腐化的形式大都涉及政治行為和經濟財富之間的交易。”[15]東西方社會中腐敗形式都離不開權力與資本的勾結耦合，權力資本化或資本權力化成為權力腐敗的重要表征。隨著社會市場經濟轉型，計劃經濟時代權力與資本的“清而不親”的關系逐漸向市場經濟時代“親而不清”關系轉變，產生了權力尋租和“懶政怠政”的為官不為現象。針對這種現象，習近平總書記提出再造“既親又清”的新型政商關系，杜絕人情腐敗，打掉“圈子文化”的生態鏈，對營造“既親又清”的政商關系提出了要求，要求公權力主體正確處理權力、資本與人情的關系，為權力運行提供了行動標準和運行邊界。一方面，理順政府與市場的關系，深化“放管服”改革，用責任清單推動減權、規范用權，明確責任內容，促進市場有效和政府有為的統一，從源頭上防止尋租現象；另一方面，黨員干部要樹立“底線意識”，正確對待和處理“公與私”的關系，明確法律的“高壓線”不能碰、道德的“警戒線”不能越，樹立正確義利觀，自覺做到用權為公、權為民用。

5.科學運用激勵的雙因素

美國行為主義心理學家赫茨伯格提出了激勵的雙因素理論。他將工作本身的價值與個人成長和發展密切相關的成就感、工作成績得到社會承認、工作具有挑戰性和責任感等稱為激勵因素，將令職工感到滿意的屬于工作本身或工作內容方面的因素，包括政策、物質工作條件、管理監督、人際關系等稱為保健因素。當保健因素低于人們可以接受的水平時，員工就會對工作不滿意；但當保健因素很好時，人們卻覺得這是理所應當，只能消除不滿意，而不會帶來個體積極的工作態度。如果激勵政策著重于保健因素，常常會形成既不是滿意，又不是不滿意的中性狀態。激勵政策著重于那些能夠滿足個人自我實現需要的激勵因素，則會促使員工產生積極態度，從而產生滿意和激勵的作用。可見，激勵因素和保健因素在本質上都關系權力主體的利益范疇，包括物質利益與精神需求、工具理性與價值理性。物質需求的滿足是必要的，沒有它會導致不滿。即使物質需求獲得滿足，它的作用也往往是有限的、不能持久的。赫茨伯格的雙因素理論為規制權力主體的人情關系，提升對權力主體的保健激勵作用提供了重要啟示和借鑒。人情腐敗治理的制度設計要將權力主體的理性思維與人性觀照考慮其中，消解制度設計與權力主體的現實合法利益訴求之間的張力。要調動人的積極性，不僅要注意物質利益和工作條件等外部因素，更重要的是要注意工作的安排、個人成長與能力提升等，給人以成長、發展、晉升機會。

（二）權力主體的人倫復歸

1.消解人情關系的親情困境

情感性關系通常是指家庭、密友、朋儕團體等主要社會團體中的人際關系。從以往研究來看，對大多數中國人而言，人際困擾的主要原因乃是家庭內的人際沖突，而引起這類沖突的情境稱為“親情困境”[11]7-8。正如費孝通先生所說，許多行為對內看是“公”，對外看是“私”。許多腐敗分子被查處后痛心疾首，后悔當初自己抹不開情面，一步一步走上腐敗的道路。在“人情社會”中，“人情”固然能夠拉近人與人的距離，但是如果把握不好度，就會導致腐敗。黨員干部必須立政德、明大德、守公德、嚴私德，注重家庭家教家風，建立感情相通、志氣相投的夫妻關系，嚴慈相濟、既養且教的親子關系，公私分明的親友關系，消解“親情困境”。

2.以良好黨風政風帶動社風民風

人情往來幾乎是每個人都要面對的事，這也無可非議。但是，少數人利用親屬、同學、同事等關系打通上下左右環節，甚至沆瀣一氣、共謀共貪，形成盤根錯節的關系網，使監督變得困難重重。要在保持傳統風俗的基礎上，取其精華、去其糟粕。首先，構建完善高效化、常態化、立體化的監督舉報機制，要充分發揮群眾監督、媒體監督和社會監督的力量，時刻保持高壓態勢，暢通信息舉報渠道，斬斷“人情腐敗”的黑色鏈條，為黨內清風常在保駕護航。其次，深入糾正“四風”，純潔政商之間、上下級之間、同學之間、戰友之間關系，端正和純凈家風，形成良好從政社會環境。再次，推動民風社風支撐黨風政風機制建設。一方面，通過政策導向和輿論引領，引導社會尤其是黨員干部帶頭禁止鋪張浪費，借鑒一些地方的有益經驗，出臺相應的關于禁止黨員干部大操大辦婚喪喜慶事宜借機斂財的法規，根據傳統習俗、地方經濟等因素，限定公務人員，特別是領導干部在人情往來中的禮金數額和宴請規模范圍，以黨風政風帶動社風民風；另一方面，通過鄉規民約、自治條例加強社風民風治理，健全社會組織、社區協會、行業組織等制定的章程，遏制不良社會風氣。

3.培育良好家風

家風敗壞往往是一些領導干部嚴重違紀違法的重要原因。家庭是預防和抵制腐敗的重要防線和重要陣地。在針對家庭本位的一項調查[16]中，對“哪一種倫理關系對社會秩序和個人生活最具根本性意義”的提問，三次調查結果顯示，在“家庭血緣關系”“個人與社會的關系”“個人與國家的關系”三個選項中，血緣關系、個人與社會關系、個人與國家的關系，分別處于第一、第二、第三的序位，“家庭血緣關系”居于絕對優先地位，這是現代中國的文化共相。家族本位被當作中國傳統文化的根基，家庭依然是最堅固的文化堡壘。領導干部要自覺做到個人感情與黨紀國法分清、公權力運用與個人家庭利益分清、職務行為與私人行為分清，“保持高尚道德情操和健康生活情趣，嚴格要求親屬子女，過好親情關”[2]356，必須對配偶子女嚴格要求、嚴加管教。既要嚴于律己，又要從嚴治家；既要把好廉潔自律的“前門”，又要守好家庭防線的“后門”[17]。

（三）權力主體的人性覺解

1.思想建黨與制度治黨相統一

習近平總書記深刻指出：“從嚴治黨靠教育，也靠制度，二者一柔一剛，要同向發力、同時發力。”[18]一方面，高揚黨的理想信念教育，推動理想信念教育常態化、制度化，推動理論武裝和黨性教育常態化、制度化，使黨員干部凝心鑄魂、補鈣壯骨。另一方面，抓緊建章立制，堵塞制度漏洞，把巡視作為黨內監督的戰略性制度安排，最大限度壓縮消極腐敗現象生存空間和滋生土壤，使管黨治黨更加科學、規范、長效。權力腐敗治理要善于運用利益機制，既要取締非法利益，又要承認和尊重領導干部的正當權益，保障合理權益和健全激勵容錯糾錯機制，同時也要引導公民自覺履行憲法和法律規定的各項義務，積極承擔家庭責任、職業責任和社會責任。要將法律、制度的他律上升為權力主體的自律，將“硬約束”的正式制度與“軟調控”的價值觀、倫理道德和風俗習慣等結合起來，培育社會的廉潔精神，健全不愿貪、不想貪的心理機制。

2.強化理想信念和黨性教育

一方面，提升公權力主體公共價值取向的價值認同。權力主體將集體主義價值觀內化成為人格特質的一部分后，不再受到“人情困境”的影響，會科學有效地處理好涉及個體與集體、人情與面子等問題。在處理人際關系和人情往來時，要講黨性，講原則，樹立正確的是非觀、義利觀、權力觀、事業觀，堅持按黨紀國法行使公權力。特別是當個人感情同黨性原則、私人關系同人民利益相抵觸時，必須毫不猶豫地站穩黨性立場，堅持原則，恪守規矩，嚴格按黨紀國法辦事，堅定不移維護人民利益。另一方面，結合工作實際、職業操守、日常生活等方面，形成規范人情關系的部門“負面清單”，強化認知和規范作用。如有些部門出臺每人一份且張榜公布的部門“嚴禁”條款：嚴禁違反規定收受禮品、禮金、消費卡和土特產；嚴禁違反規定在出差期間接受超標準接待及旅游等。這不僅是對黨紀國法的貫徹執行，也是對黨紀國法的重要補充，有利于部門內部成員的認知認同和遵守。

3.堅持敬規畏民和立德為范相統一

一方面，“敬規”即開展身邊的警示教育，心中要有戒懼和對人民的敬畏之心。紀檢部門應當負起監督執法職責，還原“禮尚往來”的本質，去除貪污腐化因素，明確黨紀法規在黨內的主體地位，構建公開透明的行政結構和執法體系，對腐敗分子造成心理壓力，對腐敗行為產生警示作用，不斷強化宗旨意識教育，堅持以人民為中心的發展思想，堅持全心全意為人民服務的根本宗旨，堅持“人民是閱卷人”的評判標準。另一方面，健全立德為范機制。即強調形塑權力主體人格[19]，權力主體要將外在的價值規范內化為自身的價值追求和道德自律。社會轉型時期，道德主體的自主意識凸顯，而道德自律精神卻相對薄弱。道德主體的自主意識主要是指選擇行為具有自覺性、不受外在意志支配。道德自律則是在自我價值判斷的基礎上對一定道德價值的自覺認同，并確立一定的道德規則，形成對自我的約束和命令。道德的約束力主要來自道德主體的內心，而不再是外部。人的自覺與良心起決定性作用。政治信念與忠誠轉換成自我的價值認同感[20]。社會政治領域及其他領域對道德領域的干預弱化，社會約束力下降，社會道德從他律性強制向自律性轉化。在道德認知、道德素養以及道德意志得到培養和強化之后，權力主體對于自我的權力約束和監督能力、意愿會得到極大提升，從而實現對權力的制約，防止權力腐敗。

4.廉潔自覺

“政治目的是最高的善，它更多地著重于造成公民的某種品質，即善良和美好的行為。”[21]教育教化要對權力主體進行廉潔自覺的啟蒙，對利用公權力謀取私利的惡進行反省批判，將外在教育教化與自我思考自我批判結合起來，通過廉潔文化的教化和熏陶[22]，使公權力主體在行使公共權力過程中形成哪些事不可以為（自律）、哪些事應該為（自覺）的價值判斷，自覺樹立“廉榮貪恥”的行政倫理價值觀，以價值理性構筑自覺內省的反腐“防火墻”，從而形成不想腐的前饋控制和廉潔自覺。

習近平總書記強調：“只有以反腐敗永遠在路上的堅韌和執著，深化標本兼治，保證干部清正、政府清廉、政治清明，才能跳出歷史周期率，確保黨和國家長治久安。”[23]健全中國特色的權力制約和監督體系，既要堅持思想建黨、理論強黨、制度治黨的緊密結合，又要抓住權力制約監督這個關鍵，編密扎緊制度的籠子，還要從公權力主體維度強化廉潔教育和道德教育，營造干部清正、政府清廉、政治清明的政治生態。