古代日本傳統稻作技術研究：兼與中國方面的比較

葉 磊

(鹽城工學院日本歷史文化研究院，江蘇 鹽城 224051)

水稻的傳入和種植，使繩紋時代的日本人從采集、狩獵為主的半定居生活快速過渡到以農耕為主的定居生活，水稻生產也因此在日本農業生產結構中逐步占據主導地位。但與中國不同的是，日本的傳統稻作技術是在歷經上古、中古和中世的緩慢發展后，于近世亦即江戶時代才最終進入到精耕細作的高度成熟期。可以說，以良種選育、育秧移栽、肥料使用、田間管理、收獲加工為主要內容的日本傳統稻作技術體系是經過近兩千年的漫長積累后而逐步形成的。從日本長期的農業生產實踐來看，其傳統稻作技術是富有成效的，不少技術理念和措施對后世農業亦產生了重要影響。正如日本當代農史學家堀尾尚志所說：“傳統稻作發展至近世，其技術水平似已與明清中國相近，其精耕細作式的生產方式推動了以米谷經濟為基礎的封建經濟的成長與發展。……且對于當代農業生產依然具有十分重要的借鑒意義。”[1]

對于古代日本的傳統稻作技術，國內學界已有一定介紹。如曹幸穂(1986)在《日本〈會津農書〉的稻作技術》一文中對日本近世前期會津地區的寒地稻作進行了研究[2]；筆者(2013)也曾對日本近世末期櫪木縣田村家的暖地稻作活動進行了探討[3]。但由于受語言、史料等方面的限制，國內對于日本傳統稻作的研究成果數量總體較少，已有研究也大多局限一時一地，未能觸及日本傳統稻作的全貌。鑒于此，筆者依托日本古農書、地方志及相關史料，以良種選育、育秧移栽、肥料使用、田間管理以及收獲加工技術為研究對象，力求通過與古代中國的橫向比較，展現日本傳統稻作的技術措施和技術水平。

一、良種選育技術

古代日本最為常見的水稻選種方法是穗選、風選、水選和粒選。中世及以前的穗選法主要采取“主穗留種”之法，而近世稻作則主張在中等節位的“雌穗”①上選取優質稻谷作種，即“穂端取三分(或五分)”；“風選”和“水選”是古農書記載最多的選留種方法，風選工具有“谷篩”、“千石篩”、“唐箕”等；“粒選”的目的一方面在于剔除輕微受損的谷種，另一方面在于通過對谷種的人工選擇進行良種培育。根據曹幸穂研究，古代日本稻農在水稻栽培過程中已經觀察到了水稻的遺傳變異現象(如水稻的有芒品種變為無芒)，并能夠有意識地通過粒選加以剔除或利用。[4]相比日本，古代中國似更主張通過“穗選+粒選”的方式進行良種選育。如鄭世鐸指出：“蓋種取佳穂，穂取佳粒，……入地秀而且實，其子必無不良也。”②值得注意的是，古代中國在混合選種的基礎上還發展出單株選種、系統繁殖的選育技術。康熙年間《幾暇格物編》中所記載的“御稻米”和“白粟”這兩個優良品種就是選取了與眾不同的“一科”進行繁殖，“生生不已”而形成的，達爾文《動物和植物在家養下的變異》一書中對此有著明確記錄。[5]

可以說，良種選育技術的實施在保證谷種質量方面發揮了十分積極的作用。但更為重要的是，這一技術的運用有利于水稻品種資源的豐富和積累，從而為因土種植、因需種植創造了條件。根據前人研究統計(見表1)，中古時期有明確記載的水稻品種約24個，中世時期增加到100個左右[6]，而到了近世時期僅暖地馴化選育的水稻品種就多達1800余個，加之寒地品種總數應在3000個左右(包括重復)[7]。其中既有生育期長短之分，也有高桿矮桿之別，更有稻谷形狀和米色的不同。品種的豐富多樣為因土種植、因種種植提供了方便，同時也為改進種植制度創造了條件。再從古代日本水稻品種的熟期來看，彌生時代主要種植晚生品種，中古時代雖已培育出早、中、晚三大類品種，但還是以種植晚生一季水稻為主。而從中世起，早生和中生品種的栽培開始逐漸增多。這是因為隨著農業生產力的發展，輪作復種和多熟種植已成為常態，早生和中生品種的使用可以滿足農戶輪作復種的需要，進而提高土地利用率和單位面積總產量。再看中國方面，《齊民要術》和《廣志》中所記載的水稻品種合計36個，宋代12種地方志中列出的水稻品種有301個[8]，清代《授時通考》則錄有水稻品種3429個(包括重復)③。通過比較發現，兩國歷史上的水稻品種在近世(清代)以前數量差別較大，這一點主要是由于近世以前的史料缺失嚴重，客觀上難以進行全面、準確統計所導致的。近世時期由于年代較近，因此史料相對齊全，比較來看兩國品種數量幾乎是大體相當，由此不難看出兩國的選育種水平是比較接近的。

值得一提的是，水稻品種的極大豐富在滿足稻農的個性化栽培種植需要的同時，也為“換種種植”的實施提供了可能。所謂“換種種植”，顧名思義就是不同村落或同一村落內的不同農戶交換稻種進行種植。這種大范圍、跨地區、高頻率交換稻種種植的做法在古代中國似并不多見，但在古代日本卻十分普遍。之所以要換種，是因為日本古人在長期生產實踐中發現，在同一塊土地上連續多年種植同一品種的水稻會導致病蟲害頻發以及稻米產量和品質的急劇下降。如日本首部農書《清良記·親民鑒月集》指出：“同種連作系耕稼不善之要因。”[9]《土屋家日記》也認為：“同一品種的水稻種植不宜超過三年，連種三年則產量必減，換種種植則產量立增。”[10]據今人考證，在近世的地力條件下實施換種種植至少可使每反⑤稻田增產14%。[11]值得注意的是，換種種植除了能夠發揮增產作用外，還可以促使交換所得稻種在新的氣候和土壤環境中進一步發生遺傳變異，進而培育出新的水稻品種。

表1 古代日本的水稻品種數量④

二、育秧移栽技術

(一)育秧技術

彌生時代的稻作由于相對粗放，因此基本上不區分秧田和本田，水稻從播種到收獲均在一塊土地中完成。需要指出的是，當時的水稻栽培主要采用直播手段。這是一種原始的水稻栽培方式，其產生和應用顯然是與當時的農業生產力的發展水平相適應的。不過值得注意的是，這種原始的栽培方式一直保留了下來，直到近世時期，柴山、對馬島等農業欠發達地區依然有直播稻的存在。

水稻播種前通常還要進行浸種催芽，這一技術發端于中世，近世時期基本定型。因此，幾乎所有的近世農書史料都會提及浸種催芽。如《農業全書》中有曰：“早稻浸二十四、五日，中稻二十日，晚稻十七、八日，……芽出二分即可下種。”[12]根據古農書記載，古代日本的浸種天數普遍偏長，一般為15-25天，最長可達到35天(見《家業傳》)。盡管幕末農書《農業自得》中也曾提出過“二日浸種”的做法[3]，但畢竟是屬于極個別事例；相比之下，古代中國的浸種天數則要短得多，一般情況下秈粳稻浸3-4日，糯稻浸8-9日。如《農桑輯要》說：“浸三四日，微見白芽如針尖大，然后取出”。更有甚者，“此種但浸一夕，遂撒之也。”⑥可見，古代中國的浸種天數相對較短，通常是待谷種微微露尖便陰干備播，與日本方面“芽出三分方可下種”的做法形成了鮮明對比。日中兩國浸種天數的差異可能與兩國的水稻品種有關，也有可能與當地的氣候環境有關。

確定播種量是育秧環節的一項重要內容，總體來說是日本的寒地農業區要高于暖地農業區；山區梯田要高于平原水田。為了便于比較暖地與寒地農業區的播種量及變化情況，筆者依托古農書、地方志等相關史料進行了數據采集和統計。如表2所示，寒地農業區近千年來的水稻播種量始終維持在每反10升⑦以上的水平(折合每市畝3.7公升)，最高值為18升(折合每市畝6.67公升，猜測是直播用量)。相比之下，暖地農業區的播種量則呈逐年下降趨勢，即從公元936年的每反13升下降到1858年的3升(折合每市畝1.11公升)，降幅達到77%。播種量之所以會呈現如此變化，筆者認為一方面是因為以攝津、河內為代表的暖地農業區普遍施用“金肥”等高效商品肥料，稻農可以在減少播種量的情況下保證秧苗的成活率和分蘗水平；另一方面是由于人們在長期農業生產中已經意識到高溫多濕條件下的“密播”栽培容易育出軟弱的徒長秧和老化秧，而“稀播”栽培卻能有效應對這一問題。

表2 古代日本不同地域水稻播種量對比情況⑧

再看古代中國的播種量，《齊民要術》說“一畝三升擲”⑨，《便民圖纂》和《農政全書》說“每畝計谷一斗”⑩，清乾隆御題《耕織圖》詩說“一畝率三升”，清末《潘豐豫莊本書》也說“每田一畝，下種三升”。可見，古代中國除直播田外，播種量基本維持在每畝3升左右的水平。事實上，古代中國是一貫主張秧田稀播的。如明末清初《沈氏農書》指出，播種不妨稍稀，可使秧苗培育得更加粗壯。康熙年間《稼圃初學記》也說：“擴則播種疏，秧必大管，謂之扇骨秧，蒔下田長亦扶疏；窄則播種擠，長必小管，謂之絲毛秧，蒔下田長也緊促。”考慮到日本普遍實施稀播是在18世紀以后(時值清代前中期)，故據此推測日本的稀播做法很可能是受到中國的影響。

(二)移栽技術

如前所述，日本在彌生時代主要采用直播法種植水稻。而此后近千年的時間里基本上都是直播與移栽相并存。直至公元7-8世紀以后，移栽才逐漸成為日本稻作的主流方式。至于育秧技術的應用原因，史料典籍中似未作說明，但筆者分析很可能是受中國農書特別是《齊民要術》的影響，認為育秧移栽可以減輕草害并有利于解決季節矛盾。而在長期生產實踐中，人們發現育秧移栽還有利于水稻豐產，因此這一技術也就沿襲并固定了下來。關于育秧天數，日本各地做法大體相同，一般為30-35天。這一點與古代中國“滿月秧正適于移栽”的做法大致相同。[13]值得一提的是，自18世紀中期以后，日本稻農已經能夠對秧齡進行合理調控。如《私家農業談》提出了“密播須減秧齡”重要觀點；《農業自得》則在此基礎上進一步提出了“秧齡長短與播種量呈反比”的重要論斷，即密播時應選擇短育；而稀播時則應改為長育。[3]從現代農學研究的角度來看，“密播+長育”的栽培方式容易形成徒長秧和老化秧，而“稀播+短育”則易導致秧苗的抗逆性差。只有“稀播+長育”才能有效促進稻苗的下位分蘗，確保莖桿粗壯、抗逆抗蟲。由此可見，這一技術舉措無疑是非常科學的。

關于古代日本的插秧密度和單株栽植本數，如表3所示，密度最高時可達每坪150株(折合每市畝30 000株)，最低時僅30株(折合每市畝6 000株)；而單株栽植本數既有10本1株的，也有4本1株的例子。總體來說，上田的插秧密度要低于下田，小苗的單株栽植本數要少于大苗。值得注意的是，單株栽植本數在近千年間的變化并不大，而插秧密度卻呈現出明顯的下降趨勢。9世紀末每坪插秧約150株左右(折合每市畝30 000株左右)，每株占地約0.2平方市尺；15世紀末每坪插秧約100株左右(折合每市畝20 000株左右)，每株占地約0.3平方市尺；18世紀時每坪插秧約70株左右(折合每市畝14 000株左右)，每株占地約0.4平方市尺；到了19世紀上半葉，每坪秧數降至約40株左右(折合每市畝8 000株左右)，每株占地達到約0.7平方市尺。最為極端的事例是《天保農業問答》(1830)中所記載的單株最大占地面積0.992平方市尺，其疏植程度不言自明。疏植技術的出現標志著日本傳統稻作的巨大進步，這種基于“稀播疏植”理念的傳統稻作技術即使是在日本現今農業中仍有廣泛應用，這一技術因其具有較好的產量效果和生態價值已成為日本現代自然農法中所推崇的一項重要技術措施。

表3 古代日本水稻的插秧規格

表3 古代日本水稻的插秧規格

史料名稱代表地域年代本田插秧密度1坪株數(株)1畝株數(株)1株苗數(本)1株占地(平方市尺)《佐賀坪刈帳》九州地區9世紀末約15030000100.198《村明細帳》關東地區125914428800—0.207《金澤文庫古文書》近畿地區14221002000080.298《百姓傳記》近畿地區1681上田 81中田 10016200-20000上田 4中田 5下田 70.207-0.367《老農類語》九州地區1722上田 56下田 7311200-14600上田 5下田 80.408-0.531《郡用記》四國地區1750上田 50下田 8010000-1600080.372-0.595《私家農業談》中部地區1788上田 64下田 10012800-20000小苗 45大苗 8-100.298-0.465《天保農業問答》近畿地區1830上田 30下田 406000-8000上田 5中田 60.744-0.992《農業蒙訓》中部地區1840上田 36中田 567200-11200上田 4中田 50.531-0.826《農業自得》關東地區1841上田 40中田 508000-10000上田 5中田 6-70.595-0.744

通過對比日中兩國的插秧規格后發現，古代中國似也經歷了從密植到疏植的轉變過程。據載，宋代鄂州的稻田行距為6-7寸，元代行距大致是在5-8寸之間。[8]明末清初《沈氏農書》所記載的每畝插秧數為20833-26040株，清中后期《浦泖農咨》記載的每畝插秧數已降至14400株，這也是明清時期江南地區比較普遍的一個插秧密度。根據陳恒力等人研究，清末浙江桐鄉的每畝最少插秧數僅為8333株[14]，與日本方面幾乎相差無幾。日中兩國之所以會由密植向疏植轉變，主要還是因為人們在長期稻作栽培中發現疏植有利于通風透光，有助于消除“過繁茂化”等不利影響，故而逐步實現了疏植對密植的替代。

三、肥料技術

日本自古以來尤其注重水稻栽培的多肥集約化，主張通過大量施肥與合理施肥來提高水稻的單位面積產量，從而達到維持地力和高產穩產的目的。縱觀古代日本稻作的肥料種類，主要有農家自給肥料和高效商品肥料兩類。自給肥料主要包括糞肥(人糞尿、馬欄廄肥等)、綠肥(綠豆、大豆、小豆、芝麻等作物的嫩苗綠葉)、草肥(山林野草、河川水草和海洋海草)、灰肥(草木、蛤蜊貝殼、生活垃圾的灰燼)、泥肥(池塘、河川及水渠底部的淤泥)、雜肥(糟、糠、麩等農產加工的廢棄物)等，石灰常常配合前述肥料施入土中，用于改良土壤性狀(降低土壤酸度)，提高水稻對肥料的吸收和利用率。值得注意的是，古代日本還使用純礦物性肥料，《百姓傳記》中就載有利用云母來改良土質的史實。[15]商品肥料出現于近世，主要有干鰯、鯡粕、油渣、棉麻籽餅等，《農業全書》稱之為“金肥”或“上糞”[12]。其中干鰯(沙丁魚肥)、鯡粕屬深海魚肥，極具日本地方特色。盡管“金肥”的肥效相比農家肥更佳，但由于價格昂貴，因此主要集中在農業生產力水平相對較高的西日本地區使用。根據岡光夫研究，西日本地區每反稻田的干鰯平均施用量為2-3俵(折合75-112.5千克)，其施用成本大約占到稻田總收獲量的三成左右[16]，時人對“金肥”的重視和依賴程度由此可見一斑。

除積極開辟肥料種類外，古代日中兩國還十分注意肥料的積制，注重施肥與改土結合，根據實際情況創造和發展出各種各樣的積制方法。不過在這一方面，中國較之日本要更為先進，歷史上發展出踏糞法、窖糞法、蒸糞法、釀糞法、煨糞法、糞丹法等多種肥料積制方法。其中，糞丹法是中國古人進行濃縮混合肥料的大膽嘗試，具有“每一斗可當大糞十石”的顯著肥效和防蟲作用。

關于肥料的施用技術，日中兩國均十分重視基肥和追肥的關系，要求因地、因時、因種施肥。如日本《農業全書》說：“種地如治病，土地亦如人之體質有冷、熱、虛、實之分，故冷土虛土需施以溫性肥料，熱土實土需施以涼性肥料，當補則補、當瀉則瀉，稻作農耕時務必對癥施用”[12]，這是因地施肥；《農業自得》說：“糟糠、綠肥等緩效肥料應在播種前施入，人糞尿、魚肥等速效肥料應在插秧前施入；豬牛糞等冷性肥料應在砂性土壤施入，草木灰、馬羊糞等熱性肥料應在冷寒之年和陰濕之地施入”[17]，這是因時施肥；《會津農書》說：“早稻須多施，晚稻須少施”[18]，這是因種施肥。對于追肥，古代日本的態度是非常謹慎的，擔心“肥多則秕多”。事實上，古代中國也主張慎用追肥，而且早在宋代時古人的看苗施肥技術已十分成熟了，因此相比日本能夠更加自如地運用追肥。明末浙江《烏青志》和《沈氏農書》就記述了當地農民看單季晚稻的苗色下接力的成功做法，“如苗色不黃斷不可下接力，到底不黃到底不可下也”[19]，這種看苗色決定追肥的經驗一直流傳到現代。

四、田間管理技術

(一)稻田排灌技術

由于受濕潤氣候和地形條件的影響，日本列島自古大量分布著低濕冷浸田，稻田排水改土也因此成為稻作生產的一個重要環節。據史料記載，古代日本主要依靠明溝和暗渠兩種手段解決稻田積水問題。明溝排水即稻田的開溝作壟，這一做法自彌生時代以來就已出現，中古時代已十分常見。暗渠排水法創立于近世，也稱“水戶法”，為日本近世農學家大坪二市所首創，后由大藏永常所改良，中國古農書似不多見。其技術要領在于稻田底部堆砌規則石塊以布置溝渠，并在溝渠交匯處置以可活動的松木角材來進行水分管理。[20]到了文政年間(1818-1829)，松木角材被改造設計為裝有排水栓塞的松板，通過手動控制栓塞即可進行排水或儲水，操作方法更加簡便易行。[21]關于暗渠排水法的實施效果和影響，日本農史學家岡光夫評價說：“近世的暗渠排水法毫無疑問在改良稻田土壤、保障農業生產等方面所發揮出的作用是積極的，盡管該法無法將田水完全排盡，但我們不能因此而否定其應有的成就和貢獻，畢竟這一技術代表了這一時期水利工程領域的最高水平。”[16]

除排水技術外，古代日本還十分重視稻田的灌溉。一方面發展出“龍骨車”、“踏車”、“小車”、“龍突水”等灌溉工具，另一方面則是強調進行合理灌溉。如《農業全書》指出，秧苗露針之時要放水干田，兩日之后再行回水；孕穗做胎之時要“以常水養之”，即要求保持一定水層以滿足水稻的需要，同時也調節田間溫度，增加棵間濕度；灌漿成熟之時要用淺水灌溉，如積水過深容易導致病害。[12]《農業自得》也提出要根據水稻生育期內不同的需水要求進行合理灌溉。如返青期水層深度應保持適中以利于早發新根、加速返青；含胎期需水較多，但深水灌溉時間不宜過長以防空秕增多；結實期適宜間隙灌水，斷水過早易導致稻株成熟不良。[3]書中觀點與《沈氏農書》中的記述十分相似。此外，日本古農書還經常提到“決水干田”的烤田措施，其目的應在于促進水稻根系活力和莖稈強壯，進而達到“根派深遠，苗桿蒼老”的效果。

古代日本在重視稻田灌溉的同時，還注意對水溫的保障和調節。在陸奧、巖代等氣候冷涼的地區，人們通常將引水渠道挖得彎彎曲曲，并在途中修建若干“溫水池”，通過人為地延長渠道的長度，增加灌溉水在渠道和水池中的滯留時間，從而使之自然升溫。[2]這種重視水溫調節的技術措施也是古代日本寒地稻作的一個重要特點。

(二)中耕除草技術

中耕除草是田間管理的重要環節。從中古時代起，一季水稻通常就要除草兩、三次，多的可達五、六次。這一點與古代中國的情況比較相似，《黃氏日抄》說：“浙間三遍耘田，次第轉折，不曾停歇。”《潘豐裕莊本書》要求從小滿到大暑耘耥三、四次，《浦泖農咨》則主張自小暑至立秋三耘三耥。可見，日中兩國的中耕次數是比較一致的。

關于中耕除草的具體方法，古代中國主要有手耘和足耘兩種，耘田工具主要有耘爪、薅馬、薅鼓等；而古代日本則總結出十字中耕法、“淺—深—淺”中耕法、橫根切除法等多種有效的中耕除草方法，耘田工具有大鐮、雁爪、油揚萬能等，具有“中耕效率高且節省體力”、“輕輕耘之即可翻草入土使之成肥”等妙處[21]，其精細化程度由此可見一斑。

(三)病蟲害防治技術

據農書記載，古代日本主要通過農業防治和藥物防治兩種手段進行除蟲。其中，農業防治的方法與古代中國基本一致，即深度耕翻、輪作間作、烤田防蟲和人工捕殺，而前三種方法同時也是防治稻田病害的重要手段；藥物防治極具日本特色，主要包括鯨魚油防治、植物油防治和藥草(植物汁液)治蟲。鯨魚油專治浮塵子(葉蟬)，每反稻田注入鯨魚油4-5合即可收立竿見影之效；[22]植物油中的菜籽油專治稻飛虱，而芥子油、牽牛子油、油桐子油則可治稻田所有害蟲；藥草是指能夠防治稻田蟲害的野生植物，《富貴寶藏記》記載了利用石菖葉、仙人草、馬醉木葉、松葉、おりと草(不詳)等野生植物，通過冷水浸泡或沸水煎煮提取汁液進行防蟲治蟲的事例。其中，石菖葉汁專治白蛆，仙人草汁專治野蛆(黑蟲)，馬醉木葉汁專治香蟲(臭青蟲)，松葉汁專治蟛蜞，おりと草汁則專治松蟲。[23]書中還指出，無論何種藥草汁液，配合石灰使用則效果倍增。對此，《除蝗錄》特別提醒：“加施石灰雖有奇效，但要防止稻田石灰水流入近旁河流而傷及魚類及牲畜。”[22]這種注重生態環境保護的思想無疑是十分可貴的。

相比之下，古代中國在農業防治和藥物防治以外，還積極使用生物防治的措施。例如晉代嵇含《南方草木狀》介紹了以黃猄蟻防治柑桔害蟲的方法；明代陳經綸《治蝗筆記》則記載了家鴨防治蝗害的成功經驗。古代日本有關生物防治的相關介紹僅見于《富貴寶藏記》等少數治蟲專書，然而實際應用卻相對較少。

五、收獲加工技術

彌生前期收割水稻主要采取直接摘取稻穗的方式，因此效率相對較低。彌生中期開始使用石刀、石鐮以及質地輕便的木刀，后期開始使用鐵制手鐮，但僅限于農業生產力水平較高的福岡縣、佐賀縣、熊本縣等小部分地區，木刀仍是當時日本主要的摘穗工具并一直持續使用到古墳時代。[24]隨著制鐵技術的不斷發展，自中古時代起，無論是去水收割還是蓄水收割，各地基本使用鐮刀進行收割。收割之后就要進行晾曬。從日本《農業全書》之“農事圖”、《農業圖繪》等相關史料記載來看，至少從中世起古人一般都是倒置晾曬收割來的稻子(也有個別地方例外)，這表明古人已對于稻的后熟作用可能有了一定的認識。

脫粒是水稻加工的首道環節，分為手捋和工具脫粒兩種方式。隨著水稻種植規模的不斷擴大，手捋方式已經無法滿足農業生產的實際需要，于是產生了各種各樣的脫粒工具：一是木質的“唐棹”，出現于中古平安時代，其形制和使用方法與中國“連枷”完全相同，在中世和近世時期得到了廣泛使用；二是竹制或鐵制的“打谷箸”，出現于中世室町時代，其用法是將兩根細長木棍在綁定一端后用以剝離稻穗與谷粒；三是裝有竹齒或鐵齒的“千齒打谷器”，出現于近世，是將曬過的禾把嵌入器械的竹齒間隙內通過用力抽拔來獲取谷粒，其脫粒效率相比打谷箸提高了近十倍。水稻脫粒之后還要經過除芒和簸揚，然后就是稻谷脫殼作業。中世以前的脫殼的工具主要是“杵臼”，近世以后則是采用類似于中國古代“礱”的“木摺臼”和“土臼”。脫殼作業完成后還要根據需要進行舂米，所使用的工具主要有“米搗臼”和“水車”。“米搗臼”即足踏地碓，“水車”則是一種完全依靠自然力運轉的高效農具，在外形上有些類似中國宋代的木輪水碓。舂米之后，人們還會使用“千石篩”或“唐箕”來進行篩選，篩選出來的碎米和米糠并不會隨意丟棄，而是留作自家食用或作為畜糧。這是因為日本人相信稻米乃上天所賜，肆意丟棄和浪費就是對天地神明的不敬。這一細節不僅體現了日本民族的獨特信仰，而且也成為了決定日本民族文化性格的重要方面。[25]

六、結語

綜上所述，古代日本傳統稻作具有發展周期長、精細化水平高、環境適應性強、注重生態保護等特點。就其技術內容而言，歷史上選育種技術的進步極大豐富了日本的水稻品種，同時也為日本特有的“換種種植”提供了可能；育秧移栽技術的發展實現了播種量與插秧密度由密到疏的轉變，人們對于水稻秧齡已能進行合理調控，并且建立起了能夠充分適應暖地與寒地、山地與平原等不同地域環境的技術體系；其肥料技術、田間管理技術以及收獲加工技術與古代中國相比雖具有一定的同源性，但仍不乏日本古人對相關技術的改良與創新，其深海魚肥施用、暗渠排水技術、寒地水溫調控、鯨魚油防治蟲害、多樣化中耕方法等措施極具日本地方特色。

歷史實踐證明，日本的傳統稻作技術是富有成效的，其基于“稀播、長育、疏植、少本栽插”等核心理念構建起來的傳統稻作技術體系不僅能夠實現穩產高產，而且還能有效消除暖地“過繁茂化”所帶來的不利影響，因此在日本現今的生態農業中仍有廣泛應用。我們認為，日本傳統稻作技術之所以能夠獲得成功，一方面同其歷代統治者的重視有關，另一方面則是得益于中日兩國長期以來的友好交往，中國傳統農書和先進的農業技術因此得以源源不斷地傳入日本，從而使日本在各個歷史時期都能夠通過利用中國先進的稻作技術來發展自己的稻作技術，進而取長補短，不斷提高本國的水稻品質和單位面積產量。

注釋：

① 雌穗即水稻分蘗莖上用作留種的優質稻穗。

②(清)楊屾《知本提綱·修業·農則》。

③ 清乾隆七年(1742)《欽定授時通考》卷二十二“谷種篇”記錄了當時中國各個省份的水稻品種數量，總數為3429個。

④ 水稻品種及數量依據《類聚三代格·農桑事》、《大日本古文書》、《日本農書全集》及日本地方志史料整理而得。

⑤ 反是日本古代地積單位，1反=10日畝=300坪=10公畝=1.5市畝。

⑥(宋)《嘉泰會稽志》卷十七“草部”。

⑦ 升是日本古代容積單位，1升=10合=1.8公升。

⑧ 相關數據依據《會津農書》、《攝津市史》等日本古農書和地方志史料整理而得。

⑨(北魏)賈思勰《齊民要術》卷二“種稻篇”。

⑩ 具體參見鄺璠著，石聲漢校注：《便民圖纂》卷三，農業出版社，1959年，第34頁；徐光啟著，石聲漢校注：《農政全書校注》卷二十五，上海古籍出版社，1979年，第626頁。