彎角穿刺與單側穿刺PVP 治療胸腰椎疏松椎體壓縮骨折的效果及隨訪觀察

董 暉 馬梓昆 劉 杰 張 陸（通訊作者）

（鄭州人民醫院骨二科，河南鄭州450000）

骨質疏松椎體壓縮骨折（OVCFs）在骨科較為常見，經皮椎體成形術（PVP）是一種成熟的治療方法，并發癥少且術后恢復快。單側入路是常見的穿刺路徑，為使得骨水泥在雙側分布均勻，需增大穿刺角度造成更大損傷[1]。近年來彎角穿刺在單側PVP的應用使得穿刺角度受到較小影響，彌補了單側和雙側穿刺的不足，骨水泥可達到較為理想的分布。本研究旨在探討彎角穿刺與單側穿刺PVP 對胸腰椎OVCFs 患者的療效，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2018年1月至2019年6月我院收治的120例胸腰椎OVCFs 患者，用隨機數字表法分為觀察組和對照組各60例。納入標準：經影像學檢查、骨密度檢測確診為胸腰椎OVCFs，但椎體受累。排除標準：合并感染性疾病者；合并嚴重脊柱畸形或脊髓壓迫者；合并精神性疾病者；對骨水泥過敏者。觀察組男20例，女40例；年齡54～78歲，平均（66.12±10.45）歲；骨密度T 值（-2.84±0.35）；骨折椎體：T10～1225例，L1～217例，L3～518例。對照組男17例，女43例；年齡52～77 歲，平均（68.06±11.47）歲；骨密度T 值（-2.89±0.37）；骨折椎體：T10～1226例，L1～219例，L3～515例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法：觀察組采取彎角穿刺PVP：①患者俯臥位，用X 線定位確定進針點，局部麻醉后經單側椎弓根穿刺，穿刺針至椎體前1/3 處停止；②拔出針芯置入導針，建立工作通道；③穿刺至對側創建骨水泥運輸通道；④置入骨水泥輸送導管，邊注射骨水泥邊撤回導管；⑤待凝固拔出工作通道。對照組采取單側穿刺PVP：經單側椎弓根穿刺，建立工程通道，注射骨水泥，余步驟同觀察組。

1.3 觀察指標：①圍術期指標：記錄兩組患者手術時間、骨水泥滲漏率、骨水泥注入量、骨水泥理想分布率等指標；②影像學指標：側位X 線片上，觀察并記錄患者手術前后傷椎相對高度及術后Cobb 角恢復率；③術后隨訪3個月，采用視覺模擬評分（VAS）[2]和Oswestry 功能障礙指數（ODI）[3]評估患者疼痛程度和腰椎功能。

1.4 統計學方法：運用統計學軟件SPSS21.0 分析數據，計數資料以率表示，組間采用χ2檢驗；符合正態分布的計量數據以（±s）表示，同組比較采取配對樣本t 檢驗，組間比較采取獨立樣本t 檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者圍術期指標比較：觀察組骨水泥滲漏率低于對照組，骨水泥理想分布率高于對照組（P＜0.05），兩組患者手術時間、骨水泥注入量比較差異無統計學意義（P＞0.05），詳見表1。

表1 兩組患者圍術期指標比較 [n（%）]

2.2 兩組患者手術前后傷椎相對高度及術后Cobb角恢復率比較：觀察組患者術后1 周、術后3個月的Cobb 角恢復率均高于對照組（P＜0.05），兩組患者術后3個月傷椎相對高度均較術前升高（P＜0.05），但組間比較差異無統計學意義（P＞0.05），詳見表2。

2.3 兩組患者手術前后VAS 評分、ODI 評分比較：兩組患者術后3個月VAS 評分、ODI 均較術前降低（P＜0.05），但組間比較差異無統計學意義（P＞0.05），詳見表3。

3 討論

PVP 是治療胸腰椎OVCFs 的重要手術方法，可促進傷椎恢復，明顯減輕腰背部疼痛。單側和雙側入路為主要的手術路徑，一般認為雙側椎弓根入路具有良好的力學穩定性，有利于術后傷椎功能恢復，但手術時間較長，也可能因為注射骨水泥過量而導致骨水泥滲漏。單側入路用時較短，老年人耐受情況更好，但骨水泥可能分布不均，導致椎體承重不均，脊柱穩定性受到影響，且術中易損傷椎弓根內壁和周圍神經，對預后不利。

表2 兩組患者手術前后傷椎相對高度及術后Cobb 角恢復率比較 （±s）

表2 兩組患者手術前后傷椎相對高度及術后Cobb 角恢復率比較 （±s）

注：與同組術前比較，*P＜0.05

組別 n 傷椎相對高度 Cobb 角恢復率術前 術后3個月 術后1 周 術后3個月觀察組 6040.13±8.6549.35±10.02* 5.83±1.87 6.32±1.57對照組 6041.06±9.2647.02±9.74* 4.92±1.92 5.24±1.61 t 值 0.568 1.292 2.630 3.720 P 值 0.571 0.199 0.010 0.000

表3 兩組患者手術前后VAS 評分、ODI 比較 （±s）

表3 兩組患者手術前后VAS 評分、ODI 比較 （±s）

注：與同組術前比較，*P＜0.05

組別 n VAS 評分 ODI術前 術后3個月 術前 術后3個月觀察組 607.41±1.451.65±0.46* 70.23±10.2625.32±4.51*對照組 607.56±1.521.61±0.52* 72.10±11.6424.19±4.27*t 值 0.553 0.446 0.934 1.409 P 值 0.581 0.656 0.352 0.161

隨著醫療技術的進步，彎角穿刺PVP 因為融合了單側與雙側入路的優勢，逐漸應用在OVCFs的治療中。彎角穿刺利用超高彈性的鎳鈦合金材料，使得穿刺到達的區域更為廣泛，有助于實現骨水泥在椎體中的理想分布，對骨水泥的合理注射也可減少滲漏發生[4]。本研究結果顯示，觀察組患者骨水泥滲漏率較低，而骨水泥理想分布率較高，證實了上述觀點的正確性，彎角穿刺具有明顯優勢。彎角穿刺相較于普通穿刺具有更好的臨床機動性，減少了神經損傷的可能性。本研究中，觀察組患者術后1 周、術后3個月的Cobb 角恢復率均高于對照組，兩組患者術后3個月傷椎相對高度均較術前升高，與朱迪等[5]學者的結果一致，說明彎角穿刺PVP更有利于傷椎恢復。兩組患者術后VAS 評分、ODI均有所改善，但組間比較差異不顯著，說明彎角穿刺PVP 也可達到良好的手術效果，有利于患者減輕疼痛，改善腰椎功能。

綜上所述，彎角穿刺PVP 治療胸腰椎OVCFs療效顯著，可減輕疼痛，改善腰椎功能，與單側穿刺PVP 比較可優化骨水泥在椎體內分布情況，減少骨水泥滲漏，且傷椎Cobb 角恢復更好，適宜在臨床推廣。