羅炳良先生的邵晉涵史學研究

湯 城

(中國礦業大學 馬克思主義學院， 江蘇 徐州 221116)

羅炳良(1963—2016)先生是改革開放后成長起來的新一代史學工作者。他一生坎坷，卻勤奮好學，自強不息，甘為人梯；他傾心學術研究，視學術如生命，刻苦鉆研，筆耕不輟，在宋史研究、清代史學及文獻學諸方面均卓有建樹。在清代史學方面，他對章學誠、邵晉涵史學研究用功甚勤，取得了豐碩成果。學界多知曉他的“章學誠情結”[1]，而對其“邵晉涵情結”[2]知之甚少。羅炳良先生研究邵晉涵史學的脈絡如何？取得了哪些突出的理論貢獻？為我們帶來了哪些啟示？目前學界對此尚未十分清晰。本文試從這些方面深入探討，以期進一步揭示羅炳良先生在清代史學及中國古代史學研究中的貢獻。

一、結緣邵晉涵史學研究

探討羅炳良先生從事邵晉涵史學研究的緣起，須從他的學術經歷談起。1984年，羅炳良先生從河北師范學院畢業后，考取蘭州大學歷史學系碩士研究生，師從李蔚先生研習宋史。三年的勤奮苦讀、嚴格要求造就了他嚴謹的治學態度和扎實的學術功底，為他走上學術研究之路奠定了基礎。碩士研究生畢業后，他到北京一所工科大學社科系工作，主要從事中國革命史教學和研究工作，為之耗費大量時間和精力。雖然他曾說過是為了“應付”，但從其教學成果和科研成果來看，可以肯定地說，他是一位高度負責的、稱職的教師。而專業愛好，則硬是從課余有限的時間里生生地擠了出來。他說：“精疲力竭之后才利用剩余時間研究宋史，寫出一些質量不高的論文。至于中國史學史的愛好，就更無暇顧及，只有講授中國學術思想史的內容中略有涉及，尚存餼羊于一線。”[3]298他在所學專業與學科之間、興趣與工作之間百般糾結，艱難地度過了整整8年。其間，他以驚人的毅力，先后發表了14篇與專業相關的論文。其后，羅炳良先生“經戴建國先生的點撥與幫助，拋開而立之年再去讀書的顧慮，決定通過考博改變獨學無友的局面”[4]。

1995年，羅炳良先生考取北京師范大學博士研究生，師從瞿林東先生攻讀中國史學史專業。這成為他人生的重要轉折點。在瞿林東先生的建議和指導下，羅炳良先生選擇了中國史學史研究中的清代乾嘉時期史學作為研究方向。這一專業轉型是相當艱難的，不僅表現在研究方向，還表現在研究領域。誠如瞿林東先生所說：“這意味著他從研究歷史要轉向研究史學，從研究宋代要轉向研究清代，此可謂多重艱難的重疊。”[3]序218世紀是中國史學的總結和嬗變時期，史學名家眾多，史著種類浩繁。僅就研讀而言，不僅要具備廣闊的學術視野、廣博的知識儲備，還要進行細致的史料爬梳和系統的理論總結。這對初學者來說，無疑是個極大的挑戰和艱巨的任務。

確定研究方向之后，羅炳良先生倍加珍惜這來之不易的機會，更加勤奮刻苦，并積極參加瞿先生組織的史學史讀書會。讀書會每周一次，由碩士生、博士生、訪問學者參加，共同研讀和討論古今中外史學名著。這種學習形式不僅開闊了他的視野，而且激發了他專業學習的興趣。經過一年多的努力，羅炳良先生很快進入了專業角色。在博士二年級上學期，他連續發表了《邵晉涵史學批評述論》和《邵晉涵在歷史編纂學理論上的貢獻》兩篇論文，總結了邵晉涵在史學批評和歷史編纂學理論方面的貢獻。這兩篇文章不僅是羅炳良先生從事邵晉涵史學研究的開端，也是他步入史學研究領域的標志。但是，初步成績的取得是十分不易的。他說：“為了指導我寫史學史文章，從選題到定稿，瞿先生都不厭其煩地講解、修改，有時甚至達到四五遍之多。在先生的悉心指導下，我在這方面才具備了基本的科研方法和能力，并且圍繞18世紀中國史學在理論上所取得的成就撰寫博士論文。由于我的理論素養較差，寫作中遇到的苦難可想而知，許多難題都是在瞿先生的幫助下解決的。”[3]299

在博士畢業前后一年，羅炳良先生先后發表了《邵晉涵學術述論》《邵晉涵對宋史研究的重要貢獻》兩篇論文，進一步總結了邵晉涵學術特點、價值，及其在宋史研究上的理論價值。在不到4年的時間里，除了發表邵晉涵史學研究文章，他還發表了十余篇關于18世紀中國史學之理論成就的論文，同時申報并獲準國家社會科學基金資助的青年基金項目“18世紀中國史學的理論與方法論”。他的辛勤努力終于取得了初步的收獲。對此，瞿林東先生說：“我一方面感到欣慰，一方面也長長地舒了一口氣：炳良在多年艱難的轉換中，畢竟找到了自己的學術位置。今后的路還很長……我希望炳良以此為起點，在這個領域里繼續辛勤耕耘，不斷取得新的收獲。”[3]序3

此后，羅炳良先生把更多的精力投入較為宏觀的史學理論問題研究中。其中專著方面，先后出版了《18世紀中國史學的理論成就》《清代乾嘉史學的理論與方法論》《傳統史學理論的終結與嬗變》《清代乾嘉歷史考證學研究》等。而對邵晉涵史學的研究，則主要集中在2010年前后。需要說明的是，從2004至2007年，羅炳良先生并未中斷邵晉涵史學研究。在這一時期，筆者師從羅炳良先生攻讀中國史學史碩士專業，在先生的建議下研究邵晉涵史學，發表了《邵晉涵與〈史記輯評〉》一文，并最終以《邵晉涵史學思想研究》為題目完成學業論文。這些成果都是在先生的精心指導和幫助下完成的。可以說，從題目的擬定、框架的設計、論文的修改到最后定稿，無不凝聚著先生的心血。其間，先生曾談起以后準備整理《南江文鈔》和《南江詩鈔》，并指出邵晉涵字號使用淆亂問題。筆者曾試圖考究清楚，但因忙于考博，未成。2009年初，先生在其碩士生張宇的協助下，細致爬梳《余姚邵氏宗譜》及其他相關文獻，終于出了結果，發表了《邵晉涵字號考辨》一文。

2009年8月，羅炳良先生因病住進了醫院。前半年在醫院與疾病奮斗，后半年在家休養恢復。此前，他打算圍繞中國傳統史學的治史理念與史學思想研究寫出一部通論性質的著作，此時不得不暫時放下。為了既要養好身體，又不落下學業，他開始在自己比較熟悉并有一定成果積累的學術領域進行研究。2010年發表論文《黃云眉〈邵二云先生年譜〉補正》，2013年出版專著《章實齋與邵二云》，并在該書“后記”中強調：“書中有些內容十幾年間曾經在國內刊物發表，這次又補充新材料，重新調整內容。雖然文字與以前發表的文章不盡相同，但觀點則一仍其舊，以便保持學術研究的連續性。”[3]3752014年發表論文《邵晉涵與劉臺拱初識問題祛疑》。其后，他還熱情地幫助邵晉涵后人朱炯先生校訂《南江先生年譜稿》和《邵晉涵集》。據朱炯先生回憶，“聽說先祖的《南江先生年譜稿》還存世，教授說是‘天佑斯文’、‘天大的喜事’，從字里行間都可以感受到教授欣喜的心情”，“我們之間更多的是電子郵件的來往，教授知道我在整理先祖文集，他勗勉有加，認為這‘不特護惜前人，尤其嘉惠后學，功德無量’”，“兩個多月后，教授幫我校對完了先祖的文集，并以快遞寄來，讓我再作修改，對于一些技術性的問題，用郵件詳細列舉，一一作了說明。讀著教授寄來的校對稿和郵件，我知道他看得很仔細，因為書稿從頭至尾，都有批注、指正。可以看出他是一個對學術很較真的人”[5]。

總體上來看，羅炳良先生自從踏入史學研究領域，便對邵晉涵史學研究產生了無限興味，從未中斷。他的邵晉涵史學研究有明顯的階段性特征，大致可以分為三個階段：第一階段從1995至1999年，這是他轉向史學研究的階段，也是邵晉涵史學研究的起步階段，主要對邵晉涵史學理論相關問題進行探討；第二階段從1999至2009年，這是他史學研究的黃金時期，也是邵晉涵史學研究的發展階段，主要在宏觀理論視野下審視邵晉涵史學貢獻；第三階段從2009至2016年，這是他對中國傳統史學的總結和反思時期，也是邵晉涵史學研究的成熟階段，主要對其前期邵晉涵史學研究的整理及相關文獻考證或補正。

二、對邵晉涵史學研究的理論貢獻

2013年11月商務印書館出版的《章實齋與邵二云》一書，集中反映了羅炳良先生對邵晉涵史學研究的理論貢獻，主要涉及治學宗旨、史學本體理論、史學批評理論、歷史編纂學理論等方面。其主要內容如下：

(一)關于治學宗旨。重視治學宗旨，不僅是中國史學的優良傳統，也是史學批評和史學理論的重要范疇。換句話說，如果不重視史家的治學宗旨，那么就不能準確地概括其史學面貌和特征。針對長期以來邵晉涵被認為是漢學家的現象，羅炳良先生認為，這完全是一種誤解。他說：“邵晉涵繼承浙東史學優良傳統，在多年史學實踐的基礎上，既有清代樸學家的治學功力，又有宋學家的理論特長，形成兼容漢、宋學術的獨特學術風格。”[6]42他從學術淵源上論證，指出邵晉涵不僅在家學的熏陶下，培養了良好的學術素養，音韻、詩賦、經史俱有所長，成為浙東史學的后起之秀，在學術研究中形成了自己的治學特色，而且與常州學派有密切關系，受到常州學派治學追求義法的影響。因此，在治學上不偏主一家，而是兼收并蓄各派之長，才形成了兼容漢宋的獨特學術風格，從而在治學路數上表現出與乾嘉漢學不同的面貌。他認為邵晉涵不僅在學術宗旨上形成“漢宋兼容”的主張，而且在研經治史的實踐中也表現出同樣的治學風格，與同時代的漢學家治學風格明顯不同，顯示出義理和事實并重的特征。

(二)關于史學本體理論。史家對史學本體的認識關系史學性質問題，而史學性質是史學與其他學術領域的根本區別。因此，史學本體理論既反映了史學發展的狀況，也體現了史家的史學見識。鑒于學界對邵晉涵史學成就的理論內涵缺乏深入闡述，羅炳良先生從三個方面探討其史學本體理論：1.考察史學源流，申明史學義例。通過循流溯源揭示各種史學類例的發展變遷，不僅看清其演變轉化的軌跡，而且正確認識和評價其利弊得失，這正是邵晉涵對史學的認識高于同時期歷史考證學派史家的根源所在；邵晉涵非常重視史家修史義例，因而揭明義例的方法就成為他探究史書撰述成就的鑰匙，可謂抓住了史學的本質問題。2.注重史家紀事，強調史學求真。邵晉涵治史和乾嘉時期的許多史家一樣，非常注重考察史家撰史品德、史學求真性質、史書修撰原則和史學批評標準諸多方面內容，形成了“實事求是”理論；邵晉涵的史學意識中實事求是觀念逐步增強，更加強調史學求真的重要性，承認歷史是客觀存在而不是由史家主觀構建，對中國古代史學本體理論作出了新貢獻。3.倡導史學經世，突出致用功能。羅先生認為：“邵晉涵在史學‘申義’、‘求真’與‘致用’相互關系的認識上，已經達到相當自覺的程度。在他的史學意識中，對歷史、史學、社會關系的認識具有辯證統一的思想，史家研究歷史的目的在于求真，而撰修史書的宗旨是明確史義，重視實行的目的則在于致用。這不但是‘史法’和‘史意’關系的辯證統一，也是‘求真’與‘致用’關系的辯證統一，為傳統史學本體論作出了貢獻。”[6]105-106

(三)關于史學批評理論。史學批評是中國古代史學理論的主要表現形式，是史家對史學自身實踐活動的自覺反思，屬于史學中較高層次的認知范疇。“從這個意義上來看待邵晉涵史學批評的意義和價值，更能夠把他和同時代的史家相互比較，從而正確評價其史學批評成就對豐富清代乾嘉史學乃至整個中國古代史學理論內涵作出的貢獻。”[6]150關于邵晉涵的史學批評成就的總結，一直是邵晉涵史學研究中的薄弱環節，甚至空白之處。羅炳良先生綜合現存《南江文鈔》中27篇史書提要，及《史記輯評》中對《史記》的評論，概括出邵晉涵史學批評的四個特點：第一，主張史家據事直書，反對任意褒貶；第二，注重史家與史書的學術宗旨；第三，既敢于發表己見，又能客觀評論；第四，強調史書的書法義例。在其史學理論價值方面，他認為邵晉涵與唐代史學批評家劉知幾一樣，都非常重視史學中的書法義例，但在史學批評實踐中，邵晉涵比劉知幾更能夠實事求是。劉知幾由于過分強調史法，有些地方批評顯得機械，不考慮具體情況，強求史事符合主觀批評標準，陷入以史徇例的誤區。乾嘉時期學者，主要精力用于考證典章制度、整理古代文獻，雖然成績輝煌，但是理論建樹不多。與同時代人相比，邵晉涵史學批評顯示出自身的價值。

(四)關于歷史編纂學理論。中國古代史家關于史書體裁的認識豐富多彩，成為歷史編纂學理論的重要組成部分。邵晉涵對史書體裁的認識，蘊含著深刻的辯證思想和理論內涵，但并未引起學界足夠重視。羅炳良先生通過深入總結，將其概括為三個方面。其一，關注史書編撰宗旨問題。申明史學家法的重要性，從學術傳承關系闡明史書宗旨，發掘史家的編纂思想；強調私人修史別識心裁，宗旨明確，而集眾修史不利于表現史家思想，影響史學發展。其二，關注史書編撰直書見意問題。主張史書應當據事直書，善惡自見，史家不必輕下結論，后人根據史事反省，便能起到懲惡揚善的勸勉作用；同時并不排斥對歷史做客觀公正的評論，二者可以并行不悖，更好地起到垂范后世的作用。其三，關注史書編撰書法義例問題。評價史家或史書的編撰成就，必須考察其書法義例高下優劣，若不繩之以史法，就得不出正確結論；評價史書編撰的義例得失，應當辯證靈活地看問題，既要考慮史書體裁，更要看它如何更好地反映客觀歷史。

較之前人研究而言(1)史學研究方面，如倉修良《邵晉涵史學概述》(《史學史研究》1982年第3期)、杜維運《邵晉涵之史學》(《清史研究》1994年第2期)、朱依群《秉公筆、存直道、史以紀實——淺論邵晉涵的史學思想》(《寧波大學學報》1996年第4期)等；文獻學研究方面，如楊緒敏《邵晉涵與歷史文獻的整理及研究》(《徐州師院學報》1986年第2期)、張濤《邵晉涵與〈南江札記〉》(《浙江學刊》1995年第3期)、林良如《邵晉涵之文獻學探究》(臺灣花木蘭文化出版社2008年版)等。，羅炳良先生深入、系統地挖掘了邵晉涵的史學理論成就，拓寬了邵晉涵史學研究的范圍，對豐富清代乾嘉史學乃至整個中國古代史學理論內涵作出了突出貢獻。

三、對邵晉涵史學研究的啟示

綜觀羅炳良先生的邵晉涵史學研究脈絡及貢獻，我們可以發現，邵晉涵史學研究是他乾嘉史學研究的重要組成部分，具有十分重要的價值和意義。他為之付出了許多艱辛，取得了突破性成就，為中國史學史留下了寶貴財富，值得我們借鑒。歸納起來，大致有以下幾點：

(一)實事求是精神。羅炳良先生認為，乾嘉史家的“實事求是”觀念，并非僅僅表現在考史特征和考據方法層面，更主要的是規范其治史實踐的學術理念，具有豐富的理論內涵，應當歸屬于中國傳統史學理論的范疇。[7]他不僅對其進行了系統總結，而且自覺地運用到史學研究中去。如關于邵晉涵的史學成就問題，羅炳良先生認為，清代學者江藩在《國朝漢學師承記》中把他列入清代漢學家，近代學者支偉成在《清代樸學大師列傳》里把他歸入樸學家列傳，都不能準確地概括邵晉涵的學術面貌和特點。為此，羅炳良先生先后系統總結了邵晉涵的史學批評理論、歷史編纂學理論、歷史考證學理論與方法等，進一步推進和豐富了前人的認識，較為全面地反映了邵晉涵的史學面貌。他明確指出：“清代乾嘉時期著名學者邵晉涵，留給世人的印象僅僅是精通經學和歷史考證的漢學家，其實他也是一位史學理論家。”[8]重新確立了邵晉涵史學理論家的形象。這體現了他實事求是的治學精神。關于邵晉涵身后的史學影響問題，除了上面提到前人對他的學術定位，羅炳良先生還指出了兩個因素：一是著述的散佚。邵晉涵身后的學術影響，遠遠不能望章學誠之項背。他的各種撰著，生前僅刊刻《爾雅正義》，死后由后人刊刻的有《南江文鈔》《南江詩鈔》《南江札記》《史記輯評》《舊五代史考異》《南江書錄》，其中《南江文鈔》和《南江詩鈔》均收錄不全，散佚較多。其他尚有《韓詩內傳考》《孟子述義》《儀禮箋》《宋元事鑒考異》《南都事略》《大臣謚跡錄》《方輿金石編目》《輶軒日錄》《周易邵注》《邵氏易傳》等，或者尚未完成，或者未刊行世，絕大多數后來失傳[6]23。二是人事蹉跎。頻繁的官場應酬和超負荷的校勘授業，嚴重影響了邵晉涵的學術研究，以至于很多計劃未能實現，赍志而歿[6]17。羅炳良先生在邵晉涵學術研究中能夠做到“知人論世”，體現了實事求是的治學理念。《邵晉涵字號考辨》《邵晉涵與劉臺拱初識問題祛疑》《黃云眉〈邵二云先生年譜〉補正》等考證和補正性研究，也體現了實事求是精神。

(二)具有通識眼光。羅炳良先生的邵晉涵史學研究，雖然屬于個案研究，但是他注重以通識貫穿其中，以個案研究深化通識。他的通識主要表現在兩個方面：其一，重視史學與社會的關系。羅炳良先生指出：“不同歷史時期的史學特征是由于時代不同所決定的，不可能脫離社會而憑空產生。而史學思潮一經形成，也必然要對社會產生影響，起到經世的作用。”[9]他把史學發展的階段性特征與社會發展的不同時代聯系起來考察，強調史學不能脫離社會而存在，同時史學思潮作為一種意識形態，也會對社會產生反作用，體現了歷史唯物主義和辯證唯物主義觀點。在這一基本思想的指導下，他對“邵晉涵現象”的認識具有通識眼光。羅炳良先生說：“研究歷史不可能脫離特定時代，偏離主流思潮的史學不會受到當時社會的重視，因缺乏社會影響而默默無聞；完全追隨一時主流思潮而沒有別識心裁的意識，到后代由于時風眾勢的變遷而變得沒有價值，因內容與時代脫節而無人問津。”[6]1-2因此，他認為通過對比章學誠與邵晉涵生前身后的不同際遇，可以讓后世學者深入思考史學服務現實與傳世行遠之間的關系，治史注重史實考證與理論闡發之間的關系，以及如何看待生前之榮與身后之譽的關系。其二，把握史學發展趨勢。羅炳良先生對邵晉涵史學研究的一個顯著特點，是將其置于乾嘉史學發展大勢中進行充分估量。他說：“清代乾嘉時期的史學領域，主要呈現兩大史學發展趨勢，一派是以錢大昕和王鳴盛為代表的考證與清理相結合的史學考證趨勢，另一派是以章學誠和邵晉涵為代表的批評與總結相結合的史學理論趨勢。”[6]1毋庸置疑，如果不能準確把握乾嘉史學發展的趨勢，是很難對邵晉涵的史學理論貢獻作出科學評價的。前人的邵晉涵研究，主要集中在文獻學方面，而在史學方面十分薄弱，尤其在史學理論方面近乎空白。因此，羅炳良先生極力呼吁：“目前對邵晉涵的研究雖然取得了一定的成績，但這些研究成果與邵晉涵生前的學術地位極不相稱，與其實際學術成果相差甚遠，亟待加強研究力量，拓寬研究范圍，使研究水平達到新的高度。”[6]25

(三)注重理論與實踐相結合。羅炳良先生史學理論研究的一個突出特點是：重視把史學理論總結與史學實踐相互結合，進行經驗總結。他的邵晉涵史學研究亦是如此。羅炳良先生認為，邵晉涵關于著述宗旨、直筆論、書法義例的看法，都貫穿到他的修史實踐活動中。如重新編撰《宋史》、編輯薛居正《舊五代史》、為畢沅修訂《續資治通鑒》等。他認為：“如果沒有豐富的歷史編纂學理論修養，僅靠歷史考證學的功力，是不會取得這么大成就的。”[10]他在《章實齋與邵二云》一書“緒論”中明確指出：“第五章內容考察章學誠與邵晉涵關于改撰元代史家所撰《宋史》的設想和實踐，能夠清晰地反映出史家將史學理論與修史實踐相結合的軌跡，以及這種結合能否成功的經驗教訓，給后人提供參照和借鑒。”[6]26他系統總結了邵晉涵關于《宋史》史料考證的價值、關于《宋史》改撰宗旨的理論、關于《宋史》改撰工作的成就等方面，不僅對前人研究《宋史》成就有所發微，而且對當代的《宋史》研究也有裨益。這里也給史學研究者強調了一個十分重要的問題，即史學研究不僅要重視史家、史著的研究，還要重視史學實踐的研究。這反映了羅炳良先生對史學性質的基本認識，“歷史學的根本性質在于求真、重意、致用的有機統一”[9]。

綜上，羅炳良先生結緣邵晉涵史學研究，盡管艱難曲折，但一以貫之，凝聚了他近20年的心血，深刻詮釋了他史學研究的“初心”。他對邵晉涵史學成就的系統總結，彌補了邵晉涵學術研究的薄弱環節，豐富了邵晉涵史學理論的內涵。誠如鄒兆辰先生所言：“十幾年時間里，羅炳良沒有辜負導師的期望，他終于在乾嘉史學的研究上取得了一系列可喜的成果。尤其是在對中國傳統史學的總結與嬗變的問題上，緊緊抓住章學誠，積極思考，步步深入，超越前人。”[11]這一評價是相當中肯的，如運用在邵晉涵史學研究上，亦恰如其分。他的實事求是精神、通識眼光、理論與實踐相結合的治學特點和學術品質，均具有十分重要的理論價值，值得我們認真總結和發揚光大。