知識產權保護：必須直面的“戰場”

文 原勇

2020年11月30日，習近平總書記在中央政治局第二十五次集體學習時強調，創新是引領發展的第一動力，保護知識產權就是保護創新。知識產權保護工作關系國家治理體系和治理能力現代化，關系高質量發展，關系人民生活幸福，關系國家對外開放大局，關系國家安全。全面建設社會主義現代化國家，必須從國家戰略高度和進入新發展階段要求出發，全面加強知識產權保護工作，促進建設現代化經濟體系，激發全社會創新活力，推動構建新發展格局。習總書記對我國知識產權工作的重要指示和要求，再次引發了舉國上下和各行各業對于知識產權保護工作的高度關注和深入思考。

歷經改革開放40余年的發展，如今我國已經是名副其實的知識產權大國：據國家知識產權局發布數據顯示，2020年上半年，在疫情的影響下，中國申請人向國家知識產權局提交PCT國際專利申請2.68萬件，提交馬德里商標國際注冊申請3875件，均保持快速增長，顯示出了我國強大的創新能力以及不斷增強的知識產權意識。然而，與發達國家相比，我國部分領域專利依然存在較大差距。特別是從我國經濟高質量發展的要求出發，國內知識產權保護工作仍然存在不少問題。以眼鏡行業為例，近年來有關知識產權的糾紛和訴訟逐年增多，包括“傍名牌”、打法律的擦邊球以及假冒商標等現象并不鮮見。那么，眼鏡行業目前在知識產權保護方面還面臨著哪些突出問題？其原因何在？適應國家全面加強知識產權的新形勢，從促進行業和諧健康發展的需要出發，還需從哪些方面發力？

行業痛點：屢禁不絕的“傍名牌”和“山寨版”

對于合法商標的擁有者來說，最大的煩惱莫過于自己辛苦經營多年的品牌和商標被仿冒，特別是一些知名連鎖品牌更是成為不法經營者仿冒的重點對象。典型的案例：2018年，家住北京豐臺區的劉女士在購買眼鏡時發現，自家附近兩家 “寶島眼鏡” 同款眼鏡售價不一樣，其中一家的店員告訴劉女士，另一家 “寶島眼鏡” 是“假店” 。劉女士困惑之下，無奈地表示：自己選擇“寶島眼鏡” 是因為看中了它的品牌和口碑，沒想到光顧了多次的“寶島眼鏡” 竟然是一家 “山寨店”。隨后，有關人士根據劉女士提供的地址來到位于北京豐臺區的“寶島眼鏡”店，發現 “山寨店” 和“正宗店” 門面上確實都寫著寶島眼鏡，不過其中一家后綴 “（連鎖）”二字，兩家店的店員服裝、工牌和柜臺上也赫然寫著 “寶島眼鏡”，而且裝修風格、所售眼鏡品牌和品種也較為接近，作為一般消費者，如果不仔細琢磨和認真分辨，還真不容易看出其中的區別。其實，針對各類“山寨”寶島眼鏡，該品牌的合法擁有者——星創視界旗下的寶島眼鏡，在若干年前就開始了維權行動，在各地陸續起訴了一批“傍名牌”和“山寨版”的經營者，盡管取得了一定的成效，卻依然無法從根本上杜絕此類行為。

作為國內知名眼鏡品牌，精功眼鏡從1993年就開始了商標維權工作，并分別在海南省?？谑小⑺拇ㄊ∫速e市、海南省定安縣等地取得了勝訴，同時在山東、江西、江蘇、河北、廣東、河南等地市場監督管理局的協助下，打擊商標侵權眼鏡店及偽冒精功商標的眼鏡店，維護了廣大消費者及公司旗下商標的合法權益。2020年，針對浙江臺州白云精工解放路店侵犯精功眼鏡商標權的行為，精功眼鏡再次發起訴訟，經過浙江省兩級人民法院審理，最終判決白云精工解放路店立即停止侵權精功眼鏡“精功”商標（注冊號：865990）、“精工+JINGGONG+圖形”商標（注冊號：7523986）注冊商標專用權的行為，并在判決發生法律效力后一個月內變更個體工商戶名稱，且變更后的名稱不得含有“精工”字樣，同時給予經濟賠償等。

另據唐山便民眼鏡總經理王文江介紹，若干年前，他也曾經歷過一起知識產權的訴訟：他辛苦鉆研多年發明的“逍進士”基因雙焦近視控制眼鏡，在注冊專利和商標后，正式上市沒多久，就被當地一位同行以“肖進士”鏡片的名頭仿冒。他向有關機構和部門多方申訴無果，最后不得不訴諸法律，歷時8年之久，才贏回了這場馬拉松式的知識產權訴訟。此外，2020年4月，在山東省淄博市中級人民法院公布的近三年來《知識產權司法保護十大案例》中，眼鏡企業之間展開的知識產權訴訟赫然在列，案件最終判決結果，以原告山東姜玉坤視光科技有限公司勝訴，判決被告李某、王某停止將“姜玉坤”注冊商標作為字號使用，并賠償原告經濟損失30000.00元、合理開支3020.00元。

針對眼鏡行業頻發的知識產權訴訟，有行業人士指出，在過去很長一段時間里，特別是改革開放發展的初期，我國眼鏡產業處于跑馬圈地式的高速發展階段（粗放經營），相對于西方發達國家，由于中國眼鏡行業在總體上缺乏核心技術，只能充當“仿造”和“跟跑”的角色。絕大多數眼鏡企業重生產、重營銷，忽略技術研發和品牌打造。在這種情況下，一些經營者出于眼前的商業利益，采取“抄近路”“走捷徑”的辦法，導致“傍名牌”“山寨克隆”以及惡意搶注商標等不當經營行為層出不窮。

現實的“無奈”：大量相同或相似企業字號與商標名稱的糾紛

與上述惡意的“傍名牌”或“山寨克隆”侵權行為不同，眼鏡行業還存在著由于歷史或地域因素導致的大量相同或相似的企業字號（包括商標名稱）的糾紛：典型的例子是遍地開花的“精益”“光明”“大光明”等眼鏡零售品牌。對此，有行業人士指出，我國企業工商登記采取屬地管理，由于地域廣闊，不少地區的工商部門在所屬地區受理并登記注冊了相同或相似的企業字號名稱，這些持有合法營業登記執照的企業也隨之需要在國家商標管理機構（國家商標局）注冊商標名稱，矛盾和糾紛即由此產生。據湖南湘潭精益眼鏡董事長鄭世雷介紹，二三十年前，他自己開設第一家眼鏡店時，由于缺乏商標和知識產權的專業知識，也未從企業發展的長遠考慮，而是著重從短期內的市場關注度考慮，很隨意地采用了消費者熟知的“精益眼鏡”作為企業字號名稱。如今，經過多年的苦心經營，湘潭精益眼鏡已經成為具有較大市場影響力和消費美譽度的區域眼鏡品牌，但由于沒有及時注冊商標，“精益眼鏡”商標早已為其他經營者合法注冊并合法擁有，如今的他遭遇了難言的痛楚和尷尬：盡管精益眼鏡的字號可以照常使用，但在一些線上平臺的產品銷售中，卻不能冠以“精益眼鏡”的名稱，否則會被認定為商標侵權而遭到“精益眼鏡”商標持有者的起訴。此外，有行業人士指出，上述客觀事實的存在，還導致了另一種結果：前幾年，曾有某眼鏡商標的合法擁有者，試圖利用其他相同或相似字號的眼鏡企業無法合法擁有該商標名稱的尷尬，采取“通吃”的辦法收購其他眼鏡企業或收取相應的商標使用費，盡管最終并未得到相關司法機構支持，但也反映了眼鏡行業在知識產權方面的滯后和無序。

知識產權立法缺陷：過分注重商標注冊和使用，相對忽略技術革新和專業突破

采訪中，不少行業人士坦言：對照知識產權體系成熟的西方發達國家，我國有關知識產權的法律體系和內容尚不完善，突出表現是囿于以往傳統的觀念，過分注重對于商標的注冊和使用，而對技術革新、發明創造的保護和鼓勵不夠。從前不久國家知識產權局公布的數據來看，2020年上半年，國內三種類型專利申請達到219.5萬件、商標申請達到417.0萬件，兩者相比，商標申請數量遠遠超過專利和技術申請。片面注重商標權的結果，久而久之，在不少企業經營者心目中，在知識產權與商標之間劃上了完全的等號。這種立法上的缺陷和認識方面的誤區，在眼鏡行業造成的一個不良后果，就是在過去很長一段時間內，一些眼鏡企業從業者忽略了對于日常生產和經營中技術創新成果的申報和注冊，導致不少有利于促進行業發展的“微創新”和“小發明”無法在更大范圍“生根、開花、結果”，最終自生自滅，實在可惜。

未來展望：知識產權保護，尤需各方共同發力

針對眼鏡行業長期以來存在的各類問題，部分行業人士提出了解決之道。

知識產權保護，首先要解決法律層面的問題：一方面，國家立法機構和相關部門要本著從嚴（嚴格）從善（完善）的方針，在不斷完善相關法律體系的同時，加強立法的針對性，即從當前和今后的現實需要出發，對于長期以來禁之不絕的“傍名牌”“山寨克隆”等侵犯知識產權的違法行為實行零容忍，對于情節嚴重者加大打擊力度，不斷提高違法的成本；另一方面，對于企業和個人合法的知識產權要提高保護措施的有效性，鼓勵和支持更多的企業和個人投入科技創新的實踐中去。與此同時，應當積極參考和借鑒西方發達國家有關知識產權的立法和實踐經驗，做到“洋為中用”，在此基礎上建立能夠適應未來我國發展需要的知識產權保護體系，特別要著力改變以往過分注重商標注冊和使用相對忽略科技專利和發明的傾向，使知識產權法律從形式到內容更加科學。

其次，要充分發揮各級行業協會的作用，大力加強對會員企業知識產權保護意識的宣傳、引導。同時，積極支持和幫助合法知識產權受到侵害的會員企業主動維權，同一切侵犯知識產權的違法行為進行堅決的斗爭，營造公平競爭和有序經營的行業生態環境。

第三，企業經營者要不斷提高有關知識產權的法律意識，加強自律，在努力做到誠信經營和守法經營的同時，積極和善于維護自身的合法權益。?