員工簽署自愿放棄繳納社保聲明，真的可以嗎？

企業為員工繳納社會保險已經成為常識，但在實踐中還是有未繳社保的現象。一是有些企業為了降低成本，獲取最大利潤，在員工入職時，要求員工簽署保證書自愿放棄單位繳納社保；二是有些員工要求用人單位不繳納社保費，而是改為工資發放。員工不愿意企業為其繳納社保的現象并不少見，尤其是外來務工及流動性較強的工作崗位人員，出于社保異地轉移難、自己還要承擔部分費用等多種因素的考慮，也有企業愿意接受將本應繳納的社保金直接支付給員工的方式。初看，這似乎是一個兩全其美的方案，對于員工來講，可以省卻辦理異地社保等麻煩，每月又能多拿工資；對于公司而言，可以節省一筆費用。但是，法律明確規定社保金的繳納是單位與勞動者的法定義務，該義務不因員工與公司的一紙協議得以免除。因此，對企業來說，員工自愿不交社保的行為真的可以嗎？請看以下一則案例——

■ 案例

2012年6月，小鳳入職A公司，雙方簽訂勞動合同。入職后，小鳳主動找到公司人力資源部，表示自愿簽署放棄繳納社保聲明，內容為：“由于本人原因，主動放棄辦理社會保險和社會保險局規定的一切保險，由本人在公司領取保險補助自行辦理，在職期間及離職以后不再要求公司為本人補辦上述保險，如果由于本人的決定而引起社保局對公司的處罰，由本人負責”。

A公司按照該聲明內容，未給小鳳繳納社會保險費，而是每月支付社保補助納入工資發放，按2012年的標準為600元/月，2013年為750元/月，2015年為900元/月。2015年9月，小鳳向公司郵寄了一份解除勞動關系通知，以公司未為其繳納社會保險為由辭職，并要求公司支付被迫解除勞動合同的經濟補償。

A公司不能接受這一要求，雙方發生爭議，案件歷經仲裁、一審、二審。

一審法院：員工自愿放棄社保又以未繳社保為由辭職，不能支持經濟補償

一審法院經審理認為，小鳳主動提出并簽字確認放棄繳納社會保險，愿意每月領取保險補助，且公司提交的小鳳簽字的工資表可證明公司確實每月向其支付了社保補助，現小鳳以公司未為其繳納社會保險為由辭職，不符合用人單位支付解除勞動關系經濟補償金的法定條件，故小鳳的該項訴訟請求，不予支持。

小鳳不服一審判決，向北京市第三中級法院提起上訴。

二審法院：放棄社保無效，公司應支付經濟補償

北京市第三中級法院經審理認為，根據《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條之規定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應當向勞動者支付經濟補償。

本案中，公司未依法為小鳳繳納社會保險，小鳳據此提出解除勞動合同，公司應當向小鳳支付解除勞動合同的經濟補償。用人單位負有自行申報按時足額繳納社會保險費的法定責任，勞動者應當繳納的社會保險費由用人單位代扣代繳。

本案中，雙方通過發放社保補助的形式而不向社會保險經辦機構繳納社會保險費，雙方之間的上述約定違反了國家現行法律、行政法規的約定，應屬無效。

因此，公司以小鳳簽署聲明為由拒絕支付其解除勞動關系的經濟補償，缺乏法律依據；小鳳的該項上訴主張，于法有據，應予支持。一審判決認定公司無需支付小鳳解除勞動關系的經濟補償，屬于適用法律錯誤，本院予以糾正。

最終，中院判決A公司應當支付解除勞動合同的經濟補償金。

■ 分析

依據《勞動合同法》第三十八條規定，公司未依法繳納社會保險費，員工可以提出解除勞動合同并主張經濟補償金。這個規定相信很多人都比較熟悉，但在司法實踐中有爭議的是，如果員工主動提出不繳納社會保險費，并簽署聲明后反悔，主張解除勞動合同的經濟補償金，對于這種情況該如何裁定？當前，關于這個問題全國并無統一做法，各地有不同的處理方式。

北京：支持經濟補償

2017年4月，北京市高級人民法院、北京市勞動人事爭議仲裁委員會在《關于審理勞動爭議案件法律適用問題的解答》中對此作出明確規定：勞動者要求用人單位不繳納社會保險，后又以用人單位未繳納社會保險為由提出解除勞動合同并主張經濟補償的，應否支持。依法繳納社會保險是《勞動法》規定的用人單位與勞動者的法定義務，即便是因勞動者要求用人單位不為其繳納社會保險，勞動者按照《勞動合同法》第三十八條的規定主張經濟補償的，應予支持。

江浙：不支持經濟補償

江蘇高院《關于審理勞動爭議案件的指導意見》（蘇高法審委[2009]47 號）第十六條：因勞動者自身不愿繳納等不可歸責于用人單位的原因，導致用人單位未為其繳納或未足額繳納社會保險費，或者未參加某項社會保險險種，勞動者請求解除勞動合同并主張用人單位支付經濟補償的，不予支持。

浙江高院《關于審理勞動爭議糾紛案件若干疑難問題的解答》認為：勞動者不愿意繳納社會保險費，并書面承諾放棄參加社會保險的，該書面承諾無效。勞動者可以此為由解除勞動合同，但要求用人單位支付經濟補償金的，不予支持。

廣東：可支持經濟補償，但不能搞突然襲擊

廣東既不縱容這種行為，但也不鼓勵勞動者以此突襲獲利。廣東高院認為，原則上可以支持員工解除合同主張經濟補償，但鑒于是勞動者同意不繳納社會保險費，不支持勞動者搞突然襲擊，應給單位一定期限的改正機會。所以，勞動者在解除前應當向用人單位提出繳納要求，用人單位在合理期限內拒不辦理（通常30天左右），則支持勞動者解除合同獲得經濟補償。

廣東高院《關于審理勞動人事爭議案件若干問題的座談會紀要》（粵高法〔2012〕284號）：用人單位與勞動者約定無須辦理社會保險手續或將社會保險費直接支付給勞動者，勞動者事后反悔并明確要求用人單位為其辦理社會保險手續及繳納社會保險費的，如用人單位在合理期限內拒不辦理，勞動者以此為由解除勞動合同并請求用人單位支付經濟補償，應予支持。?