后現(xiàn)代語(yǔ)境中的藝術(shù)設(shè)計(jì)教育研究

劉慧玨

(哈爾濱鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院，哈爾濱 150060)

一、研究概述

在當(dāng)今藝術(shù)和設(shè)計(jì)明顯多元化的基礎(chǔ)上，對(duì)“國(guó)際”和“當(dāng)代”給出了更好的概念解釋。雖然對(duì)后現(xiàn)代主義缺乏興趣有其根本原因，但藝術(shù)和設(shè)計(jì)教育需要挑戰(zhàn)，與課程普遍“國(guó)有化”所固有的正統(tǒng)觀念做斗爭(zhēng)。

本文從設(shè)計(jì)、文化以及藝術(shù)的材料中勾勒出后現(xiàn)代主義的發(fā)展。特別關(guān)注后現(xiàn)代主義的語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)主義和符號(hào)學(xué)，并質(zhì)疑它們與藝術(shù)和設(shè)計(jì)教育相聯(lián)系的普遍性。本文從美國(guó)后現(xiàn)代藝術(shù)教育家瑟·丹托(ArthurDanto)的最新著作出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行了探討。在真正的后現(xiàn)代主義時(shí)尚中，本文重新審視并重新激活了戰(zhàn)后早期的一些想法，以供考慮，如創(chuàng)造力、視覺(jué)素養(yǎng)和基本設(shè)計(jì)，從而加大了對(duì)藝術(shù)和設(shè)計(jì)教育歷史研究的需求。

很少有“主義”能像后現(xiàn)代主義那樣引起困惑和懷疑。如果一個(gè)人能夠?qū)ⅰ膀饌b”識(shí)別為后現(xiàn)代電影，而理查德·羅杰斯的勞埃德大廈則是后現(xiàn)代建筑，那么這兩種不同的東西怎么會(huì)有共同點(diǎn)呢？ 此外，當(dāng)后現(xiàn)代主義被應(yīng)用于藝術(shù)和設(shè)計(jì)教育時(shí)，它的組成部分是什么？換句話說(shuō)，在20世紀(jì)大部分時(shí)間里塑造現(xiàn)代主義進(jìn)步主旨的宏大敘事已經(jīng)失去了可信度。 特別是，建筑被認(rèn)為代表了信仰的喪失；后現(xiàn)代主義的建筑批評(píng)家查爾斯·詹克斯最近重申了他的世界性、多樣性和多元性。

后現(xiàn)代主義與后工業(yè)化有著相似之處，Eco稱之為“純真年代的終結(jié)”。從這個(gè)意義上說(shuō)，人們對(duì)城市再生和社會(huì)更新有明顯的興趣，即文化評(píng)論和批判性研究中所看到的后現(xiàn)代主義的光環(huán)。例如，阿代爾(Adair)又得出了另一個(gè)類(lèi)似的結(jié)論，即“創(chuàng)造性的總結(jié)”(creative stocking)，在后現(xiàn)代主義的術(shù)語(yǔ)下進(jìn)行了大部分解構(gòu)的剪切和粘貼。阿代爾還將文化定義為“應(yīng)用藝術(shù)”，這意味著藝術(shù)作品只有在“外化、外推、思考、談?wù)摗㈤喿x、交流和分享”時(shí)才會(huì)成為文化作品。

二、理論研究

范式的轉(zhuǎn)變是從大規(guī)模生產(chǎn)到大規(guī)模消費(fèi)，文化越來(lái)越成為爭(zhēng)論的場(chǎng)所，因?yàn)檎巍⑸鐣?huì)和其他辯論是通過(guò)藝術(shù)的語(yǔ)言和形象來(lái)調(diào)解的，而藝術(shù)是價(jià)值觀和判斷的場(chǎng)所。這是最明顯和最好的觀察，在藝術(shù)形式之間的邊緣模糊，但也有人建議，文化被用作社會(huì)和經(jīng)濟(jì)復(fù)興的工具。然而，英國(guó)文化歷史學(xué)家休伊森(hewison)指出了文化商品化的內(nèi)在危險(xiǎn)，他稱之為“公共文化”，以藝術(shù)委員會(huì)的形式為藝術(shù)霸權(quán)的利益服務(wù)。值得注意的是，在格拉斯哥——英國(guó)最重要的后工業(yè)開(kāi)墾的例子，一個(gè)通過(guò)文化成功地重塑自我的城市——其中許多是公開(kāi)反對(duì)“公共文化”的。在后現(xiàn)代案例研究中，官方和非官方共存，它是雙重編碼的。

(一)閱讀符號(hào)學(xué)

符號(hào)學(xué)術(shù)語(yǔ)中的“閱讀”概念—解釋、解碼和破譯——對(duì)后現(xiàn)代辯論至關(guān)重要。解構(gòu)主義作為一種閱讀方法，從文學(xué)文本到電影，再到建筑，再到視覺(jué)藝術(shù)。盡管在將重點(diǎn)從“作家”轉(zhuǎn)移到“讀者”方面具有民主化的效用，盡管它在后現(xiàn)代藝術(shù)教育家中很受歡迎，但文學(xué)隱喻在擴(kuò)展到視覺(jué)藝術(shù)和設(shè)計(jì)時(shí)可能會(huì)遇到問(wèn)題。不能假設(shè)所有的作品“生態(tài)”，都是一樣的。設(shè)計(jì)理論與歷史是一個(gè)特殊的案例。

然而，閱讀也可以被概念化為“編程”。文化將越來(lái)越多地發(fā)生在我們自己的空間中，可能越來(lái)越少地與藝術(shù)家及其意圖有關(guān)，而且越來(lái)越多地可能涉及從原始作品中刪除的許多階段的復(fù)制和干預(yù)。研究表明，年輕人不經(jīng)常去藝術(shù)畫(huà)廊。然而，他們的創(chuàng)造力可能以其他方式表現(xiàn)出來(lái)。很可能美術(shù)館會(huì)變成參考圖書(shū)館，偶爾人們會(huì)去看一本罕見(jiàn)的原作。這是否意味著藝術(shù)和設(shè)計(jì)教育已經(jīng)死亡？

在藝術(shù)和設(shè)計(jì)評(píng)論家提到的關(guān)于后現(xiàn)代主義的所有哲學(xué)家中，丹托可以說(shuō)是最有用的哲學(xué)家之一。 這其中大部分源于他的文章《藝術(shù)的終結(jié)》(The End of Art)，其中著名的是，他用沃霍爾的布里略盒子(BrilloBox)的例子說(shuō)，任何東西都可能是一件藝術(shù)品，你必須從感官體驗(yàn)轉(zhuǎn)向思想，換句話說(shuō)，轉(zhuǎn)向哲學(xué)。 根據(jù)丹托的說(shuō)法，布里洛盒子提出的問(wèn)題是“為什么我是一件藝術(shù)品？”是為了標(biāo)志現(xiàn)代主義的終結(jié)，因?yàn)樗镔|(zhì)，太審美，太關(guān)心純粹的繪畫(huà)，太不符合語(yǔ)境，無(wú)法解決這樣一個(gè)問(wèn)題。 但同時(shí)，它標(biāo)志著嚴(yán)肅的藝術(shù)哲學(xué)的可能性，通過(guò)聯(lián)想到藝術(shù)教育。

現(xiàn)代主義的宏大歷史敘事結(jié)束了，取而代之的是一系列次要敘事。 在藝術(shù)和設(shè)計(jì)教育方面，Efland等人不僅提供了現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的比較，而且還為“小敘事作為課程的模型”分配了一個(gè)角色。然而，丹托最初的范式轉(zhuǎn)變(由藝術(shù)的終結(jié)引起)從純粹的審美考慮以及對(duì)藝術(shù)的思考的需要，對(duì)藝術(shù)和設(shè)計(jì)教育中的當(dāng)代課程研究產(chǎn)生了影響。丹托已經(jīng)更新了他所描述的“模糊的藝術(shù)終結(jié)的概念”，他說(shuō)不會(huì)有更多的藝術(shù)，而是這樣的藝術(shù)可能會(huì)有“后歷史”。人們可以挑選后現(xiàn)代的物品：蓋里建筑、施納貝爾繪畫(huà)、阿拉德椅子。此外，用丹托的話來(lái)說(shuō)，談?wù)摵蟋F(xiàn)代主義是失去這種識(shí)別能力，從而失去敘事方向的可能性。 正如丹托所描述的，后現(xiàn)代主義是許多后歷史敘事中的一種敘事。 如果我們接受藝術(shù)可以是任何東西，并且是高度多元化的，那么問(wèn)題就不是后現(xiàn)代藝術(shù)教育是什么樣子的？而是“后歷史藝術(shù)教育可能類(lèi)似于什么？”丹托認(rèn)為，在藝術(shù)結(jié)束后，當(dāng)代藝術(shù)世界的多元化和寬容應(yīng)該是未來(lái)政治事物的先兆，這是一個(gè)重要的信息。

(二)后現(xiàn)代藝術(shù)教育

盡管說(shuō)藝術(shù)教育已經(jīng)像現(xiàn)代主義一樣獲得了敘事的終結(jié)也許是不可取的，但藝術(shù)教育家試圖將20世紀(jì)藝術(shù)教育的正交性與現(xiàn)代主義聯(lián)系起來(lái)， 這項(xiàng)工作的主要重點(diǎn)是從后現(xiàn)代思想中提取模型，以指導(dǎo)課程研究或教授后現(xiàn)代主義本身。例如，關(guān)于后現(xiàn)代主義的教學(xué)將蒙太奇和形象占有作為一種反映后現(xiàn)代生活多元化和多樣性的方式。而且，在課程方面，多元文化主義和在這一標(biāo)題下可能采取的一系列辦法，是由于現(xiàn)代主義被視為排他性和后現(xiàn)代主義文化包容性的結(jié)果。同樣的分析也建立了“小敘事”和其他后現(xiàn)代主義，如解構(gòu)與“雙重編碼”作為相關(guān)的課程問(wèn)題。這些都是合理的，應(yīng)該得到更廣泛的承認(rèn)，因?yàn)樗鼈兡軌蛟趪?guó)際上使藝術(shù)和設(shè)計(jì)教育的政策發(fā)展享有特權(quán)。

通過(guò)將后現(xiàn)代概念引入課堂提供背景。這些背景從多元文化到大眾文化。它們的復(fù)雜性和范圍強(qiáng)化了丹托的觀點(diǎn)，即后現(xiàn)代主義是不適當(dāng)?shù)膹V泛，例如多元文化主義本身就是一種后歷史敘事。 查默斯最近的研究證實(shí)了這一點(diǎn)。他的結(jié)論是，我們需要問(wèn)我們的學(xué)生，課程和我們教學(xué)的環(huán)境的問(wèn)題，即藝術(shù)結(jié)束后，藝術(shù)的主要功能之一是解決它的觀眾和他們的生活流。 在對(duì)不同形式的藝術(shù)教育的批評(píng)中，梅森支持這一觀點(diǎn)，但更進(jìn)一步，他主張比“藝術(shù)家、美學(xué)家、藝術(shù)評(píng)論家和歷史學(xué)家”更廣泛的榜樣。 梅森的論點(diǎn)涉及工匠與民間藝術(shù)和民族文化相關(guān)的角色，并基于人類(lèi)學(xué)的課程方法。 在這方面，還可以加上排斥青年人本身的文化。顯然，如此廣泛的觀點(diǎn)和問(wèn)題不能簡(jiǎn)單地歸入后現(xiàn)代主義的外衣。

這與當(dāng)前形勢(shì)的多元化形成了鮮明對(duì)比，這種多元化更多的是辯論、話語(yǔ)甚至是特定的語(yǔ)境。 作為一種想法，它確實(shí)對(duì)學(xué)校的藝術(shù)和設(shè)計(jì)教育有一定的效用，特別是當(dāng)應(yīng)用于學(xué)科對(duì)實(shí)踐領(lǐng)域的關(guān)注時(shí)。然而，由于對(duì)后現(xiàn)代主義缺乏明顯的興趣，在實(shí)踐者中，“后媒介”藝術(shù)和設(shè)計(jì)教育的概念可能獲得很大的投入，它確實(shí)加強(qiáng)了擴(kuò)大敘事范圍的論點(diǎn)。盡管如此，各種國(guó)家課程都有鼓勵(lì)正統(tǒng)的考試制度。英國(guó)藝術(shù)學(xué)校在生產(chǎn)世界上最好的時(shí)裝、產(chǎn)品、平面和紡織設(shè)計(jì)師方面的聲譽(yù)是傳奇的。設(shè)計(jì)教育植根于整個(gè)英國(guó)學(xué)校的課程中，其基于過(guò)程的方法涉及學(xué)生評(píng)估的關(guān)鍵階段是民主化和協(xié)商學(xué)習(xí)的一個(gè)例子。

媒體研究在英國(guó)有著悠久的歷史，特別是在蘇格蘭。這些研究為打破陳規(guī)定型觀念和審查不同形式的代表性提供了機(jī)會(huì)。 最重要的例子可以在藝術(shù)和設(shè)計(jì)教育與公共領(lǐng)域之間的界面上找到，兩者都參與了通過(guò)文化(特定背景)進(jìn)行社區(qū)再生的過(guò)程。

“設(shè)計(jì)師”，也就是在我們被命名為“雕塑家”“建筑師”或“平面設(shè)計(jì)師”等特定專業(yè)技能之前，我們有相同的創(chuàng)作過(guò)程。筆者堅(jiān)信，藝術(shù)家、建筑師和設(shè)計(jì)師會(huì)發(fā)現(xiàn)更容易向社會(huì)其他成員解釋他們的價(jià)值，不只認(rèn)識(shí)到他們的共同點(diǎn)，還按照他們的行業(yè)特性來(lái)分類(lèi)。 城市方案突出創(chuàng)造性，涉及學(xué)校與藝術(shù)、設(shè)計(jì)和建筑專業(yè)人員之間的互動(dòng)。

這并不是說(shuō)后現(xiàn)代主義已經(jīng)被藝術(shù)教育家內(nèi)化了。相反，這些例子表明系統(tǒng)內(nèi)存在某種多元化。在后現(xiàn)代或后歷史意義上，沒(méi)有學(xué)科之間的競(jìng)爭(zhēng)，而是設(shè)置一個(gè)更開(kāi)明的人文課程。

顯而易見(jiàn)的是，需要對(duì)當(dāng)代藝術(shù)教育進(jìn)行更多的國(guó)際研究，而不僅僅是表面特征，并認(rèn)識(shí)到為什么存在國(guó)家差異，以及表明潛在的協(xié)同作用。正如丹托所建議的，需要一種能夠質(zhì)疑這個(gè)問(wèn)題的哲學(xué)，“什么是藝術(shù)？”那么考慮基于原則的藝術(shù)教育(DBAE)和批判性研究就變得至關(guān)重要。

(三)批判性研究：哲學(xué)的需要

英國(guó)批判性研究與美國(guó)的近似，后現(xiàn)代主義的覺(jué)醒，不可能避免討論兩者之間的差異。批判性研究來(lái)源于相同的理論基礎(chǔ)，但批判性研究的進(jìn)展卻不同；它沒(méi)有嚴(yán)格遵循基于學(xué)科的論點(diǎn)。相反，它試圖在“互動(dòng)和整體學(xué)習(xí)體驗(yàn)”中交織各種元素。制造和理解之間的簡(jiǎn)單化論點(diǎn)，在英國(guó)也有證據(jù)表明，批判性研究的前身被用于后現(xiàn)代戰(zhàn)略。 在20世紀(jì)50年代的蘇格蘭，一些政策文件主張使用藝術(shù)欣賞作為改善兒童自我表現(xiàn)的手段。有趣的是蘇格蘭的人民一直包括文化多樣性的蘇格蘭人、蓋爾人、挪威人、皮茨人、凱爾特人。它的教育系統(tǒng)已經(jīng)避免了極端的意識(shí)形態(tài)，例如，關(guān)于基本設(shè)計(jì)或交叉藝術(shù)。因此，在蘇格蘭，重點(diǎn)是學(xué)習(xí)者的需要和學(xué)習(xí)環(huán)境。 藝術(shù)和設(shè)計(jì)教育從這樣的“后合成”條件中獲益。 這也是一個(gè)后歷史敘事，超越了它的主題等級(jí)。

我們都可以互相學(xué)習(xí)，實(shí)現(xiàn)斯威夫特所謂的“更豐富的文化意識(shí)”在課程方面，這是一個(gè)永久的、滲透的關(guān)鍵課程。 該方案的敘述必須與構(gòu)成其背景的當(dāng)代藝術(shù)和設(shè)計(jì)一樣多元化。 它應(yīng)該借鑒和體現(xiàn)其他方法，即哲學(xué)探究、多元文化主義、文化研究、媒體研究、女權(quán)主義以及后現(xiàn)代主義。

(四)批判研究的再生：文化素養(yǎng)

人們已經(jīng)做出了各種努力來(lái)恢復(fù)批判性研究，發(fā)展規(guī)劃重新命名為“批判性素養(yǎng)”或重組為“綜合研究”。兩者都揭示了尋找當(dāng)代共鳴的語(yǔ)義嘗試。 然而，這兩個(gè)問(wèn)題都沒(méi)有滿足前面提到的有傾向性的要求。 阿代爾對(duì)“文化素養(yǎng)”的認(rèn)同和他的文化概念“應(yīng)用藝術(shù)”可能具有更大的效用。

視覺(jué)素養(yǎng)是由20世紀(jì)50年代基礎(chǔ)設(shè)計(jì)的說(shuō)教產(chǎn)生的， 克萊夫介紹了英國(guó)視覺(jué)素養(yǎng)的發(fā)展，將其與美國(guó)和澳大利亞的研究聯(lián)系起來(lái)，并對(duì)這一主題的方法進(jìn)行了調(diào)查。她的結(jié)論是，一系列的語(yǔ)言或文學(xué)正在發(fā)揮作用，這意味著鼓勵(lì)多樣性和獨(dú)特的地方倡議，所有這些都與后現(xiàn)代復(fù)興非常一致。

根據(jù)泰勒和安德魯斯的說(shuō)法，在過(guò)去，創(chuàng)造力本身由于它被視為學(xué)校藝術(shù)合理化的通用“核心”，被賦予了一個(gè)新的重點(diǎn)。之所以出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)槿藗儗?duì)作為經(jīng)濟(jì)復(fù)興的文化更新感興趣。 它已經(jīng)應(yīng)用于城市，在這種背景下，“合成創(chuàng)造力”的概念已經(jīng)被創(chuàng)造出來(lái)，指的是一種“創(chuàng)造力的氣氛”，意思是一套軟技能，并提出了一個(gè)后現(xiàn)代的挑戰(zhàn)，即對(duì)立面可以是同一整體的一部分。 它是重新規(guī)劃關(guān)鍵研究的另一個(gè)要素，以使其在文化上更加適用和多樣化。

三、結(jié)論

后現(xiàn)代主義，在其最確定的狀態(tài)是一種真實(shí)的建筑風(fēng)格，至少它定義了一個(gè)廣泛描述的“條件”，現(xiàn)在已經(jīng)被當(dāng)代藝術(shù)課程所采用。 這樣做是為了尋求一個(gè)新的方向，后現(xiàn)代主義很有吸引力，當(dāng)然是許多國(guó)家課程普遍處方的解藥。然而，在某種意義上，“條件”已經(jīng)被用來(lái)成為“視角”。只有多元文化主義本身是一種非常廣泛的方法，才能作為這一觀點(diǎn)的主要組成部分。 而且，強(qiáng)調(diào)多元文化是很重要的， 后現(xiàn)代主義不是一種單一的敘事，而是許多后歷史敘事中的一種。批判性研究為藝術(shù)教育的體驗(yàn)提供了最好的平臺(tái)，通過(guò)提供幾種“文學(xué)”的想法，可以促進(jìn)對(duì)一系列文化的更廣泛理解。后現(xiàn)代主義通過(guò)賦予新的概念和方法，以及文化素養(yǎng)，對(duì)批判性研究的重新合理化可能提供更廣泛的幫助。此外，對(duì)后現(xiàn)代主義的討論引入了一系列敘事的思想和各種批評(píng)的重要性，包括哲學(xué)探究。它還利用文化多樣性的后現(xiàn)代例子作為一個(gè)指標(biāo)，表明國(guó)家藝術(shù)和設(shè)計(jì)教育體系盡管表面上有相似之處，但卻是不同的，它們代表著不同的敘述。 它也表明后歷史藝術(shù)和設(shè)計(jì)教育是如何依賴于藝術(shù)教育史學(xué)的拓寬，需要重新激活一些早期的辯證。

“創(chuàng)造性評(píng)估”表明，一些藝術(shù)教育家對(duì)后現(xiàn)代主義的征用可能沒(méi)有強(qiáng)調(diào)對(duì)一種新形式的批判性研究的共識(shí)的必要性，這種研究充分整合了多元文化以及關(guān)于創(chuàng)造力和視覺(jué)素養(yǎng)的辯證。無(wú)論這是在“文化素養(yǎng)”或任何其他形式下組織的，需要的是新藝術(shù)和設(shè)計(jì)教育的指導(dǎo)方針，該方針應(yīng)是當(dāng)代藝術(shù)、設(shè)計(jì)和建筑本身的多元化和國(guó)際化。