俄羅斯倫理思想史研究：范式和問題

武卉昕

“到目前為止，俄羅斯倫理學史還沒有成為專門系統的研究對象”[1]。與中國倫理思想史不同，俄羅斯倫理思想大多散落在俄羅斯哲學史、俄羅斯社會思想史和文化史、俄羅斯宗教和神學史中。俄羅斯倫理思想史研究的這一現狀特點是當前關注這一主題的現實基礎。

一、俄羅斯倫理思想史研究范式

諸多散落在俄羅斯哲學史、俄羅斯社會思想史和文化史、俄羅斯宗教和神學史中的倫理思想，以及對俄羅斯倫理思想史的階段性概括，雖不足以說明俄羅斯倫理思想史的發展特征，不能賦予它在整個俄羅斯精神生活和俄羅斯文化中的地位，但能夠為把握俄羅斯近現代倫理思想史的生成脈絡提供有力依據。

(一)俄羅斯本國倫理思想研究的基礎范式

總體來說，俄羅斯本國的研究呈現片段性、“東-西方”“泛倫理”和民族性的范式特征。

第一，片段性特征。與了解貫通古今的西方倫理思想史、中國倫理思想史的方式不同，把握俄羅斯倫理思想生成發展規律，要通過散落在俄羅斯哲學史、俄羅斯社會思想史、俄羅斯文化史、俄羅斯宗教和神學史中的倫理元素或借助俄羅斯倫理斷代史來達成學術愿望。當然，這一研究現實也決定了俄羅斯倫理思想史研究的特點：片段性和拼湊性。除了高度提煉的、線條式的《20世紀俄羅斯倫理學編年史》(В.Н.納扎洛夫，2001—2003)和Б.А.恰基恩以批判唯心主義為導向的《倫理學史綱要》(1969)外，再無其他獨立的、一以貫之的俄羅斯倫理思想史成果呈現，也未見以“俄羅斯古代倫理思想史”“俄羅斯近代倫理思想史”“俄羅斯現代倫理思想史”為主題的獨立作品問世。“俄羅斯倫理畫卷的非連貫性和拼湊性遮蔽并阻礙了連貫的倫理思想、道德學說的發展，使人無法把握俄羅斯倫理思想發展的統一線索”[1]。但無論如何，上述列舉的成果仍然能為系統的俄羅斯倫理思想史研究提供體例、素材和思路范式。

第二，“東—西方”特色。特殊的地理環境和發展歷程賦予了俄羅斯倫理思想以“東—西方”特色。在倫理思想史研究上，其他國家將東方和西方作為天然的分水嶺比較著看，而作為兼具“東—西方”特征的俄羅斯在全球倫理思想史研究中，順勢而為地尋找全球倫理思想史內部的話語統一。А.Ф.施什金的《倫理學說史》(1959)將車爾尼雪夫斯基和列寧的倫理思想放置在古代印度、古代中國、古希臘、法國的唯物主義者中來談；А.А.古謝伊諾夫在《倫理學說史》(2003)中，將“俄羅斯倫理學說史”置于中國、印度、阿拉伯-穆斯林、古希臘、歐洲之后，結合前面的背景來論證。他的《偉大的先知和思想家·從摩西到當代的道德學說》(2009)更是在介紹了基本道德范疇和孔子、蘇格拉底、尼采、斯賓格勒等人的倫理思想后，將托爾斯泰的非暴力倫理學和季諾維耶夫的倫理觀點和盤托出，接著又論證了其他思想家以及道德與文明之關系等理論問題。俄羅斯倫理思想史研究的“東—西方”特色可以為全球倫理思想史研究提供獨特視角，它是聯系東西方的橋梁，更是獨立的存在。

第三，“泛倫理”特色。對俄羅斯倫理思想史的主題而言，研究需要從俄羅斯歷史發端入手。當基輔羅斯還沒有形成時，作為俄羅斯民族的基督教道德訓誡就已經發揮了倫理約束作用。А.А.古謝伊諾夫的《倫理學說史》(2003)認可俄羅斯倫理思想的發展經歷了如下歷程：中世紀羅斯的道德訓誡經過啟蒙時代的道德勸解，再到白銀時代宗教道德哲學的發展，最后形成了道德理論和倫理學學說體系。作品認為，最早基督教教義不僅是對教規的解釋，還有對人類生活的道德指導，雖算不上道德規律，但是是道德經驗；在10世紀到11世紀勸諭性的宗教文學作品中開始出現倫理“唯名論”。倫理價值作為世界觀的基礎甚至是“俄羅斯命運”的基礎要素，從古羅斯一直存在，作為世界觀定位，具有了“泛倫理”色彩。這一特點在俄羅斯哲學、文學、思想史等作品中歷歷在目，俄羅斯甚至少有專門的哲學、宗教學、倫理學作品，很多哲學、倫理學觀念被包含在文學作品當中，一些卓越的文學家同時又是卓越的思想家，如托爾斯泰及其非暴力倫理學、陀思妥耶夫斯基及其“罪與罰”、伊里因及其“歌唱的心靈”……

第四，民族性。俄羅斯對本國倫理思想史的研究更注重民族性而非社會性。“俄羅斯命運”“俄羅斯精神”等是俄羅斯倫理思想的發端，是承載之物，更是目標所在。В.В.津科夫斯基在《俄羅斯哲學史》(1948)中對一系列俄羅斯哲學家的倫理觀進行了分析，分析貫穿了俄羅斯式的“拯救”意識和人道主義；П.Н.米留可夫的《俄羅斯文化簡史》(1903)也將俄羅斯宗教信仰中的倫理要素與社會思潮中的道德問題統一起來，將俄羅斯民族文化和道德倫理的發展看成一個相互作用的統一歷史過程。比如，集體主義、社會主義的人道主義是蘇聯時期的主要倫理原則，但這些原則仍然有俄羅斯民族倫理傳統的背景，“精神上的集體主義，為了全民族、全人類和整個宇宙拯救整體的熱情，是俄羅斯思想的本質”[2]。

(二)我國俄羅斯倫理思想史研究的基礎范式

客觀地說，我國學界對俄羅斯倫理思想史的研究還停留在從感受階段向概括階段邁進的過程，對其中具體問題的深入研究較為鮮見。研究興趣集中在對蘇聯和俄羅斯倫理學史的專門介紹、對馬克思主義倫理思想史總體論述中的部分介紹、對俄羅斯宗教倫理學史的介紹、對蘇聯解體的道德批判上。國內學界對俄羅斯倫理思想史的研究呈現如下可以把握的特點：

第一，多以微觀視角切入。俄羅斯近現代倫理思想發展，鐫刻著深刻的歷史背景與文化特色，其時間跨度之大、研究范圍之廣、涵蓋內容之多決定其在整個世界倫理思想史中占有重要的地位，因此，從宏觀視角上把握俄羅斯倫理思想進程具有一定難度。目前，國內現有研究多從微觀、具體、片段視角切入，相關成果或聚焦于某一歷史時期，或關注某位重要人物，或側重某種道德現象，等。武卉昕的《蘇聯馬克思主義倫理學興衰史》(2011)完整勾勒了“蘇聯馬克思主義倫理學從萌芽、產生到發展、成熟，再衰落，最后走向終結的全過程”[3]，系統論證了其發展規律與邏輯線索；武卉昕的《列寧對馬克思主義倫理學的發展》總結了列寧對馬克思主義倫理學的重要貢獻；金可溪的《列寧倫理學的方法論原則》(1997)解讀了列寧有關倫理學方法論原則的幾個爭議命題；金可溪的《列夫·托爾斯泰的人生哲學和非暴力抗惡倫理觀》(1997)對托爾斯泰的倫理思想——生命理論和非暴力抗惡論，進行了高度概括。對俄羅斯倫理思想發展進程中的某一階段，或者某位人物的研究都為宏觀、系統、全景式地研究俄羅斯倫理思想史拓展了視野。

第二，研究多聚焦蘇聯時代。20世紀的蘇維埃俄國深刻影響著中國的歷史進程，不僅給中國送來了馬克思列寧主義，同時蘇聯的解體也給中國帶來了巨大的挑戰。相較于基輔羅斯、俄羅斯帝國及后蘇聯時代俄羅斯倫理思想，中國學者更聚焦于蘇聯時期的倫理思想。金可溪的《蘇俄倫理道德觀演變》(1997)劃分了蘇聯倫理學產生、形成和發展等歷史時期，敘述并分析了其研究的主要問題，闡釋了研究蘇俄倫理道德觀演變的意義；李義天和張霄《傳承與坐標：馬克思主義倫理思想訪談錄》(2020)談及了共產主義道德范疇和基本原則的形成、列寧思想和蘇聯哲學的關系等問題[4]，章海山在訪談中揭示了中國的西方倫理思想史發展與蘇聯哲學(史)的淵源。對蘇聯倫理思想的關注不僅深化了對中國馬克思主義倫理思想的研究，也拓展了俄羅斯近現代倫理思想的獨特視閾。

第三，多扎根于馬克思主義傳統。當代中國扎根于馬克思主義沃土，理論研究以馬克思主義世界觀為指導，以唯物史觀為方法論原則，馬克思主義倫理學更是當代中國倫理思想史上濃墨重彩的一筆。許啟賢1993年發表的系列文章《馬克思主義倫理思想發展史論綱》，強調馬克思主義倫理思想發展史是馬克思主義者運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法揭示人類道德的起源、本質、結構、社會作用及其發展變化規律的歷史，并運用唯物史觀對19世紀和20世紀的馬克思主義倫理思想發展歷程進行了梳理；章海山的《馬克思主義倫理思想發展的歷程》(1991)按照馬克思主義發展的歷史進程，對馬克思主義倫理思想進行分期，其中，列寧和斯大林的倫理思想是重要組成部分。延展近千年的俄羅斯倫理思想史研究需要以馬克思主義的科學研究方法和范式為依托。

第四，多關注倫理道德與社會變遷的關系。后蘇聯時代，俄羅斯馬克思主義倫理思想日漸式微，東正教倫理學躍升主導地位，俄羅斯倫理學在社會轉型之中不斷探索。中國學者將目光投注到后蘇聯時代東正教倫理與俄羅斯現代化進程的關系、俄羅斯社會道德嬗變等問題的研究中。王春英的《東正教與俄羅斯的道德重構》(2016)表明“在國家轉型過程中,面對原有道德體系崩塌后遺留的斷壁殘垣,東正教發揚了積極入世的傳統,不僅為廣大教民提供了信仰的支持,而且在國家重構道德體系過程中發揮了積極的影響,成為國家道德重構的重要依托”[5]；郭麗雙的《東正教倫理與俄羅斯的現代化進程研究述評》(2011)闡釋了在俄羅斯轉型的無序狀態中，在思想道德領域，東正教迅速崛起，經過20年的復興已經超越宗教界域，在當代俄羅斯社會政治治理、經濟發展、價值觀構建等各個領域發揮重要作用；武卉昕的《私有化與俄羅斯社會道德價值觀的嬗變》(2011)強調私有化是俄羅斯社會道德價值觀嬗變的肇始之源。研究倫理思想史要構建思想和現實生活的聯系，思想史由此具備了歷史價值和現實意義。

(三)其他國家俄羅斯倫理思想史研究的基本特色

其他國家與俄羅斯、中國的研究內容和關注點不盡相同，但也呈現了可以總結的特點。

第一，道德追求更多作為思想史的社會基調呈現。基于與俄(蘇)、中國不同的文化認知與價值認同，其他國家尤其是歐美國家的研究多注重對俄羅斯民族、俄羅斯社會問題進行審視性研究，更多關注某些突出矛盾和沖突背后的原因。他們習慣在對俄羅斯民族性格的“兩極性”認知基礎上對某一階層特點進行分析，讓讀者看到，那些為民族命運而爭斗背后的道德奔突。如同以賽亞·柏林在《俄國思想家》(2003)中所談到的，無論他以何種方式表達思想觀念，無論進行怎樣的分析，都能感知到俄國知識分子的道德激情，感知“道德生活的現實與主宰一切的定律之間一項永難解決的沖突”[6]；一些作品試圖揭開社會轉型的傷痛，感知人們承受的道德失落和倫理煎熬，如同弗拉基米爾·博內維倫斯基(美)在《倫理、整合與瓦解:一個俄羅斯的視角》(1993)中，所表達的普通民眾對社會劇烈變遷中道德淪喪的束手無策；探索在前途未卜的命運中拯救心靈之道德慰藉的方法，如同柳德米拉·奧維斯基納在《鞏固歷史記憶在形成現代烏克蘭社會道德基礎中的作用》(2019)中，對更高道德價值的認識……

第二，突出強調俄羅斯精神中的人道主義特征。人道主義是貫穿俄羅斯精神文化史的終極要素，俄羅斯民族將其視為與生俱來的、無需強調的元文化要素，并在此基礎上，將其培育為核心倫理價值。歐陸國家的研究將這一特征提煉出來，既不像俄羅斯學者那樣將其作為學術公理，也不像中國學者一樣審慎回避，而是重點關注俄羅斯精神中作為線索的人道主義及其特征，將人道主義看成俄羅斯民族的基礎倫理價值，并對其做深入闡釋。如劍橋大學托馬斯·內梅特(Thomas Nemeth)有關“俄羅斯倫理人文主義：從民粹主義到新理想主義”的論述，他將倫理人道主義看成人類絕對價值的基礎；有些作品將人道主義作為分析俄羅斯倫理思想的價值前提來進行倫理批判，如藤井陽一的《后斯大林時期蘇聯倫理學的轉型》(2010)對斯大林時期倫理價值的批判性論證和反思。

第三，關注基督教精神與俄羅斯倫理思想的淵源。與俄羅斯本國研究更突出強調東正教精神與俄羅斯倫理思想的生成關系不同，其他國家，尤其是有基督教傳統國家的研究，更注重基督教精神和俄羅斯倫理思想的淵源。羅馬帝國分裂后，以東羅馬帝國拜占庭為中心的基督教被命名為東方正教，公元9世紀，東正教傳入俄羅斯并被認定為國教。事實上，東正教教義中的很多道德原則來源于基督教教義。Р.В.斯捷丘克的《基督教社會學對基輔羅斯精神文化中倫理人類學思想形成的影響》(2017)論述的就是基督教救世教義對俄羅斯倫理生發趨勢的影響；克羅扎克·朱斯蒂納的《圣經在基輔羅斯的哲學思想形成中的作用》(2016)從源頭上對基督教的《圣經》對俄羅斯倫理學形成的推力進行了研究。

二、俄羅斯倫理思想史研究關切的問題

作為與西方、東方相區別的獨立的倫理思想史研究體系，俄羅斯倫理思想史的研究，在研究視角、研究目標、研究內容、研究方法、學術思想和觀點等方面，有諸多需要關切的問題。這些問題也是俄羅斯倫理學研究當前亟待突破的問題。

(一)研究視角上需要突破的問題

思想史的研究對象決定了研究首先應依據“論從史出”的原則，也決定了以研究俄羅斯歷史史實為切入前提的必然性。

第一，依據俄羅斯歷史發展脈絡的倫理思想史研究。俄羅斯倫理思想史的發展是在俄羅斯歷史發展進程中實現的，后者是其演變的時代底幕。在研究視角上，俄羅斯近現代倫理思想史研究，嘗試依據俄羅斯歷史的發展脈絡，參考俄羅斯社會思想史、文化史和宗教史的時代劃分，在探索倫理思想發展與歷史發展的內部關聯基礎上，尋找獨屬于俄羅斯近現代倫理思想史的發展規律。毫無疑問，俄羅斯倫理思想史研究應建立在對俄羅斯歷史完整把握的基礎上，將俄羅斯歷史與倫理思想理論結合起來，賦予俄羅斯歷史以更多倫理價值韻味，保證倫理思想史研究的科學性。這樣，既能豐富倫理思想史研究體系的內容，又可以夯實倫理學的理論基礎。

第二，取歷史-文化視角對倫理思想史的考察。倫理思想反映道德生活，并形成有關道德存在的基礎認識。根植于俄羅斯文化中的倫理思想，在千余年的演進歷程中獲得了道德符號特征，形成了反映俄羅斯民族道德生活的獨特思想史范式——理論性的內容和規范性的結論相統一。俄羅斯倫理思想史研究也要遵循概念與定在、理念與現實的統一。從歷史-文化語境出發考察統一的思想史是可靠的社會科學研究方法，也是行之有效的研究取徑。俄羅斯倫理思想發展與俄羅斯文化傳承密不可分，一些獨屬于俄羅斯民族的傳統文化要素本身就是倫理原則。倫理思想史不僅是倫理思想本身的歷史，還是社會文化歷史中的倫理思想生成發展的規律問題，反映了倫理學研究的歷史唯物主義。以俄羅斯近現代歷史和文化及其事件為背景，描述俄羅斯倫理思想的發展過程，探求其中蘊涵的內在線索和本質規律。此外，對倫理思想史的研究，不是泛泛地或狹隘地對倫理思想本身的研究，要涉及歷史學、哲學、人類學、社會學、文學等多學科門類，通過運用認識論、系統論等理論工具來闡釋倫理思想發生發展的過程和規律。從還原理論體系的角度，賦予俄羅斯倫理思想史以靈魂。

(二)在研究目標上需要突破的問題

將完整統一的俄羅斯倫理思想發展史呈現出來并尋找貫穿其中的線索，依據史實和線索，總結范式特點，預測未來發展趨勢，是俄羅斯倫理思想史研究的目標指向。

第一，完整統一的俄羅斯倫理思想史有待呈現。迄今為止，片段化和拼湊性是俄羅斯倫理思想史研究的特點，也是主要缺陷。這一點與俄羅斯歷史的征服性、世界觀的倫理特色、特殊的地緣環境密切相關，如Н.Я.格羅特所言：“對人之良心的確認和否認總是會在人的全部世界觀上，在他的思想、情感、意圖、行動上留下印記。”[7]雖然俄羅斯近現代倫理思想史的研究沒有呈現完整性和系統性，但倫理思想發展在事實上是連續完整的，它鋪設了一條從中世紀至今完整的倫理思想(學說)的發展道路。這一道路不僅是倫理世界觀形成的道路，還是倫理思想作為一個完整的統一歷史，在倫理學術話語中的通達之路。先前的研究成果，沒有提供倫理思想發展的完整畫卷，俄羅斯近現代倫理思想史研究，可以將這一過程以學術闡釋貫穿起來，按其原本應有的框架還原其自身的理論體系，尋找內部一以貫之的線索，撥開因碎片化研究導致的迷霧。在對俄羅斯近現代倫理學史(包括世界觀、文化根基、理論來源、思想特色、發展規律、理論缺陷等)做學術總論的基礎上，取歷時態研究路徑，展現俄羅斯近現代倫理思想由中世紀到21世紀鋪陳和演變的軌跡，尤其注重在歷史-文化語境下得出俄羅斯近現代倫理思想在基本理論、學術范式、理論路徑、內容特點上的創新。

第二，俄羅斯倫理思想史的線索有待明晰。作為特殊的倫理文化類型，俄羅斯倫理思想史隱匿在俄羅斯社會思想、文化思想和宗教思想發展的歷程中，也生存于“東—西方”倫理思想的阻隔間，但這并不意味著它不是一種穩定的思想范式。受到了較多因素干預的俄羅斯倫理思想史及其研究，雖然有不同的構成要素，不同的解讀方式，甚至不同的答案，但仍然有一個共同的東西把諸多元素串聯起來，讓從中世紀起源，經歷了啟蒙主義、倫理學(思想學說)科學形成、直到今天完整的倫理思想體系的線索呈現出來。在了解古代的世俗道德和道德理想、道德學說基礎上，將俄羅斯近代、現代和當代倫理思想發展路徑整合起來，在對全部具有代表性的命題、事件、人物的梳理中，抽離出推動其運動的“一般規律”，即能夠稱其為線索的東西。找到了這條線索，俄羅斯近現代倫理思想史研究的斷裂性問題也就解決了。同時，建立在理論分析基礎上的規律捕捉，既能了解各種主要思想彼此的相互關聯，又要抓住思想發展內部的本質聯系，將各種思想外部和內部的相互聯系體現在它們的相互作用上，而相互作用必然導致各種思想的變化和發展。這一研究思路實際上是對事物(這里表現為俄羅斯倫理思想內部和不同倫理思想之間)普遍聯系和永恒發展這一唯物辯證法總特征的表達。對規律的總結，依據的是“規律的客觀性”理論。倫理思想是客觀存在的，它的變化和發展也不是雜亂無章的，而是有規律可循的。所以，在深入分析俄羅斯近現代倫理思想發展本質聯系的基礎上去研究它，是對規律客觀性的遵守。

第三，俄羅斯倫理思想發展特殊范式有待澄清。近現代俄羅斯對中國歷史進程的影響是任何一個國家都無法比擬的，無論是沙皇時代，還是蘇維埃俄國，無論是社會主義蘇聯，還是今天的俄羅斯……所有因素都決定了，隨著時間的推移，對俄羅斯倫理思想史的研究絕對不是簡單意義上的國別倫理思想史的研究。目前來看，俄羅斯對本國(本民族)近現代倫理學史的研究呈現碎片化和拼湊性的特點，但是這一特點并不能否認整個倫理思想和學說發展的統一性和連貫性。倫理學(學說、思想)從中世紀的道德說教到20世紀的道德理論體系形成的內部，存在著基于統一世界觀和隱蔽方法的一致性。倫理思想研究“東—西方”特色也不足以回答它的范式內涵，這一“東—西方”特色的本質內容也需要明確。俄羅斯近現代倫理思想發展中的理論、思想、范式的一致性問題研究，區別于以往對個別階段、既定方向、局部問題的研究，將俄羅斯倫理學的“多樣中的統一”展現出來。

(三)研究內容上需要突破的關鍵問題

將片段性、拼湊性倫理思想勾連起來，放置在俄羅斯倫理思想通史中，才能把握其全部流變的規律，在分析倫理思想的主流與支流進展的基礎上，探索倫理話語的內部統一。

第一，將片段性內容放置在俄羅斯倫理思想通史中。對俄羅斯近現代倫理思想發展變化進行的歷史研究，是對在俄羅斯歷史和社會生活中起道德作用的思想和現象進行的梳理和論證，需將俄羅斯倫理思想研究的片段性內容放置在宏大的俄羅斯倫理思想史中，呈現對俄羅斯倫理思想發展的全景性研究。在全部倫理(思想、學說、流派)發展的結構框架下，在概括性總結中世紀羅斯道德學說(11-17世紀)的基礎上，系統展開對啟蒙主義的道德勸誡(18世紀-19世紀上半葉)、倫理思想體系化(19世紀下半葉)、從俄羅斯到蘇聯倫理學(20世紀上半葉)、蘇聯倫理思想史(20世紀下半葉)、后蘇聯時代俄羅斯倫理思想史(20世紀末-21世紀初)的整體研究。在歷史梳理基礎上，對具有包羅萬象特點的各個時期、各個地域、各個流派的倫理思想的發展進行闡釋，力圖在總結發展線索的基礎上，歸納倫理話語內部的統一性，尋找到俄羅斯倫理思想發展變化的統一規律。具體來說，應以俄羅斯近現代倫理思想發展歷程為主線，在全部倫理(思想、學說、流派)發展的結構框架下，闡釋每一階段的主要思想和流派、基本理論范疇、主體內容、研究方法、學術范式等。俄羅斯倫理思想是一個完整的學術體系，研究不應試圖建構體系，而是按規律還原體系，將從前未涉及的研究領域、基礎理論、俄羅斯倫理思想流派(學說)、倫理思想研究方法納入研究視野，揭示各范疇要素之間的邏輯結構和功能，建立起中國的俄羅斯倫理思想研究體系，因而，探索俄羅斯倫理思想、倫理思潮、倫理學說和流派流變至關重要。

第二，在俄羅斯社會歷史發展中梳理出倫理思想的流變規律。準確地把握民族和國家社會歷史發展的途徑，將倫理思想的發展放入社會歷史坐標當中，而非單純地圍繞著倫理思想本身兜圈子，才能保證研究結果的客觀性。只有在俄羅斯社會歷史框架下，才能夠準確把握各種倫理思想發展的歷史軌跡，才能夠確認倫理思想的本質屬性。雖然某些對俄羅斯倫理思想史的觀察的確是放在社會文化變遷中考察，但考察的對象往往是單一的某一種或幾種思想，將俄羅斯的主要倫理思想系統地放置到歷史空間中來探索變遷規律的研究尚未呈現。在全景式展現俄羅斯近現代倫理思想史的基礎上，探索俄羅斯近現代倫理思想發展的總趨勢，即規律，是研究需要突破的關鍵問題，也是梳理整個俄羅斯近現代倫理思想史的目的。找不到規律，只能將結論建構在思想形式的現象層面，無法追根溯源，無法探求本質，目標也無法達成。一旦抓住了規律，就可以將這一規律作為研究的主線，在立場觀點和價值上由規律來牽引，保證研究的邏輯進程和結論皈依。尋找俄羅斯近現代倫理思想史內部各個要素之間穩定的聯系，展現以多樣性呈現的倫理思想普遍存在的背后的必然性和客觀性，探索倫理思想史發展的趨勢，尋找倫理思想及其發展在內容與形式、原因與結果、必然與偶然、本質與現象、現實與可能的基本規律。

第三，分析俄羅斯倫理思想發展的主流和支流。弄清哪些思想屬于俄羅斯倫理思想發展過程中的主要思想，對于通史梳理至關重要。有些倫理思想在復雜的社會政治、歷史文化和社會精神生活中彼此糾纏在一起，在其內部和外部都存在著千絲萬縷的聯系，這些聯系甚至具有同源性特征，如愛國主義在一定語境中甚至等同于民族主義；如作為核心線索的俄羅斯精神和人道主義之間的密切關聯，它們誰是主要的，誰是次要的？為什么有些思想最開始與其他思想在利益坐標上同屬一種，但是隨著社會局勢的發展，走向了它的反面？歷史和現實語境不同、價值坐標不同，使得倫理思想包含的內容、目標指向和本質在思想流變的過程中發生了很多變化，也勾勒出俄羅斯倫理思想史的復雜全景。在俄羅斯近現代倫理思想的整體流變中，尋找到主流和支流，對于線索的捕捉和規律的總結，意義重大。

第四，尋找俄羅斯倫理話語內部的統一性。俄羅斯倫理思想史研究內容從根本上屬于倫理學的學術理論研究，而非僅俄羅斯倫理思想發展變化的綜述，最終呈現的是既能夠展現倫理思想史發展的形式結構，也能在形式結構的內部找到俄羅斯近現代倫理思想史的線索，比如在全部倫理思想生發的過程中，人道主義化作為線索，是如何引導其產生、發展、成熟、衰落、終結的線索，屬于俄羅斯特有的倫理傳統，如“聚合性”“平常”“忍耐順從”“拯救意識”等到底在何種程度上以何種方式，一直影響了俄羅斯社會歷史的發展和政治抉擇？在倫理思想發育的巔峰時期(19世紀下半葉)，系統的倫理思想史體系是如何慢慢形成的，它與后來蘇聯倫理學的產生存在什么樣的因果關系？蘇聯時代的倫理思想如何亦步亦趨地走向“終結”，而當代俄羅斯倫理思想又如何保留了俄羅斯傳統倫理要素和馬克思主義傳統……這些規律或線索是某一倫理思潮產生的原因，但是如何將全部屬于俄羅斯近現代倫理思想史的主要思想融合起來，在完整的話語體系內部尋找到具有全面意義的發展線索，是最為艱難的任務。

(四)研究方法和文獻取材需要突破的問題

探索將敘事、史實和闡述邏輯結合的研究范式，汲取俄羅斯學者對本國倫理思想史研究的方法，注重實證主義和非實證主義、邏輯思維方法和非邏輯思維方法的結合，盡可能保證原始文獻的使用占比，是俄羅斯倫理思想史研究在方法和文獻上需要關注的問題。

第一，基于史學方法的倫理思想史研究有待拓展。目前國內外對倫理思想史的研究多數是在“類公理”的預設理論前提下進行的，即在既定的范圍內記錄每一國家、地域、派別的倫理思想，至多對這種思想本身的內容、表現、本質進行闡釋。而從完整的歷史脈絡里按規律推衍出總體性結論，在對思想史梳理基礎上水到渠成地得出結論，再結合歷史本身對研究結論加以學術論證的研究有待全面推行，研究在用“史論結合”的方法論以達到“論從史出”的目的等方面仍有探索空間。在俄羅斯本國的研究中，早期研究注重客觀性研究，注重研究的實踐性和真理性；中期注重主觀性研究，主觀主義占據了更多的比重；到了蘇聯時代，又有教條主義的影響；后蘇聯時代，俄羅斯倫理思想史研究出現了存在主義人類學轉向……事實上，我們今天的研究，可以探索將敘事、史實和闡述邏輯結合的研究范式。值得強調的是，俄羅斯對本國倫理思想史的研究還注重了歷史文獻法和歷史認知法的結合。“歷史文獻法”遵從實證主義的科學性，給俄羅斯倫理思想的分析和總結以客觀保證。

第二，歷史邏輯和主體認知的方法相結合。歷史邏輯和主體認知相結合是俄羅斯倫理學界進行倫理學史的創新研究方法，也是俄羅斯思想史研究可以嘗試的方法范式。這一方法在認識論上遵從從實踐到認識的規律，在方法論上靠近了“從實踐到認識”的邏輯思路，在價值論上重視了價值判斷的真理基礎，同時避免了因取社會文化視角進行研究可能造成的主觀性。具體來說，在俄羅斯近現代倫理思想史的研究中，體現為在承認物質生產對倫理思想決定作用的前提下，強調多種社會關系對倫理思想的影響，更多地看到個體道德存在的作用。這實際上是俄羅斯倫理學歷來潛在的研究范式，即社會道德意識不僅受社會道德存在決定，同時反映社會道德現實，更是以精神-實踐的方式掌握道德現實。注意俄羅斯學者將歷史發展和主體認知結合的方法，并在一定程度上嘗試使用這一技術路線，對倫理學學術思想理論屬性的確定，對倫理學學科體系的建設和文獻學方法的本身拓展都是有意義的。

第三，實證主義方法和非實證主義方法相結合。實證主義用來集中研究社會歷史視野中俄羅斯近現代倫理思想的變遷，捕捉其動態發展的規律等宏觀問題，用大量的事實、思想體系樣本分析來解釋社會思想變遷和發展的內在規律，將其與社會歷史發展結合起來進行整體的宏觀研究，這里面突出的是歷史性、客觀性、現實性和科學性。非實證主義用來對各個具體思想(流派和主義)的現象、內容、作用加以分析，試圖了解其背后的人的活動目的、意志表達、價值取向，主要致力于通過個別具體的研究達到對倫理思想整體的認識，類似于社會學領域中的個案研究，取從個體到整體的研究路徑，是微觀研究采取得最多的方法。對俄羅斯倫理思想史的研究而言，既要利用為梳理倫理思想史、探索思想運動規律的實證主義方法，又需要針對個體現象進行闡釋的非實證主義。此外，對倫理思想的研究必然有研究主體的主觀理解參與進來，在表達研究者的價值、信仰、立場的時候，需要運用解釋學、現象學、建構主義等非實證主義的方法，所以，將實證主義和非實證主義的方法結合起來，為這一問題在研究方法上的推進提供了可能。

第四，邏輯思維方法和非邏輯思維方法相結合。邏輯思維方法是思想史研究主要遵循的方法，其中，抽象與具體相結合、邏輯與歷史相結合又是最主要的。非邏輯方法的運用是建立在充足理由基礎上的研究方法，對于社會歷史與倫理思想的共生關系，對于不同信仰下對世界的不同認識方式，對于不同的地理空間形成的不同道德取向的總結，需要一種建立在具體的、充足理由基礎上的關聯式聯想，甚至某種基于對其身臨其境的體驗之后的想象式頓悟。而一些基于基本素材的對俄羅斯主要倫理思想的認識、對歷史嬗變軌跡的追蹤、對倫理思想發展規律的準確把握，甚至對體系化倫理思想的研究范式，都是需要創造性思維的參與，在研究中將集中與發散、具體與抽象、直覺與分析、橫向與縱向、逆向與正向、潛意識與意識的思維方式結合起來，將邏輯思維方法和非邏輯思維方法充分結合起來，體現研究成果的創新性。

第五，原點性初始研究有待深入。目前的國內研究，即便是有些具有較大學術影響力的學術成果，也存在全部采用翻譯文獻的情況。研究文獻取材非初始性的弊端在于，難以更深層次地理解道德現象和倫理學理論的歷史背景、文化底蘊。更重要的是，由于所采納文獻的局限性，導致難以捕捉到倫理學學術體系的規律性和倫理思想發展的連續性。文獻來源的拼湊性局限更無法保障倫理學學術研究的系統性。近年來，鑒于倫理學為社會制度合法性論證的需求，尤其是對俄羅斯社會新的道德觀念與公民社會的契合性之論證需要，倫理學界出版了很多相關著作。無論如何，高比例原始文獻的采用對于科學研究是必要的。尤其是國內俄羅斯倫理學的研究，多取材于俄羅斯文化、俄羅斯文學、俄羅斯哲學等譯作，零次文獻和一次文獻的使用率較低，多為二次文獻和三次文獻。事實上，初始文獻的使用率是研究實證性和科學性的保障。基于俄語原文的文獻取材，能夠在確證語言國情學、語言文化習俗、語言環境、語言符號的基礎上把握準確的文獻內容。

(五)研究在學術思想和學術觀點上需要突破的問題

認可俄羅斯倫理思想史學術理論體系在事實上是存在的，不去刻意建構這一體系是整個問題研究的認識前提，也是將俄羅斯倫理思想史作為重要的研究對象看待，深刻了解俄羅斯倫理學家對世界倫理學發展所做的特殊貢獻的前提。

第一，俄羅斯倫理思想史的完整體系既已存在。俄羅斯倫理思想史研究的目的并不是簡單地探索運行在世界倫理學軌道上的、有諸多學者參與的俄羅斯倫理思想、學說的發展及規律，需更強調作為獨立的俄羅斯倫理思想發展史內部的話語統一；不但要梳理俄羅斯倫理思想發展的歷史和狀況，更要還原俄羅斯近現代倫理思想史的原貌，即俄羅斯的近現代倫理思想史內部的結構構成、原點理論、發展線索和未來趨勢，它在多大程度上影響了俄羅斯的歷史，與俄羅斯歷史文化社會思想的關系，與俄羅斯倫理學學術內容成長的關聯；不僅關注俄羅斯倫理思想史本身的發展，更關注在俄羅斯哲學傳統下倫理思想的演變。因而這一研究在學術思想理論方面的具體應突破的問題至少包含：第一，展現俄羅斯倫理思想發展的歷史全貌；第二，堅持俄羅斯倫理思想歷史與邏輯的統一；第三，揭示俄羅斯倫理思想史研究的總方法和總問題；第四，探索俄羅斯倫理思想生成的內部關聯性。

第二，俄羅斯倫理思想研究不是簡單的國別倫理思想研究。近現代俄羅斯對中國歷史進程的影響是任何一個國家都無法比擬的——沙皇俄國掠走了中國一百多萬平方公里的領土；蘇維埃俄國給中國送來了馬克思列寧主義；社會主義蘇聯無限鼓舞了中國的革命和建設；蘇聯解體使中國的社會主義一度面臨巨大挑戰；作為全面戰略協作伙伴關系的俄羅斯也是競爭對手……所有這些因素都決定了，俄羅斯倫理思想研究絕對不是簡單意義上的國別倫理思想研究。在俄羅斯歷史的發生發展中，通過探索倫理思想發展的理論邏輯進路，可以從倫理學視角觀察俄羅斯歷史進程，證明社會變遷與道德倫理的作用與反作用。他山之石可以攻玉，這是俄羅斯倫理思想研究的重大意義所在。在這一前提下，可以觀察到，在俄羅斯千余年歷史中發展起來的俄羅斯倫理思想學說，呈現出獨屬俄羅斯的道德符號特征，形成了反映俄羅斯民族道德生活的獨特學術范式，也賦予了俄羅斯倫理思想研究重要的歷史和現實價值。尤其是，基于特殊的地緣和文化特色，其特殊的“東—西方”性質，使得從倫理思想視角考察俄羅斯民族歷史進程、探索俄羅斯倫理思想的特殊理論樣態更具創新價值。為建構人類和平發展之路提供價值保障也是俄羅斯倫理學研究的價值所在。

第三，俄學者對倫理學理論范疇的闡釋令人耳目一新。俄羅斯倫理思想史是一個完整的學術體系，在梳理它的過程中，研究者發現，俄羅斯學者和思想家在有關倫理思想史和倫理學研究中，建立了屬于自己的學術導向，呈現了成熟的學術范式，甚至形成了研究的學術線索；他們將從前未涉及的研究領域、基礎理論、俄羅斯倫理學流派(思潮)、倫理學研究方法納入研究視野，并揭示各范疇要素之間的邏輯結構和功能。尤其值得注意的是，俄羅斯倫理學就有關倫理學的本質、道德的起源、道德價值、道德意識等倫理學范疇，提出了獨屬自己的理論創建。這些理論闡釋不但深刻地影響了俄羅斯本國倫理學和倫理思想史的發展，而且一度影響了包括中國在內的很多國家的倫理學和倫理思想史學術體系和學科體系建構。在對俄羅斯倫理思想史的研究中，需要對這些俄羅斯倫理學獨有的學術創建作出新的闡釋和評價。

第四，基于社會歷史語境的俄羅斯倫理思想的發展是連續且平穩的。古羅斯時代的倫理思想展現了俄羅斯民族最初的道德元素；啟蒙時代的俄羅斯倫理思想以世俗化倫理、道德教育和宗教精神為載體奠定了俄羅斯倫理思想體系的基礎；集中展現俄羅斯精神實質的俄羅斯倫理思想體系實現了倫理思想的整體化和系統化；蘇聯時期呈現了馬克思主義倫理學最完備的體系形態；后蘇聯時代的倫理思想在研究內容、研究方法、研究團體等方面仍然保留了馬克思主義的傳統。全部俄羅斯近現代倫理思想史的歷程告訴我們，倫理思想在繼承傳統的基礎上，在反映社會歷史的同時，從社會歷史需要出發，實現了在理論體系、研究范式、基本觀點上的創新，體現了倫理思想史發展內部的邏輯一致關系。

三、俄羅斯倫理思想史的研究價值

俄羅斯倫理思想史的獨特范式和當前研究之需，決定了對這一主題的研究，無論是針對倫理學理論，還是倫理學實踐，都具有重要的研究價值。

第一，拓展世界倫理思想史研究譜系。系統梳理俄羅斯近現代歷史范疇內的倫理思想發展全貌，并對其進行理論述評，是對世界倫理思想史的學術貢獻。到目前為止，在世界倫理思想史研究范圍內，對俄羅斯近現代倫理思想史進行系統研究的成果是不存在的。俄羅斯近現代倫理思想史有對世界優秀倫理思想研究范式的兼收并蓄，更有基于自身歷史和文化的特色。對俄羅斯近現代倫理思想史的關注，能夠豐富世界倫理思想史的研究體系。獨屬于俄羅斯倫理思想并對歷史發展起重要作用的特殊學術范式、理論觀點和倫理傳統會呈現出來，為我們全面了解俄羅斯提供可靠的觀察點，豐富和拓展世界倫理思想史的研究譜系。而這一研究成果的呈現，還有可能將東西方的研究結合起來，從而為探索世界倫理思想發展的整體規律提供有價值的視角。

第二，將對俄羅斯倫理學的研究帶入縱深階段。客觀地說，目前國內對俄羅斯倫理思想的研究，尤其是對俄羅斯近現代倫理思想史的研究仍處于感受階段和概括階段，距離深入系統研究仍有差距。而系統研究要在梳理歷史的基礎上進行，將與歷史發展相適應的倫理思想梳理出來；將具體研究、分散研究、片段研究整合成整體性研究；深度審視不同時期的基礎理論、研究方法、學說流派、代表人物；展現俄羅斯近現代倫理學由中世紀到21世紀鋪陳和演變的軌跡……在全景式系統梳理俄羅斯近現代倫理思想發展面貌的基礎上，對其理論范疇、研究方法、價值坐標、發展趨勢、學術特點進行深度闡釋，區別以往分散式的研究，以理論、方法、歷史的“聚合”研究，使國內對這一領域的研究走向縱深。同時，這一研究也能為了解俄羅斯提供學術端口。后蘇聯時代，俄羅斯倫理思想研究在社會發展變遷和道德倫理生成之間，探索道德的歷史與現實、傳統與創新的邏輯關系。無論是對馬克思主義倫理范式的傳統保持，還是對新的西方倫理元素的接納，作為世界倫理思想發展軌道上重要的組成部分，俄羅斯倫理思想研究都獨樹一幟，呈現出特立獨行的本體性、貫穿始終的社會性、歷久彌新的民族性、清晰如初的邏輯性……這些屬性使得后蘇聯倫理學的研究獨具理論特色和學術魅力，在世界倫理學史上愈發占據重要的位置。研究成果可以作為了解俄羅斯理思想史研究的工具書。國內對倫理學史或倫理思想史的研究習慣于用東西方范式來界定，對俄羅斯倫理思想史的發展研究一般情況下是不被包括進去的。

第三，以思想史學術研究成果促進學科發展。眾所周知，新中國倫理學最初的學科建設在很多方面借鑒了蘇聯經驗。中國倫理學界參照蘇聯倫理學的學科建設模式，組建了單獨的倫理學教研室；在翻譯蘇聯倫理學教材的基礎上，編寫了倫理學講義、倫理學教學大綱和倫理學教材，形成了比較完備的倫理學學科體系。這樣的學科建設經歷決定了我國對蘇聯倫理學學科發展的把握可靠科學，當時還培養了很多精通俄語的倫理學學者。相比較而言，對俄羅斯倫理學學術體系的研究相對滯后，當然這與后來蘇聯自己的學術發展速度和我國國內情況以及與蘇聯關系的變化有關。應該說，20世紀70年代是俄羅斯倫理學研究發展最為迅速的年代，但其中很多有關建構體系的關鍵性著作沒有得到關注。后來，由于俄羅斯國家本身的變革，國內學界基本上失去了對俄羅斯倫理學學術理論的關注興趣。以對俄羅斯倫理思想的學術研究帶動國內俄羅斯倫理學研究實踐和學科發展，是這項工作的理論和現實意義所在。

第四，為“一帶一路”倡議提供價值保障。俄羅斯倫理思想史研究核心學科范疇屬于倫理學，但研究單純鎖定倫理學本身，或者只是在倫理學的概念范疇內兜圈子，會極大地削弱研究的意義。在俄羅斯倫理思想發展的流變中，弄清各種倫理思想的本質，了解它在其所處時代和地域產生的原因、所起的時代作用，在社會倫理和政治倫理上是惡的而應該制止蔓延的；尋找到俄羅斯倫理思想變化與社會歷史、文化、制度變遷內部的規律，從更深層次上了解俄羅斯歷史變遷的總規律和當代抉擇的總目標，是研究的重要社會意義。尤其值得強調的是，無論是經濟文化上，還是地緣政治上，俄羅斯都是“一帶一路”合作倡議中不可忽視的角色。在共同打造利益共同體目標下，除了充分依靠中國與俄羅斯既有的雙邊、多邊機制和條件之外，作為一定同質文化空間內的傳統倫理思想也可以成為雙方合作穩定的價值基礎。事實上，傳統倫理在很大程度上能夠決定政治決策，世界各國，概莫能外。在尊重理論發生邏輯和實證取材的基礎上，應更多考察傳統文化要素對倫理思想形成的作用，深刻把握傳統倫理原則在歷史發展中的演進規律，多角度理解倫理傳統與政治決策的辯證關系。其實，“聚合性(собрность)”“兩極性(полярность)”“忍耐性(терпеливость)”“簡單性(простота)”等具有俄羅斯民族傳統倫理文化特質的元素，在很大程度上仍影響俄羅斯民族和國家現實的社會生活。因而，需要加強對文化同質空間內輾轉傳承下來的倫理要素的研究。這是俄羅斯倫理思想史研究的當代價值和世界意義。