鄉村振興背景下社會工作“在地化”發展困境及對策

楊明偉 王緒堯

(沈陽化工大學 人文與藝術學院 社會工作系，遼寧 沈陽 110142)

2020年11月3日，新華社受權發布《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二○三五年遠景目標的建議》[1](以下簡稱《建議》)。《建議》指出要優先發展農業農村，全面推進鄉村振興。同時，要實現鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉村振興有效銜接，堅持和完善社會力量參與幫扶等機制。在國家有關部門的大力支持下，社會工作開始更多涉足鄉村振興領域。隨著社會工作的不斷深入，社會工作下鄉所面臨的問題也隨之而來。相較于以契約為基礎的城市社區，法律制度支配著人們的活動，社會工作服務可以有章可循地開展；而中國的鄉土社會以血緣為紐帶，血緣社會又是建立在“長老統治”的基礎上所形成的差序格局[2]，這就注定了中國鄉土社會具有很強的排他性，對社會工作參與鄉村振興產生了很大的阻礙。

1988年，中國社會工作正式恢復重建后，社會工作在我國的發展一直立足于“本土化”建設，將西方社會工作理論與實務方法糅進中國本土社會建設，在構建本土化社會工作專業的同時，協助基層政府創新社會治理體系，努力融入基層社會治理體系。在此過程中，社會工作在進行“本土化”理論構建的同時，也在不斷進行著“在地化”的實踐探索。沈陽市利州公益機構在關注鄉村發展、助力鄉村振興中發揮了極大的作用，其主導的“二區一縣精準扶貧鄉村振興項目”榮獲了第三屆“遼寧慈善獎”最具影響力慈善項目，極大地推動了社會工作“在地化”的發展。

“在地化”的發展為社會工作融入中國鄉土社會提供了一條便捷有效的路徑，使社會工作能夠從深層剖析現代鄉土社會的血緣、地緣以及錯綜復雜的人際關系，因地制宜、因勢利導地開展鄉村振興服務工作。

1 社會工作“在地化”的內涵

中國專業社會工作在不斷“本土化”的同時，也在不斷進行著“在地化”。張樂認為，“在地化”是較小范圍內的社會工作在地方上“落地生根”的過程，具有“扎根傾向”與“落地特征”[3]。高芙蓉指出，“在地化”是社會工作發展強勢的中心區域向弱勢的邊緣區域擴散社會工作理念、價值觀和專業模式，結合本土社會實際，形成可以指導地方實踐的本地化特色理論體系的過程[4]。史鐵爾認為，“在地化”是一種人才、產品或服務的應用，能夠被某些特定文化或語言區域的人接受并長期發展下去[5]。何燕蘭從在地資源的利用中找到了社會工作參與精準扶貧的有效路徑[6]。

國家統計局公布的數據顯示，2019年末，東北地區合計凈流出人口33.1萬人。[7]其農村地區的人口流失現象更為嚴重，勞動力的大量外流使得其農村地區的鄉村振興工作愈發艱難。在經濟轉型和社會變遷的背景下，鄉村因人口老齡化、空心化等問題逐漸呈現出“原子化”的狀態，村民、村委會、利益集體、當地民間組織之間聯系愈發松散，無法形成有效的組織力量助力鄉村振興；同時，每個農村都有其特點，我們可以稱之為“屬地性”，即當地特有的組織架構、風俗習慣、宗教信仰、生產生活方式、利益組成及分配等。而社會工作“在地化”發展應同時具有“組織性”和“屬地性”兩個特點。

綜上，本文將社會工作“在地化”定義為：專業社會工作運用“在地陪伴”的行為邏輯[8]，利用在地資源(包括項目實施地所擁有的自然資源和社會資源)培養在地人才(包括社會工作人才或具有凝聚力的組織人才)，專業社會工作者與在地人才在為本地村民和基層政府組織提供服務的過程中，將專業的價值理念和工作方法進行“屬地化”，實現社會工作專業發展的可持續性，探索脫貧攻堅和鄉村振興有效銜接的社會工作實踐路徑。

2 社會工作“在地化”發展面臨的困境

2.1 行政化與專業化的兩難選擇

在社會工作實踐中，“行政化” 與“專業化”推動了社會工作職業化制度建設、崗位開發、社工機構建設、服務領域和效益等方面[9]的發展。但在社會工作發展過程中，行政力量卻成為其發展主導力量[10]。行政性力量的過多干預(多指政府購買服務)使大多數社會工作服務機構處于弱勢地位，不僅要接受政府的監管、考核，還要接受政府下派的行政性任務，導致社工機構在政府部門的行政化工作和專業化服務之間進行著兩難選擇。即便開展服務，也體現不出社工服務的專業性，服務效果大打折扣。

2.2 無限管控與有限權責沖突

社會工作機構大多在本地民政部門注冊，接受其監管。社工機構在接受政府購買服務后，監管權力大都落在民政部門手中。這使得社工機構不但要完成項目合同中所規定的責任義務，與政府部門的一致性也成為考核目標的重要內容之一。

政府部門與社工機構的任務目標大體上是一致的，有時也會出現社工機構權責矛盾的問題，這會導致社工機構自身的有限權責會被放大，無法保質保量完成任務。

無限管控還體現在基層政府(本文指村委會)與上級部門對社工機構的多部門管理，產生社工機構權責不清、機構運行成本增加、服務開展效果不佳等問題。

2.3 專業性和專業價值缺失

獲得政府資金支持的社工機構，往往很難在服務中體現專業性及其專業價值，大多數服務活動停留在“吹拉彈唱，視頻拍照”的層次，千篇一律，無法開展深層次的專業服務。同時，在政府購買服務的背景下，社會工作服務機構如雨后春筍般涌現，政府部門往往又不能及時出臺審查機制，這就導致社工機構魚龍混雜，服務質量參差不齊，稀釋了社會工作的專業性。

2019年，全國持證社會工作者共有53.1萬人。“家里人有在社區工作的，說考取社工證進社區容易些，我這才考的。”這些誘人的條件是很多人考取社工證的主要原因，他們將社工證當作了進入社區工作的通行證、“敲門磚”，這種情況下根本無暇顧及持證社工的專業價值和倫理守則，必然導致社會工作者隊伍 “重數量不重質量、重結果不重過程”的畸形發展。

此外，專業性和專業價值的缺失還體現在社工機構超負荷運轉，繁冗的行政事務擠壓了社工專心本職工作的精力時間。薪資待遇低、晉升機制模糊，一些專業社工在出現職業倦怠時，卻未能得到及時有效地緩解，導致社工機構人才流失現象嚴重。這些問題的出現，使專業社工機構在完成使命和活命的選擇中陷入兩難[11]。

2.4 融入性與排他性共存

鄉村振興背景下社會工作“在地化”發展，必然面臨融入與排他的問題。鄉村社會錯綜復雜的人際關系，使社會工作不得不面臨兩種選擇：被拉攏和被排斥。社會工作在鄉村開展服務項目，往往需要村委會的引薦，如村委會不能對村民加以正確引導和宣傳，極易被村民看作基層政府的“話事人”，極大阻礙社會工作后續工作的開展；若社會工作向鄉村利益集體(指鄉村中擁有較多土地、產業等優勢資源的人或家族)靠攏，就有可能損害村中大多數人的利益，違背社會工作的初衷；社會工作如親近鄉村弱勢群體，維護村民集體利益，就有可能損害利益集體的利益，社會工作在獲取資源方面會受到較多的阻礙。多方面的利益權衡使得社會工作在鄉村開展服務工作舉步維艱。同時，鄉村自發形成的社會組織和其他外部進駐的社會組織與社會工作之間也面臨融入與排他的問題。

3 社會工作“在地化”發展困境的應對之策

本文認為，在地職能、在地價值及在地關系的三大融入方向是解決社會工作“在地化”發展困境的有效策略。

3.1 堅持黨的領導

要理清黨的領導、行政化和社會工作之間的關系，在堅持黨的領導地位的同時要處理好與其他方面的關系。社會工作獨特的價值理念和專業服務精神與黨的“全心全意為人民服務”的根本宗旨不謀而合，將黨的領導置于社會工作的核心地位，可以更好地促進社會工作的運行和順暢地開展服務工作[10]。社會工作者在基層開展服務工作，其價值來源于基層社會，扎根于基層，服務基層民眾是社會工作一以貫之的價值追求。同時，要盡力避免行政化力量對社會工作的影響和制約，保持專業獨立性和自主性，堅守專業價值倫理守則。

3.2 在地職能的融入

在地職能是指社會工作“在地化”的發展中角色定位的契合，價值理念的統一以及功能與目標的匹配[3]14-15，以實現與基層治理體系和治理能力的融入。社會工作在地開展服務，要善于發現問題，“源于周遭情境的個人困擾”與“關乎社會結構的公共議題”[12]之間是否存在聯系，從較宏觀的層面思考作為政策建議者如何更好介入，通過社會工作相關機構和人員的資料收集與問題評估，及時向上反饋，保證基層政府及時作出政策調整，使基層治理效能能夠更好地惠及在地群眾。

基層政府在劃定社會工作責權義務時，要通過系統的民政工作基礎評價標準來劃定界限，不可將民政工作一股腦地置于社會工作中，要求其承擔額外的責任義務，也要對社會工作行業規范嚴格監管，不可對其放任自流。社會工作服務機構應與當地民政部門和財政部門共同商定社會工作薪酬獎勵機制，應不低于當地最低平均工資水平，根據市場情況進行靈活調整；對于社會工作職業者的倦怠問題，機構督導人員應根據個例或普遍存在的情況，積極進行調節，及時疏導，改善社會工作行業人才流失現象。

3.3 在地價值的融入

社會工作是以利他主義價值觀為指導的職業，但其獨有的在地價值觀念使社會工作明顯區別于其他志愿服務。中國鄉村社會獨有的差序格局，使其形成了“十里不同風，千里不同俗”的在地價值觀念。社會工作“在地化”式的服務工作，必然面臨多種價值相互沖突和交融，社會工作在面對不同價值觀拉扯時，需要保持價值中立。價值中立是具有主觀能動性的，合乎情理的價值介入，不是將自己的價值觀強行灌輸給服務對象，而是更好地為服務對象提供服務，排憂解難[13]。

社會工作獨特的接納、同理、傾聽等手段可以很好地拉近與服務對象之間的距離，尤其在少數民族聚居的地方，如延邊朝鮮族自治州，這里聚居了朝鮮族、滿族、回族等幾十個民族，在開展鄉村振興的過程中，要深入了解多方價值觀念，找尋其中的平衡點，這有助于彌補社會工作專業價值的缺失，也是對西方社會工作價值觀念的修補和完善。

3.4 在地關系的融入

3.4.1 在地村委會、利益集體、村民的融入

社會工作者進入鄉村開展相關服務工作，需要向當地村委會表明自己的身份立場，強化村干部對社會工作的認知理解，避免村委會對社會工作的行政化干預。開展服務時，可以邀請村委會主要負責人蒞臨指導，對于服務中雙方有分歧和爭議的事項進行協商，增進雙方之間的了解，相互督促，共同進步。

中國鄉村人際關系復雜，大多形成以血緣關系為紐帶的宗族群體，內部比較團結，家族產業在鄉村也比較多見，社工機構的存在有可能會讓他們感到威脅。社工要盡力展現出友善的一面，講明自己的工作內容和服務要求，使他們放下戒備，接納社工機構的服務。社會工作自身要明晰服務專業化與立場中立化[14]的辯證關系。

社會工作者在面對陌生的鄉村環境時，除了要進村入戶走訪，合理規劃政府機構派遣的服務項目，還要宣傳社會工作的服務理念、專業價值，挖掘與社工具有同質性的村干部和其中具有影響力的村民，進行專業社工培訓，使其成為在地社會工作人才[15]。

在地社會工作人才的培育，可以更好地讓社會工作在基層政府、利益集體、村民三方之間斡旋，協商、調和彼此之間的矛盾和利益糾葛。社會工作的介入可以成為政府治理、村民自治、社會調節的良性互動渠道，賦能社區協商議事，助力提升基層政府治理水平[16]，更好地為當地群眾服務；在社工機構撤出后，也可以保證服務效果的連續性和穩定性，這就實現了社會工作服務項目和人才的在地陪伴邏輯。

3.4.2 在地社會組織融入

鄉村振興的實現需要多元力量參與推動，除政府和市場相關主體，越來越多的社會組織開始助力鄉村建設，鞏固脫貧成果并與鄉村振興有效銜接。鄉村社會組織大多可以分為外來輸入型組織和本地內生型組織[8]。這兩類組織在項目運行邏輯和自我發展等方面存在著極大的差異，各個組織的價值理念和服務方式的不同可能會成為矛盾爆發的導火索，而社會工作服務機構在鄉村開展專業服務，必然繞不過這兩類組織。為了更好地開展服務，社會組織各自為政的問題就需要妥善解決，將凝聚共識與尊重差異相結合，以柔性引導和彈性合作的方式將多元主體協同參與引導至增進鄉村建設中[17]。

社會工作機構和人員在與各類組織接觸的過程中，要向社會組織灌輸專業性理念，體現社會工作專業性，樹立權威性。宣傳要適度，不能異化社會工作與其他社會組織的關系，否則不利于民間社會組織力量的整合。社會工作還要對在地社會組織進行文化和能力建設，對社會組織進行整合，將專業性與本土性融合進社會工作和其他社會組織的服務理念和項目中去，通過組織領導和聯盟，更好地實現社會工作的服務愿景。

4 結語

目前，社會工作“在地化”的發展已經從“教育先行，政府部門大力推動”進入到“各地普遍接受，專業依附和嵌入”的階段，距離地方政府與社會工作步入“和而不同”的融入階段還有很長的路要走。

從行業發展來看，首先要解決的就是“完成使命和活命”的問題。無論是民間自發成立的社工組織，還是背靠高校建設的社會工作服務機構，其定位也要隨著政策走向而發生變動。如自身的專業倫理和價值使命在政府和社會之間不能兩全，就會異化社會工作“助人自助”的使命。從外部來看，行政化干預使社會工作似乎成為了當地政府部門的“編外下屬機構”，這就造成了社會工作與政府的不對等，使其難以保持專業獨立性，更遑論為弱勢群體向政府爭取權益。

目前來看，在體制上堅持黨委領導、政府負責；在主體上堅持社會協同、多方參與；在理念上堅持獨立自主、助人自助；逐步建立社會工作相關方面的政策法規[3]16，使專業服務開展名副其實，“善于同當地人一起工作，努力發揮在地群眾解決問題的潛能，發揮其優勢，與他們協同解決面臨的問題”[18]，助力鄉村振興，形成共建共治共享的基層社會治理新格局。