網絡圈群視閾下青年主流意識形態認同研究

崔亞會 郝倩 董宜祥

(寧夏師范學院 政治與歷史學院，寧夏 固原 756000)

習近平總書記在紀念五四運動100周年大會上的講話指出：“青年理想遠大、信念堅定，是一個國家、一個民族無堅不摧的前進動力。”①青年作為社會關系中最具創造力的群體，其網絡化生存的特質為新時代意識形態爭奪戰中注入了諸多不確定因素，形成了青年主流意識形態認同與發展的新情態。尤其在“技術賦權”的網絡圈層背景下，圈群內部成員的私密性、交流方式的多樣性、思想交流的自由性等特點極易使主流意識形態“被區隔”或“被失聲”，這就在一定層面上導致青年主流意識形態的認同出現弱化和虛化。因此，正確認識青年在網絡圈群中對主流意識形態認同的價值意蘊，分析網絡圈群中青年對主流意識形態認同的現實困境，提出有效的建構路徑，是推動青年對主流意識形態認同的理論之需，也是培養合格的社會主義建設者和接班人的實踐之要。

1 網絡圈群的實質表征和主要特點

費孝通先生在《鄉土中國》一書中基于血緣和地緣提出了“差序格局”的同心圓社會關系體系。但在互聯網信息化時代，以血緣、地緣為主導的“差序格局”逐漸被顛覆，并在此基礎上演化出了一種以共同興趣愛好和相似價值觀念、思維方式等因素為組成基礎的新型社會群體互動形式，即“網絡圈群”。“差序格局”與“網絡圈群”雖然形態上有所差異，但在性質上是趨同的，即都是一種人際交往關系，只是“差序格局”中的交往關系更多表現出的是一種先賦性關系，而以互聯網為平臺的“網絡圈群”更多表現出的是一種自致性關系。與傳統的“差序格局”相比，這種新型的“網絡圈群”表現出三個明顯的特點：

第一，圈群的網絡化和網絡的圈群化。圈群的網絡化是數字化時代技術賦權的結果。伴隨著互聯網的興起，以地域為界限的血緣、地緣及其業緣傳統社會關系網絡逐漸被削弱，而突破時空限制的“網緣”逐漸扮演起了擬血緣化、擬地緣化和擬業緣化的角色。在擬緣的過程中，現實的人在虛擬的網絡空間以愛好、情感與新知故交為紐帶建立起了足以依賴的網絡關系矩陣，這種新型的聚合方式組成了新的社群生態。但從另一個角度來看，這種圈群的網絡化是一種變相的網絡圈群化。現代社會經歷了“從部落化向非部落化再到重新部落化最終回歸地球村”的發展歷程，在這一趨勢的影響下，人們更加傾向于在互聯網場域選擇交流溝通的方式與對象。但“網絡很大，圈子很小”，偌大的互聯網會依據不同的聚類標簽將其分為若干個小圈，不同小圈之間的結構會有所差異，小圈之間的層級劃分、成員結構、內容產出等都會有所不同。個體在這種網絡化的圈群中依據“同質吸引”相聚集，在某種“契約精神”下相維持，不斷地鞏固了這種以互聯網為介質的交際關系。因此，網絡圈群的背后不僅是圈群的網絡化，更多的是網絡的圈群化。

第二，開放性與封閉性并存。網絡圈群打破了傳統交往關系中的權利壟斷，賦予了每一個人更加開放和自由的信息空間。在網絡圈群中，交互個體雖是實體性的生物人，但他們的生存狀態可以只是虛擬的數字化符號。在這里，人們的“現實身份”在虛擬化的空間中得到了解除，每個人都可以進行角色選擇與角色重塑，可以根據自己的意愿自由選擇媒介信息、自由發表言論、自由加入各種團體組織，這就使得在這個“自由烏托邦”式的開放空間中各種類型的價值觀念、意識形態、道德規范均可以找到立足之地，并在相似圈群內部或不同圈群之間自由地流動和傳播。這種相對開放的交往關系表面上是對傳統社會關系的發展，但本質上是對人性壓抑和控制的反抗。由此，網絡圈群在這種價值設定下就自然而然衍生出了一種“非我族類，禁止入內”封閉的“入群”規則，比較典型的就是以Bilibili網站為代表的“二次元”圈。為了最大限度地保證該圈的核心用戶是ACG愛好者，在該軟件注冊會員后會被要求在60分鐘內答完100道看似無厘頭的題目，但正是這些題，無形間提高了入圈門檻，產生了極強的排他性。與之類似的規則還很多，這在一定程度上反映了網絡圈群并非絕對的開放自由，它在相對開放自由的基礎上發展了現實社會群體的準入規則。長此以往，圈群成員的固化會導致這一系統更加封閉。因此，網絡圈群實際上是圈內開放與圈外封閉并存的空間。

第三，去中心化與再中心化共生。由于網絡圈群信息表達相對自由的價值設定，使得一元主導的信息交互方式不斷被弱化削減，各種價值觀點、意識形態擺脫了社會角色和道德責任的約束，隨心所欲地在圈群內部自由自主地表達。這雖然最大限度地體現了每一群體、個體的自由意志，但在一定程度上打破了自上而下式的垂直信息傳播模式，衍生出了平行網絡化信息應用格局，使得一切理性與權威的話語都可能被弱化和虛化。個體長期沉浸其中，會被這部分缺乏理性與權威的信息所裹挾，產生“共識遠比真相重要”的錯覺。這種去中心化發展的必然趨勢就是再中心化，但這種再中心化并非是傳統國家、社會及政府對意識形態的控制和約束，而是在圈群內部構建起“意見領袖”和“沉默螺旋”兩大新的中心。圈群中的“意見領袖”不僅通過傳遞的內容、信息來左右青年意識形態的選擇，更多的是用“意見領袖”個體的情感偏好、價值觀念來影響青年對主流意識形態的認同。而“沉默螺旋”會以“墻頭草”的狀態不斷弱化或強化某一信息，使得該部分信息無限沉默或無限放大，長此以往，可能會演變成一種無序的混亂。但技術賦予的控制權下無論是去中心化還是再中心化，都只能是現實社會交往的延伸，離不開現實社會中個體對信息的判斷和選擇。

2 網絡圈群視閾下青年主流意識形態認同的困境

網絡圈群快速發展的態勢對我國青年主流意識形態認同的建設帶來了一系列深遠的影響。一方面，它為我國青年意識形態教育的發展和創新提供了難得的機遇，包括創新了意識形態的教育方式、豐富了意識形態教育的內容、增強了主流意識形態的影響力和輻射力。但從另一方面來看，各類意識形態在網絡圈群中相互影響、相互較量甚至相互沖突，也給青年對主流意識形態的認同造成了一系列的困境。

2.1 圈群成員的認知窄化，影響主流意識形態的傳播

美國著名學者凱斯·桑斯坦在其著作《網絡共和國：網絡社會中的民主問題》中提出過“虛擬世界偏向同質性，地緣社群將被取代，轉變成依利益或興趣來結合的社群”②的現實網絡圖景。運用該觀點來審視今天的網絡圈群，我們會發現網絡圈群本質上是一種去中心化和再中心化的交互形態，這種新型的交互形態在形成之初就打上了某一圈群的標簽，無形間將所形成的圈群與其他社交網絡區別開來，使得圈群內部成員及圈群內部信息出現“狹窄效應”。這也注定圈群內部成員會基于相同的興趣愛好和價值取向逐漸轉向同質化的互動交流，并且在選擇信息的過程中，更傾向于選擇符合自身立場的信息，而有意無意忽略其他圈外信息或者與自己意識形態相左的認知。雖然圈群中的“公知”會不定時地向圈群成員更新信息，但這部分信息也僅局限于“公知”的認知水平和圈群成員愿意接受的范圍，使得主流意識形態的信息因過難、或成員認知水平有限而難于有效傳播。長此以往，由此所形成的“信息壁壘”會使圈內個體的認知逐漸窄化，他們難于或不愿接受主流意識形態，這在一定層面上阻礙了主流意識形態的傳播。

2.2 圈群內容的復雜多元，消解主流意識形態的影響

基于相似興趣愛好和價值觀念架構起的網絡圈群本身就是一種“脫域機制”，即圈群內部的交往關系可以擺脫地域關聯和權利限制。在這種機制的影響下，任何人都可以突破民族、區域等外在因素進行自由的交流，于是圈群內容就出現了“復雜多元”和“眾聲喧嘩”特點。“復雜多元”集中體現在圈群成員依據圈群的性質圍繞某一議題或多個議題產生不同的聲音。有正能量的“三觀”體現，也有泛娛樂化的價值追求；有意見領袖的價值引導，也有沉默螺旋的集體失聲。“眾聲喧嘩”就是在感性主義的驅使下，不假思索地發聲、應和，使眾多意識形態爭奇斗艷。因此，不管我們承認與否，在高度強調個人主義的圈群內部，各種“拜金主義”“享樂主義”“虛無主義”言語或行為會層出不窮，它們都在試圖爭奪自己合法的生存環境。反映到網絡圈群內部，就體現為復雜多元、眾聲喧嘩的信息價值觀與主流意識形態的交叉和對抗。長此以往，對于正處于價值觀和意識形態初步形塑過程的青年群體來說危害極大，主要表現在：一是長期處于這種“復雜多元”的“信息繭房”，他們開始有意屏蔽主流意識形態的滲透；二是在“眾聲喧嘩”的圈群環境中，開始逐漸稀釋并解構對主流意識形態認同的效度。

2.3 圈群表達的偽自由化，弱化對主流意識形態的認同

1996年，美國約翰·佩里·巴洛發表了著名的《賽博空間獨立宣言》，指出：“在這個獨立的空間中，任何人在任何地點都可以自由地表達其觀點，無論這種觀點有多么奇異，都不用擔心受到壓制而被迫保持沉默或一致。”③宣言中“自由烏托邦”式的信息話語空間在網絡圈群中得到了映射。網絡圈群作為高度自由的交互組織，無形間將圈群內部中的個體轉變成了自由的“出版發行人”，這種轉變，實質上是人們渴求自由價值的張揚，卻在一定程度上模糊了自由的界限，將這種合理自由的追求推向了對偽自由的盲目崇拜。如果任由這種偽自由隨意性發展，會在一定程度上帶來信息的不可控，進而對主流意識形態的功能發揮帶來巨大的挑戰。以日前熱議的“吳某某涉嫌強奸被拘留”一事為例，原本是一件正常的法律事件，但部分“飯圈”出現了“為偶像劫獄”的極端言論，甚至有一部分粉絲無視國家法律制度、社會公序良俗，在圈群內部肆意地組織起了所謂的“救援大隊”“劫獄分隊”，這種群體極端化行為公然站立在主流意識形態的對立面，進一步衍生出了造謠攻擊、誘導集資、制造話題等諸多非理智行為。究其原由，就是因為網絡圈群內部非理性的自由演變成了一種帶有目的性的偽自由，各種打著西方式“自由”的“瞎話”“假話”“謊話”頻現，使主流的“真話”不斷被沖散，出現了一股扭曲主流意識形態的歪理邪說。如若任其發展，不僅影響著圈群內部青年主流意識形態的認同，還會演化到外部青年對主流意識形態的質疑。

3 網絡圈群視閾下青年主流意識形態認同的生成機制與建構路徑

3.1 網絡圈群視閾下青年主流意識形態認同的生成機制

良好的認同機制是促進青年主流意識形態認同的重要保障。從宏觀層面考量，青年的主流意識形態認同是一個通過青年的主觀努力、學校教育及社會協調極為復雜的生成過程，由此衍生出的自我養成機制、教育引導機制和社會監管機制共同構成了青年主流意識形態認同的生成機制。其中，自我養成機制是核心，教育引導機制是重點，社會監管機制是底線，三者相互交叉，相互滲透，共同影響著青年主流意識形態的認同。

自我養成機制是青年在網絡圈群中實現主流意識形態認同的自主調節力量，是整個生成機制的核心。從微觀層面來看，青年在圈群中對主流意識形態的認同過程是一個對價值理念“領會—共意—認同”的一體化過程，這一過程需要在青年個體思想、意志、精神的引導與召喚下，立足于生活實際，主動地去學習、認識與內化主流意識形態，并能在紛繁復雜的意識形態中區分主流意識形態，自覺認知、認同主流意識形態。但在這領域中，自我養成機制受制于青年個體自身的媒介素養。當前我國青年在媒介素養方面還存在著分辨能力尚淺、價值認知失范、媒介信賴盲目等一系列問題，這些問題也同樣會影響到青年在網絡圈群中對主流意識形態的甄別、評估與認同。因此，提升青年群體的媒介素養水平,既是應對網絡圈群對青年意識形態影響的價值旨歸,也是促進青年在復雜的網絡圈群中認同主流意識形態的必然要求。

教育引導機制是學校、家庭、社會進行的主流意識形態教育在青年主流意識形態認同過程中的作用機理。如果說自我養成機制是青年在主流意識形態認同過程中的自主調節力量，那么教育引導機制就是外部輔助力量。這里的教育引導機制不同于傳統的灌輸式德育，它更尊重青年的主體地位及對青年的人文關懷，強調教育以青年的發展為立足點，尊重青年的獨立人格，在滿足青年意識形態需求的基礎上逐步對其進行引導、疏通，最終鼓勵他們自主、自覺地在網絡圈群中形成對主流意識形態的認同。審視當下的教育引導過程，家庭、社會教育引導缺位，學校教育引導錯位等問題突出。具體表現在家庭認為對青年在特定情況下進行意識形態教育是學校職責，眾多家長追求意識形態認同教育的結果，卻不關注意識形態認同教育的過程，甚至有意逃避家庭應承擔的責任；社會更多關注的是意識形態認同的當下效益，而忽視了未來的長遠發展，因此對青年主流意識形態的教育引導流于形式；學校對青年意識形態的教育引導往往側重于以教師為主導的規訓式教育，忽略了青年學生的主體地位，使得師生關系、教育內容及引導方式發生錯位。因此，優化教育引導機制是在網絡圈群中促進青年對主流意識形態認同的重要補充。

社會監管機制是國家通過法律規制、政策約束、行政管理等手段或方式對青年主流意識形態認同的過程進行監督糾偏，使之能符合國家、社會要求的運作方式。社會監管機制是整個生成機制的重要一環，它為青年在網絡圈群中主流意識形態的認同提供了一個外部環境，同時發揮著對這一外部環境進行監督管理的職責。但面對紛繁復雜的網絡圈群，國家立法有一定的漸進性，無法及時就具體情況用法律或規章制度作出應對，加之圈群內部分信息往往披著“合法”外衣，打著非主流意識形態的擦邊球，游離于合法和不合法之間的灰色地段，這部分信息往往難于被監管部門覺察到，或即使發現了也無法拿出明確的規章制度進行裁處。因此，完善監管依據、明確監管主體、創新監管方式、優化監管機制是青年在網絡圈群中對主流意識形態更好認同的基本保證，也是對自我養成機制與教育引導機制的底層維護。

3.2 網絡圈群視閾下青年主流意識形態認同的建構路徑

要積極應對網絡圈群背景下青年對主流意識形態認同所出現的風險挑戰，必須在有效借鑒傳統主流意識形態認同建設方式和方法的同時，立足青年群體，在優化各類生成機制的基礎上努力突破和創新，探尋適合網絡圈群背景下青年主流意識形態認同的建構路徑。

3.2.1 提升媒介素養，強化自我養成

麥克盧漢認為，每一種新的媒介都會創造出適合自己的新環境。當前，我國媒介的社會功能日趨多樣化，將媒介素養視為一種認識、理解、使用及創造媒介資源，有效進行信息溝通的能力的傳統觀點儼然已經不適應當下的社會需求。在網絡圈群的語境下，不同群體所需的媒介素養又有所差異，青年是當下主流意識形態領域必須牢牢把握的對象，因時而進、因勢而為地提升其媒介素養是促進青年在網絡圈群中實現對主流意識形態認同的必然要求。我們應當明晰，青年在該語境下的媒介素養應當是知識、能力和態度的整合，即媒介信息的獲取能力、媒介信息的評估和處理能力及對媒介信息作出正確價值判斷和價值選擇能力的高度統一。因此，試圖讓青年在網絡圈群中形成對主流意識形態的認同，首先青年個體要拓寬認知渠道，摒棄掉不合理的認知方式，學會在網絡圈群中辨別哪些信息是符合主流意識形態的信息，并能以敏銳警惕的眼光去識別非主流意識形態，在有意分析對比與主動查閱資料中廓清多元化的媒介信息及潛藏在其背后的意識形態。在此基礎上，青年個體應有意訓練自己對信息處理和媒介批判能力，能從多角度分析、多方面解讀自己所認知的媒介信息，長于剖析各類信息背后隱藏的意識形態，跳出青年個體之于網絡圈群中各類意識形態的“預設立場”和“先在態度”。正確的價值判斷和價值選擇是青年在網絡圈群中對主流意識形態形成認同的決定性一環。在判斷和選擇的過程中，青年個體要樹立“紅線思維”和“底線意識”，避免在各類意識形態的“浪潮”中隨波逐流。

3.2.2 加強學校教育，注重教育引導

學校是青年意識形態認同教育的主戰場，思想政治理論課是青年意識形態認同教育的主陣地。新形勢下，我們需要充分結合當下青年在網絡圈群中主流意識形態認同的現狀，有的放矢地更新思想政治教育內容，創新思想政治教育方式，更加有效地推動青年對主流意識形態的認同。在思想政治教育內容方面，應以加強青年自我養成為主，不斷強化青年對主流意識形態認同的主體性和主動性。網絡圈群是一個相對開放的信息環境，只有確保思想政治教育內容在多元化的意識形態中能吸引青年個體并引起青年集體的關注，才能確保教育過程的順利進行。因此，基于網絡圈群的影響，思想政治教育內容的更新應以提高青年的自我教育能力為基礎，適當將主流意識形態內容“生活化”，并創新運用網絡圈群內部的話語風格闡明“國家大道理”。比如，可以將“坦克世界”等游戲中的人物、裝備及其背后的故事與教育內容相融合，從而幫助青年自覺生成對革命的敬意，主動升華對主流意識形態的認同。在教育方式上，思想政治教育工作者要改變“一支粉筆”或“幾頁PPT”一堂課的教育樣態，在教育的過程中可以加入視頻、影音等多媒體素材，用以增強主流意識形態教育的趣味性和吸引力。同時也應加強對多媒體展示平臺的深度利用，在相關知識的講解中與其他網絡交往平臺有效銜接，借此以“圈內人”的身份加入圈群的信息傳遞中，通過與青年更具體的信息互動來創建教育者“意見領袖”的地位，從而達到意識形態教育“潤物細無聲”的效果。

3.2.3 優化監管體系，強化社會監管

想要有效保證青年在網絡圈群中對主流意識形態的認同，除了青年個體提高自身媒介素養和學校加強教育引導外，有效的監管必要且必須。其中，建立一系列法律、技術、制度監管體系是前提。而建立這些監管體系最為關鍵的是針對網絡圈群數量和內容都在偽自由化地“野蠻”增長的現實，把對內容標準和意識形態的審查上升到更重要的層面。因此，針對目前網絡圈群中出現弱化青年對主流意識形態認同的種種現象，首先應從現實需要出發，對各類打“擦邊球”以及難以有效鑒定的新問題，加大對已有法律法規修改、補充和完善力度，切實為有效監管提供法律支撐和制度保障。其次是要進一步明確監管的主體。傳統的社會監管都是以政府為主導，形成了“千網一面”的監管局面，難以針對具體的網絡圈群或圈群內部的意識形態進行有效管理。因此，政府需轉變管理理念，根據具體內容有步驟地適度進行，避免使圈群中的青年厭煩、疲勞和逆反。同時，以政府為主導的監管要敢于賦權，可以鼓勵運營主體、民間團體及青年個體的圈群秩序自治和群防群治。比如，可以賦予Bilibili、知乎、微信、貼吧等圈群平臺明晰的自我監管職能，使這些平臺和機構擁有識別、規避和處置非主流意識形態的能力；對于各圈群內部的“意見領袖”或信息管理員，應加強他們的信息評判能力并賦予一定的信息處理權，必要時可實行“誰的群，誰負責”的機制，進一步強化負責人的主體責任；在管理方式上，也可以加入現代化的監管手段，利用大數據開發AI管理機器人，力求做到全天候、長效化監督管理。

注釋：

①習近平.在紀念五四運動100周年大會上的講話[N].人民日報，2019-05-01.

②[美]凱斯·桑斯坦.網絡共和國：網絡社會中的民主問題[M].黃維明，譯.上海：上海人民出版社，2003.

③約翰·P.巴洛.關于中國學術期刊標準化數據庫系統工程的進展[EB/OL].http://worldol.bokee.com/418283.html，2004-12-21.