數字經濟產業與制造業融合測度

武曉婷 張恪渝

摘要：依據國家統計局公布的《數字經濟及其核心產業統計分類（2021）》，數字經濟產業劃分為四類：數字產品制造業、數字要素驅動業、數字產品服務業和數字技術應用業。基于投入產出法，從融合貢獻和融合互動視角，構建直接融合度、綜合融合度和改進型融合互動指數，對數字經濟產業與制造業的融合進行測度，結果表明：首先，從數字經濟部門整體看，直接融合度與制造業技術密集程度成正比；綜合融合度在排名上呈現出與直接融合度相一致的特征，但數值卻高很多，這表明數字經濟產業對制造業生產的間接貢獻很大，同時，數字經濟產業在制造業發展中起到的推動作用比拉動作用更強。其次，從數字經濟細分部門看，數字產品制造業與高技術制造業的直接融合度與融合互動度都最高，與技術密集度低的制造業直接融合度較低，且拉動效應不明顯，推動優勢更明顯；數字要素驅動業與各類制造業的直接融合度與融合互動程度都較高；數字產品服務業與各類制造業的直接融合度較高，但融合互動存在一定的非對稱性；數字技術應用業與各類制造業的直接融合度和融合互動度都最低，產業融合存在障礙。基于融合貢獻度、融合互動方向及強度上的差異，應優先發展數字產品制造業，精準化數字產品服務業；應加強信息基礎設施建設，切實提高數字技術在各類制造業中的普及度和創新度，以實現制造業服務化、智能化轉型。

關鍵詞：數字經濟產業；制造業；融合測度；投入產出分析

中圖分類號：F424文獻標識碼：A文章編號：1007-8266（2021）11-0089-10

基金項目：北京市社會科學基金青年項目“基于衛星賬戶的中國數字經濟測度與應用研究”（20JJC029）

《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》（簡稱“十四五”規劃）對加快數字化發展、打造數字經濟新優勢做出明確部署。作為一種融合性經濟，數字經濟呈現出產業部門與經濟形態二者并存的特征[ 1 ]。因此，數字經濟的發展應該由數字經濟核心產業的自身融合及其與傳統產業融合兩部分構成。數字產業化和產業數字化正改變著國民經濟生產、分配及消費方式，并為高效的經濟運行模式及賦能產業升級轉型提供了重要驅動力。2020年，中國農業、工業和服務業數字化在行業增加值中所占比重分別為8.9%、21%和40.7%，同比增長分別為0.7、1.6和2.9個百分點[ 2 ]，數字經濟產業同傳統產業融合滲透的深度和廣度不斷提升，融合發展向深層次演進。

制造業是國民經濟的主導力量，是一國經濟轉型的堅實基礎。數字經濟產業與制造業的融合，是產業數字化的主戰場和核心領域，也是數字經濟與實體經濟融合的重要體現。把握數字經濟發展帶來的機會窗口，以融合、創新驅動制造業發展，助推制造業轉型升級和提質增效，對中國經濟高質量發展意義重大。在實踐層面，國家自2015年以來，陸續出臺“互聯網+”行動計劃、《中國制造2025》、國家大數據戰略等一系列重大政策，明確了中國政府在數字經濟發展方向所做出的選擇。數字經濟產業與制造業融合是中國轉變經濟發展方式的國家戰略，構成當前中國國民經濟發展的重要理論和實踐課題。

中國數字經濟產業與制造業融合是否實現，或者說理論和實踐的預期目標實現了多少？回答這一問題，需要對中國數字經濟產業和制造業融合程度進行客觀、科學的量化與判斷。對于數字經濟產業與制造業融合的相關研究，早期曾提出“信息技術生產率悖論”。當時的研究側重信息技術產業自身的融合創新，卻忽視了信息技術對其他傳統產業的滲透作用[ 3 ]，而且數字技術與傳統產業融合所帶來的產業效率提升本身存在一定的滯后性[ 4 ]。

在理論方面，數字經濟產業與制造業融合的研究主要從三個視角展開：一是探討數字經濟產業與制造業融合的動因。信息通信技術的發展模糊了產業邊界，使得數字技術在制造業相關領域得以廣泛應用，進而推動數字經濟產業與制造業的融合發展[ 5-6 ]。數字經濟中所蘊含的技術創新和技術融合，正成為實現數字經濟產業和制造業融合的主要動力[ 7 ]。二是分析數字經濟產業與制造業融合的路徑。產業融合需要基于產業鏈在生產模式、組織形態等方面的分解與重構來實現[ 8-10 ]。推動數字經濟產業與制造業的多維度深層次融合發展，應堅持從數據、創新、需求和供給驅動四個方面加以引導[ 11 ]。三是剖析數字經濟產業和制造業融合的效果。通過數字技術革新拓展了產業鏈組織分工邊界，減少了行業間壁壘，增強了企業間的競爭合作[ 9 ]。數字經濟產業與制造業的融合會對原有產業產生替代和互補效應，進而創造出新的產業價值鏈增值部分[ 12 ]，在產業升級、企業績效、產品質量提升等方面均有積極影響，且具有明顯溢出效應[ 13-15 ]。

關于產業融合測度的研究主要集中在信息產業與工業以及制造業和服務業的融合測度上。常用的融合測度方法有以下三種：一是技術系數法。如赫芬達爾指數法、專利系數法和熵指數。系數法通過測算產業間的技術融合來近似地描述產業間的融合度，僅考慮了技術層面的融合，對融合的測度存在一定的片面性，且數據的可獲得性較弱[ 16-17 ]。二是計量經濟方法。如隨機前沿、VAR模型、空間計量模型等[ 18-19 ]。計量方法基于超越對數生產函數構造多元回歸模型來測算產業間的融合程度和效果，并檢驗產業融合的驅動因素。該方法受限于變量之間的因果關系，無法分析出兩個產業間的關聯效應。三是投入產出法[ 20-22 ]。該方法主要衡量由于產業滲透而形成的產業融合，能較好反映產業間的關聯關系。同時，投入產出表基于一般均衡模型進行構建，數據相對可靠。因此，在產業融合測度中投入產出法要優于前兩種方法。

目前，學界對數字經濟產業與制造業融合的動因和路徑方面的研究基本達成共識，但在融合測度領域的研究尚不完善。基于此，本文貢獻有以下三點：第一，對于數字經濟產業的界定，本文以國家統計局最新公布的《數字經濟及其核心產業統計分類（2021）》為基礎，并對照投入產出表中國民經濟部門分類，將數字經濟核心產業進行歸類。一方面，可以確保測度結果相對準確；另一方面，通過對數字經濟部門的分類研究，有利于在產業融合發展中針對不同的制造業部門明確數字經濟重點發展方向。第二，從融合貢獻和融合互動視角構建直接融合度、間接融合度以及融合互動指數，以此測度產業融合程度，并進一步從需求拉動和成本推動兩個角度分析融合互動效應的行業差異性。其中，將傳統影響力系數和感應度系數中的權重按照數字經濟部門的增加值比重進行調整，使評價指數更為客觀。第三，依據技術密集度對制造業進行分類，主要聚焦于低、中和高技術三大類制造業部門對產業融合問題進行探討。

（一）數據的界定與分類

本文數據主要來源為《2017年中國投入產出表》，該表將生產部門劃分成149個部門。首先，依據《數字經濟及其核心產業統計分類（2021）》，數字經濟核心產業劃分為四大類，即數字產品制造業、數字要素驅動業、數字產品服務業、數字技術應用業。其次，根據《2017年中國投入產出表》中產業部門分類解釋，將投入產出表149部門中與數字經濟產業相對應的部門提取出來，歸并為數字經濟核心產業（見表1）。最后，對于數字產品服務業中的數字產品批發和零售，以及數字要素驅動業中的互聯網批發和零售，需要在投入產出表中批發和零售業中將其剝離出來。基于《中國經濟普查年鑒2018》中批發和零售業企業的數據，分別將數字產品批發和零售、互聯網批發和零售的營業收入在批發和零售業營業收入中所占比重作為拆分批發業和零售業中數字化部分的依據[ 23 ]。

需要說明的是，在將投入產出表與數字經濟核心產業部門對應過程中，仍有一些部門同時存在數字化和非數字化部分。要從這類部門中將數字化部分剝離出來，需要更多更詳盡的數據作為劃分的依據和支撐，但目前與數字經濟相關的基礎數據并不完善，不能將數字化部分從這類部門中準確剝離出來[ 23 ]。因此，考慮到測度結果的準確性，本文在數字經濟核心產業的劃分中，僅包含了完全數字化或者以數字化為主要特征的部門。

進一步，按照傳統42部門投入產出表，將剩余部門進行歸并。同時，以技術密集度作為劃分依據，將25個制造業部門劃分為高技術、中技術和低技術三大類[ 24 ]。其中，高技術制造業包括電氣機械和器材、儀器儀表；中技術制造業包括石油、煉焦產品等；低技術制造業包括煤炭、石油、天然氣開采業等（見表2）。

（二）測度方法與融合指標構建

數字經濟產業與制造業之間的融合程度表現為以投入和產出關系為核心的產業間的互動關聯性。本文側重研究數字經濟產業對制造業的滲透作用，使用投入產出分析的方法將數字經濟產業與制造業的融合程度轉換成制造業生產中數字經濟產業投入的比重，并進一步分析數字經濟產業對制造業的拉動效應和促進效應。

1.融合貢獻度

（1）直接融合度：數字經濟部門對于制造業的直接貢獻程度（Sj）

數字經濟產業作為中間投入產品（要素），是制造業部門整條產業鏈中的一個環節。直接融合度即在三大類制造業25個分部門中，4種數字經濟產業分別的直接投入比重。計算公式如下：

（一）融合貢獻度：直接融合度和綜合融合度

基于《2017年中國投入產出表》，結合直接消耗系數和完全消耗系數，分別測度4個數字經濟部門與25個制造業部門的直接融合度和綜合融合度兩個指標（見表3）。

根據計算結果（見表3）：第一，從數字經濟部門整體看，直接融合度呈現出與制造業技術密集程度成正比的態勢。排名前5的制造業分別是儀器儀表、電氣機械和器材、通用設備、專用設備以及金屬制品、機械和設備修理服務，直接融合度分別為0.260 9、0.153 6、0.142 0、0.139 6、0.135 7。對照表2可知，這幾個部門屬于高技術和中技術制造業，技術密集程度高，對數字產品、服務和技術的需求相對旺盛，使得數字經濟產業更易于在這類制造業部門應用和滲透。直接融合度較低的制造業部門，如石油、煉焦產品和核燃料加工部門，其他制造業和廢品廢料處理部門，石油和天然氣開采部門分別為0.038 8、0.049 6和0.050 3。這類制造業涉及低技術制造業較多，屬于勞動密集型或者資源密集型行業，對于勞動力和原材料的需求高于對于數字要素的需求，與數字經濟產業尚未得到有效融合。可見，技術密集度高的制造業會對數字經濟產業產生更多需求，與制造業的融合度普遍偏高，且二者融合度的提高有利于促進制造業結構調整和轉型升級。

第二，從數字經濟細分部門看，不同數字經濟部門與制造業的直接融合度存在行業的差異性。數字產品制造業與儀器儀表，電氣機械和器材，通用設備，專用設備，金屬制品、機械和設備修理服務這類技術密集度較高的制造業的直接融合度較高，分別為0.182 0、0.065 9、0.054 2、0.047 4和0.041 9，而與其他制造業特別是技術密度低的制造業的直接融合度較低，例如與石油和天然氣開采的融合度僅為0.000 2，接近于0。數字要素驅動業和數字產品服務業與各類制造業的直接融合度普遍呈現出比較高的水平，且行業間差距并不明顯。而數字技術應用業與各類制造業的直接融合度都很低，對各類制造業生產的貢獻微乎其微。

可見，制造業技術含量越高，對數字產品制造業的需求越大。其他絕大多數制造業的發展主要依靠數字要素驅動業和數字產品服務業來支撐，而數字技術應用業對制造業的推力不足，支撐作用尚未得以發揮，導致制造業缺乏創新動力，效率偏低。因此，要實現融合水平的跨越式發展，需加速數字技術在制造業各領域的應用和滲透。數字技術與各類制造業融合越積極主動，對制造業技術進步與產品創新的助推作用就越大，進而帶動制造業向產業鏈、價值鏈高端環節升級。此外，對于不同制造業部門，需要匹配不同的數字經濟產業才能更有效地實現融合。這樣才能針對不同的制造業部門有的放矢，明確數字經濟重點發展方向。

第三，綜合融合度比直接融合度增大了很多，說明制造業通過第二輪、第三輪等間接消耗對數字經濟產業產生了很大程度的間接依賴性。這部分間接融合不容忽視，同樣也是數字經濟產業與制造業融合的有效體現，是對直接融合度的補充。從數字經濟部門整體看，綜合融合度排名前5位的是儀器儀表，電氣機械和器材，通用設備，專用設備，金屬制品、機械和設備修理服務，融合度分別達到0.830 0、0.539 3、0.518 3、0.517 9和0.492 2，遠高于直接融合度。一方面，從排名上看，綜合融合度與直接融合度呈現一致的特征；另一方面，與直接融合度相比，綜合融合度提高了很多，說明制造業的發展更多地間接依賴于數字經濟產業的發展。這兩點在其他制造業部門也得到佐證。從數字經濟細分部門看，綜合融合度同樣也呈現出與直接融合度一致的特征。多數制造業對于數字要素驅動業和數字產品服務業的需求程度普遍高于對數字產品制造業和數字技術應用業的需求程度，而制造業技術落后以及數字經濟產業結構不合理是導致這種需求不均衡的原因之一。

（二）融合互動程度

根據投入產出表數據計算數字經濟產業的影響力系數和感應度系數（見表4），測度4類數字經濟產業與3類制造業之間的融合互動程度，分別從需求驅動和成本推動兩個視角分析數字經濟產業對制造業的融合互動效應。

1.改進型影響力系數

影響力系數表示數字經濟部門增加單位最終需求對制造業部門的拉動作用，是從需求角度分析產業間的關聯性。它可以反映出數字經濟產業與制造業的后向關聯性。數值越大，該數字經濟部門對制造業部門的拉動作用越明顯。

如表4所示，數字產品制造業對高技術制造業（Dig1_H）的影響力系數高達2.408 1，說明數字產品制造業對于高技術制造業的拉動作用突出，對低技術和中技術制造業（Dig1_L和Dig1_M）的影響力系數分別為0.338 7、0.741 3，拉動效應不顯著。因此，隨著制造業技術水平的提升，數字產品制造業對其拉動效應也會隨之增強。

數字要素驅動業和數字產品服務業對制造業的影響力系數均大于1，對低技術和中技術制造業的拉動作用比較顯著，分別為1.321 9、1.104 3和1.237 2、1.108 2，對高技術制造業部門的拉動作用相對弱一些，分別為1.021 2、1.008 6，僅相當于行業平均水平。數字要素驅動業和數字產品服務業是目前拉動制造業增長的主要驅動力，后向聯動性較強，對制造業具有拉動輻射效應。同時，隨著制造業技術密集度的提高，這兩個數字經濟部門對制造業的拉動效應逐漸減弱。

數字技術應用業對制造業的影響力系數很低，分別為0.140 8、0.155 1和0.170 1，拉動效果并不理想，后向關聯微弱，對制造業的驅動作用尚未真正顯現。

2.改進型感應度系數

感應度系數表示數字經濟部門增加單位增加值對制造業的推動作用，是從成本端分析產業之間的關聯性。它可以反映出數字經濟產業與前端制造業的互動關聯性。數值越大，數字經濟產業對制造業的推動作用越明顯，其在制造業增長中發揮的基礎性作用越強。

根據測算結果（見表4）可知，數字產品服務業對低、中和高技術制造業的感應度系數均小于1，分別為0.459 1、0.452 0和0.503 4，遠低于影響力系數，說明其前向關聯性比較弱，對制造業的推動作用不明顯。而數字經濟其他部門的感應度系數與影響力系數相比均有明顯提升，說明整體上數字經濟產業與制造業之間前向關聯更為緊密，對制造業的推動作用更強。

數字產品制造業對高技術制造業感應度系數最高，為2.041 8，表明數字產品制造業對高技術制造業變動比較敏感，與高技術制造業的前向關聯最為緊密，對其推動作用最顯著。數字產品制造業對中技術制造業的感應度系數略大于1，為1.063 6，對低技術制造業的感應度系數低于1，為0.910 9，表明數字產品制造業對中、低技術制造業的推動作用和前向互動關聯仍需繼續加強，否則會成為中低端制造產業鏈、價值鏈升級進程中的瓶頸產業，影響其向技術密集型產業轉型。

數字要素驅動業對低、中和高技術制造業的感應度系數都大于1，分別為1.867 4、1.841 6和1.554 6，前端互動優勢顯著，說明數字要素驅動業在制造業升級中能夠起到關鍵性的推動作用。

數字技術應用業前向互動程度最弱，對低、中和高技術制造業的感應度系數均遠小于1，分別為0.225 5、0.185 1和0.326 9，其對制造業的推動作用不理想，產業之間互動關聯存在較大障礙。

3.融合互動度差異分析

進一步，分別以影響力系數和感應度系數作為X、Y坐標軸，取行業平均水平為分界線，構建四個象限坐標（圖1）。Q1象限融合互動程度最高，數字經濟產業對制造業的需求拉動和成本推動作用均高于行業平均水平。Q2和Q4象限融合互動度中等，數字經濟產業或從需求端拉動，或從成本端推動制造業的發展。Q4象限融合互動度最低，數字經濟產業對于制造業的拉動和推動效果都不明顯。其中，圖1中的數字1～12與表3中的編碼相一致，如數字1表示Dig1_L，即數字產品制造業對低技術制造業的影響力系數和感應度系數。

數字產品制造業對于高技術制造業的感應度系數和影響力系數明顯高于其他制造業，融合互動程度最高，位于Q1象限。作為數字經濟產業的重要部門，數字產品制造業對高技術制造業的前向和后向關聯優勢顯著。一方面，數字產品制造業對下游高技術制造業產生連鎖性需求拉動作用；另一方面，數字產品制造業從成本端對上游高技術制造業產生乘數推動作用。因此，對于高技術制造業而言，數字產品制造業發展潛力可觀，應當作為數字經濟的重點發展領域。

數字產品制造業與低技術制造業融合位于Q3象限，與高技術制造業的融合位于Q4象限。從二者在象限中所處的位置看，數字產品制造業對低、中技術的影響力系數偏低，拉動效應不明顯，感應度系數接近行業平均水平，表明數字產品制造業對中、低技術制造業的推動作用要略強一些，但仍需繼續加強，否則會對中低端制造轉型升級產生瓶頸制約作用，影響其向技術密集型產業轉型，會進一步削弱數字產品制造業對其需求拉動作用。

數字要素驅動業均位于Q1象限，其與各類制造業的前向和后向關聯性均較強，融合互動度較高，說明數字要素驅動業與制造業在互動融合中已經形成良性循環機制，二者相互促進，互為需求，既促進數字經濟產業的發展，同時又帶動制造業使其獲得發展空間。刺激和促進數據要素驅動業的發展，可以從需求驅動和成本推動兩端對更多前向和后向關聯的制造業產生輻射效應，使得關聯產業同步互動，并向產業鏈高端發展。

數字產品服務業對制造業的影響力系數較大而感應度系數較小，位于Q4象限，其后向關聯性較強而前向關聯性較弱，對制造業的需求拉動作用要高于成本端的推動作用，產業互動存在一定程度的非對稱性。可適當加強前向關聯效應，發揮數字產品服務業的基礎支撐作用。

數字技術應用業均位于Q3象限，對制造業的影響力系數和感應度系數都遠小于1，融合互動低。近年來，盡管數字技術被定位為制造業創新轉型、提質增效的主要驅動力，但從互動關聯的實際結果看，數字技術嵌入度低，對制造業的拉動和推動作用都不明顯，產業融合互動存在障礙，滿足不了制造業轉型升級的現實需求。

（一）結論

本文基于投入產出分析法對數字經濟產業與制造業的融合程度進行測度，并對二者互動效應的行業差異性進行比較，結論如下：

第一，對于融合貢獻程度。從數字經濟部門整體看，直接融合度與制造業技術密集程度成正比，排名前5的制造業分別是儀器儀表，電氣機械和器材，通用設備，專用設備以及金屬制品、機械和設備修理服務，直接融合度分別為0.260 9、0.153 6、0.142 0、0.139 6、0.135 7，這些制造業技術密集程度高，對數字產品、服務和技術的需求相對旺盛，數字經濟產業更易于在這類制造業部門應用和滲透。從數字經濟細分部門看，直接融合度存在行業的差異性。數字產品制造業與技術密集度高的制造業直接融合度較高，而與其他制造業，特別是技術密集度低的制造業，直接融合度較低，如石油和天然氣開采的直接融合度僅為0.000 2，甚至可以忽略，這說明制造業技術含量越高，對數字產品制造業的需求越大。數字要素驅動業和數字產品服務業與各類制造業的直接融合度呈現出比較高的水平，且行業間差距并不明顯，這表明絕大多數制造業的發展主要依靠數字要素驅動業和數字產品服務業來支撐。數字技術應用業與各類制造業的直接融合度很低，對制造業的支撐作用尚未得以發揮，導致制造業缺乏創新動力，效率偏低。從綜合融合度看，其呈現出與直接融合度相一致的特征，但數值上比直接融合度高出很多。綜合融合度排名前5位仍然是儀器儀表，電氣機械和器材，通用設備，專用設備以及金屬制品、機械和設備修理服務，分別達到0.830 0、0.539 3、0.518 3、0.517 9和0.492 2，遠高于直接融合度，這說明數字經濟產業對制造業生產的間接貢獻程度很大，而這部分間接融合不容忽視，它是數字經濟產業與制造業融合的有效體現，是對直接融合度的補充。

第二，對于融合互動程度。從數字經濟部門整體看，感應度系數普遍高于影響力系數，這說明數字經濟產業與制造業的前向關聯更為緊密，在制造業發展中起到的基礎性推動作用更強。從數字經濟細分部門看，融合互動效應存在明顯的行業差異性。數字產品制造業與高技術制造業融合互動程度最高，影響力系數和感應度系數分別為2.408 1和2.048，明顯高于其他制造業。數字產品制造業對低、中技術制造業的影響力系數偏低，分別為0.338 7和0.741 3，明顯低于行業平均水平，拉動效應不明顯，而感應度系數接近行業平均水平，分別為0.910 9和1.063 6，這表明數字產品制造業對低、中技術制造業的推動優勢更明顯，但仍需繼續加強，否則會對中低端制造轉型升級產生瓶頸制約作用。數字素驅動業與各類制造業的影響力系數分別為1.321 9、1.237 2和1.021 2，感應度系數分別為1.867 4、1.841 6和1.554 6，均高于行業平均水平，前向和后向關聯性均較強，融合互動程度較高。數字產品服務業對各類制造業的拉動效應略高于行業平均水，分別為1.104 3、1.108 2和1.008 6，而推動效應不明顯，分別為0.459 1、0.452 0和0.503 4，融合互動存在一定的非對稱性。數字技術應用業對各類制造業的影響力系數分別為0.140 8、0.155 1和0.170 1，感應度系數分別為0.225 5、0.185 1和0.326 9，都遠低于行業平均水平，融合互動最低并存在障礙。

（二）建議

基于數字經濟產業與制造業融合貢獻度，以及融合互動方向和強度上的差異，合理規劃并明確數字經濟發展的時序和重點方向十分重要。

第一，優先發展數字產品制造業，特別是在高技術制造業中，應將其作為數字經濟的重點發展方向。同時，加大低技術和中技術制造業中信息化和智能化設備的使用，從而帶動整個制造業產業鏈和價值鏈的高端化、智能化協作升級。

第二，數字要素驅動業與制造業互為促進，互為需求，已形成良性互動循環機制，因此，可依托數據要素資源與其他多種要素共享共生，在加強信息基礎設施建設的基礎上，形成以數據要素為驅動力的制造業創新融合的全新發展模式。

第三，數字產品服務業目前融合貢獻度較高，融合互動主要表現為后向關聯性，因此，可以以精準的數字產品服務提高制造業的個性化和定制化水平，培育制造業新業態，實現制造業服務化轉型。

第四，對于數字技術應用業而言，不僅融合貢獻度低，而且融合互動效應也較弱，因此，要提升制造業數字化水平，需要在政策上給予傾斜，并切實將互聯網、物聯網、大數據等數字技術優勢運用到制造過程中，推動數字技術應用業在各類制造業中的普及度與融合創新度提升，實現制造業的智能化轉型。

參考文獻：

[1]蔡躍洲.數字經濟的增加值及貢獻度測算：歷史沿革、理論基礎與方法框架[J].求是學刊，2018（5）：65-71.

[2]中國信息通信研究院.中國數字經濟白皮書[R].2020.

[3]BRYNJOLFSSON E，BEYOND H.Computation：informa？ tion technology organizational transformation and business practices[J].Journal of economic perspectives，2000，14（4）：23-48.

[4]汪芳，潘毛毛.產業融合、績效提升與制造業成長——基于1998—2011年面板數據的實證[J].科學學研究，2015，（4）：530-538，548.

[5]植草益.信息通訊業的產業融合[J].中國工業經濟，2001（2）：12-24.

[6]丁志帆.數字經濟驅動經濟高質量發展的機制研究：一個理論分析框架[J].現代經濟探討，2020（1）：85-92.

[7]葛和平，吳福象.數字經濟賦能經濟高質量發展：理論機制與經驗證據[J].南京社會科學，2021（1）：24-33.

[8]張伯旭，李輝.推動互聯網與制造業深度融合——基于“互聯網+”創新的機制和路徑[J].經濟與管理研究，2017（2）：87-96.

[9]李春發，李冬冬，周馳.數字經濟驅動制造業轉型升級的作用機理——基于產業鏈視角的分析[J].商業研究，2020（2）：73-82.

[10]陳曉東，楊曉霞.數字經濟可以實現產業鏈的最優強度嗎？——基于1987—2017年中國投入產出表面板數據[J].南京社會科學，2020（2）：17-26.

[11]焦勇.數字經濟賦能制造業轉型：從價值重塑到價值創造[J].經濟學家，2020（6）：87-94.

[12]劉昭潔.數字經濟背景下產業融合研究[D].北京：對外經濟貿易大學，2018.

[13]陶長琪，周璇.產業融合下的產業結構優化升級效應分析——基于信息產業與制造業耦聯的實證研究[J].產業經濟研究，2015（3）：21-31，110.

[14]李曉鐘，陳涵樂，張小蒂.信息產業與制造業融合的績效研究——基于浙江省的數據[J].中國軟科學，2017（1）：22-30.

[15]王永龍，余娜，姚鳥.數字經濟賦能制造業質量變革機理與效應——基于二元邊際的理論與實證[J].中國流通經濟，2020（12）：60-71.

[16]劉川.產業轉型中現代服務業與先進制造業融合度研究——基于珠三角地區的實證分析[J].江西社會科學，2014（5）：59-65.

[17]于澤.文化與科技產業融合度測算分析[J].科技管理研究，2020（4）：88-97.

[18]余泳澤，劉大勇，宣燁.生產性服務業集聚對制造業生產效率的外溢效應及其衰減邊界——基于空間計量模型的實證分析[J].金融研究，2016（2）：23-36.

[19]陳松青，周琴.制造業結構、規模與研發投入對生產性服務業發展的影響——基于隨機前沿模型的分析[J].科技與管理，2018（5）：51-57.

[20]張捷，陳田.產業融合對制造業績效影響的實證研究——制造業與服務業雙向融合的視角[J].產經評論，2016（2）：17-26.

[21]祝合良，王明雁.基于投入產出表的流通業產業關聯及效應的演化分析[J].中國流通經濟，2018（1）：75-84.

[22]彭徽，匡賢明.中國制造業與生產性服務業融合到何程度——基于2010—2014年國際投入產出表的分析與國別比較[J].國際貿易問題，2019（10）：100-116.

[23]許憲春，張美慧.中國數字經濟規模測算研究——基于國際比較的視角[J].中國工業經濟，2020（5）：23-41.

[24]方來，韓君，柴娟娟.生產性服務業與制造業關聯效應研究[J].財政研究，2016（11）：103-109.

[25]沈利生.重新審視傳統的影響力系數公式——評影響力系數公式的兩個缺陷[J].數量經濟技術經濟研究，2010（2）：133-141.

[26]劉起運.關于投入產出系數結構分析方法的研究[J].統計研究，2002（2）：40-42.

責任編輯：嘉斌

Research on Measuring the Integration of Digital Economy Industry and Manufacturing Industry

——Based on the Perspective of Input-Output

WU Xiao-ting and ZHANG Ke-yu

（School of Economics，Beijing Wuzi University，Beijing 101149，China）

Abstract：Based on the“Statistical Classification of Digital Economy and Its Core Industries”published by the Bureau of Statistics in 2021，the digital economy industries are divided into digital product manufacturing，digital factor-driven industries，digital product services，and digital technology application industries. Furthermore，based on the input-output method，from the perspective of integration contribution and integration interaction，the authors construct direct integration degree，comprehensive integration degree and improved integration interaction index to measure the integration of digital economy industry and manufacturing industry. The calculation results show that： from the perspective of the digital economy as a whole，the degree of direct integration is directly proportional to the degree of manufacturing technology intensity； the degree of comprehensive integration presents characteristics consistent with the degree of direct integration，but the value is much higher，which shows that the indirect contribution of the digital economy industry to manufacturing production is very large； and at the same time，the digital economy industry has a stronger fundamental role in promoting the development of the manufacturing industry. From the perspective of the digital economy classification，the direct integration and integration interaction between digital product manufacturing and high-tech manufacturing are the highest，the direct integration with low-technology-intensive manufacturing is low，and the pulling effect is not obvious，while driving effect is more obvious； the direct integration and integration interaction between the digital drive industry and all manufacturing industries are relatively high； the direct integration between the digital product service industry and all manufacturing industries is relatively large，but there is a certain asymmetry in the interaction； and he degree of direct integration and integration interaction between the technology application industry and all manufacturing industries is the lowest，and there are obstacles to industrial integration. Based on the differences in the degree of integration contribution and the direction and intensity of interaction，we should give priority to the development of digital product manufacturing industry and targeted digital product service industry； and based on strengthening the construction of information infrastructure，we should improve the popularity and innovation level of digital technology in different manufacturing industries to realize the service- and intelligent-oriented transformation of the manufacturing industry.

Key words：digital economy industry；manufacturing；integration measurement；input-output analysis