全民健身背景下鄭州市社區居民公共健身器械使用情況現狀調查

孫愛景,張天佑

(鄭州大學 體育學院,河南 鄭州 450044)

近年來,隨著我國綜合國力的增強,經濟的騰飛發展,我國的體育事業取得了舉世矚目的成就,國外大眾體育理念的傳入,群眾性體育活動得到了蓬勃的發展,結合我國體育實踐活動,逐步形成了具有中國特色的大眾體育模式——全民健身運動.研究以鄭州市社區居民視角為切入點,通過對社區居民使用公共健身器械情況進行調查和分析,欲為鄭州市社區全民健身公共服務的可持續發展提供支持.

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以鄭州市24個社區489名使用公共健身器械的居民為研究對象.

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

根據研究需要,收集大量關于公共健身器械方面的文章和調查報告,掌握第一手資料,以求了解最新的研究現狀.

1.2.2 問卷調查法

根據研究需要,設計“鄭州市社區居民公共健身器械使用現狀的調查問卷”問卷.然后,對所設計的問卷的信度和效度進行檢驗,有目的地對鄭州市社區居民進行問卷調查,并回收問卷.

1.2.2.1 問卷的效度檢測

本文采用特爾斐調查法,通過發放“指標內容效度專家調查表”的形式,對專家教授進行了指標內容效度的兩輪咨詢.第一次發放專家問卷15份,有效回收13份,有效回收率為86.67%.根據專家反饋意見,重新整理,進行了第二次效度檢驗,發放專家問卷13份,回收12份,有效回收率93．1%,各指標認定率都在91.67%以上,見表1、2.

1.2.2.2 問卷的信度檢驗

本問卷的信度檢驗運用了再測法.隨機抽取了填寫調查問卷中的10名鍛煉者進行了兩次測量,隨機抽取了填寫調查問卷的社區居民中10名鍛煉者采用預留電話,時間間隔20 d后,利用電話預約的方式進行第2次測量,然后統一計算兩次測量的信度,通過統計學運算信度系數為R=0.85,P<0.01,證明了問卷指標體系的可靠性.

1.2.2.3 問卷的發放與回收

為提高問卷的回收率和有效率,以鄭州市市區8個行政區(惠濟區、金水區、鄭東新區、經開區、管城區、二七區、中原區、高新區)為分區,采用隨機抽樣法從每個行政區中隨機選擇3個小區,在每個小區的公共健身器械區域,向愿意接受調查的健身人群親自發放和回收問卷,每個小區發放問卷不低于20份.發放問卷500份,回收496份,回收率99%,有效問卷489份,有效率97%.其中男性問卷220份,女性問卷269份.

表1 問卷結構效度與內容效度的第一次專家咨詢檢驗結果

表2 問卷結構效度與內容效度的第二次專家咨詢檢驗結果

1.2.3 數理統計法

對收集的數據進行統計,問卷中的調查數據全部輸入計算機完成問卷的數據采集,最終使用SPSS11.5統計軟件進行百分率檢驗.

2 結果與分析

2.1 鄭州市使用公共健身器械居民基本情況

表3 鄭州市社區居民公共健身器械使用者的性別、年齡結構統計(N=489)

數據統計結果顯示(見表3),鄭州市使用公共健身器械的居民男女比例基本持平.年齡在12歲以下,51-60歲和61歲以上的居民使用公共健身器械百分比總和占73.7%,這三個年齡段的居民相對生活壓力較小,時間安排較為寬松.13-18歲,19-30歲和31-50歲的居民分別占2.7%、7.9%、15.7%,這三個年齡段的居民所占比例較小,這跟學業壓力大,工作較忙有關.較多使用公共健身器材居民年齡的百分比分布在整個調查年齡段的兩端,調查者觀察到多數健身者是爺爺奶奶帶著孫輩在健身器械區娛樂,這一現象與我國育幼和養老的現狀吻合.

表4 鄭州市社區居民公共健身器械使用者學歷結構統計(N=489)

數據統計結果顯示(見表4),鄭州市使用公共健身器械的居民的學歷結構中,研究生及以上學歷的居民使用百分比最低,間接顯示這個年齡段的居民健身時間有限或者會選擇其他健身方式.

2.2 鄭州市社區居民使用公共健身器械的動機與行為現狀分析

2.2.1 鄭州市社區居民選擇公共健身器械健身的動機

表5 鄭州市社區居民選擇公共健身器械的動機統計

數據統計結果顯示(見表5),僅9.61%的居民把公共健身器械作為主要健身設施,相比選擇將健身器材只作為一種娛樂手段(42.92%)或不愿意作為健身主要設施(34.74%)的居民百分比偏低很多.由此可推測,居民對公共健身器械的使用態度傾向于娛樂層面而非健身層面.

通過百分率檢驗,男女居民使用公共健身器械健身的態度大相徑庭,并且各指標男女人數比率P<0.05,存在顯著性差異.此差異顯示,只把公共健身器械作為一種娛樂手段的女性居民人數明顯高于男性居民,而不把公共健身器械作為健身的主要設施的這一選項,男性居民選擇的人數明顯高于女性居民.

2.2.2 鄭州市社區居民使用公共健身器械健身的原因調查

表6 鄭州市社區居民使用公共健身器械健身的原因的調查

數據統計結果顯示(見表6),可隨意選擇練習的器械(58.52%)和運動量可以隨意控制(33.18%)這兩項是大部分居民選擇使用公共健身器械健身的原因.

通過百分率檢驗,男女居民使用公共健身器械健身的原因百分率P>0.05,無顯著性差異,男女居民使用公共健身器械健身的原因基本一致,但是女性選擇使用公共健身器械練習的運動量可以隨意控制的人數比率有高于男性的趨勢.

2.2.3 鄭州市社區居民每周使用公共健身器械健身的次數

表7 鄭州市社區居民每周使用公共健身器械健身次數統計

數據統計結果顯示(見表7),鄭州市社區居民每周參與1-2次(42.55%)和3-4次(44.98%)公共器械進行健身的人數比率基本相同.但每周使用3-4次的女性居民(59.22%)高于男性居民(27.79%),男女居民每周使用公共健身器械健身的次數通過百分率檢驗P<0.05,存在顯著性差異.該結果表明,女性居民每周使用公共健身器械健身的頻率明顯高于男性居民.

2.2.4 鄭州市社區居民使用公健身器械健身的時間段

表8 鄭州市社區居民使用公共健身器械健身的時間段統計

數據統計結果顯示(見表8),鄭州市社區居民使用公共健身器械健身的時間段,多數居民使用公共健身器械健身的時間段集中在下午14∶00-16∶00(68.5%).男女居民使用公共健身器械健身的時間段調查數據通過百分率檢驗P<0.05,存在顯著性差異.該結果表明,男女居民使用公共健身器械健身的時間段基本一致.下午14∶00-17∶00是居民午休后較為放松和休閑的時間段,沒有清晨的忙碌和晚上的疲憊.相關研究表明清晨剛起床沒多久,身體處于半睡眠機制,需要足夠的熱身,才能喚醒身體各項機制；晚飯后0.5 h不宜有劇烈運動,易使消化系統受損；睡覺前3-4 h不宜健身,會使交感神經處于興奮狀態,進而影響睡眠[2]；而下午2點至4點是肌肉和速度耐力正逐漸增高的時間段,陽光和空氣質量相較清晨和晚上更舒適.多數居民自行選擇在下午時間段使用公共健身器械,可能與白天整體時間安排有關,更多的可能是與精神狀態、身體舒適度以及室外環境影響有關.

2.2.5 鄭州市社區居民每次使用公共健身器械健身的時間

表9 鄭州市社區居民每次使用公共健身器械健身時間統計

數據統計結果顯示(見表9),多數居民使用公共健身器械健身的時間為(每次)20-30 min(71.17%).男女居民使用公共健身器械健身時間的調查數據通過百分率檢驗P<0.05,存在顯著性差異.該結果表明,男女居民使用公共健身器械健身的時間基本一致,每次20-30 min的健身時間是多數居民可以接受的時間范圍.

2.2.6 鄭州市社區居民使用公共健身器械健身的練習方式

表10 鄭州市社區居民使用公共健身器械健身的練習方式統計

數據統計結果顯示(見表10),隨意練習(39.47%)和選擇自己喜歡的器械進行練習(45.60%)是居民更容易接受的公共健身器械鍛煉的方式,看練習說明后練習(9.20%)和哪個器械沒人選擇哪個器械(5.72%)的鍛煉形式選擇人數較少.

男女居民使用公共健身器械健身鍛煉方法的調查數據通過百分率檢驗P>0.05,無顯著性差異.該結果表明,男女居民都傾向于隨意練習并選擇自己喜歡的器械進行練習,居民樂意隨心所欲地選擇健身器械進行體育活動,這也呼應了居民使用公共健身器械的態度娛樂層面大于健身層面這一調查結果.

我省公共健身器械鋪設已經有10多年的歷史,居民對公共健身器械的知曉程度、作用、鍛煉方法等相較10年前有不同程度的進步,但如何規范使用健身器械、怎樣更合理地使用健身器械并沒有系統的宣傳,社區活動也沒有對如何使用健身器械進行有效的宣傳,因此使用公共健身器械的居民對使用公共健身器械的練習方法存在較大的隨意性,對公共健身器械產生的作用也沒有過高的期望.

3 結論與建議

3.1 結 論

(1)社區公共健身器械的鋪設豐富了社區居民參加體育鍛煉的類型,多種類型的公共健身器械使得參與鍛煉的居民鍛煉形式趨于多樣化.

(2)男女居民使用健身器械的原因、時間段及健身時間基本一致,而健身動機和次數中存在差異,說明男女性對于健身方式的偏好不同,這也與男女性對于身體狀態和心理狀態的要求不同有關.女性更喜歡互動的、趣味的健身方式,男性傾向于力量的、展現的健身方式.

3.2 建 議

(1)居民將公共健身器械作為主要健身設施的意愿偏低,更傾向于將其只作為一種娛樂手段或只是健身的輔助設施,因此,社區應加大《全民健身計劃綱要》的推廣力度,鼓勵居民增加使用的次數并設法增加居民掌握練習方法的途徑.

(2)針對居民在下午較多使用公共健身器材,在鍛煉中隨意練習,缺乏使用健身器材輔導的調查結果,社區應加大公共健身器械使用方法的指導力度,增設一些創意性指導方式,激發居民跟隨指導進行規范練習的積極性,提高居民鍛煉樂趣,從而達到全民健身的目的.