國內近十年創傷文學理論研究綜述

摘要：文章以時間線，理出了創傷文學理論的發展以及在文學研究領域的運用和價值。綜合了近十年來國內期刊中幾位學者對創傷理論的讀解以及在文學作品中的實踐。筆者對此簡要評價，并提出自己的看法，以便更好地理解作者意圖，剖析各類文學現象。

關鍵詞：創傷理論;創傷文學;文獻綜述

一.創傷理論源起及發展

“創傷”首先是一個醫學術語。它最初的意思是身體上的傷口，19世紀中后期創傷不再是生理傷口，而變成了焦慮、病態的精神傷口。凱西. 卡魯斯（Cathy Cruth）的《不被承認的經驗：創傷、敘述、歷史》，賀江的《創傷理論與文學》中都介紹了弗洛伊德《超快樂原則》中的創傷理論。弗洛伊德認為在一場事故之后，對危險的記憶以及不斷重復的恐懼會帶來創傷，這一創傷的重復性會造成神經癥，這一創傷的主要特征為滯后性和反復性。

創傷理論的一個重要基礎即記憶理論，寧寶劍在《創傷批評理論淵源探究》中將其發展階段劃分為西方“古典記憶”理論、“集體記憶”理論和“文化記憶”理論三個發展階段。[1]哈布瓦赫的《論集體記憶》奠定了記憶研究的基礎，將記憶從歷史中剝離出來，記憶是“活著的歷史”。[2]阿萊達·阿斯曼在其《記憶中的歷史：從個人經歷到公眾演示》中討論了國家與記憶的關系，戰后納粹的歷史已經翻過一頁，但以記憶的方式沉潛于德國人——個體、世代、家庭、公共領域之中，并且影響到德國人對民族的認同。[3]

“創傷”由一醫學術語流行于創傷批評起始于二十世紀九十年代的美國，與兩個歷史事件密不可分：一是在越戰老兵長期抗壓下，美國心理協會成立PTSD（創傷后應激障礙）;二是耶魯大學組建了一個猶太人大屠殺幸存者的證詞檔案庫。[4] “而且后來擴展到性侵后的診斷意識，這一在成年人及兒童中都普遍存在的現象”。[5]而創傷理論也不只局限于以弗洛伊德為代表的一行人的觀點。Susan Rubin Suleiman 在“Judith Herman and Contemporary Theory”中提出“一些理論家認為在極度壓力的情況下，會產生分裂，主體將他自己從過去經歷中分離出來，在這一過程中導致了多重人格”。[5]宋惠玲也在《對創傷理論的嘗試性思考——創傷是生命的體驗和需求》中提到“尼克拉.埃博拉漢姆和瑪利亞.托洛克認為，創傷事件會使經歷者內部心理分離，將自我分為兩個，一個是體驗創傷的自我，另一個則是在經歷創傷后幸存的自我”（22）。[6]Stef Craps， Gert Buelens 在“Introduction： Postcolonial Trauma Novels”中提到了過去創傷理論僅于西方歐美語境局限性，發現“以精神健康專家為代表，正日漸意識到要了解非西方背景下的創傷經歷由此來解釋在創傷治療中的文化差異”。[7]盛麗在《黑人文學的創傷敘事與政治維度探析——以<寵兒> 和<圣痕> 為例》中通過解讀莫里森的《寵兒》（Beloved，1958）與菲利斯. 佩里的《圣痕》（Stigmata，1998）中作為創傷復現表征的幽靈敘述這一核心事件，以及黑人族裔歷史百納被集體證言的創傷解決機制，為讀者抵達非洲族裔創傷歷史和記憶書寫提供認知路徑。[8] Gillian Rose在“Trauma， Memory and the Political”中改編了弗洛伊德關于哀悼（mourning）與憂郁（melancholia）的區分且褒此貶彼。弗洛伊德聚焦于個人迷失，而Rose及一些其他思想家則擴展為社會的普遍迷失。[9]還有“米歇爾. 巴勒夫在《美國創傷小說的實質》（2012）中提出了有別于弗洛伊德的創傷理論。他認為創傷是單一病理反應，但也可能是多元的其他反應;造成創傷的因素很多，且都是看得見的。多元的創傷模式表現的是創傷經歷的多方位的作用和影響”。[10]由此，創傷理論從心理學、精神分析學滲透到歷史學、社會學、文學、電影等人文學科的總體研究上來。本文接下來嘗試對“創傷文學”的提出，分類以及具體作品的審美價值進行簡單綜述。

二.創傷文學

（一）創傷與文學的關聯

我們自古以來就有“文章憎命達”（《天末懷李白. 杜甫》）之說，司馬遷有言“蓋文王拘而演《周易》;仲尼厄而作《春秋》;屈原放逐乃賦《離騷》;左丘失明，厥有《國語》......此人皆意有所郁結，不得通其道，故述往事，思來者。”海明威在給菲茲杰拉德的一封信中寫道“我們從一開始就被糟踐，在你寫出嚴肅的作品前，必定要經歷煉獄般的創傷”。[11]16世紀意大利詩人塔索的英雄史詩《被解放的耶路撒冷》中的一個片段，經過弗洛伊德的引證，成為創傷與文學關系的標志性形象。創傷成為文學的一種類型是20世紀以來的是。西方當代創傷文學批評的以為領軍人物為凱西. 卡魯斯?？斔沟摹恫槐怀姓J的經驗：創傷、敘述、歷史》被公認為當代創傷批評的開山之作。在引言中，“若弗洛伊德轉向文學描述創傷，那是因為文學，像心理分析一樣，對已知與未知之間復雜的關系感興趣”。[12]

呂約在《記. 紀. 憶： 楊絳記憶書寫的三種形式》中以《干校六記》《丙午丁未年紀事——烏云與金邊》《回憶我的父親》《我們仨》為研究重點，歸納總結出楊絳記憶書寫的三種編碼方式，以及三種記憶文本的范型：“記”“紀”“憶”。[13]余夢林在其《論蕭紅的記憶書寫》中，從文本細讀和文學創作心理學等方面來分析和探究記憶書寫在蕭紅創作中的重要意義。[14]記憶作為人類精神活動中的特殊形式和載體，既是心理學的研究對象，又是文學創作的關注目標。

趙靜蓉在《創傷記憶的文學表征》中闡釋了創傷與文學四個方面的關聯：創傷是文學發生的動機，創傷是文學的主題，文學書寫是有限卻必要的創傷表征，創傷表征體現了文學的社會功能。經歷創傷的可能是個人，也可能是集體，創傷文學講述的不僅是個人行為，更是一種集體行為。通過文學的形式參與社會記憶的傳承和建構，創傷文學，以藝術的方式再現歷史，進行社會記憶再生產?！皩搨M行文學書寫最終不是以遮蔽傷口的形式重述歷史，而是以清洗傷口的形式重建人類新的道德共同體”。[15]在趙雪梅的《作為一種新文類的創傷文學——概念界定、分類與反思》中，創傷文學是由它的作者身份來定義的，“創傷的文學以創傷經歷的重構與復原（recuperation）為中心，但同時也積極致力于非受創傷者（nontraumatized authors）的創傷書寫與再現的一種持續性對話”。[16]

（二）創傷文學的分類

創傷文學的文類學研究和文學創傷理論的發展一致，大屠殺研究是創傷文學進行文類學研究的起點趙靜蓉假設以創傷主題為線索，“比如說，因創傷的本質不同，我們可以把創傷分為自然創傷和社會創傷; 因創傷的來源不同，又可以把創傷分為家庭創傷、民族創傷、種族創傷、戰爭創傷、政治創傷、倫理創傷、宗教創傷、情感創傷等;因創傷的主體不同，還可以把創傷分為兒童創傷、女性創傷、士兵創傷等”。[15]趙雪梅從塔爾的“創傷文學”概念出發，以作者的幸存者身份為線索，并結合文學的創傷這一特定文類的實際情況及其研究現狀，將創傷文學主要分為：證詞;自傳;創傷小說。芭芭拉. 福莉嘗試從寫作風格的角度出發對大屠殺小說進行分類：大屠殺的縣書畫院社會小說或現實主義的大屠殺小說、非現實主義大屠殺小說與偽事實小說。

（三）創傷文學的價值

成年后的創傷都可以在早前的經歷中發現端倪，或者是早年經歷的“無意識”再現。而要恢復對創傷的治療，就要通過講述出來（述說或寫作）來達到宣泄和平靜，或通過催眠的方式再現創傷，從而緩和創傷危機。文學作品解釋創傷，從而緩解創傷之痛。在《戰爭創傷與后戰爭創傷——海明威與斯通小說對比研究中》，張天驕與高文宇論及，在海明威這一硬漢子形象背后，也是借文學手段來治療自己的創傷。[17]如在《老人與?！分?，海明威選擇了以一個傷痕累累且身心俱疲的老漁夫作為核心展開敘述。向瑩在《走進歷史，走出越戰——論博比. 安. 梅森<在鄉間> 中越戰創傷的“治愈”主題》中，“小說似乎用一種動情的方式告訴著讀者：當你能夠誠實坦然地面對過往歷史的時候，你的靈魂才能得到安息，隨同過去的創傷埋葬于此，換來新的希望”。[18]創傷文學的治愈價值不言而喻。

就創傷文學中，以趙雪梅的分類，相比于證詞與自傳，創傷小說中文學技巧突出了創傷文學的審美價值。如意象的應用增添了創傷小說的審美價值。楊曉在《新興“創傷文學”理論對創傷小說的成功詮釋》中闡釋道在愛德華艾比的小說《黑太陽》中，“黑太陽”表現的是“死亡愿望”，這一意象傳達了悲傷過度的威爾想讓時間凝固，讓記憶定格，讓創傷引起的自我認識和對世界的轉變放慢腳步。[10]在陸楊的《創傷與文學》中，卡琳. 斯蒂文斯對左拉小說《人面獸心》的分析，糅合火車意象、現代性及左拉推崇的科學心理學來談創傷，展開資本主義現代性批判。[19]《在鄉間》中，奶奶最后松開了手中那支有鳥爪手柄的拐杖，鳥象征著希望。雖說文學技巧的應用混淆了事實與虛構，沖淡了創傷文學的見證功能，然而通過文學手法，可以更好地傳達創傷事件所帶來的效果。

三.小結

創傷理論立足于弗洛伊德的創傷概念，又融入了記憶理論的一些研究理念和方法，同時針對二次世界大戰、大屠殺、種族歧視等問題，提出了新的研究理念和范式。創傷批評也在文學批評實踐中發展了自己的研究思路和方法。創傷文學對個人和集體都起到了一定的治愈作用，而且文學本身具有一定的審美價值。

然而縱觀這些研究實踐，就創傷文學作品的研究范圍還是太過局限于“政治”及“戰爭”創傷。其實，創傷文類遠不止于此。如反應原生家庭創傷的《白夜行》以及近年來的熱播電視劇《都挺好》、《歡樂頌》以及《安家》等;反應性侵創傷的《房思琪的初戀樂園》，近年來的韓國N號房事件，類似性侵幼童事件都說明這不僅僅是個人的創傷，而且具有集體性。當今世界的主題仍是和平與發展，創傷理論在新時代背景下在沒有硝煙的戰爭下亟待發展。

參考文獻

[1] 寧寶劍. 創傷批評理論淵源探究[J].安徽理工大學學報（社會科學版， 2014（02）：95-98.

[2] 莫里斯. 哈布瓦赫.論集體記憶[M].畢然&郭金華譯.上海人民出版社出版，2002.

[3] 阿萊達. 阿斯曼. 記憶中的歷史：從個人經歷到公共演示[M]. 袁思喬譯. 南京大學出版社，2016.

[4] 向玲玲. “創傷批評”國內外文獻綜述[J]. 外國文學動態，2013（03）：63-64.

[5] Suleiman， Susan Rubin. Judith Herman and Contemporary Trauma Theory [J]. Women's Studies Quarterly， vol. 36， no. 1/2， 2008， pp. 276–281.

[6] 宋惠玲. 對創傷理論的嘗試性思考——創傷是生命的體驗和需求[J]. 文學教育，2013（06）：22

[7] Stef， Craps and Gert GERT Buelens. Introduction： Postcolonial TraumaNovels[J]. Studies in the Novel， vol. 40， no. 1/2， 2008， pp. 1–12.

[8] 盛麗. 黑人文學的創傷敘事與政治維度探析——以《寵兒》和《圣痕》為例 [J]. 陜西教育，2015（10）：9-11.

[9] Rose， Gillian Trauma， Memory and the Political[A].A Good Enough Justice， [C] Kate Schick， Edinburgh University Press， Edinburgh， 2012， pp. 57–80.

[10] 楊曉. 新興 “創傷文學”理論對創傷小說的成功詮釋——評米歇爾. 巴勒夫的《美國創傷小說的實質》[J]. 外國文學研究，2013：169-172.

作者簡介：劉惠敏“”（1996—），女，山東菏澤人，北京第二外國語學院碩士研究生，研究方向：英美文學，比較文學，兒童文學。