淺析舊城改造前后胡同宜居性的嬗變

陳元信 牛雅雯

摘要：近年來，北京正處于新一輪舊城改造中，有關部門下發了一系列整改意見。胡同不僅為二環內部分居民的主要居住區，也是市民的主要生活區，更是民俗文化的載體。這意味著胡同的宜居性將面臨多維評判。筆者以北京東城區東四胡同群為調研地點，查閱有關資料，結合實地調研所觀察的一些客觀改變，以及走訪調查中所了解民眾的滿意度和線上問卷中所獲得的數據，在此基礎上淺析民眾對于改造前后宜居性變化的看法，并試圖提出意見和建議。

關鍵詞：宜居性、胡同改造、東四胡同

1胡同的矛盾性

許多人印象里的老北京，都不是紅墻黃瓦的紫禁城和偉岸壯闊的城墻樓門，而是那些市井味兒十足的老胡同。那里有魚鱗狀的瓦礫勾勒出的波紋狀的青藍的天，有通向市井深處的歪歪斜斜的小路。街頭巷尾的拉車人、來往行色匆匆的路人、小賣鋪東瞧西瞅的老板、樹蔭下的老頭、佝僂在墻角邊曬太陽的無業游民都擠在那里，過著有滋有味的北京生活。然而，隨著城市化快速發展，人們對生活質量的要求越來越高。在700多年的歷史更迭中，北京胡同的居住模式和生活方式已經發生了巨大的變化。四合院從最初的一院一戶式到現在的大雜院式，人均用地面積不斷被壓縮，傳統冗長的胡同以及老舊破敗的四合院已經不能滿足現代社會的需要。如今，越來越多的人眼中的胡同已變成那“拐不完的破胡同”和“快塌下的爛房子”，以及排泄不通的下水道、擁擠破爛的大雜院，和無處堆放的垃圾…人們對于胡同的“宜居性”有了全新的看法與詮釋。上述諸多問題體現了胡同群實用性、宜居性的降低，胡同改造迫在眉睫。

2胡同改造進行時

近年來，北京正處于新一輪舊城改造中，有關部門下發了《首都核心區背街小巷環境整治提升三年行動方案》、《北京老城保護房屋修繕技術導則（2019版）》等一系列整改意見。在此背景下，胡同的改造成為焦點。

2.1 胡同改造的對宜居性的積極影響

本次調研發現，胡同改造后對宜居性的積極影響主要體現在交通便捷、公共空間整治、衛生條件改善三方面。據筆者觀察，由東四三條開始，單數胡同為東向西單行，雙數胡同為西向東單行，單行道的設立有效地避免了對向來車錯車造成的擁堵。加設的普通車位將雜亂停放的機動車輛按照胡同寬窄有序地放置在道路兩側或一側。東四六條還東西兩胡同口設置了專門的管理員和保安，以防共享單車的進入和停放并對游客和居民進行有序的勸阻和引導，有效緩解了胡同內的交通壓力。

為解決道路雜亂問題，東四胡同的改造要求商鋪的店主將原本“凸出”到公共空間的部分退回到自己的庭院和屋內，將胡同“切”回矩形。針對私搭亂建的，各條胡同設置了專門的晾衣區，使胡同更加整齊。除此之外，東四胡同改造還對胡同進行了美化，在比較寬闊的胡同和不影響交通的地區種植竹子、搭起藤爬架，對于公共空間進行了合理有效的利用，讓胡同的美觀程度得以增加。

對于東四地區衛生健康條件的改善而言，社區宣傳、推廣、進行垃圾分類，評選垃圾分類示范戶，以鼓勵的方式增加群眾的積極性，推動垃圾分類更好地開展。投放垃圾分類桶并粘貼指引牌也解決了垃圾到處亂扔的情況。增加垃圾處理站，每條胡同有專人負責清理垃圾，如此種種的做法讓垃圾處理更加系統化，從而改善了胡同的衛生環境，以增加胡同的宜居性。

2.2改造不足之處

改造胡同雖讓其公共區域煥然一新，但是沒有考慮到居民家中的舒適程度和居住體驗。據悉，多數家庭都存在面積過小、雜物過多、進屋沒有“立足之地”，容易引起火災等困擾。另外，胡同的路燈覆蓋率極低，影響居民生活的幸福指數也是一個待解決的問題。

此外，長期的改造過程中，胡同經過了大幅度的拆遷，拆遷之后有部分地區建設了新的建筑，但大片的地區屬于“拆而未建”，甚至是“拆到一半”的狀態。這樣的拆遷有一個顯著的特點，這種拆遷的目的是改善老城區的面貌、改善居民的生活環境，而對于拆遷之后地區的用途，則是沒有明確的定義。因此出現了“持續拆遷”的狀態，因為沒有拆遷最后的時間點，因此有的地區已經拆遷，有的地方卻沒有，拆遷和未拆遷的地區交織在一起。[1]

3淺析民眾對胡同宜居性變化的看法

本研究將受訪群眾分為老城居住者和胡同群周邊生活的市民、從業者、學生等兩類，探究改造后胡同的影響力與適配度。結果顯示：多數市民對胡同改造較為滿意，主要體現在上述三方面積極影響上。而部分老城區生活的居民對于東四地區胡同的改造滿意度不高，主要與不足之處有關。二類人群對于胡同“宜居性“評價出現如此差異的主要原因如下：

居民對于政策理解不到位、對胡同建筑的功能性認識不全面。胡同的道路網協調處理好交通出行、市政設施、城市景觀和生態環境等各項功能的需要，這就意味著在胡同改造上，不同的路段制度不同，宜居性也將擁有更上位、更綜合的標準。因此，居民對于胡同宜居性的判斷也不能僅僅停滯于“屋內空間大小”、“是否獲得拆遷房補助”等個人利益相侵問題，應將視野放寬闊，深入理解政策定位，用更客觀、更全面的標準評判。

市民對胡同內部環境關切甚微，此“宜居”非彼“宜居”。市民所認為的“宜居性”實際上更多地側重于胡同的業態功能而非居住功能。許多胡同沿街增設休息座椅和花缽，添加景觀小品，為胡同的“來訪者”營造出良好的商業藝術氛圍、精致生活氛圍。但鮮有市民真正深入胡同內部一探究竟，更未曾在胡同內居住過，因而無法了解到房屋漏水、危樓整改、垃圾分類等切實的困擾。綜合而言，市民對胡同“宜居性”的評價維度與居民大相徑庭，而前者多居于環境舒適性、宜賞性、文化感染力等。

4結語

雖然東四胡同改造成功之處不少，但是仍有進步空間。除了解決交通、道路、衛生等不足之處外，更要真正去傾聽當地民生。作為普通市民，他們看到的是重獲新生的胡同，交通便利、人來人往，彼此之間保持著最溫柔而又親密的距離;而作為當地居民，他們看到的是失去情緒的胡同，人來人往，了無交集，格式化墻體的背后，是市井不再、沸騰與溫暖不再。所以，了解人民對胡同宜居性的嬗變之后我們更應當佇立反思，胡同改造粉刷的是路面與墻壁，而非“粉飾太平”;基建設計改變的是布局和結構，而非“換湯不換藥”。我應真正去體會居住者的情緒，去傾聽胡同的低吟聲，小心翼翼地保護這份“情結”，讓胡同煥發出新的生命力。就如同老舍筆下的胡同一般“其他的地方就都種著花草——沒有一種珍貴費事的，只求昌茂多花。”

參考文獻

[1]張宇，孫成岳，史晨光.北京舊城區“去往從來”？——對北京胡同更新策略的思辨[J].

作者簡介：陳元信（2002-），女，漢族，江西上饒人，本科在讀，單位：中央民族大學，研究方向：環境科學

牛雅雯（2001-），女，漢族，山西大同人，本科在讀，單位：中央民族大學，研究方向：生態學。