馬克思相對剩余價值理論再思考
——基于廣義價值論的分析

蔡繼明 曹越洋 吳清揚

一、引 言

馬克思的相對剩余價值生產是通過超額剩余價值的機制實現的，超額剩余價值生產則是基于馬克思勞動生產力與價值量正相關的理論。除了正相關命題外，馬克思還同時提出勞動生產力與價值量成反比和不相關命題。學術界對馬克思的勞動生產力與價值量關系的三個命題一向存在不同的理解。本文擬在準確描述馬克思相對剩余價值和超額剩余價值理論以及勞動生產力與價值決定三大命題的基礎上，一方面對學術界有關代表性觀點做一點評，另一方面從廣義價值論的角度對馬克思的上述理論提出再思考。

二、馬克思的相對剩余價值與超額剩余價值的關系及其理論基礎

（一）絕對剩余價值生產與相對剩余價值生產

馬克思(1975a，第 350 頁)把剩余價值生產分為絕對剩余價值生產和相對剩余價值生產兩種方式(方法)。

絕對剩余價值生產是指在勞動生產率不變的情況下，靠絕對延長工作日長度，即延長剩余勞動時間而增加剩余價值的生產。以這種方法增加的剩余價值就是絕對剩余價值(馬克思，1975a，第 201～345 頁)。

靠絕對延長工作日長度榨取絕對剩余價值的做法不僅遭到工人階級的強力抵制，而且受到勞動者生理和社會道德的限制，故資本家轉而采用相對剩余價值生產的方法。

相對剩余價值生產是在工作日長度不變的情況下，通過提高勞動生產率，縮短必要勞動時間，從而相對地延長剩余勞動時間而增加剩余價值的生產。以這種方法增加的剩余價值就是相對剩余價值(馬克思，1975a，第347～357 頁)。

（二）相對剩余價值的實現機制：資本家對超額剩余價值的追求

相對剩余價值生產是以勞動力價值降低從而縮短生產工人必要生活資料的必要勞動時間為前提的。因此，只有當與生產勞動力再生產所必要的生活資料相關的部門從整體上提高勞動生產率水平，才能降低勞動力價值，從而縮短工人的必要勞動時間。這種相對剩余價值生產的結果，是通過單個資本家追求超額剩余價值這一機制來實現的。

在實際經濟生活中，單個資本家改進技術、提高勞動生產率的直接目的和結果都不是相對剩余價值，而是超額剩余價值。所謂超額剩余價值是指勞動生產率較高的企業單位商品個別勞動耗費低于社會必要勞動耗費，但可以按社會必要勞動時間決定的價值出售，由此獲得的高于本部門平均水平的剩余價值(馬克思，1975a，第 353 頁)。在一個部門內所有企業追求超額剩余價值行為必然導致整個部門勞動生產率普遍提高，從而使社會必要勞動時間降低之后，上述單個企業的超額剩余價值便消失了，但由于單位商品價值降低會部分地降低勞動力再生產費用(假定該種商品是工人必要生活資料的組成部分，或是用于生產工人必要生活資料的生產資料)，從而整個社會勞動者的必要勞動時間會相應縮短，剩余勞動時間會相對延長，從而在一定程度上增加了相對剩余價值生產。

但是，即使在部門整個勞動生產率水平提高后，資本家仍然會進一步改進技術，繼續提高其企業的個別勞動生產率，從而仍然能夠獲取超額剩余價值。相對剩余價值生產正是在各個資本家不斷提高勞動生產力、競相追逐超額剩余價值以及在超額剩余價值不斷產生又不斷消失的過程中實現的。

（三）超額剩余價值的理論基礎是勞動生產力與價值量正相關命題

關于勞動生產力與價值量的關系，馬克思曾從三個不同角度提出看似相互矛盾但內在統一的三個不同的命題。

1. 勞動生產率與價值量成反比

這是經濟學界都普遍熟悉的馬克思主義經濟學的常識。馬克思(1975a，第 53～54頁)指出：“勞動生產力越高，生產一種物品所需要的勞動時間就越少，凝結在該物品中的勞動量就越小，該物品的價值就越小……可見，商品的價值量與體現在商品中的勞動的量成正比，與這一勞動的生產力成反比?！边@里所說的勞動生產力無疑是指一個部門的平均勞動生產力，這里所說的價值量，則是指單位商品的價值量。

2. 勞動生產率與價值量正相關

雖然這個命題常常遭到一些經濟學家的詬病，但它也同樣是馬克思的觀點。馬克思(1975a，第 354 頁)指出：“生產力特別高的勞動起了自乘的勞動的作用，或者說，在同樣的時間內，它所創造的價值比同種社會平均勞動要多。”這里所說的生產力是指單個生產者的個別勞動生產力，這里所說的價值量，則是指單個生產者在單位勞動時間內所創造的價值總量。所謂勞動生產力與價值量正相關的原理，實際上已經包含在馬克思“單位商品價值量決定于社會必要勞動時間”這一規定之中①馬克思認為，決定商品價值量的不是個別勞動時間，而是社會必要勞動時間，即“在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間”(馬克思，1975a，第 51～52 頁)。。

3. 勞動生產率與價值量不相關

馬克思(1975a，第60 頁)說：“不管生產力發生了什么變化，同一勞動在同樣的時間內提供的價值量總是相同的?！边@里所說的生產力同樣是指部門平均勞動生產力，只不過這里所說的價值量是指部門商品價值總量。如果把前述負相關理解為成反比的話，這第三個命題與第一個命題實際上是同一命題的兩種表述。

顯然，前述超額剩余價值的生產所依據的正是上述馬克思勞動生產力與價值量正相關命題②馬克思(1975a，第 353 頁)指出：“商品的現實價值……不是用生產者在個別場合生產它所實際花費的勞動時間來計量，而是用生產它所必需的社會勞動時間來計量。因此，如果采用新方法的資本家按1 先令這個社會價值出售自己的商品，那末他的商品的售價就超出它的個別價值3 便士，這樣，他就實現了3 便士的超額剩余價值”。。

三、學術界有關勞動生產力與價值決定關系的討論

（一）關于正相關命題的理解

馬克思的勞動生產率與價值量正相關命題始終是學術界爭議的焦點。

贊成這一命題的學者，在解釋其原因時有三種觀點。

第一種觀點認為，自然力、機器設備等勞動客觀生產率高的企業，在單位勞動時間內能夠創造更多價值，換句話說，生產資料作為勞動的吸收器，能夠將勞動轉化為凝結的勞動價值，是價值形成過程中的物質條件(衛興華，1963；吳宣恭，1964)。谷書堂、柳欣(1993)通過引入勞動生產率(使用價值生產)來體現非勞動生產要素對價值的貢獻，實質說明生產者的勞動效率的異質性，這種關系可用“勞動量＝勞動時間×勞動生產率”的公式加以概括，并將分配問題轉向技術進步和總產出增長。錢伯海(2001)提出，先進技術附著于勞動手段、勞動對象之上成為物化勞動，而其與活勞動一并參與企業生產的商品價值的創造，同時對于整個社會而言，活勞動依舊是價值形成的唯一源泉。

第二種觀點認為，勞動生產力的提高是由延長工作時間、提高工作復雜度等主觀因素決定的。程恩富和馬燕(2003)通過引入勞動主觀因素復雜化作為勞動生產率的“增強劑”來解釋單位商品價值量與勞動生產力成正比的命題。孟捷(2005)贊同希法亭的看法，即“價值理論不是用作確定價格的手段，而是發現資本主義社會運作規律的工具”，進而指出，技術溢出在使得個別企業超額利潤下降的同時，該部門勞動復雜程度也會高于社會平均水平，因而仍能得到部門層面上的剩余價值，換言之，作為中短期產業結構變遷時的一個補充。

第三種觀點認為，勞動外延的擴大使得更多符合社會標準的勞動力卷入價值創造。何干強(1986、2011)將具體勞動劃分為有用勞動和無用勞動，勞動生產率的提高促進客觀生產要素吸納“社會必要勞動力”，從而在同樣多的時間內提高了勞動有用水平，進而擴大作為社會實體的價值的總量。張薰華(2001)指出，人力資本是按勞分配和按要素分配的結合點，如知識化勞動、協作勞動參與到價值創造中來，從而使價值量增加。

還有學者認為持“正比”觀點者搞混了形式關系和本質關系，進而否定馬克思主義勞動價值論(徐東輝，2012、2016)。丁堡駿和張洪平(1994)認為勞動生產力只包括有用的具體勞動，并決定后者單位時間生產使用價值的效率，而與抽去了具體形式的抽象勞動無關，這使得勞動生產力與商品蘊含的價值量不相關。趙愛清(2001)認為，持“正比說”者忽視了對商品總供求的分析。若商品在市場上供大于求，個別企業提高勞動生產力的結果，是通過擁有產品優勢占據較多市場份額，但由于一定量勞動所能夠實現的價值量受到消費者有效需求不足的約束，這使得商品的價值不能全部實現；反之，若商品在市場上供小于求，市場對于該商品需求過旺，個別企業可以在不影響其他企業所獲價值量的同時取得超額剩余價值。馮金華(2013)在討論勞動生產率和商品價值關系時，提出應使用相同的勞動概念，而非將復雜勞動視為非具體勞動的抽象勞動，換言之，使用能用于計算商品價值量而無法計算勞動的實際生產力水平。劉海霞(2017)認為“正比說”混淆了價值規律在企業和社會這兩個不同理論層面上的應用。顯然，上述觀點相似之處是混淆了商品二因素及勞動二重性，只是通過偷換概念的方式企圖反映局部現象，這毫無疑問地喪失了馬克思主義經濟學的邏輯自洽性及內容完整性。

（二）關于不相關命題的理解

一種觀點認為，部門商品價值總量形成的基礎來自生產商品的部門平均勞動時間，而部門勞動生產率的變化僅改變部門平均產品量，無法影響該部門平均勞動時間，因此二者不相關(白暴力，2002)。

另一種觀點認為，從生產和供給的角度，部門商品價值總量與個別勞動投入時間之和始終保持相等，而無關于部門的勞動生產率的變化，其結果是部門商品價值總量恒常(李仁君，2003)。

（三）關于成反比命題的理解

一種觀點認為部門的平均勞動生產力與單位商品的價值量等幅負向變化。白暴力(2002)認為，部門的平均勞動生產力與單位商品的價值量直接聯系，互為倒數，單位商品價值量取決于社會必要勞動時間，而后者等同于商品所處生產部門的平均勞動時間，而部門的平均勞動生產力正是商品所處生產部門的平均勞動時間的倒數。

另一種觀點認為部門的平均勞動生產力與單位商品的價值量負向變化，但跌落水平低于部門的平均勞動生產力的提高。康秀華(1998)結合資本有機構成提高的一般趨勢，認為隨著勞動生產率提高和科學技術進步，生產資料必然快于勞動力價值增長，這使得部門的平均勞動生產力的提高所帶來的是不盡相同的單位產品的價值量跌落態勢，但其跌落程度與勞動生產率提高抵消所得凈效應的幅度是不同的。超額利潤在生產效率高的企業內存在，是因為出于企業代謝競爭及市場供求影響，單位商品的價值量跌落水平總是不足于部門的平均勞動生產力的提高。這在現代社會下社會商品使用價值快于價值總量增長中也有所體現。鄒新樹(2002)也認為部門的平均勞動生產力與單位商品的價值量方向不成反比，嚴格的反比規律只能存在于不包含任何物化勞動的勞動產品成果中，即該商品的生產無需任何資本。然而，現實情況是單位商品的價值量C+V+M 中，生產資料轉移的價值轉移和部門的平均勞動生產力并不成反比，考慮到資本有機構成變動因素就更是如此。

還有一種觀點認為部門的平均勞動生產力與單位商品的價值量方向不明確。如趙愛清(2001)認為，二者方向同樣取決于供求狀態和商品種類，如果需求旺于供給，并且單位商品由最劣等生產條件決定其價值量，那么部門的平均勞動生產力的提高將會通過拉高最劣等生產者生產率而增加單位商品價值量；同樣，如果部門的平均勞動生產力的提高未傳導至最劣等生產者生產率，那么單位商品價值量將不會發生變化。

綜上所述，我國學者關于馬克思勞動生產力與價值量的三個命題的研究和爭論，或者出于對經典著作的誤解，完全混淆了馬克思三個命題中的三個勞動生產力和三種價值量的不同涵義，并用一個命題否定另一個命題。例如，有的學者引用馬克思勞動生產力與價值量成反比命題，否定其他學者所持的成正比命題(徐東輝，2016；丁堡駿和張洪平，1994；趙愛清，2001；何煉成，1994)；或者不求甚解，只是囫圇吞棗地重復經典作家的論述，而沒有進一步揭示其中存在的邏輯矛盾，例如，很多學者(包括馬克思本人)雖然承認成正比命題，但否認非勞動要素對價值決定的影響；而如果承認成反比命題，那就意味著一個部門勞動生產力提高所增加的使用價值將完全歸于與之交換的其他部門，很少有人對此命題提出質疑。本文接下來將從廣義價值論的角度將勞動生產力與價值量正相關命題的適用范圍由單個企業擴展到整個行業和整個社會，從而徹底摒棄不相關命題，并明確負相關并非等價于成反比。

四、廣義價值論關于勞動生產力與價值量正相關原理及其擴展

（一）分工交換源于自給自足生產者對比較利益的追求

（二）比較利益產生于比較優勢

（三）均衡的交換比例是根據比較利益率均等原則確定的

既然分工交換起因于自給自足的生產者對比較利益的追求，那么雙方通過交換獲得的比較利益率應該是均等的：

（四）單位商品價值與絕對生產力負相關但不成反比

由公式(2)可推導出單位商品的價值：

公式(4)表明，單位商品價值量與部門絕對生產力負相關，與部門綜合生產力或比較生產力正相關。也就是說，部門絕對生產力 q11提高，一方面會對單位商品價值量有負效應，另一方面又會通過加權平均提高部門綜合生產力從而提高比較生產力，而對單位商品價值量產生正效應。下面試通過對公式(4)的微分來分析部門絕對生產力的變化對單位商品價值量的總效應：

（五）部門單位平均勞動創造的價值量與部門比較生產力正相關

由公式(4)進一步推導出部門單位平均勞動創造的價值量：

公式(6)表明，部門單位平均勞動創造的價值量與部門比較生產力正相關(但并非成正比)。這個結論與前述馬克思的正相關命題在本質上是一致的，所不同的是，前述正相關是就個別勞動生產力而言的，這里是就部門比較生產力而言的；前述正相關等價于成正比，這里的正相關并不等價于成正比。

（六）單位個別勞動創造的價值量與其絕對生產力和部門比較生產力正相關

由公式(6)可推導出單位個別勞動創造的價值量：不能完全抵消單位個別勞動生產力增加的變動，因而單位個別勞動的生產力對其單位時間創造的價值量的總效應為正(即＞0 )，這一結果可由公式(8)的進一步推導①推導過程如下：得到證明：

這表明，單位個別勞動創造的價值量與其絕對生產力(以及部門比較生產力)正相關，但不成正比。

（七）部門總勞動創造的價值量與部門比較生產力正相關

由公式(6)可推導出部門勞動總量創造的總價值：

公式(9)表明，部門總勞動創造的價值總量與部門比較生產力正相關。這意味著把勞動生產力與價值量正相關原理的適用性由原來的單個生產者擴展到了整個部門，從而摒棄了前述不相關命題。

由公式(9)可推導出兩部門必要勞動投入之比：

公式(10)表明，在均衡狀態下，兩部門之間的必要勞動投入比決定于部門之間的綜合生產力之比，也就是說部門必要勞動投入量與部門比較生產力成反比，比較生產力較高部門可以用耗費勞動較少的產品換取比較生產力較低部門耗費較多勞動的產品。這是對公式(10)所揭示的正相關原理的又一種表述。公式(10)實際上還給出了異質勞動相交換的均衡比例，即學術界長期懸而未決的復雜勞動折算為簡單勞動的比例或倍數。

（八）全社會價值量與總和生產力正相關

下面考察跨期的社會價值總量決定。我們把t 期的 CP1和CP2的幾何平均定義為t 期總和生產力：

t 期相對于t-1 期的總和生產力增長率：

設m 為勞動力增長率，則全社會價值總量近似于全社會勞動力的增長率與技術進步增長率之和，如公式(13)所示：

由此可見，在存在技術進步的情況下，單個企業勞動生產力的提高會依次導致各部門勞動生產力的提高、各部門綜合生產力的提高以及全社會總和生產力的提高，最終使全社會的價值總量超過當期的勞動總量(即全社會總和勞動生產力與總價值量正相關，總價值量超過總勞動量的余額，就是技術進步所帶來的社會總和生產力的提高產生的社會超額價值)。這就把勞動生產力與價值量正相關原理的適用性由部門擴展到了跨期發展的整個社會。

五、廣義價值論與相對剩余價值的異同

廣義價值論所揭示的個體超額價值與部門超額價值的以上關系，類似于前述馬克思剩余價值理論中的超額剩余價值與相對剩余價值的關系，本部分試對二者的異同做一比較。

（一）兩種理論的相同點

1. 相對剩余價值理論和廣義價值論都是以勞動生產力與價值量正相關原理為基礎的

相對剩余價值理論通過分析資本家出于追求超額剩余價值的個人目的而提高勞動生產力，最終導致整個社會所有涉及工人必要生活資料生產的部門勞動生產力普遍提高，使再生產工人必要生活資料的必要勞動時間縮短，從而相對延長了剩余勞動時間，揭示了相對剩余價值生產的機制。

在廣義價值論框架中，單個生產者競相提高勞動生產力的行為，一方面會通過提高絕對生產力差別系數而獲得個體超額價值(個體生產者超過部門平均勞動生產力水平所創造的價值)，另一方面會通過加權平均提高 qij，從而提高整個部門的綜合生產力水平以及比較生產力系數 CPi/j，獲得部門超額價值(整個部門超過全社會平均綜合生產力水平所創造的價值)?？梢?，部門超額價值也是通過單個生產者追求個體超額價值而實現的。

2. 兩種理論都承認勞動生產力是由包括勞動和非勞動要素等多種因素決定的

馬克思(1975a，第53 頁)非常明確地指出，“勞動生產力是由多種情況決定的，其中包括：工人的平均熟練程度，科學的發展水平和它在工藝上應用的程度，生產過程的社會結合，生產資料的規模和效能，以及自然條件?！?/p>

廣義價值論不僅接受了馬克思關于勞動生產力的定義及其決定因素，而且按照馬克思把由自然條件即自然力所決定的生產力稱為勞動的自然生產力，把由協作和科學技術的應用所決定的生產力稱為勞動的社會生產力的邏輯(馬克思，1975a，第 870、366、423～424 頁；1975b，第 364、713、842 頁)，進一步把由資本的使用所決定的生產力稱為勞動的資本生產力。

（二）兩種理論的不同點

首先，在馬克思看來，只有生產工人必要生活資料以及為此提供生產資料的產業部門的平均勞動生產力提高后，所有部門的必要勞動時間才會縮短，相對剩余價值才能增加；而廣義價值論認為，只要一個部門的綜合生產力水平高于社會平均水平，那么該部門就能獲得部門超額價值，而任一生產者個別勞動生產力的提高，都會通過加權平均的折算來提高整個部門的綜合生產力，從而有助于增加部門的超額價值。

其次，按照馬克思勞動價值論，部門勞動生產力與部門價值總量不相關，而與單位產品價值量負相關，如果一個部門勞動生產力提高1 倍，部門價值總量不變，那么單位商品價值量就會下降一半，以該原理為基礎的相對剩余價值理論則得出全社會勞動生產力水平提高但價值總量不變，剩余價值的增加是以工人必要生活資料價值的縮小為前提的結論；而廣義價值論認為，當部門平均生產力提高時，單位商品價值量會降低，但降低幅度會小于部門平均生產力提高的幅度，由此得出部門差額價值與部門價值總量同時增加的結論。下面使用我國改革開放 40 年國民財富的增長速度遠超過勞動就業增長速度的經驗數據，來檢驗哪一種理論更具有解釋力。

根據國際貨幣基金組織(IMF)數據，如圖 1 所示，中國 1980 年至今的實際 GDP保持了9.6%左右的年均增速。

根據國家統計局數據，我國同期就業人口平均增長率僅 1.756%，總勞動(就業人口)增長率保持穩健，失業率長期保持低位(見圖2)。

對比上述兩個增長率的巨大差距，不難推斷正是各個部門內部單個企業的技術進步推動了各部門勞動生產力普遍提高，并導致各部門幾何平均的總和生產力的提高，使得逐年創造的價值總量的增速超過勞動就業人口的增速，由此驗證了公式(13)的結論，表明基于廣義價值論的分析對現實具有較實際的解釋力。

圖1 改革開放40年實際GDP的增長率(單位：%)

圖2 改革開放近40年總勞動(就業人口)增長率(單位：%)

再次，按照馬克思的分析，在相對剩余價值生產過程中，雖然諸多部門勞動生產力提高使工人必要生活資料價值下降了，但由于全社會價值總量不變，資本家要增加剩余價值份額，就必須提高剩余價值率，而在貨幣價值保持不變的情況下，就只能通過壓低工人的名義工資來保持工人的實際工資不變，從而使必要勞動時間縮短，剩余勞動時間相對延長。這意味著資本家相對剩余價值的增加是以工人實際生活水平長期保持不變為前提的。按照廣義價值論，企業個別超額價值和部門超額價值可以和部門及全社會總價值同時增加，工人必要生活資料的價值以及實際工資水平都有可能伴隨著勞動生產力的增長而提高。下面，試以發達國家實際工資與勞動生產力的變化對以上兩種假設進行經驗檢驗。

根據國際勞工組織(International Labour Organization，ILO)1999—2017 年全球工資報告，發達國家實際工資和勞動生產率在近20 年間保持持續增長態勢(見圖3 和圖4)，這表明工人用貨幣工資所能購得商品或服務的數量在增多，反映出發達國家工人實際生活水平不斷提高的事實。

圖3 主要發達國家2008—2017年實際工資增長率(單位：%)(2008年＝100)

圖4 主要發達國家1999—2017年實際工資與勞動生產率增長情況(單位：%)(1999年＝100)

根據Yates(2006)對二戰結束后的美國工人實際工資的統計推斷，1947—1973 年、1995—2000 年間美國工人實際工資顯著增長，其余年份都在下跌，說明歷史上的實際工資也是一個曲折上升的過程。Hercowitz 和Sampson(1991)、Abowd 等(1999)認為這與資本家通過向工人提供效率工資讓渡剩余價值以換取工人創造更多剩余價值有關。總而言之，馬克思所言的在相對剩余價值生產過程中，工人的必要生活資料價值下降，必要勞動時間縮短，貨幣工資也要相應下降，顯然是不現實的，后人研究補充都沒有觸及問題的實質所在。廣義價值論在借鑒馬克思關于勞動生產力與價值量正相關原理的基礎上，得出工人的實際工資和必要生活資料價值可以和企業及部門超額價值(類似于馬克思的超額剩余價值和相對剩余價值)同時增長的推論，更能夠解釋當代資本主義國家工人實際工資不斷提高的事實。

最后，兩種理論關于決定價值的要素不同。相對剩余價值理論以勞動價值論為基礎，強調勞動是價值決定的唯一因素，盡管作為相對剩余價值實現機制的差額剩余價值承認單個企業勞動生產力與其單位勞動創造的價值成正比，從而在事實上承認了非勞動要素參與了價值決定，因為勞動生產力本身是由勞動、資本、技術、管理、土地多種要素決定的，但這是以部門價值總量等于部門勞動總量為前提的。在馬克思看來，無論勞動生產力發生什么變化，同量勞動投入不同的部門所創造的價值總量相等，而在部門勞動總量即價值總量不變的前提下，剩余價值的增加必須以生產工人必要生活資料的必要勞動時間相對縮短為前提，由此得出無論是絕對剩余價值還是相對剩余價值乃至超額剩余價值，無一不是來自對勞動者剩余勞動所創造的價值的無償占有，即所謂不勞而獲的剝削收入。至于不同部門由于活勞動(表現為可變資本)與物化勞動(表現為不變資本)的比例不同(表現為資本有機構成不同)所引起的等量資本獲得等量利潤與等量勞動創造等量價值的矛盾，馬克思是通過價值向生產價格的轉化來解決的。

按照廣義價值論，等價交換并非以等量勞動交換為基礎，而是以比較利益率均等為前提，單位商品價值量雖然與部門絕對生產力負相關，但并不成反比例，由此將馬克思的個別企業勞動生產力與單位時間創造的價值量正相關原理推廣到部門總勞動創造的價值量與部門綜合生產力正相關、全社會總和勞動生產力與總價值量正相關的結論，而總和生產力等于兩部門綜合生產力的幾何平均，部門綜合生產力等于同一部門在兩種產品上的勞動生產力的幾何平均，而每一種產品的勞動生產力又同樣由前述五種生產要素決定，由此說來，承認單個企業勞動生產力與其單位勞動創造的價值量正相關以及部門綜合生產力與部門總勞動創造的價值量正相關、全社會的總和生產力與全社會總勞動創造的價值量正相關，就等于承認非勞動要素與勞動要素共同參與了價值決定。因此，前述無論是企業超額價值還是部門超額價值乃至社會超額價值，都是由各種生產要素共同創造的。這就為“十六大”以來確立的按生產要素貢獻分配以及保護私有財產、發展非公經濟奠定了理論基礎。