要素稟賦與我國創業活動的地區分異

摘要：我國創業活動與其經濟發展水平大致對應，在空間上呈現從西往東梯隊上升的變化，省份之間懸殊很大，且強者越強，弱者越弱。本文從要素稟賦視角出發，分析得出制度、人力、金融和技術這四種要素稟賦是造成創業活動地區分異的主要原因，并利用2008-2014年中國31個省（自治區、直轄市）的面板數據分析發現，區域的法律制度發展水平、高學歷受教育者人數、個人資本積累、正規金融規模、非正規金融規模和科技工作人員規模都對地區創業活動有正面而顯著的影響。在此基礎上，本文提出，可以通過設計合理的制度體系、增加區域的創業者人力資源儲備、發揮正規金融機構的作用和技術推陳出新等手段促進區域創業活動的發展。

關鍵詞：創業活動;要素稟賦;地區分異

一、引言

創業活動已經成為中國經濟增長最重要的動力之一。改革開放四十多年，我國經濟快速增長，令世界矚目，一個重要的原因就是創業活動不斷發生。新企業的持續誕生加劇了市場競爭，完善了市場機制要素配置的基礎性功能，促進市場經濟的完善發展，進而推動了經濟增長。根據清華大學二十國集團創業研究中心和啟迪創新研究院聯合發布的《全球創業觀察2019/2020中國報告》，2018年中國創業環境的綜合評價得分為5.0分，在G20經濟體中排名第6，中國創業活動的創新能力和國際化程度在不斷提高，是世界上創業活動最活躍的國家之一。然而，我國創業活動的發展在地區之間并不均衡，東部地區活躍度相對較高，中西部相對較弱。創業活動在地區之間一定程度的差異對于社會經濟發展具有促進作用，但是如果差異過大則可能帶來諸如地區經濟發展兩級分化、強勢地區對弱勢地區的要素虹吸效應產生、弱勢地區產業升級受阻等問題。因此，有必要從宏觀層面研究創業活動的地區分異，從學理上研究造成分異的原因，并提出相應的對策。

已有文獻對創業活動在地理空間上的差異性研究大致包括兩類：創業活動的空間異質性和創業活動的空間集聚性。楊勇等（2014）利用探索性空間數據分析了2000-2009年中國各省企業家精神的空間分布[1]。齊瑋娜和張耀輝（2015）發現我國某些地區存在高創業率和低經濟增長的悖論，印證了區域間創業質量的不均衡性，而創業質量和區域創業環境之間的自我反饋機制可能導致區域創業質量的“馬太效應”[2]。張應良等（2014）發現東、中、西部地區農民取得創業成功的影響存在顯著差異[3]。衛武和黃苗苗（2020）發現我國眾創空間分布整體呈現“東多西少”的態勢，且主要集中在華東、華南和華北三個地區[4]。張曉暉和尹海英（2012）發現，中國的創業投資具有明顯的集聚現象，“關系型投資”特征明顯的創業投資在區域選擇上更加傾向于與其他創業投資項目集中在一起[5]。鄭風田和程郁（2006）以云南斗南花卉產業集群的個案證明了模仿型企業家和網絡型企業家在創業活動由點到線、再由線到面的發展過程中的功能[6]。劉杰和鄭風田（2011）通過東風村創業活動集聚的案例，證明區域內個人之間的社會網絡會作用于創業行為，從而出現創業集聚的現象[7]。湯勇（2013）驗證了集聚創業是由傳統小微企業面臨創業文化鎖定、規模效應、技術強化以及創業選擇等方面的路徑依賴特征所決定的[8]。田楹和胡蓓（2014）發現產業集聚對創業意向具有明顯的正向作用，進而鼓勵區域內部創業集聚現象的產生[9]。周廣肅等（2015）認為信任對創業決策具有極大的推動作用，因此普遍信任強的地方也是創業活動集聚的地方[10]。李文博（2016）運用扎根理論，基于浙江10個鎮域集群的案例調研，提煉了鎮域情景下小微企業集聚創業行為的影響因素模型，解釋了小微企業發達的創業行為[11]。張環宙等（2019）研究了浙江浦江240戶農戶在親緣關系影響下集聚形成的旅游創業現象[12]。彭成圓等（2019）則研究了江蘇省農村電商創業實踐中出現的典型模式，指出政策要素、資金要素、人才要素、基礎設施要素對農村電商創業集聚具有重要意義[13]。

上述研究中，多以個案為突破口，關注某一特定區域創業活動發生的社會、文化、制度因素，或者關注創業活動地區分異的某一方面原因，缺乏對國家整體層面創業活動空間格局的把握和研究。本文從我國31個省（自治區、直轄市）創業活動差異分化的事實出發，從要素稟賦的角度對我國創業活動的地區分異做出解釋，并進行相關實證研究。

二、我國創業活動地區分異的衡量指標和特征

（一）創業活動的衡量指標

對于如何衡量創業活動主要有三種做法：第一種是使用就業數量或就業比值，其分子是自我雇傭人數，分母則可能為總勞動力、就業總人口、總人口等相關人口數量;第二種是使用新企業數量，該數據有時候會被除以勞動力總數或人口總數，轉化成人均新企業數或人均企業進入率;第三種是使用全球創業觀察（GEM）對創業的測度，嚴格定義新生企業家和新生企業，只有成立時間不超過42個月的企業才能算新生企業，用區域3年內連續新生企業數與區域內部15～64歲人口數相除所得到的比值作為度量標準。

上述三種操作方法各有缺陷。第一種做法需要有詳細的自雇人員數據或企業投資人數據。但是很多自雇活動并未登記注冊，一個企業的實際投資人也往往不止一個，工商注冊登記無法將這些隱形的自雇者和創業投資者涵蓋進來。第二種使用新企業數量來衡量創業活動本身是一個非常好的思路，但是如何定義“新”是一個難題。顯然，創業是一個持續的過程，并不局限于成立當年。而第三種GEM則將個體戶小規模經營性創業活動排除在外，而我國某些省份和地區仍然以個體經營性的創業活動為主，使用新企業數量將無法準確評價各個地區創業活動的水平，且GEM使用連續三年新增企業數量作為創業活動的代理指標，這意味連續年份之間的數據存在相關性，會大大削弱計量驗證的準確性。

基于上述討論，本文使用各個年度登記在冊的個體工商戶數和私營企業數之和作為區域創業活動的代理指標，以求如實反映不同地區的創業活動。本文的創業研究著重于不同區域中創業者和創業行為的頻率和數量，以及頻率和數量的差異，需要的是能夠連續反映一段時間內區域創業活動和變化的統計性指標。存量指標的穩定性能夠滿足本文研究的要求。

（二）我國創業活動地區分異的特征

將我國除了港澳臺之外的31個省（自治區、直轄市）2008-2018年創業活動數量輸入ArcGIS，其Jenks自然斷點法 會按照最大程度地減少組內平方差之和的原則計算中斷點，從而將創業活動數據自動分成四組，分別命名為低水平、中低水平、中高水平和高水平四個梯隊，結果如表1所示。

首先，創業活動和各個省份的經濟總量有很大的關系。經濟總量較高的省，創業活動基本上也處于水平較高的梯隊;經濟總量較低的省，創業活動更可能處于水平較低的梯隊。但是這兩者之間的關系不是一一對應的。比如四川、安徽等省份，都出現了創業活動較之經濟總量更偏向活躍的現象，而直轄市北京、上海、天津等，創業活動較之經濟總量更偏向不活躍。

其次，我國創業活動的絕對值差異在擴大，出現了“強者更強、弱者更弱”的馬太效應。總體上看，第一梯隊和第二梯隊所包含的省份數量在下降，而第三、第四梯隊在擴容。全國各個省份創業活動絕對數量都在增長，但是越來越多的省份卻跌入了低一個層次的梯隊，這間接說明了各個省份創業活動數量增長的速度并不一致。

第三，創業活動的絕對數量水平從我國西部往東部逐漸上升，呈現梯度變化。西部地區整體上創業活動絕對數量較低，分布在第四梯隊的省份最多;北部和中部省份大多落入第三梯隊;第二和第一梯隊的成員主要在東部省份。整個觀察期內雖然各個梯隊內部成員有所變動，但是這一整體趨勢沒有得到改變。

三、研究假設

為什么不同省份之間存在如此巨大的創業活動差異？為什么創業強省發展速度更快，而創業弱省發展速度更慢？經濟學家在創業研究開始之初，就指出了創業的本質——生產要素的組合活動。薩伊將創業定義為“改變資源，使生產效率從較低水平躍升至較高水平”。熊彼特則認為“創業是創業者對生產要素或資源的新組合”，而“新”則來自創業者的創新[14]。這就是說，創業活動一方面是生產要素之間的結合，另一方面是創業者創新行為的涌現。在古典經濟學的范疇內，土地、勞動力、資本和技術被視為最基本的生產要素資料。微觀個體實施創業行為，一定無法離開這些生產要素的支持。當然，創業活動發展到今日，對有形物理場所（即土地）的依賴越來越少，而對無形環境場所（即制度）的依賴則越來越大。創業企業只有將其所處環境中的法律、規范和慣例有效地體現在自身的形式、結構、內容和活動中，才能獲得存在的意義[15]。因此，本文將制度、人力、金融和技術要素放在一起，視為影響創業活動地區差異的基本要素。

（一）制度要素稟賦

諾斯（North，1991）將制度界定為人類所制定出來旨在對經濟主體追求最大化利益的行為產生約束的一系列規則（包括秩序、道德及規范等）[16]，它為人們的經濟交往、經濟合作和經濟競爭提供了基本的秩序規則。諾斯還將制度劃分為正式制度和非正式制度，正式制度是指國家和社會中明確行文規定的法律、法規，而非正式制度是指非正式存在但同樣約束人們行為規范的準則，如習俗、文化、宗教信仰、社會氛圍和道德規范等。正式制度和非正式制度的供給對創業有重要影響。制度環境越成熟，市場化水平越高，越能夠激勵創業活動的開展[17]，好的制度環境還會強化再創業行為[18]。而差的制度環境下創業者的創業成長意愿會受到嚴重約束[19]。比如，進入規制的強度對創業質量具有顯著的抑制效應[20]，而制度環境的約束會迫使創業者傾向于通過同質化的投資與對現有制度的突破等手段追求短期收益[21]。

考慮到非正式制度的量化難有客觀標準，本文僅討論正式制度對創業活動的影響。在所有的正式制度中，法律法規是最典型的代表。法律法規對創業活動的作用可以體現在以下幾個方面：首先，法律法規可以規范經濟主體的市場行為，明確規定產權所屬，有效避免惡性競爭，營造公平公正的市場競爭環境，為創業者公平加入市場競爭保駕護航;其次，法律可以明確規定進入和退出機制，為創業活動設立行為和產業邊界;再次，法律作為準繩可以解決經濟糾紛，建立正常的、有秩序的市場環境，為創業活動減少風險和不確定性;最后，創業過程中經常蘊含著“實然之既得權利與應然之發展權利”的沖突，利用法律進行合理的權利配置，促進創新制度安排，可以有效地突破利益固化藩籬，促進大眾創業創新[22]。由此提出以下研究假設：

假設1：區域法律制度發展水平越高，區域創業活動越活躍。

（二）人力要素稟賦

人是創業活動的主體，沒有人就沒有創業活動。什么樣的人偏好創業，什么樣的人能夠成為企業家一直是創業研究中的熱點主題。心理學領域一直試圖總結創業者的人格特質，管理學領域則側重人力資本和創業決策、創業意向、創業績效之間的聯系。具體到我國的實際情況，創業活動和創業者受教育情況也息息相關。然而，本文是從宏觀層面來研究人力要素稟賦與區域創業活動之間的聯系。從這個視角出發，本文更關注區域內有多少創業者的人力資源儲備，因為區域內創業者的人力資源儲備越充裕，本區域出現創業活動的數量就會越高。已有研究大多贊同在受教育年限和創業行為的發生上存在相關性，對照我國的現實情況，隨著海歸創業和技術人員創業活動的增加，越來越多的高學歷者成為創業活動的主角。而近幾年全國高校又普遍開展創業教育，高校大學生的創業自主性和創業積極性得以空前激發，這些高學歷人才具有更強的創業意愿，尤其是機會型創業意愿，正是區域創業活動的主要人才儲備[23]。由此提出以下研究假設：

假設2：區域高學歷受教育者越多，區域創業活動越活躍。

（三）金融要素稟賦

創業活動需要資金支持。創業活動的資金支持來自兩個方面：一是內部融資，即創業者自身積累的原始經濟資本;二是外部融資，來自創業者之外其他途徑的資金支持。在創業初期，創業者往往更多依賴的是自身所擁有的資本積累。大量文獻證明個人的初始財富水平對于創業來說具有積極的正向的意義[24～27]。特別是擁有可抵押的完全產權住房，顯著提高了家庭參與創業的可能性[28]。雖然這些學者是從微觀個體的角度來研究個人資本積累與個體創業概率之間的聯系，但是當把這個問題上升到地區層面，兩者之間的聯系同樣存在。由此提出以下研究假設：

假設3：區域個人資本積累的平均水平越高，區域創業活動越活躍。

當個體自身資本積累不能完全應付創業活動所需要的資金需求，外部融資必不可少，銀行作為現代正規金融體系的支柱性機構，是創業者獲取創業資本的重要來源。金融系統通過評估創業者的潛力，動員儲蓄為創業活動提供支持，進而提高生產力和經濟增長[24]。創業者需要創業資金，從正規金融機構獲取資金支持的意愿強烈。研究表明，我國按揭貸款購房能幫助家庭獲得充足的貸款額度與較長的貸款期限進而有助于家庭創業[26]。在農村地區，銀行網點數量的增加會顯著推動農戶創業[27]。由此提出以下研究假設：

假設4：區域正規金融規模越大，區域創業活動越活躍。

目前，創業者要獲得正規金融支持還存在較多障礙，比如正規金融一般要求各種形式的抵押和保證，而個人或家庭創業者經常無法提供足夠的抵押和擔保，因而難以獲得創業資金支持;中低財富創業者和家庭面臨的融資約束會抑制創業活動等[28]。研究發現，不同于依賴正規金融，中國經濟發展過程中非常依賴非正規金融，非正規金融是支撐中國經濟增長的主要方式[29]。非正規金融已經成為運行在中國經濟社會各個角落的隱形金融體系。創業者在難以獲得正規金融體系對創業活動的支持時，會求助于非正規的金融渠道，具體形式包括親朋好友的個人借貸、高利貸、地下錢莊等。非正規金融可以緩解信貸約束從而影響家庭創業決策和創業動機，正規金融與非正規金融均顯著促進家庭創業決策，且二者存在顯著的替代效應[30～31]。這意味著，非正規金融渠道作為創業者的支持手段，尤其是那些自身資本積累不夠又無法從正規金融體系獲取貸款的創業者的支持手段，在激勵區域創業活動中發揮了自身的功能。由此提出以下研究假設：

假設5：區域非正規金融規模越大，區域創業活動越活躍。

（四）技術要素稟賦

從區域層面看，技術要素稟賦推動創業活動開展，存在三種路徑：第一種路徑是創業者憑借獨有的專業技術如發明、專利和專有技術等開展創業活動。該類創業者通常被稱為技術創業者，其創業活動被稱為技術創業。第二種路徑源于基礎性的技術變革。基礎性變革本身并不是為創業服務的，創業者將基礎性的技術變革和實際應用結合起來，以技術變革為契機改造已有的產業模式，優化社會經濟的組織運行方式。我國近年來在新一代的信息通訊技術上有了長足的進展，由此衍生了大量的“互聯網+”產業。而“互聯網+”產業這種新型業態中蘊含了大量的創業機會，使得眾多創業者前赴后繼。研究表明，我國互聯網的接入率每增加1個百分點，返鄉農民工的創業概率會提升0. 036%[31]。第三種路徑是技術升級所帶來的成本下降，使得那些受困于資金負擔的創業者也能開啟創業的夢想。從這個角度看，對推動區域創業活動而言，技術要素稟賦對金融要素稟賦存在著一定的替代性。由此提出以下研究假設：

假設6：區域科技工作人員規模越大，區域創業活動越活躍。

四、實證分析

（一） 模型設定

根據上述理論假設，本文設計以下計量模型：

〖Ent〗_it=α+β〖institution〗_it+β〖lnhuman〗_it+β〖lnincome〗_it+β〖ploan〗_it+β〖pinformal〗_it+〖βlnqsry〗_it 〖+〖βcon〗_it+c〗_i+u_t+v_it

其中，i表示省份，t表示年份，因變量Entit為省份i在t期的創業活動。〖institution〗_it、〖lnhuman〗_it 、〖lnincome〗_it 、〖ploan〗_it 、〖pinformal〗_it 、〖lnqsry〗_it分別表示法律制度發展水平、高學歷受教育者人數、個人資本積累、正規金融規模、非正規金融規模和科技工作人員規模這六個核心變量，conit表示控制變量，ci、ut分別為個體固定效應和時間固定效應，vit為隨機誤差項。

（二） 變量說明

本文使用各個省份工商登記注冊的私營企業和個體戶的數量之和的對數來表示各個地區的創業活動，使用法律制度環境、大學畢業生數、個人可支配收入、年末金融機構貸款、固定資產自籌部分②和研發全時人員數來表示地區的制度、人力、金融和技術要素稟賦。為了充分體現這些要素的作用，本文控制了對外貿易水平、城鎮化水平、產業結構和政府財政支出的作用。表2列出了上述核心和控制變量的具體內容。

對于上述所有的代理變量指標，我們選取了2008-2014年的數據。其中，法律制度發展水平指標，來自于王小魯和樊綱對中國分省份市場化研究中所編制的指數[32]，研發全時人員來源于《中國科技統計年鑒》，其余變量數據均來源于各年度的《中國統計年鑒》。所有變量的描述性統計結果見表3。

（三） 回歸結果及穩健性檢驗

回歸結果見表4，模型（1）中將影響地區創業活動的六個核心變量進入計量模型，實行混合估計、固定效應估計和隨機效應估計。F檢驗值為57.46，p值為0.0000，拒絕了混合估計;Hausman檢驗值47.72，p值為0.0000，拒絕了隨機效應，因而固定效應模型比較合理。

在得到回歸結果之后，有必要對上述結果是否穩健進行驗證。本文采用了兩種方法來檢驗穩健性：第一種方法是在已有模型中逐步加入控制變量。各個省份的個體效應是不容忽視的，為了控制截面的異質性，本研究逐步加入了對外貿易水平、城鎮化水平、產業結構和政府財政支出等四個控制變量，分別顯示為模型（2）～（5）。顯然，加入了這些控制變量，核心變量的正負符號和顯著性都沒有發生變化，甚至連估計參數的波動也非常小，說明檢驗結果是穩健的。第二種檢驗穩健性的方法是更換因變量，將因變量替換為創業企業就業規模（個體和私營企業吸收的就業人數占總人口的比例）。個體企業和私營企業就業人數來自于中經網數據庫，回歸結果如表5所示。所有的檢驗都顯示需要采用固定效應檢驗，即便是在逐步加入四個控制變量之后，也沒有改變正負符號和顯著性，估計參數的波動也非常小。

通過加入控制變量和變更因變量進行回歸，結果顯示基本穩健。區域的法律制度發展水平、高學歷受教育者人數、個人資本積累、正規金融規模、非正規金融規模和科技人員規模對地區的創業活動均存在顯著的正向影響，證實了前面的六個假設。這與已有的文獻結論類似，也符合本文的預期。

五. 實證結論

（一）制度要素稟賦對創業活動的影響

制度要素稟賦的創業效應是正向的。法律制度設定了經濟活動主體的權利界限，規范了市場交易行為，減少了“尋租”空間，為創業者創造了一個公正公平的環境。在全國范圍和大部分地區，法律制度環境的建設和改善有效地帶動了區域內創業活動的上升，這和莊子銀（2007）[33]得出的法律制度有利于創業活動向生產性活動的配置研究結果一致。因此，進一步完善法律法規，創造公正透明的制度環境，仍然是整體上提升中國創業活動的重要途徑。

然而，制度作為一種無形的要素稟賦，與其他有形的要素稟賦相比，對創業活動的直接作用比較有限。與其他要素稟賦的參數值相比，制度要素稟賦現在還仍然是創業活動相關因素中的“短板”，還存在著巨大的提升空間。事實上，制度和創業活動存在著某種程度的對立。創業者是具有“破壞力的人”，他們發明新的產品、新的生產方式、新的商業模式或開拓新的市場。而制度則設定規則、規定市場主體的行為范圍和權利義務[34]，在一定程度上抑制著創業者的破壞性行為。但這種對立并不是絕對的。制度設計的基本出發點是為了規范利益分享機制，設定合理的市場規則是為了保護絕大多數已有的經濟成果。但是，制度也需存在一定的彈性空間，避免過于死板，因為相對于經濟活動行為，制度往往是滯后的。在現代信息社會，技術一日千里，創業創新活動時有發生，制度與之相比更趨向剛性，因而時常發生創新創業行為“倒逼”制度建設的情形，如“共享經濟”“專車”的出現。因此，從這一個方面講，制度供給是創業活動必需的要素稟賦，但是過于僵化的制度有可能反而會傷害創業。制度邊界需要彈性，留給創業活動生存的空間。

總體而言，制度要素稟賦改善了法治環境、規范了市場交易行為、減少了創業活動的不確定性和風險性，從而間接促進了創業活動的開展。在良好的法律制度環境下，創業所需要的人力要素稟賦、資金要素稟賦和技術要素稟賦有了更加寬松完善的生存空間，能夠通過市場機制進行合理有效的配置，從而達到最大化的創業活動績效。

（二）人力要素稟賦對創業活動的影響

本研究以每萬人本專科畢業生數作為一個地區創業人才儲備的代理變量來衡量人力要素稟賦對創業活動的影響，參數估計值為正值且通過了1%的檢驗，表明人力要素稟賦確實能夠有效拉動創業活動。

創業活動主體具有多樣性的特征。改革開放以來，村支書、鄉鎮企業管理層、農民、下海官員、企業中層管理人員、城市下崗工人、返鄉農民工都先后成為創業活動的主要群體。中國龐大的勞動力基數帶來了巨大的“人口紅利”，使得一些簡單粗暴的創業方式也能夠獲得巨額利潤。然而，隨著這種人口紅利的逐漸消失，以往低端復制的創業方式越來越難以獲得成功，這就要求創業者必須積極轉向，轉到依靠科技、依靠新的商業模型的創業路徑上來。進入21世紀后，隨著大量海外留學人員歸國創業熱潮的掀起，以及國內高新技術的發展，越來越多的本土大學畢業生投身到創業活動中。接受了高等教育的創業者理念更新，觀念更開放，更愿意投身到具有冒險性的創業活動中;而創業者在決定是否開始創業時也會估量自身的人力資本積累，因此擁有高學歷受教育者越來越成為創業者的主體，人力要素稟賦對創業活動的溢出效應非常顯著。

（三）金融要素稟賦對創業活動的影響

1. 個人資本積累對創業活動的影響

創業初期的資金來源一般以個體的資本積累為主。以個人可支配收入作為表征的個人資本積累對創業活動的影響，參數估計量為正且通過了1%的顯著性水平檢驗，證實了該要素對創業活動的重要性。但是，同樣是金融要素稟賦，個人資本積累的估計參數小于正規金融和非正規金融的估計值。

需要說明的是，本文在討論支持創業的個人金融要素稟賦時，只考慮了個人可支配收入。但是實際上，創業的啟動資金并不一定只來自個體自身的原始資本積累，更多地是集合整個家庭甚至是整個家族的資金。而采用個人可支配收入作為代理變量時，忽略了家庭其他成員對于創業所做的資金貢獻，所以會導致估計值偏小。

整體而言，個人資本積累對于創業的積極正面作用是不可否認的，但是個人資本積累只是創業者資金來源的一個部分。個人資本積累、正規金融、非正規金融都是創業者獲取創業資金的融資渠道，三者之間存在替代性。作為內部融資方式，個人資本積累的整體規模小于正規金融和非正規金融，故而對創業活動的影響力不如外部融資方式。這也提示我們，如果區域存在健全的外部融資方式，個人資本積累的內部融資方式很容易會被取代。

2. 正規金融規模對創業活動的影響

正規金融是我國企業最主要的融資渠道，對創業活動具有重要意義。正規金融規模對創業活動的參數估計值為0.133，且通過了5%的顯著性檢驗，正規金融對創業活動的正面影響作用得以印證。

然而，如果將全國和各個地區的正規金融渠道的參數與非正規金融渠道的參數相比，會發現正規金融的參數小于非正規金融。這很明確地提示我們，正規金融對創業活動的支持力度遠遠小于非正規金融。雖然當前的正規金融規模能夠發揮一定作用，不是創業活動六個指標中的“短板”，但是還存在很大提升空間。考慮到正規金融的體量和在國民經濟中的地位，未來必須要重視發揮正規金融體系的功能。

3. 非正規金融規模對創業活動的影響

非正規金融是創業活動的重要融資渠道。以固定資產中自籌部分作為非正規金融的代理變量，估計非正規金融規模對創業活動的影響，其回歸結果為正數，皆呈現了統計學意義上的顯著性，充分說明了非正規金融的作用。若進一步比較個人資本積累、正規金融和非正規金融的參數估計值，發現非正規金融的支持作用在三種融資方式中最大，說明目前非正規金融渠道仍然是創業資金的首要來源。從這個角度看，我國目前創業活動很少能夠在正規金融中得到支持，創業者的自我融資對創業活動具有重要而直接的影響。

（四）技術要素稟賦對創業活動的影響

以研發全時人員數為代理指標的技術要素稟賦變量，對創業活動表現出正效應，參數估計值都通過了1%的顯著性檢驗，表明了技術要素稟賦對于提升創業活動顯而易見的作用，科技發展對于創業活動的提升具有普惠性的作用。比起人力、金融和制度要素稟賦，技術要素稟賦的重要性僅次于金融要素稟賦中的非正規金融，顯示出其推動創業活動的不可忽視的力量，而且技術要素稟賦的未來潛質很大，它很可能會繼續發力，成為創業活動的首要啟動因素。

綜上所述，制度、人力、金融和技術四個要素稟賦都在全國范圍內對區域創業活動產生了正面且顯著的影響，其中金融要素稟賦和技術要素稟賦顯示了更為強大的推動力。

六、研究啟示

本文利用2008-2014年面板數據，檢驗了要素稟賦對創業活動的作用，發現制度、人力、金融和技術要素稟賦對區域創業活動具有正向影響，因此，提高區域創業活動活躍性要從以下幾個方面入手：

第一，制度要素稟賦不是直接作用于創業活動的，它通過改善其他各種要素稟賦產生和交易的空間，合理其他要素資源的配置，從而間接影響創業活動。我們需要設計一個合理的制度體系，減少制度要素稟賦對創業活動的負面影響，減少制度要素稟賦的時滯性，增加制度環境的彈性空間，讓創業活動在制度許可的范圍開展探索性的創新嘗試，從而拓寬創業活動的生存空間。

第二，人是創業活動的主體。一個地區創業活動是否活躍，取決于區域創業者的人力資源儲備量。而要增加區域的創業者人力資源儲備，需要做兩方面的工作：一是提高區域的教育文化水平，培養更多的高學歷人才，因為未來創業是科學、技術和知識的競爭，高學歷人才更有競爭力。二是要培育區域的創業意識，讓更多的高學歷人才愿意創業并能承擔創業風險。

第三，我國現有的金融體系存在嚴重弊端。正常而言，一個國家的正規金融機構要擔負其促進生產和發展的主要功能，非正規金融只能作為正規金融的補充。但是，本文研究發現，非正規金融在支持創業活動的力度上全面超越了正規金融體系，并成為所有要素稟賦中對創業活動的外溢效應最大的要素。是創業者使用非正規金融的意愿更強嗎？答案恐怕是否定的。創業活動初期風險大，創業的結果成敗尚未知曉，創業者又缺乏足夠的抵押擔保物，這些因素都極大程度上削弱了正規金融對創業活動的支持力度，創業者正是由于無法從正規金融渠道得到相應的支持，所以才不得不借助非正規金融渠道。這也提示著我們，要鼓勵大眾創業，正規金融機構能夠發揮作用的空間還非常大。

第四，技術要素是推動創業活動的一項重要的且基本的要素。技術要成為創業活動的推手，必須不斷推陳出新，持續發揮增量效應。然而，比起人力和金融要素稟賦，技術推動創業活動的路徑更復雜。推動創業活動的技術成果有兩類：第一類技術成果是自有技術，能夠直接啟動創業活動;第二類技術成果是一些基礎性的變革，并不能夠直接帶來創業活動的增加，但是若和合適的商業模式結合并加以運用，可能會引發巨大的創業活動熱潮。然而，第二類技術成果對創業活動的推動作用是間接的，對這種技術的投資不存在確定性的回報，并且這一類技術又是非排他性的、非競爭的、共享性的，具有公共產品的性質，因此，第二類技術成果很少有私人企業會主動去開發和研究。這種基礎性的科研投入可能還主要依賴國家和政府的支持。

注釋：

自然斷點法是由美國美國堪薩斯大學教授喬治·弗雷德里克·詹克斯（George Frederick Jenks）發明的。主要依據是使每一組內部的相似性最大，而外部組與組之間的相異性最大，同時兼顧每一組之間的要素的范圍和個數盡量相近。

學術界多采用代理變量來刻畫非正規金融的規模，本文參考冉光和和張冰（2012）、胡宗義等（2013）的做法將固定資產投資構成中的自籌資金和其他資金部分視為非正規金融的代理變量。

參考文獻：

[1] 楊勇， 朱乾， 達慶利. 中國省域企業家精神的空間溢出效應研究[J]. 中國管理科學， 2014， （11）：105-113.

[2] 齊瑋娜， 張耀輝. 區域環境差異與創業質量的“馬太效應”——基于動態面板模型的SYS-GMM檢驗[J]. 經濟管理， 2015， （7）：35-44.

[3] 張應良， 湯莉， 劉幸希. 農民創業成功的影響因素：基于東、中、西部的區域比較[J]. 西南大學學報（社會科學版）， 2014， 40（3）：41-48.

[4] 衛武， 黃苗苗. 中國眾創空間分布及其影響因素研究[J]. 武漢大學學報（哲學社會科學版）， 2020， 73（6）：114-124.

[5] 張曉暉， 尹海英. 中國創業投資的區域分布及其影響因素[J]. 社會科學戰線， 2012， （8）：63-69.

[6] 鄭風田， 程郁. 創業家與我國農村產業集群的形成與演進機理——基于云南斗南花卉個案的實證分析[J]. 中國軟科學， 2006， （1）：100-107.

[7] 劉杰， 鄭風田. 社會網絡，個人職業選擇與地區創業集聚——基于東風村的案例研究[J]. 管理世界， 2011， （6）：132-141.

[8] 湯勇. 傳統小微企業創業集聚與路徑依賴——基于益陽市滄水鋪包裝企業創業集聚的分析[J]. 西華大學學報（哲學社會科學版）， 2013， （4）：82-86+91.

[9] 田楹， 胡蓓. 產業集群集聚效應與創業意向關系的實證研究[J]. 管理學報， 2014， （7）：1029-1037.

[10] 周廣肅， 謝絢麗， 李力行. 信任對家庭創業決策的影響及機制探討[J]. 管理世界， 2015， 12（121-129）.

[11] 李文博. 浙江鎮域集群緣何普遍擁有發達的小微企業創業行為——基于扎根理論的實證研究[J]. 科技進步與對策， 2016， 33（19）：34-40.

[12] 張環宙， 李秋成， 黃祖輝. 親緣網絡對農民鄉村旅游創業意愿的影響——基于浙江浦江農戶樣本實證[J]. 地理科學， 2019， 39（11）：1787-1795.

[13] 彭成圓， 趙建偉， 蔣和平， 等. 鄉村振興戰略背景下農村電商創業的典型模式研究——以江蘇省創業實踐為例[J].農業經濟與管理， 2019， （6）：14-23.

[14] 張玉利. 創業研究經典文獻述評[M]. 天津：南開大學出版社， 2010.

[15] Meyer J， Brain R. Institutionalized Organizations： Formal Structrue as Myth and Ceremony[J]. American Journal of Sociology， 1977， （83）：340-363.

[16] North D. Institutions[J]. Journal of Economic Perspectives， 1991， 5（2）： 97-112.

[17] 劉偉， 楊貝貝， 劉嚴嚴. 制度環境對新創企業創業導向的影響——基于創業板的實證研究[J]. 科學學研究， 2014， （3）：421-430.

[18] 楊學儒， 葉文平， 于曉宇， 等. 哪些創業失敗者更可能卷土重來？——基于松-緊文化與制度環境的跨國比較研究[J]. 管理科學學報， 2019， 22（11）：1-18.

[19] 宋麗紅， 李新春， 梁強. 創業成長意愿的制度約束及緩解機制[J]. 管理學報， 2015， 12（9）： 1351-1360.

[20] 周清杰， 張志芳. 進入規制強度對創業質量的影響研究——基于跨國數據的分析[J]. 北京工商大學學報（社會科學版）， 2020， 35（05）：107-116.

[21] 胡德狀， 劉雙雙， 袁宗. 企業家創業過度、創新精神不足與“僵尸企業”——基于“中國企業-勞動力匹配調查”（CEES）的實證研究[J]. 宏觀質量研究， 2019， 7（4）：64-79.

[22] 張東. 法治如何促進大眾創新創業——基于專車服務微觀樣本的分析[J]. 法學， 2016， （3）：13-25.

[23] 李翠妮， 溫瑤， 葛晶，等. 市場潛能促進了高學歷人才創業嗎？——基于2016年CFPS調查數據的實證分析[J]. 中國經濟問題， 2020， （5）：71-83.

[24] King R， Levine R. Finance， entrepreneurship and growth[J]. Journal of Monetary Economics， 1993， 32（3）：513-542.

[25] 廖紅君， 樊綱治， 弋代春. 關系型借貸視角下購房融資方式與家庭創業行為——基于2017年中國家庭金融調查的實證研究[J]. 金融研究， 2020， （7）：153-171.

[26] 董艷， 陳秋生， 王聰. 區域金融發展如何影響農業信貸與農民創業——基于CHFS的實證研究[J].經濟理論與經濟管理， 2020， （6）：72-86.

[27] 鄒文， 劉志銘， 楊志江. 貧富差距、金融市場化與家庭創業選擇——基于CFPS數據的實證分析[J].華南師范大學學報（社會科學版）， 2020， （2）：102-113.

[28] 李江一， 李涵. 住房對家庭創業的影響：來自CHFS的證據[J]. 中國經濟問題， 2016， （2）：53-67.

[29] Allen F， Qian J， Qian M. Law， finance， and economic growth in China[J]. Journal of Financial Economics， 2005， 77（1）：57-116.

[30] 李祎雯， 張兵. 非正規金融對農村家庭創業的影響機制研究[J]. 經濟科學， 2016， （2）：93-105.

[31] 袁方， 史清華. 從返鄉到創業——互聯網接入對農民工決策影響的實證分析[J]. 南方經濟， 2019， （10）：61-77.

[32] 王小魯， 余靜文， 樊綱. 中國市場化八年進程報告[J]. 財經， 2014， （4）：1-7

[33] 莊子銀. 創新、企業家活動配置與長期經濟增長[J]. 經濟研究， 2007， （8）：82-94.

[34] 劉岳川. 法律制度對創業創新機制的作用[J]. 上海師范大學學報（哲學社會科學版）， 2017， 46（2）：60-69.

The Relationship between Factor endowment and Regional Entrepreneurial Activities in China

Yi Chen

（School of Business， Wenzhou University，Economic Study Center of Wenzhounese，325035）

Abstract： ?The entrepreneurial activities in China vary a lot in 31 provinces， and the entrepreneurial scale of each province is roughly corresponding to its economic development level. This article proposed a framework， including the institution， human resource， finance and technology， to explain the regional entrepreneurial variations. An empirical study was completed on a panel data and proved that the legal system completeness， the number of highly educated， the personal capital accumulation， the formal financial scale， the non-formal finance scale， and the number of technological personnel play a positive and significant effect on the entrepreneurial activities. Based on these conclusions， the entrepreneurial activities can be promoted by designing a reasonable institutional system， increasing entrepreneurs' human resource reserve， giving full play to the role of formal financial institutions and introducing new technologies.

Keywords： Entrepreneurship; factor endowment; regional variation

來稿日期：2020-10-20

基金項目：國家社會科學基金項目（19BMZ108）

作者簡介：陳翊（1977-），女，浙江溫州人，溫州大學副教授，經濟學博士，研究方向為創業與區域經濟發展。