傳染病暴發中人員控制的倫理原則與實踐
——基于WHO《傳染病暴發中的倫理問題管理指南》的探討*

嚴鼎程

(中國科學院科技戰略咨詢研究院，北京 100190，yandc@casisd.cn)

阻擊新冠肺炎疫情，對人員流動的控制是主要的手段之一，這同時也涉及一些倫理問題。比如，為什么個人利益要讓步于集體利益，如何在對人員的自由流動進行控制時保障好其基本權益，如何應對城市封閉帶來的特殊患者群體的問題,如何在人員防控中保障個人隱私、有效配置物資、做到信息溝通和決策過程的公開透明等。本文從倫理原則的闡釋出發，探討傳染病暴發時人員控制所面臨的倫理原則沖突與調和，以期在符合倫理原則的基礎上給予這些問題一個開放的實踐框架。

世界衛生組織(WHO)于2016年頒布了《傳染病暴發中的倫理問題管理指南》(以下簡稱“《管理指南》”)，對傳染病暴發中涉及的倫理原則進行了界定，并對人員控制涉及的倫理問題管理進行了探討。《管理指南》闡述了傳染病暴發時應遵循的7條倫理原則[1]8-9：公平原則、慈愛原則、效用原則、尊重原則、自由原則、互惠原則、團結原則。倫理原則指導人們如何更好地應對生活中產生的問題，它包含對人們的行為、意圖以及習慣之合規律性、合實際性、合目的性等方面，即“行為舉止之適宜程度”的判斷。通過倫理原則的推理與闡釋，將相關倫理原則的優先次序確定下來并用之于某種特定的實踐場景，是一種對現實中產生的倫理問題的思考與權衡，是在現實條件無法滿足所有原則的情況下做出的優化方案。《管理指南》對我國當前及以后應對傳染性疾病有重要的參考意義。

1 《管理指南》中的倫理原則

《管理指南》借鑒了各種倫理道德原則，并將這些原則歸結為以下七個(1)《管理指南》對七個倫理原則作了說明，指出這種歸納總結只是眾多方法的一種，是為了讀者閱讀方便的需要，對相關原則的別的歸類方式也是可行的。由此可以理解，《管理指南》的作者對倫理原則的態度——認為這些原則并不是強制性的要求，是一種指導性、開放性的討論框架，是對倫理問題管理進行闡釋的方法工具。：

1.1 公平原則

公平原則或稱為公正原則，它包含兩個方面的含義：一是指應對傳染性疾病時，對救援物資、醫療服務、交通出行等社會資源分配需要以公平為原則，需要一視同仁，盡可能避免因疾病產生的歧視，尤其是對容易受到傷害或歧視性待遇的人群保持敏感與關照；二是疫情處置的程序正義，它是指疫情處置決策產生的過程要遵循公平公正的原則，其要求包括增加利益相關者參與決策的程度、對決策主體的問責與監督、及時公開進行信息的發布和共享。

1.2 慈愛原則

慈愛原則是指盡可能地為他人的福利與切身利益考慮，比如努力地減輕患者因傳染性疾病帶來的痛苦，并給予積極的安慰與鼓勵。它是出于人道主義的普遍關懷，以滿足人的基本需要為出發點，在傳染病暴發時，及時保障個人及社區成員的住宿、營養、安全和健康等基本的生存與生活需求。

1.3 效用原則

效用原則是對疫情暴發時各種行為正確與否的權衡，它的含義是只要行動能夠促進個人或集體的福祉，該行動就是正確的、可行的。在效用原則的指導下，要在一個行為的潛在風險與益處之間找到平衡點，以盡可能低的成本獲得最大的利益。

1.4 尊重原則

尊重原則是指在對待疫情事件的個體時，要采用符合人們共同認可的人性、尊嚴和固有權利的方式，充分考慮到個人的自主選擇權，讓其可以根據自己的價值觀和偏好作出選擇。為了落實尊重原則，做到“知情同意”是一種重要的方式，知情同意是在沒有脅迫或不當誘因的情況下，由有資格的人或組織根據相關信息采取疫情應對的行動。在個人缺乏應對能力的情況下，由其他有能力的人或組織來保護他們的利益。此外，還要尊重個人的隱私、價值觀、信仰及社會關系等，信息的透明與真實地反映疫情也是尊重原則得以落實的一種方式。

1.5 自由原則

廣泛的社會、信仰及政治的自由，例如，行動的自由、和平集會的自由、言論的自由等，自由的許多方面都作為基本的人權而受到保護。不過通常在疫情防治的實踐中，自由原則會被具體的情況與其他原則所約束。

1.6 互惠原則

互惠原則指的是對人們為應對疫情所作的貢獻給予適當的、成比例的回報。遵循互惠原則可以看作促進公平正義的一個重要手段，因為它可以糾正在應對疫情時由于各方利益和偶然因素而產生的資源分配方面的不公平。

1.7 團結原則

團結原則指的是涉及疫情的人員，在群體、社區、縣、市、省、國家或全球層面，團結一致、凝聚一心，為了應對疫情而做出各方面的努力。在團結原則的約束下，人們形成了一種特殊的社會關系，面對共同威脅采取方向一致的集體行動，也會在這一過程中避免發生歧視性的言論與行為，減少損害少數弱勢群體利益的措施。

2 人員控制面臨的倫理原則沖突與調和

2.1 人員控制的內涵

在對人員控制面臨的倫理原則沖突進行探討前，有必要對人員控制的含義進行一番說明。WHO《管理指南》中將“人員控制”定義為[1]25：“對行動自由的限制包括隔離、旅行建議或限制，以及減少人與人之間接觸的社區措施等(例如，關閉學校或禁止大型集會)”。隔離是人員控制的重要舉措，從西方應對黑死病的歷史看：公元549年，拜占庭皇帝查士丁尼(Justinian)頒布法律，對來自于黑死病流行地區的人采取隔離措施。1348年，為了應對流行的黑死病，意大利建立一種檢疫隔離制度，選出三人委員會并賦予權力，讓其能夠對來往的船只或個人進行為期40天的扣留措施。1710年，英國通過《檢疫法》，對抵達該島并懷疑或已知與黑死病有接觸的人和貨物實行40天的強制性隔離，其中還規定了對不遵守的人判處死刑[2]。中國歷史上也早就有相關的隔離舉措，對于麻風病的防控[3]，秦代提出了早發現和嚴格管理的相關措施，官府對送官的疑似患者派專人檢查，而后隔離，確診后遣送“癘遷所”。1910年，為了應對發生在東北地區的鼠疫，清政府指派伍連德為全權總醫官，組織大規模的防疫工作，僅在吉林就建立了112個隔離所、27個疑似病院[4]。

參照《新型冠狀病毒肺炎防控方案(第七版)》，針對傳染性疾病，對患者及潛在的感染者進行隔離依然是主要的措施，當然其對個體自由的限制程度相對其他方式來說也是最高的。通過此次針對新冠肺炎疫情的防控，可以看到人員控制在現代社會還包括“封閉城市”、施行交通管制、關閉非必需性公共場所、限制公共交通工具載客量、倡導在家辦公、執行非接觸式快遞派送、要求市民出行戴口罩等限制自由程度相對隔離來說較低的措施。可以用表1將之概括如下：

表1 人員控制的對象與相關措施

結合以上的分析，可以將具有現代社會特征的“人員控制”定義為：政府為應對廣泛傳播的高傳染性、致病性疾病，針對不同人群而采取“集中隔離冶療、單人單間隔治療、集中隔離醫學觀察、居家醫學觀察、保持社交距離”等相應措施，盡可能地控制人員的自由流動，限制人與人之間的交往，倡導人們采取規范的自我保護手段，以達到遏制傳染性疾病在局部地區或全境的傳播、保護人民群眾生命健康安全的目的。

2.2 倫理原則的沖突與調和

顯而易見，人員控制與《管理指南》中的自由原則相違背，自由原則倡導維護的是個人利益，而對人員進行控制卻是維護他人的利益，即其背后的邏輯是集體的利益高于個人利益，這不由地會引發出個人利益與集體利益之間的沖突。但倫理原則之間并不是彼此割裂的關系，而是各有側重且互相影響滲透，并在這一過程中達到相對的平衡。在其他倫理原則的支持下，可以為人員控制做一番辯護。

效用原則與團結原則能夠為人員控制的決策提供依據。效用原則是重大疾情暴發時需要遵循的核心原則。由于保護廣大人民的生命健康安全是最為根本的目標，為了這個根本的目標，個人的利益，甚至某些局部群體的利益都是可以商榷和作出讓步的。團結原則在概念層面是自由原則的反面，強調個人的自由就沒法維持集體的利益，強調集體的團結就要犧牲個人的自由。那么自然地，違背自由原則的事情就受到團結原則的支持。個體與他人、社會、自然的關系緊密相連、難以分割。馬克思說：“人的本質是一切社會關系的總和”，人不是抽象的哲學概念，而是在實踐活動中產生具有自我性、社會性、自然性、歷史性的存在物，其實然狀態一直處于運動與相互作用當中。自由于個人，是建立在自由于集體的大前提之上的，正如哲學家穆勒所說：“使現有的生活對任何人都有價值，取決于對他人行為的約束。”[5]

在現代社會，個人與集體更是密不可分，在一定程度上，實現個人的利益要建立在符合集體利益的基礎之上。就公共衛生領域來看，“維持身體的健康一部分是個人的事，一部分是集體的事，而且在大多數情況下，群體和個人之間是密切相關的……個人責任與社會責任肯定是形影不離的，個人的醫療服務也必須適應于社會的行為和政策。”[6]自由原則與團結原則分別對應的是個人利益與集體利益，它們之間有所沖突，但在效用原則的約束下，得兼顧個人與集體，使其保持平衡。

公平原則、尊重原則、慈愛原則、互惠原則在“物質、文化、機制”三個層面指導著倫理原則的實踐，體現了效用原則所致力于的個人與集體之間利益的平衡。這些原則互相影響滲透，各自又有所側重。在物質層面，因為個人已經作出了利益的犧牲，所以要遵循互惠原則給予其某種方式的補償；在文化層面，個人要有“舍己為人、眾志成城”的精神，所以要遵循慈愛原則，弘揚人道主義精神；在機制層面，人員控制措施的貫徹需要公平正義的環境與合乎以人為本的精神，這與公平、尊重原則相符合。相關原則與概念之間的關系如下圖所示：

圖1 人員控制中倫理原則的關系

3 人員控制的倫理原則實踐

3.1 物質層面

物質層面的要求是要符合實際性，即在采取人員控制的手段時要保障個人的基本生活條件。只有在物資保障充分、被控制人員的實際需要能夠被滿足時，才能夠采取相關的措施。為此，需要做好以下幾點：

其一，儲備好急需物資。首先，要弄清現有資源的情況，即確定現有的可供使用資源的清單目錄，對現有資源做到心中有數；其次，要及時補充緊缺物資，保證被管控地區食品、藥品等生活必需品生產企業能夠正常運轉。

其二，處理好物資分配。物資分配應做到及時高效，對于醫療物資，應優先供給于醫院被隔離的患者與一線奮斗的醫生；對于生活物資，應能夠保證受管制地區的藥店、超市、物流配送等物資終端輸出口的暢通，嚴厲打擊哄抬物價的行為，確保其能夠有效提供給受到流動控制的居民。

其三，維持特殊供給渠道的暢通。在人員控制期間，有些特殊群體(例如，智障群體、孕婦群體、需要透析的群體、生活不便的老年群體等)的生活受到嚴重影響，對他們的支持更應該采用特殊情況特殊對待的方式，安排合適的專門人員負責。

3.2 文化層面

文化層面的要求是要符合目的性，即在采取人員控制的手段時要秉持科學理性的精神，從精神層面入手，建立起建立“眾志成城、患難與共”的理念與共識，營造互惠互助、互相尊重的社會氛圍。為此需要做好以下幾點：

其一，普及傳染病預防的相關知識。傳染病的暴發受到初始感染者人數、病毒的傳播率、病毒在人體的潛伏期、醫院隔離區容量、患者確診與安置時間、人員流動等因素的影響。這其中，人員流動是最為關鍵的一環，其他的相對人員流動來說算是比較客觀的要素，因此，對人員流動的控制就至關重要。

其二，弘揚人道主義精神。人道主義精神是對人的根本關懷，且深深地植根在中華文化的傳統中。《禮記·禮運大同篇》中寫道：“大道之行也，天下為公”，這一理念強調人要愛他人，把愛從親緣的范圍拓展到社會群體的范圍，是人文構建的基礎，亦是人類命運共同體所承載精神的體現。弘揚天下為公的奉獻精神，即將人生存生活的目的與意義賦予到整個群體上來，會在某種程度上消解個人與集體利益的沖突。

其三，宣傳學習傳染病防治的法律規則與相關政策。圍繞國家治理能力現代化建設，以疫情防治為專題，組織專家學者編寫《中華人民共和國傳染病防治法》和相關政策規定的教育讀本與應急管理指南。將法律中保障個人權益與維護集體利益的精神融入相關材料的編寫當中，并納入干部培訓體系、國民教育體系、行業培訓體系中，提高全民傳染病防治的法律意識。

3.3 機制層面

機制層面的要求是要符合規律性，即在采取人員控制的手段時要遵循客觀規律，讓相關措施有制度保障，具有可行性、可以被落實。為此，需要做好以下幾點：

其一，堅持一視同仁。人員控制措施適用于所有面臨類似公共衛生風險的個人，在疫情管控的過程中不能有特權群體存在。同樣，不能因為某些人對他人的衛生安全風險更小，就對其采取限制更小的措施，這樣會造成嚴重的心理不平衡，無法讓人員控制順利地進行下去。此外，對疫情暴發較為嚴重的地區也不應產生歧視性的政策，這不僅違背人道主義原則，而且會造成群體間的敵對情緒，使得公共利益面臨巨大的風險。

其二，做好信息反饋。在人員管控中，應讓被限制自由的個人有機會與條件對相關限制措施的問題提出質疑與建議。因為在管制政策的具體實施中，可能會遇到各種各樣的特殊情況，若是沒有對其執行方式的適宜性、限制條件等的反饋，可能會有難以預料的后果。政府也應及時地公開相關執行情況的最新進展。此外，讓被限制自由的個人有言語表達的暢通渠道，也能更好地讓其接受身體上被限制自由的狀態。

其三，做好損失補償。損失補償是指政府對人員控制期間產生的相關損失進行一定的事中或事后補償。在管控期間，個體由于行動自由受到限制而無法參與生產，企業(尤其是中小企業、服務性企業)也會因為勞動力短缺沒法進入正常的生產經營狀態，且還需要承擔相應的資金成本，這就對人員管控的可行性造成了巨大的挑戰。所以，針對這一問題，政府應實施定向性的減稅降費、延期繳稅等政策。

4 結語

疫情防控能力是國家綜合實力與公共衛生治理能力的體現。面對此次新冠疫情，我國發揮特有的舉國體制，調集全國范圍內的各種資源應對疫情。隨著這幾十年經濟社會的發展，我國產生了一大批勇于承擔社會責任的企業，為疫情處置提供了硬核幫助。同樣，也有一大批醫護工作者及各行各業的人士不顧自身的安危，積極投入患者救治與疫情應對當中。正如英國歷史學家布里格斯(Briggs)所說[7]：“無論瘟疫出現在哪里，它都會檢驗地方行政結構的有效性和彈性。它引發的謠言、猜疑或暴力的社會沖突，無情地揭露了一個地方政治、社會和道德方面的缺陷。”

在傳染病防控中，人員的隨意流動會擴大疫情的傳播，因此，采取隔離、居家觀察等人員控制的手段是疫情防控的重點工作。在這一過程當中，不能忽視與之相伴的倫理問題，應主動積極地加以系統性考慮，采取合乎倫理原則的方式開展防控工作，盡可能地保護人的生命和尊嚴，體現以人為本的倫理關懷。