區塊鏈技術在國際支付中的應用模式探析

梁喜 張海菠

【摘 要】 隨著區塊鏈技術的發展，基于區塊鏈技術的數字貨幣因其去中心化、匿名性等特點，在國際支付領域展現出極大潛力。文章首先總結出現有國際支付方式存在交易費用較高、時間與安全性不能兼顧和支付風險較高三方面的問題;其次指出區塊鏈技術在國際支付中具有去中心化、保證隱私安全、透明不易篡改、交易成本低廉等明顯優勢，并在此基礎上分析了區塊鏈技術在國際支付中的應用案例;再次對區塊鏈技術在國際支付中出現的有鏈無幣、有幣無鏈、借助LIBRA和DECP等五種應用模式的運行框架和優劣勢進行了詳細分析;最后針對我國的應用場景，在應用模式選擇、法律法規完善等方面提出建議，為區塊鏈技術在國際支付領域的應用推廣提供借鑒。

【關鍵詞】 區塊鏈技術; 國際支付; 應用模式

【中圖分類號】 F740? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）02-0155-06

《IDC全球區塊鏈支出指南》預測，2020年全球區塊鏈市場支出將達42.8億美元，其中中國區塊鏈解決方案相關支出將達4.7億美元，是全球區塊鏈市場規模第二大的單體國家。2020年4月20日，國家發改委首次明確新型基礎設施范圍，基于區塊鏈的新技術基礎設施是其中重要組成部分。在上述背景下，區塊鏈技術正在以“區塊鏈+”的形式不斷延伸到數字貨幣、數字政務、供應鏈金融、工業互聯網等多個領域，其中基于區塊鏈技術的數字貨幣因去中心化、匿名性等特點[ 1 ]，在國際支付領域具有極大潛力，其點對點的傳輸模式能有效改善當前跨境支付耗時長、費用高等問題，但在國際支付應用層面依然存在實踐不足、理論不系統、政策不完善等現實問題[ 2 ]，嚴重阻礙了區塊鏈技術在國際支付應用場景中發揮應有的作用。鑒于此，本文從國際支付目前面臨的突出問題出發，深入探討區塊鏈技術在國際支付中的應用模式，以期對區塊鏈技術在國際支付領域的應用推廣提供參考和借鑒。

一、現有國際支付方式存在的問題

（一）交易費用較高

首先，以信用證為例，其費用名目眾多且都收費不低，一般包括通知費、操作費、快遞費、改證費、電報費及付款手續費等。在具體操作中，開證行需收取200元/份的開證通知費，操作費達到貨值的1.25‰。如需改證，則需支付100元/筆的改證費及不等的電報費;在信用證的開立中，付款方還需支付一定的費用保證信用證的正常執行。上述費用都增加了付款企業的資金壓力。其次，以電匯為例，其手續費達到支付總額的1‰，且匯款人需額外支付150元的電報費用。最后，以專業機構支付為例，不同機構會收取不同的付款費用，其中使用較為廣泛的第三方支付機構其支付業務多為小額支付，相對信用證和電匯而言，其手續費較少，但依然需收取支付款項的1‰左右[ 3 ]。

（二）時間與安全性不能兼顧

在現有國際支付方式中，匯款安全性較高的信用證、電匯等支付方式匯款時間較長，而匯款速度較快的第三方機構支付方式安全性較低。如在電匯過程中，多數交易需集中到銀行網絡中完成清算，信用證結算和貨款收取也需耗費極大的時間成本。對于第三方機構支付方式，其每秒交易吞吐量可達百萬級，但沒有太多信用保障，匯款風險也隨之提升。

（三）支付風險較高

在國際支付過程中，不僅僅存在付款的信用風險，同時存在網絡的安全風險，尤其是黑客攻擊造成的損失難以規避。信用風險需要通過將支付手段復雜化來實現風險的降低，而網絡安全風險需要通過不斷完善系統安全來實現風險的降低，但是上述風險在傳統技術條件下都不能完全規避[ 4 ]。

二、區塊鏈技術在國際支付中的優勢及應用案例

（一）區塊鏈技術在國際支付中的優勢

第一，去中心化。區塊鏈網絡節點不再是傳統的單一中心化節點，而是多個分散的去中心化節點，這種節點設定使得通過中心化系統直接控制節點變得難度極大。在去中心化的節點中想要進行控制或攻擊，必須滿足雙重支付攻擊（double spend attack）的產生條件才能修改區塊鏈上的信息。以比特幣為例，目前比特幣全網算力達109.46EH/s，以1TH/s需支付300元計算，實現比特幣雙重支付攻擊的投入成本約344億元，而每天維護費則高達8 000萬元，這使得篡改比特幣網絡所得收益遠遠不能彌補其支出[ 5 ]。

第二，隱私安全。以比特幣為例，在其去中心化的節點中，用戶可創建個人賬戶錢包，由于沒有中心化的機構，不需實名認證就能立即使用。在每一筆基于區塊鏈網絡的金融交易中，交易雙方和交易內容均處于匿名狀態，運行該筆交易的挖礦節點也處于匿名狀態，從而保障了用戶的隱私安全。據統計，比特幣網絡在運行的10年中，沒有一次宕機，也沒有出現過被黑客攻擊癱瘓的事件。

第三，透明不易篡改。區塊鏈技術采取分布式記賬，由于參與節點眾多，每個節點都記錄了相關交易數據，因此在區塊鏈網絡中進行的交易數據難以被篡改。同時，區塊鏈網絡對所有用戶都是透明易查詢的，用戶只需進入相應區塊鏈網絡的區塊瀏覽器中就能查詢任何需要的交易信息，因此區塊鏈透明度高于一切中心化的機構。而針對私有鏈和聯盟鏈，可以將交易信息加密，供使用者查詢，提高信息的透明度。

第四，交易成本低廉。在區塊鏈網絡中轉賬，不是根據總資產價值來計算交易手續費，而是以礦工記賬的耗費計算相應手續費。區塊鏈中的礦工費是以節點耗費為基礎，而節點耗費主要是挖礦電力耗費，所以每筆交易產生的花費較中心化的機構大大減少。鏈上交易省去了人工費、管理費等費用。以瑞波幣為例，進行一筆價值100萬元的瑞波幣轉賬，其手續費僅在1元以內。因此以區塊鏈構建交易網絡將會節省大量成本，提高用戶使用體驗。

（二）區塊鏈技術在國際支付中的應用案例

第一，LIBRA。LIBRA是FACEBOOK基于區塊鏈的底層技術和支付思考而創建的準備實施的支付系統。其本質是以區塊鏈作為底層技術，發行基于一籃子貨幣的LIBRA代幣用于支付。2019年7月16日，美國眾議院對FACEBOOK的LIBRA舉行聽證會，討論LIBRA的各種問題。同時，LIBRA計劃在近期推出并使用。

第二，委內瑞拉的石油幣。石油幣是委內瑞拉發行的官方加密貨幣，具有貨幣的性質，2018年2月由委內瑞拉總統馬杜羅下令發行。石油幣作為委內瑞拉官方加密貨幣，其代幣背后由委內瑞拉石油作為支撐，以配合國內進行的貨幣改革。

第三，中國央行數字貨幣。中國央行數字貨幣是目前中國國內準備發行的一種法定數字貨幣。2019年7月，央行透露國務院已經正式批準相關數字貨幣的研發。2019年10月，中央在集體學習時強調加速區塊鏈的認識和發展。由此，區塊鏈上升到了國家和中央的層面，其技術和應用的發展進一步加快。

第四，USDT等穩定幣。USDT等穩定幣是以相關企業持有的、在銀行存儲并且按時進行審計的美元等國家主權貨幣為儲備資產，發行基于此資產的1：1錨定的加密貨幣。USDT是由Tether公司發行，并且以轉賬1美元生成1USDT，轉回1USDT發回1美元的原則運行[ 6 ]。截至目前，使用較多的穩定幣有USDT、TUSD、GUSD、PAX、DAI等。

第五，其他相關案例。以區塊鏈技術為主的加密貨幣多達數千種，而其市值目前已達到3 000萬億美元之巨，并且在不斷增長。在金融方面，以太坊出現DEFI模式，DEFI總體就是借助區塊鏈和智能合約技術，將金融資產和行為上鏈處理，借助區塊鏈去中心化和透明不易篡改等特點，實現金融安全。而在DEFI下的去中心化金融，包括理財、投資、借貸和穩定幣鑄造等內容[ 7 ]。截至2020年6月鎖定在以太坊中用于DEFI的資金已達15億美元。

三、區塊鏈技術在國際支付中的應用模式分析

（一）有鏈無幣模式

有鏈無幣模式是指僅使用區塊鏈技術記錄交易信息。無幣區塊鏈的核心是不借助加密貨幣作為媒介，僅依靠區塊鏈技術進行金融等方面的交易行為，因此也僅是針對信息的上鏈處理。具體而言，無幣區塊鏈是以區塊鏈信息不可篡改的特點，將金融交易信息寫入區塊鏈，以實現合同和信息的上鏈。雖然信息寫入區塊鏈，但交易的資產和內容依然是基于中心化的網絡或者實體實現，因而保證了交易行為真實和不可造假的特點。

以借貸行為為例，有鏈無幣模式如圖1所示。

該模式的優點包括：（1）使用區塊鏈技術，但沒使用加密貨幣，有效規避了目前區塊鏈加密貨幣使用中的法律和監管難題;（2）區塊鏈技術可保證整個區塊鏈交易中的信息透明可查和交易不可逆，從而保證交易中的信息安全。因此，該模式更易被監管所接受，并且信息安全性有所提高，適用于區塊鏈網絡支付系統尚未建立的時期。在國家重視區塊鏈技術初期，會出現大量有鏈無幣模式的區塊鏈項目，這類項目能夠規避法律法規尚不完善的問題，也能最為直接地使用區塊鏈技術而非區塊鏈加密貨幣。但該模式存在如下不足：僅使用區塊鏈技術但沒有加密貨幣的支撐，涉及現金交易的環節依然存在風險。一方面是信用風險，僅使用區塊鏈技術只能保證信息存儲安全，但不能保證交易買方一定兌現;另一方面是交易現金過程中存在的風險，如支付中途網絡安全的風險等。

（二）有幣無鏈模式

有幣無鏈模式的核心在于借助區塊鏈技術，但并非自己開發的區塊鏈系統，而是直接采用現有優秀公鏈，如比特幣、以太坊和EOS等進行交易。由于區塊鏈的底層技術在其公鏈已得到驗證和發展，因此該模式主要依賴于使用加密貨幣，而非注重區塊鏈技術的研發。

具體運行方式：（1）當交易的一方需要購買貨物或者進行支付時，需先向二級市場購買加密貨幣或使用相應礦機進行挖礦獲取加密貨幣;（2）與賣方進行聯系，約定好交易的時間和數量;（3）將交易的細節和支付時間寫入區塊鏈智能合約，等待智能合約的運行，在賣方達到要求后，智能合約自動放行相關加密貨幣，或在相應時間條件達到后由買方通過區塊鏈即時支付加密貨幣。目前該模式在國際貿易實踐中已有案例，如南美部分國家已經成功實現過此類交易。有幣無鏈模式如圖2所示。

該模式的優點：（1）不用自己搭建區塊鏈系統，而是將系統的開發與維護交給全世界的挖礦節點來運行，從而可節省大量成本;（2）區塊鏈加密貨幣交易不可逆，信息儲存在區塊鏈上，能有效防范交易過程中的技術及道德風險;（3）加密貨幣的支付和儲存不受國際金融霸權的影響，有利于實現國家貨幣安全。因此，該模式適用于對加密貨幣比較開放的國家，以及不愿建設主鏈或沒有能力自建主鏈的國家。直接使用比特幣類現有優秀全球公鏈技術，其安全性高于一般支付系統，同時在一定程度上可規避美元霸權帶來的挑戰。但該模式也存在如下不足：（1）由于交易系統模式是由去中心化的公鏈來完成，這會給政府機構帶來監管難題;（2）加密貨幣資金外流后基本無法實現逆轉交易，即一旦錯誤支付或被盜，則無法找回;（3）如果是借助非穩定幣的加密貨幣，則會受其價格劇烈波動的不穩定影響，而如果采取穩定幣交易，則又會受制于其他國家貨幣的支配。

（三）借助LIBRA、DECP模式

借助LIBRA、DECP模式的核心在于借助LIBRA、DECP區塊鏈系統模式來構建底層技術，并借助LIBRA思路構建一籃子貨幣為主的穩定幣，從而有效規避前兩種模式的不足。其運行方式包括穩定幣的構建和區塊鏈系統的運行兩個方面。

1.穩定幣的構建

如果采取以人民幣為穩定幣的模式，則可在DECP公鏈基礎上對接一條側鏈，直接將DECP穩定幣運用到此模式。因為DECP是由官方發行且由政府直接監管的貨幣，因此其價值和監管層面都較易實現。在直接構建側鏈的基礎上，由各個參與交易的買賣雙方，在DECP鏈上鎖定相應DECP，進而自動在其側鏈中生成同樣數量的DECP，如果需要將側鏈的DECP轉移回DECP主鏈則相反操作即可。以人民幣為穩定幣的模式如圖3所示。

如果采取多種貨幣組成一籃子貨幣的方式，則需在構建主鏈基礎上，在主鏈中創建一個超級錢包。超級錢包兼容多種公鏈，交易雙方、主鏈創建者、有意向投資者可將手中加密貨幣如LIBRA、DECP、USDT等穩定幣打入主鏈超級錢包，超級錢包自動按相應價值算法生成貿易幣，貿易幣則借助一籃子貨幣儲備維持其價值不受損失。這一過程基于區塊鏈而不受人為干擾。如果是以政府為主導創建貿易幣，則超級錢包可開放權限由政府進行監控。同時，使用者所創建的錢包私鑰可備份在主導機構手中，以防止私鑰丟失而導致資產丟失。這類穩定幣作為有價值的流通媒介，甚至可以作為一種投資產品支付使用。以多種貨幣組成一籃子貨幣的模式如圖4所示。

2.區塊鏈系統的構建

這類系統與公鏈的構建不同，因為其運用于國際支付和國際貿易，其構建主體必然是政府或大型資本機構，因此可采取聯盟鏈和私有鏈的思路進行構建，使用人群限定為從事國際貿易和國際支付的相關機構，并且使用其內部多個預選的節點作為記賬人以實現分布式記賬。網絡中運行節點的分配由參與政府或機構的出資比例決定，節點數量越多越好，同時引入第三方監督機構節點進行監督，以保證區塊鏈的穩定運行。創建錢包所生成的公鑰和私鑰等信息記錄在區塊鏈中以做備份，由主導的政府機構進行監督，以防止金融犯罪。

具體運行方式：首先，由國際貿易雙方達成協議進行交易，然后買方使用系統創建或購買區塊鏈系統中的穩定幣或貿易幣。其次，依據區塊鏈智能合約技術，將交易雙方的合同內容等寫入區塊鏈，并且將買方達成付款條件等寫入智能合約。再次，當賣方貨物按時交割完成或單據交收完成由參與系統的第三方銀行確認后，區塊鏈智能合約自動將貨款發放買方。由于買方所交貨款已鎖定在區塊鏈智能合約上，所以很難逃避付款，并且交易雙方最終交易貨款的時間很短，也大幅減少了資金占用時間。最后，在完成交易后，交易單據、買賣雙方合同都會以加密或不加密方式永久儲存在區塊鏈上，以備之后查詢的需求。區塊鏈系統的構建與運行如圖5所示。

該模式的優點：（1）政府機構、金融機構和第三方監督機構都能在處理節點交易的過程中獲得手續費收益，同時各參與方形成的穩定幣或貿易幣資產的穩定性較高，維護了參與各方的貨幣利益;（2）由于創建穩定幣采取一籃子貨幣模式，一定程度上規避了貨幣霸權，且由于政府主導存在，監管難度較公鏈來說大幅減小;（3）可減少有鏈無幣模式中安全性和資金風險，也可減少有幣無鏈模式中公鏈難以監管和私鑰丟失導致資產丟失的問題，以政府和銀行機構的信譽代替公鏈的無信譽模式，是一種折中方式。因此，該模式適用于對區塊鏈技術有相對成熟的研究、希望在國際支付領域取得一定話語權和建設的國家，同時也適用于能接受加密貨幣、希望對使用區塊鏈支付和加密貨幣進行監管和規范的國家。但該模式也存在不足：不能完全規避有鏈無幣模式和有幣無鏈模式面臨的風險問題。

（四）XRP模式

XRP模式是目前國際貿易中已在實踐的模式，其目的是實現貨幣的跨網管體現，且使用區塊鏈技術以保證支付的安全性和交易成本的低廉。

具體運行方式：（1）搭建公鏈系統以滿足區塊鏈底層技術，由于不以聯盟鏈和私有鏈模式為主，公鏈的參與方更加廣泛且去中心化程度更高;（2）XRP發行方作為代幣持有者，前期向使用者低價出售或免費發放代幣，由市場形成代幣價值后進行支付交易，中后期隨參與者增多，再逐步提高價格出售發行方手中的XRP，而代幣買方是持有多種貨幣的機構或企業，其將手中各國貨幣用以購買代幣，交易完成后再通過二級市場或發行方將代幣換回所需貨幣;（3）構建了代幣和區塊鏈公鏈后，進行區塊鏈上的交易。XRP發行方和買方運行如圖6和圖7所示。

該模式的優點：（1）借助區塊鏈的去中心化、分布式記賬等方式，可避免交易過程中的各項風險;（2）可減少交易成本和便利交易，實現了各國交易后貨幣兌換的簡便，將多次多種手續費高昂的交易過程縮減到一次，且手續費低廉，鏈上交易手續費約人民幣0.1元。因此，該模式適用于創建公鏈的機構或企業，而國家使用有其局限性。因為XRP出售的代幣屬于價值波動劇烈的加密貨幣，而國家發行的貨幣其價值需具備一定穩定性，區塊鏈公鏈建設和創業初期，該模式能快速投入民用，民間使用相對較容易。但該模式也存在如下不足：（1）發行方作為代幣賣方，如果不是政府機構或銀行金融機構，則難以避免其金融犯罪的可能性，且發行方可將手中代幣在任何時間一次性出售進而拋棄公鏈，給使用者帶來損失;（2）由于是公鏈模式，政府難以監管賬戶歸屬、洗錢等問題;（3）交易過程中XRP代幣價值變動劇烈，影響國際支付;（4）在參與各方中，發行方幾乎獲取了代幣出售的大量收入，導致發行方受到各種質疑，以至于影響代幣的價格。

（五）DEFI模式

DEFI是指在區塊鏈中抵押相應價值貨幣（如DECP），應用智能合約產生新的價值固定的穩定幣，所有交易使用區塊鏈技術，以法幣為支撐，區塊鏈智能合約抵押產生價值代幣進行流通，以保證企業的參與和退出的去中心化。目前運行穩定且資金鎖定較多的公鏈是ETH公鏈，截至2020年9月29日14：40，全網DEFI中存儲資產總價值為546.85億元人民幣（數據來源：非小號），而其中以太坊的Uniswap所占金額為142.84億元人民幣。DEFI的本質是去中心化金融，其模式可分為穩定幣創建和區塊鏈底層技術設計兩個方面。

第一，穩定幣創建。DEFI采取公鏈模式，其穩定幣的創建和回收都是依據公鏈進行。首先，依據相關穩定幣創建智能合約并進行抵押授權。其次，將手中穩定幣如TUSD、ETH等代幣轉入到去中心化的DEFI中進行抵押，以150%～200%的質押率進行抵押，換取DEFI產生的穩定幣，如DAI、USN、USDJ等進行支付和交易。穩定幣價值跟隨美元價值，抵押的加密貨幣資產一旦低于抵押率就會被強制出售，在二級市場兌換成系統生成的穩定幣進行銷毀或者由持有抵押穩定幣的所有者低價購買，從而保證穩定幣的價值穩定。穩定幣可由智能合約形成，也可由穩定幣持有者出借而形成。

第二，區塊鏈底層技術。DEFI區塊鏈底層技術較多使用現有的公鏈，在現有公鏈中創建智能合約以實現穩定幣的創建和支付交易。借助DEFI模式使用的區塊鏈底層技術就是其他公鏈的底層技術，無須自己創建公鏈，也無須自己創建節點進行維護。在該模式下，穩定幣的借入使用需要支付一定的抵押利息，而借出一方可獲得一定的借出利息，而處理交易的公鏈參與方節點可獲得正常的節點礦工費。DEFI模式運行如圖8所示。

該模式的優點包括：創建穩定幣的過程由智能合約自動執行，最高程度保障了穩定幣的價值和創建的安全性，并且由于使用公鏈區塊鏈技術也保證了去中心化和交易成本低廉的優點。因此，該模式適用于希望使用公鏈和智能合約的相關企業及個人。因為其以區塊鏈技術為支撐，以智能合約為執行，可較好地規避信任帶來的風險，同時以技術取代信任能更加被企業和個人接受。但該模式不適合需對此類金融工具或區塊鏈公鏈進行監管的國家。該模式存在如下不足：其在國際支付中受抵押加密貨幣資產價格變動的影響較大，一旦支付過程中抵押資產出現問題，將會帶來交易的損失，并且主導國際支付的政府機構存在監管難題。

四、對我國的啟示

（一）應用模式的選擇

在大力發展區塊鏈技術的初期，由于金融監管在我國比較嚴格，基于區塊鏈技術的國際支付系統建設方面還需要進行大量實踐來保證其對我國金融體系帶來正面效應，因此，有鏈無幣模式必然是我國用以實踐、入門并臨時采用的一種形式。該模式由于僅僅以區塊鏈技術作為對信息的記錄和溯源，不涉及法律法規問題，有利于我國開展區塊鏈底層技術的初期建設。

隨著我國區塊鏈技術和金融監管體系的不斷融合發展，借助LIBRA、DECP模式建立的區塊鏈國際支付體系，因其更易滿足我國國家監管和法律法規的需求，將會發展成為適合我國國情的模式之一。理由包括：區塊鏈底層技術采用自建區塊鏈底層技術，有利于國家監管其系統的建立;系統的穩定幣建設采用央行發行的數字貨幣，其是在國家監管下發行，具有較高的安全性和合規性;區塊鏈系統中創建的錢包、賬戶以及交易都要備份信息，便于監管，難于洗錢，因此容易被監管部門接受。

此外，隨著我國金融監管體系的不斷完善，DEFI模式從長期看在我國具有實現的可能性。不過，其公鏈代幣的抵押模式在我國目前的法律法規中尚屬監管空白，還需要不斷完善立法和司法相關方面的支持。其未來發展趨勢很可能是趨向于以公鏈和智能合約為技術基礎來代替信用，但這在監管洗錢等方面存在漏洞，并且因為公鏈中賬戶和交易的匿名性，中短期內在我國實施的可能性不大，當前僅適合民間和小范圍的交易，不適合廣泛應用于國際支付體系。

（二）法律法規的完善

由于區塊鏈支付目前尚處于實踐探索階段，其依據現行法律的司法執行會在實踐中遇到困難，因而需要盡快完善對區塊鏈、加密貨幣及相關支付領域的法律法規，以便盡快推廣區塊鏈及其支付使用。目前，有關支付領域的法律法規集中在《民法》《銀行法》《消費者權益保護法》等領域，而國際支付領域如果出現多國合作的情況，不僅要依據各國對支付領域的法律法規進行探討，而且會產生新的相關行業規定。因此，針對本文研究的幾種應用模式，我國現行法律還需在如下方面進一步完善：（1）貨幣發行主體的問題，一旦基于區塊鏈技術的代幣具備了貨幣屬性，其發行方只能是國家，而不能是企業或個人;（2）貨幣發行應用的問題，如果代幣僅作為使用媒介，難以在法律中進行界定，而區塊鏈在國際支付領域的應用，則必須以政府和國家為主導，才能保證法律法規的穩定性。

【參考文獻】

[1] 趙增奎.區塊鏈開創國際貿易跨境支付新模式[J].企業經濟，2017，36（9）：163-168.

[2] 王曉東，孫澤元.利用區塊鏈技術開展國際結算的探討[J].對外經貿實務，2017（7）：63-65.

[3] 程馳光，王超.當前國際上主要央行對區塊鏈技術的研究及啟示[J].武漢金融，2018（1）：76-78.

[4] 盧志強，葛新鋒.區塊鏈在跨境支付中的應用研究[J].西南金融，2018（2）：23-28.

[5] 王冠，張敏.區塊鏈商業金融的應用層次、問題與對策建議[J].商業經濟研究，2018（7）：162-165.

[6] 彭博.區塊鏈技術在跨境支付中的優勢、應用及啟示[J].對外經貿實務，2019（11）：57-60.

[7] 丁雪艷.區塊鏈技術在跨境支付清算中的應用[J].財會通訊，2020（6）：113-117.