不同覆蓋材料對避雨葡萄園土壤微生物特征及葡萄生長與品質的影響

羅 玲 鐘 奇 王 進 潘宏兵 劉 偉

(1四川省農業科學院園藝研究所，四川 成都 610066；2四川農業大學園藝學院，四川 成都 611130；3 攀枝花市農林科學研究院，四川 攀枝花 617061)

土壤微生物積極參與土壤養分轉化和循環，間接影響著土壤養分的有效性和土壤肥力狀況[1-2]，是土壤養分的活性部分[3]。土壤有機質中所含有的碳為土壤有機碳[4]，而土壤微生物體內的碳為微生物生物量碳，屬于土壤活性有機碳，由微生物體內分泌，可作為植物直接吸收利用的速效養分[5]。微生物熵為土壤微生物生物量碳含量與土壤有機碳含量之比，反映土壤中活性有機碳所占的比例，微生物熵值越大，土壤有機碳周轉越快，土壤養分釋放越多[3]。微生物呼吸是土壤呼吸最主要的組成部分[6]，微生物代謝熵指微生物基礎呼吸強度與微生物生物量碳的比值，反映了土壤微生物對土壤有機碳的利用率[7]。較多研究表明，上述微生物特征指標及土壤有機碳與土壤理化性質、地上部植物及施肥、耕作等土壤管理措施密切相關，能準確及時地指示土壤理化性狀的變化，是評價土壤質量的敏感指標之一[8-10]。因此開展不同覆蓋材料對土壤微生物特征影響的研究，有利于了解不同覆蓋材料下土壤質量的變化情況。

避雨栽培通過覆蓋頂膜減少果實與雨水的接觸，從而阻斷發病誘因[11]，可極大地減少我國南方地區因夏季高溫多雨引起的葡萄病害等問題，已廣泛應用于我國南方鮮食葡萄生產。農田地表覆蓋是國內外一項重要的土壤管理技術，相關領域學者普遍認為地表覆蓋在改善土壤水熱狀況、活化土壤養分、調節微域生態環境、促進樹體生長發育及提高產量方面作用顯著[12-13]。因此將地表覆蓋技術引入到避雨葡萄園中，對實現經濟、社會和生態效益具有重要意義。前人研究表明，短期表地膜覆蓋有利于提高土壤微生物活性，但長期覆蓋地膜將使土壤理化性狀惡化，不利于土壤微生物活動[12-13]，且地膜覆蓋土壤有機碳含量不斷降低[14]；而長期地表覆蓋秸稈可使土壤微生物生長和繁殖始終保持旺盛狀態，導致土壤有機碳含量逐年增加[15]。目前已有較多關于農田地面覆蓋技術的研究[16]，但多在露天環境進行，而對設施大棚內地表覆蓋下土壤質量的研究較少。因此，本研究通過田間試驗系統地研究了避雨葡萄園內秸稈、地布、透明地膜及反光膜覆蓋下的土壤微生物數量、有機碳含量、微生物生物量碳含量、微生物熵、土壤呼吸強度及微生物代謝熵的變化，并比較了不同覆蓋模式下葡萄樹體生長及果實產量品質的差異，以揭示避雨葡萄園中不同材料的覆蓋效果，為避雨葡萄園覆蓋材料的選擇提供理論和實踐參考。

1 材料與方法

1.1 試驗材料與試驗區概況

試驗于2017年11月至2018年10月在四川省成都市同安鎮現代葡萄科技示范園(30°61′N，104°32′E)內進行，平均氣溫16.5℃，年均日照1 032.9 h，年均降雨量895.6 mm。試驗土壤為褐土，覆蓋前0 ～40 cm土層土壤含有機質23.3 g·kg-1，硝態N 19.43 mg·kg-1，速效P 23.56 mg·kg-1，速 效K 118.77 mg·kg-1，土壤pH 值為6.75，土壤容重為1.65 g·cm-3。供試避雨大棚為連棟大棚，棚跨度6 m、頂高3.5 m，覆蓋天膜，四面不覆膜，供試葡萄品種為夏黑(Summer black)，樹齡4 a。

1.2 試驗設計

試驗設置秸稈覆蓋(SM)、地布覆蓋(CM)、透明地膜覆蓋(WM)、反光膜覆蓋(RM)4 種覆蓋處理，以地表裸露作為對照(CK)。葡萄樹南北行向栽植，株行距3 m×6 m，H 型架。每行20 株葡萄樹為一個試驗小區，重復3 次，完全隨機排列。葡萄園采用滴灌水肥一體化。秸稈覆蓋為水稻秸稈，秸稈切成5 ～10 cm 碎段覆蓋于葡萄行間，厚度為15 cm，覆蓋量為900 kg·667 m-2； 地布覆蓋選用90 g·m-2的聚丙烯黑色地布；透明地膜和反光膜覆蓋均選用厚度為1.2 絲(0.012 mm)的聚乙烯地膜，其中反光膜為銀黑雙色地膜。

1.3 測定項目與方法

1.3.1 土壤微生物數量、總有機碳、微生物生物量碳和土壤呼吸強度 于葡萄主要生育期3—9月每月中旬采集土樣。每小區在葡萄根系主要分布區——離主干40 cm 處按S 形設置5 個點，鏟除表土(厚度約1 cm)，取0～40 cm 土樣，過10 目篩后，分成2 份，一份置于4℃冰箱內保存，用于測定土壤總微生物數量、微生物生物量碳和土壤呼吸強度；一份風干保存，用于測定土壤有機碳，每份土壤樣品在測定時設3 次重復。

土壤微生物數量采用稀釋平板法測定[17]，其中，細菌培養使用牛肉膏蛋白胨培養基，真菌培養使用加入孟加拉紅的馬鈴薯葡萄糖培養基，放線菌培養使用高氏一號培養基。

土壤總有機碳采用外加熱-重鉻酸鉀氧化法測定[18]，氧化校正系數1.1；土壤微生物生物量碳采用氯仿熏蒸-K2SO4提取法測定，轉換系數為0.45[19]；土壤呼吸強度采用堿液吸收滴定法測定[20]。并根據公式計算土壤微生物熵和土壤微生物代謝熵[3]:

土壤微生物熵=土壤微生物生物量碳/土壤總有機碳

微生物代謝熵=土壤呼吸強度/土壤微生物生物量碳

1.3.2 樹體生長狀況 根系活力:分別于春(2018年3月15日)、夏(2018年6月15日)、秋(2018年9月15日)三季采集20 ～40 cm 土層中直徑＜5 mm 的細根，沖洗后放入冰盒帶回實驗室，取根當日鮮樣采用化三苯基四氮唑法(2，3，5-triphenyltetrazolium chloride，TTC)測定根系活力[21]。

葉綠素相對含量:分別于春(2018年4月15日)、夏(2018年7月15日)、秋(2018年9月15日)三季每小區隨機選擇30 片葉，用SPAD-502 PLUS 葉綠素儀(Konica Minolta，日本)在每片葡萄葉上隨機選擇5個點測定，取平均值。

新梢生長量:于葡萄落葉期每小區取相同部位的30 個新梢測量新梢節間長和粗度，新梢節間長為第3～第8 節平均節間長；新梢粗度為距其基部1 cm 處的直徑。

葉片質量:采果后每小區隨機采集新梢5 ～7 節葉片共100 片，選擇30 片葉測定中脈長，根據公式計算葡萄葉面積[22]:

式中，X為葉片中脈長度；Y為葡萄葉面積。

取100 片葉70℃烘干至恒重，根據公式計算比葉重:

雙主動脈弓畸形是最常見的血管環形式，主動脈弓在氣管處分為左右兩支主動脈弓，對食管及氣管形成包繞，從而對食管及氣管造成壓迫，導致吞咽困難、呼吸困難等，影響胎兒的正常發育[1-2]。超聲檢查是進行產前排畸的重要手段，隨著超聲技術的發展，超聲血流顯像技術在胎兒雙主動脈弓畸形產前診斷中具有較高的應用價值[3]。超聲高清血流顯像是較新型的血流顯像技術[4]，為探討其在雙主動脈弓畸形中的診斷價值，本研究在成都市婦女兒童中心醫院進行產前排畸檢查的孕婦中應用超聲高清血流顯像檢查，并以常規彩色多普勒血流顯像檢查結果為對照，分析超聲高清血流量顯像在胎兒雙主動脈弓畸形中的診斷價值。現將研究結果報道如下。

1.3.3 果實產量及品質 果實成熟后，每處理隨機取10 個果穗，用電子天平稱量穗重；每穗果分上、中、下3部分取東、南、西、北4 個方向的果共12 粒，稱量單果重并用萬分之一數顯游標卡尺測量果粒縱徑、橫徑，根據公式計算果形指數:

采用PAL-1 袖珍式數字折射儀(Atago，日本)測定可溶性固形物含量；每處理取200 粒葡萄測定可滴定酸、可溶性糖和抗壞血酸(ascorbic acid，Vc)含量[23-25]，并根據公式計算糖酸比和固酸比:

每處理取100 粒葡萄去掉果肉和種子，用蒸餾水將果皮洗凈，再用吸水紙吸干果皮表面的水分測定果皮單寧、總酚和花色苷含量[26]。

1.4 數據處理

使用Microsoft Excel 2010 對數據進行初步處理，采用SPSS 19.0 進行方差分析、主成分分析，其中方差分析選用Duncan 多重比較確定數據間的差異，顯著水平為α=0.05，相關性分析結果導入Cytoscape 3.6.1中構建相互作用網絡圖。

2 結果與分析

2.1 土壤微生物數量

2.1.1 3—9月土壤微生物數量的動態趨勢 如圖1所示，土壤細菌、真菌和放線菌3 種微生物的數量在不同覆蓋處理下隨著生育期的遞進其動態變化趨勢大致相同，各處理細菌和放線菌數量最高峰均出現在8月(除CK 細菌最高峰在7月)，WM(透明地膜覆蓋)真菌數量最高峰在8月，其余處理真菌最高峰均在7月。3—5月，RM(反光膜覆蓋)和CM(地布覆蓋)的土壤細菌數量與CK 基本相同，WM 和SM(秸稈覆蓋)的細菌數量較高，6—9月各覆蓋處理的細菌數量均高于CK；3—5月RM 和CM 的真菌數量低于CK，6—9月各覆蓋處理的真菌數量高于CK；3—9月各覆蓋處理的放線菌數量總體表現為低于CK。

2.1.2 平均微生物數量 表1 為各處理3—9月微生物數量的平均值。結果表明，各覆蓋處理均能較CK顯著提高土壤細菌及真菌數量(P＜0.05)，與CK 相比，SM、CM、WM 和RM 的細菌數量分別提高18.07%、12.72%、 10.90%、 9.50%，真菌數量分別提高58.83%、30.31%、29.51%、10.58%。SM 的放線菌數量和CK 無顯著差異(P＞0.05)，其余處理均顯著低于CK(P＜0.05)。各覆蓋處理的微生物總量均顯著高于CK(P＜0.05)，其中WM、RM 和CM 的放線菌數量分別降低20.77%、18.55 和11.09%，SM、CM、WM 和RM分別較CK 提高18.37%、12.71%、10.82%和9.24%。

圖1 不同覆蓋處理設施葡萄園葡萄生長期土壤微生物數量動態變化Fig.1 Dynamic changes of soil microbial number of sheltered vineyard under different mulching treatments during grape growth season

2.2 土壤總有機碳、微生物生物量碳和微生物熵

由圖2 可知，SM 于3—5月土壤總有機碳含量逐漸降低，而6—9月則呈上升趨勢，其余處理3—9月均呈逐漸降低趨勢，且SM 的總有機碳含量顯著高于CK(P＜0.05)，而其他處理則均低于CK，其中CM 總體較低。各處理3—9月土壤微生物生物量碳含量動態規律均為雙峰曲線，5月出現一個小峰值，7月出現一個大峰值(CK 于8月底達最高峰)。3—5月和9月，RM、CM 與CK 的微生物生物量碳含量基本相同，WM和SM 較高；6—8月各處理土壤微生物量含量表現為SM＞CM＞RM＞WM＞CK。

表1 不同覆蓋材料下的土壤微生物數量Table 1 The total soil microbial number under different covering materials /(×104 CFU·g-1)

圖2 不同覆蓋處理設施葡萄園葡萄生長期土壤總有機碳和微生物生物量碳含量動態變化Fig.2 Dynamic changes of content of soil total organic carbon and micro biomass carbon of sheltered vineyard under different mulching treatments during grape growth season

2.3 土壤呼吸強度和微生物代謝熵

由圖3 可知，各處理土壤呼吸強度季節動態變化均呈雙峰曲線，5月出現一個小高峰，8月出現一個大高峰；3—4月各處理土壤呼吸強度總體差異不顯著(P＞0.05)，5—8月SM 和CM 的土壤呼吸強度顯著高于CK(P＜0.05)，而RM 與WM 顯著低于CK(P＜0.05)(除6月RM 和CK 差異不顯著)，9月SM 的土壤呼吸強度顯著高于CK(P＜0.05)，而其余覆蓋處理與CK無顯著差異(P＞0.05)。

表3 為各處理3—9月土壤呼吸強度和土壤微生物代謝熵的平均值，SM 和CM 的土壤呼吸強度分別較CK 顯著提高13.58%、5.74%(P＜0.05)，WM 和RM的土壤呼吸強度分別較CK 顯著降低7.27%和6.78%(P＜0.05)。WM、SM、RM、CM 4 個覆蓋處理的土壤微生物代謝熵均較CK 顯著降低(P＜0.05)，分別降低了25.96%、22.51%、16.28%和12.59%。

2.4 樹體生長及果實產量品質

2.4.1 葉片葉綠素相對含量 由圖4 可知，春、夏、秋三季隨葉片生長，其葉綠素相對含量(文中均指SPAD值)逐漸增加。春、夏、秋三季各覆蓋處理葉片葉綠素相對含量均高于CK(除春季CM 低于CK)，春季各處理葉綠素相對含量大小順序依次為WM＞SM＞RM＞CK＞CM，其中WM 和SM 的葉綠素相對含量分別較CK顯著增加13.77%和8.32%(P＜0.05)，CM 較CK 顯著降低3.58%(P＜0.05)，RM 與CK 無顯著差異(P＞0.05)；夏季和秋季均為RM＞SM＞WM＞CM＞CK，夏、秋季各覆蓋處理葉綠素含量均較CK 顯著提高(P＜0.05)，總體提高4.98%～13.79%。

表2 不同覆蓋處理下的土壤總有機碳含量、微生物生物量碳含量和微生物熵Table 2 The total organic carbon content，microbial biomass carbon content and microbial quotient of soil under different covering treatments

表3 不同覆蓋處理下土壤呼吸強度和微生物代謝熵Table 3 The respiration intensity and microbialmetabolic quotient of soil under different mulching treatments

圖3 不同覆蓋處理設施葡萄園葡萄生長期土壤呼吸強度動態變化Fig.3 Dynamic changes of soil rspiration intensity of sheltered vineyard under different mulching treatments during grape growth season

2.4.2 葡萄根系活力 圖5 為各處理春、夏、秋三季10～40 cm 土層中葡萄的根系活力，各處理春季葡萄根系活力大小順序為WM＞SM＞CK＞CM＞RM，其中WM和SM 的根系活力較CK 顯著提高43.70%和17.56%(P＜0.05)；夏季根系活力表現為SM＞RM＞CM＞CK＞WM，其中SM、 RM 和CM 分別較CK 顯著提高31.77%、15.26%和10.69%(P＜0.05)，而WM 的根系活力較CK 顯著降低6.73%(P＜0.05)；秋季根系活力大小順序為SM＞WM＞CM＞RM＞CK，SM、WM、CM 和RM 的根系活力分別較CK 顯著提高32.38%、21.46%、15.15%和8.55%(P＜0.05)。

圖4 不同覆蓋處理設施葡萄園春、夏、秋三季葡萄葉片SPAD 值Fig.4 SPAD value of grape leaves of sheltered vineyard under different mulching treatments in spring，summer and autumn

圖5 不同覆蓋處理設施葡萄園春、夏、秋三季葡萄根系活力Fig.5 Root activity of grape of sheltered vineyard under different mulching treatments in spring，summer and autumn

2.4.3 葉片質量 由表4 可知，各覆蓋處理葉面積、葉干重和比葉重均高于CK，3 個指標均表現為RM＞SM＞CM＞WM＞CK(除比葉重SM＜CM)。其中RM 的葉面積、葉干重和比葉重分別較CK 顯著提高28.92%、50.02%和26.06%(P＜0.05)，SM 則分別顯著提高9.80%、21.56%和15.51%(P＜0.05)，而WM 和CM的3 個指標與CK 無顯著差異(除CM 的葉干重顯著高于CK)。

2.4.4 新梢生長量 由表5 可知，各覆蓋處理新梢節間長及粗度均高于CK。SM、RM 和CM 的葡萄新梢節間長分別較CK 顯著增加13.18%、11.09%和6.59%(P＜0.05)，WM 則與CK 無顯著差異(P＞0.05)。SM和RM的新梢粗度較大，但5個處理之間差異均不顯著(P＞0.05)。結果表明，秸稈、反光膜和地布覆蓋處理可明顯提高節間長，但4 種覆蓋材料處理均對葡萄新梢粗度無明顯影響。

表4 不同覆蓋處理下的葡萄葉片質量Table 4 The quality of leaves under different covering materials

表5 不同覆蓋處理下的葡萄新梢生長量Table 5 The growth amount of new shoot under different covering materials

2.4.5 果實品質

2.4.5.1 外觀品質 由表6 可知，不同覆蓋處理均可以提高葡萄單穗重，各處理單穗重依次為CM＞RM＞WM＞SM＞CK，其中CM 和RM 的葡萄單穗重分別較CK 顯著提高32.03%和21.57%(P＜0.05)，而WM、SM 則與CK 差異不顯著(P＞0.05)。各覆蓋處理的葡萄單粒重及果形指數均無顯著差異(P＞0.05)。

2.4.5.2 內在品質 由表7 可知，4 種覆蓋處理葡萄的可溶性固形物和可溶性糖含量均顯著高于CK(P＜0.05)，可溶性固形物含量較CK 提高6.73% ～17.74%，可溶性糖含量較CK 提高5.36%～13.96%，除RM 的可滴定酸含量較CK 顯著提高16.20%外(P＜0.05)，其余覆蓋處理均與CK 差異不顯著(P＞0.05)；CM 和SM 的Vc 含量分別較CK 顯著提高14.96%和11.53%(P＜0.05)，RM 和WM 則與CK 無顯著差異(P＞0.05)；各覆蓋處理固酸比和糖酸比均與CK 無顯著差異性(P＞0.05)。

表6 不同覆蓋處理下的葡萄果實外觀品質Table 6 The grape appearance quality under different covering materials

2.4.5.3 葡萄皮中單寧、總酚和花色苷含量 由表8可知，各覆蓋處理葡萄果皮中單寧、總酚和花色苷含量均高于CK，總體表現為RM＞SM＞CM＞WM＞CK(除總酚含量CM＜WM)。其中，RM 和SM 的單寧含量分別較CK 顯著提高57.14%和50.89%(P＜0.05)，而WM和CM 則與CK 無顯著差異(P＞0.05)；RM、SM、WM和CM 的總酚含量分別較CK 顯著提高25.30%、21.85%、17.65%和10.83%(P＜0.05)；除WM 外，RM、SM 和CM 的花色苷含量均顯著高于CK(P＜0.05)，分別提高35.86%、26.77%和19.19%

表8 不同覆蓋材料對葡萄皮中單寧、總酚及花色苷含量的影響Table 8 Effects of different mulching treatments on contents of tannin，total phenolic and anthocyanin in grape skins /(mg·g-1)

3 討論

3.1 覆蓋材料與土壤微生物數量

本研究中，透明地膜和秸稈覆蓋均有利于增加3—9月土壤細菌和真菌數量，透明地膜春、秋季增加效果較明顯，夏季較弱，秸稈覆蓋處理春、夏、秋三季效果均明顯，地布和反光膜覆蓋處理不利于春季土壤細菌和真菌數量的增加，而夏季增加效果較明顯，這可能與在一定溫度范圍內微生物繁殖速度隨溫度升高而加快，但溫度過高則抑制其活性有關，覆蓋透明地膜可提高全年土壤溫度，但夏季土壤溫度易過高[27]，而覆蓋秸稈、地布和反光膜則具有夏季降溫的效果[28-29]。另外秸稈覆蓋對土壤物理環境的有效調節及其對土壤有機質的補充[30]，使得秸稈覆蓋處理土壤微生物總量顯著高于其他覆蓋處理。總體而言，不同覆蓋處理均可不同程度地提高3—9月土壤細菌、真菌的平均數量。降低土壤放線菌數量，放線菌對土壤含水量較敏感[31]，砂石、黑色地膜、秸稈覆蓋下土壤水分含量增加[12]，從而抑制了放線菌的活性。前人研究也表明，秸稈和地膜覆蓋均可以提高土壤中細菌和真菌數量[15，32-33]，降低土壤中放線菌數量[31]。

3.2 覆蓋材料與土壤總有機碳含量、微生物生物量碳含量和微生物熵

本研究中，與CK 相比，除秸稈覆蓋處理土壤總有機碳含量增加外，其他覆蓋處理均降低了土壤總有機碳含量，與前人研究結果一致[15]。秸稈、地布、反光膜和透明地膜覆蓋后，改善了土壤的水熱條件，促進了土壤微生物數量的增加，從而加速有機質的分解，除秸稈覆蓋處理外，其他覆蓋處理土壤無外來有機質的補充，故土壤總有機碳含量呈不斷下降趨勢。各覆蓋處理春、夏、秋三季土壤微生物量碳含量表現與土壤微生物數量表現一致，不同覆蓋處理均可顯著提高3—9月土壤微生物生物量碳的平均含量和微生物熵的平均值，而土壤微生物熵值越大，土壤有機碳周轉越快，土壤養分釋放越多[15]，因此本研究中4 個覆蓋處理均可增加土壤速效養分含量，提高土壤肥力，而秸稈覆蓋下土壤有機碳周轉最快，養分循環活躍，與前人研究結果一致[15，34-35]。

3.3 覆蓋材料與土壤呼吸強度和微生物代謝熵

微生物呼吸是土壤呼吸的主要組成部分[6]。地膜的不透氣性將減少土壤中O2的含量，抑制好氧微生物活性，故可能導致透明地膜和反光膜覆蓋處理的土壤呼吸強度在土壤微生物數量增加的情況下仍降低。本研究中4 個覆蓋處理的微生物代謝熵均低于CK。前人研究表明秸稈覆蓋可增強土壤呼吸強度，降低微生物代謝熵[7]，黑色地膜覆蓋可抑制土壤呼吸和降低微生物代謝熵[34]。

3.4 覆蓋材料與葡萄樹體生長及果實產量品質

本研究中不同覆蓋材料對葡萄根系活力的影響效果隨季節發生變化，主要表現為透明地膜覆蓋下春、秋兩季葡萄根系活力提高，而夏季降低；反光膜和地布覆蓋下則表現為春季降低，夏、秋兩季提高；秸稈覆蓋下，春、夏、秋三季葡萄根系活力均提高。根系活力在一定溫度范圍內隨著土溫的升高而增強，當溫度超過根系生長最適上限，根系活力將受到抑制，而葡萄根系生長最適溫度21℃～25℃[36]，因此與土壤細菌、真菌數量三季變化情況相似，不同覆蓋材料對土壤溫度的影響最終導致了其在不同季節對葡萄根系活力的影響結果不同。而秸稈覆蓋較其他覆蓋處理更能有效改良土壤水肥氣熱狀況，提高土壤微生物活性及土壤養分的有效性，使土壤土質疏松，透氣性好[15，37]，因而其葡萄根系活力最高。

本研究中也發現，各覆蓋處理對葡萄葉片葉綠素相對含量、葉片質量、新梢生長量、果實品質均較CK有不同程度提高、地面覆蓋可通過改善葡萄根系生長環境，增加土壤微生物數量及活力，進而提高根系活力，從而增加根系對養分的吸收，促進了地上部的生長。此外，前人研究也表明，秸稈、地布、透明地膜和反光膜均有利于提高葉片葉綠素含量，增強樹體的光合作用，提高果實品質及產量[36，38-39]。而本研究中，反光膜覆蓋對土壤微生物活性及根系活力的提高效果總體低于秸稈覆蓋處理，但反光膜覆蓋處理的葡萄地上部分表現與秸稈無顯著差異，這可能是因為反光膜可以通過光反射改善棚內下部光照條件[34]，從而提高葡萄光合效率所致。

4 結論

研究表明，透明地膜以春季覆蓋效果較佳，可明顯提高土壤微生物的數量及葡萄根系活力、葉片葉綠素含量，夏季覆蓋效果較差；地布和反光膜則以夏季覆蓋較佳，春季效果較差；春夏兩季秸桿覆蓋均有較好的表現。就葡萄萌芽至采果后(3 ― 9月份)整個時期而言，采用秸稈覆蓋的葡萄園土壤微生物活力、樹體生長狀況及果實品質綜合表現最佳，且秸稈覆蓋有利于增加土壤總有機碳含量，而透明地膜、地布和反光膜覆蓋則會導致土壤總有機碳含量減少。因此在避雨葡萄園土壤管理中可采用秸稈覆蓋，或春季覆蓋透明地膜，夏季覆蓋秸稈、地布或反光膜，但要注意土壤有機質的補充。